 Die nächste Redner wurde in Deutschland geboren und ist da aufgewachsen, hat als Doktorant in Kanada gearbeitet, in einer Forschungsgruppe zu extremistischen Politik in demokratischen Systemen und hat die alternative Medien Szene, hat die Medien Szene in Deutschland analysiert. Hier ist Simon Alexander Bayer, die Alternative für Deutschland, wurde analysiert. Vielen Dank an alle, die hier im Saal Borg sind. Vielen Dank als Internet, dass ihr zuschaut. Vielen Dank an die Organisatoren, dass sie mir die Gelegenheit gegeben haben, diesen Vortrag zu halten. Mein Name ist Alexander Bayer. Überall, wo ich hingegangen bin, brauchte ich keine Winterjacke, denn die Temperaturen sind sehr mild. Ich bin Mitglied einer Forschungsgruppe in Vancouver, wo wir erforschen, wie es sein kann, dass extremistische Parteien im demokratischen System aufentgewinnt. Und wir untersuchen hier den für Forscher faszinierenden Fall der AfD in Deutschland. Da kann man nämlich einfach mit dem Finger auf die Medien zeigen und sagen, die Medien sind schuld, die Medien haben den Aufstieg der AfD befördert. Alle, die einen Großteil von 2016 im Winterschlaf verbracht haben, bekommen jetzt noch eine kurze Übersicht. Wir hatten im September 2017 Bundestagswahlen. Und Dominos Stein Deutschland ist gefallen. Dominos Stein insofern, als das überall in Europa extreme rechte Parteien große Erfolge hatten. Und Deutschland das letzte Bollwerk war, wo die Rechtsextremisten eben keinen Einfluss gewinnen konnten. Und genau das ist im September passiert. Und sie sind nicht nur ins Parlament gekommen. Und es sieht es auch gerade so aus, als könnten sie die Opposition Führerschaft übernehmen. Okay, jetzt mal ganz kurz die Schatzzusammenfalt. Die dominierte Meinung war, dass die Schuld der Medien die die Proportionen der AfD angenommen und haben unverhältnismäßige, diese Sendung dargestellt. Diese Einstellung hat einige Aspekte daran, die sehr wohl zutreffend sind. Ja, ich kann das sehen, jeder, der eine Zeitung aufschlägt oder eine Nacht- und Webseite ankommt, die nicht irgendwie Geschichten oder Sachen, die irgendwie mit der AfD zu tun haben, sind offensichtlich sehr, sehr dominieren. Die gefüllte Wahrheit, die verfolgt wurde über die Kampagne, war, obwohl es immer ein bisschen zu sehr angestellt hat, irgendwie sehr viel Sonnenschein, aber kein Konflikt. Und das, offensichtlich nicht gelungen, aber es wurde von der AfD gefüllt mit Themen, die eigentlich mit der AfD zu tun haben. Als allererstes, ich bin ein politischer Wissenschaftler, und wir mögen theoretisch ein Event, das ist für mich, weil wir reden und reden mit politischen Wissenschaftlern, für mich ist das so, wenn man mit einem Schwein macht, dass das Schwein probiert, aber eine viel Vorschläge, was alte Theorien gesagt haben, was passiert ist und was passiert ist, und dann zeige ich euch was für Daten wir haben, sammelt haben um diese Frage, um das zu beantworten, und dann geht es um, wie die Kampagne in den Medien sich entfaltet hat, und am Ende möchte ich euch noch mehr Daten zeigen, die ein bisschen anders sind, warum diese Wahl eine besondere Wahl ist, warum es ein perfekter Angriff für eine sehr rechte Partei war, bei diesen Wahlen anzugreifen. Wir können sagen, dass sich die Medien ganz vernünftig verhalten. Anfangen mit zwei möglichen Mechanismen der Medieneffekte. Das eine ist die wunderbare und liebenswerte Idee der Überzeugung. Man liest etwas, was jemand vorsichtig zusammengestellt hat, mit gut geschriebenen Argumenten. Man liest es, man nimmt es in sich auf, man ist überzeugt, völlig unabhängig davon welches Argument das war. In 60 Jahren Medienforschung haben wir festgestellt, dass so etwas nicht passiert. Die Meinung ist extrem schwer zu verändern in jedem Einzelnen von uns, auch wenn man sagt, ich übernehme ja Standpunkte, wenn sie mich überzeugen, aber so funktioniert es einfach nicht. Der zweite mögliche Effekt, mit dem wir uns jetzt auseinandersetzen heute und worum auch ein Großteil dieser Präsentation gehen wird, ist Priming. Die Medien können den Leuten nichts sagen, was sie denken sollen, aber sie sind sehr gut darin, den Leuten zu sagen, worüber sie nachdenken sollen. Die Medien sind sehr gut darin, wenn man etwas liest, dass es dann im Gehirn landet, im Vordergrund. Deswegen hatte ich euch auch erzählt, warum ich im Winter lieber da war, wo es warm ist, da brauche ich keine Jacke anziehen. Und dann haben wahrscheinlich manche gedacht, das muss natürlich am Klimawandel liegen. Die Sache ist, dass etliche von euch einfach das Thema Klimawandel so bewusst im Bewusstsein haben, dass das das Erste ist, woran sie denken. Das ist das Hauptthema, was wir uns auseinandersetzen müssen, wenn wir uns die Frage stellen, ob die Medien eine Partei wie die AfD hochgeschrieben haben. Auch wichtig ist es zu berücksichtigen, dass dieses Priming, einen indirekten Effekt hat, dass dadurch ein Thema, das durch eine bestimmte Partei sozusagen besetzt wird, dass dann immer, wenn die Medien beispielsweise über Flüchtlinge schreiben, und eine Partei, die dieses in Anführungszeichen Problem mit den Flüchtlingen in der Mitte ihrer Agenda hat, dann immer mitgedacht wird. Das ist so weit die Theorie. Was machen wir ausgehend von dieser Theorie? Wir haben Daten gesammelt, eine ganze Menge Daten. Wir verstehen diesen Text, den wir gesammelt haben. Als Daten, wir haben Textprozesse verwendet. Es waren Texte, die nicht extra dafür geschrieben worden sind, um von Computer verstanden worden sind. Aber wir haben versucht, bedeutungsvolle Analysen damit zu machen. Wir haben circa 8.500 Artikel von zentralen deutschen Medien, also dem Fokus Bild, Welt und Spiegel eingesammelt, und haben daraus einen Datensatz erstellt, den so niemand anderes hat. Meldet euch bitte bei uns, wenn ihr damit auch was machen wollt. Es ist auch deswegen ganz interessant, weil es sehr günstig war. Es waren zwei Leute, die sich damit aus einer Netzzeit haben, diese Daten zu sammeln. Ich möchte jetzt nicht mal einen Stundensatz berechnen, aber es war quasi mit kaum einem finanziellen Aufwand machbar. Das ist sehr interessant, wenn wir als Wissenschaftler mit diesem interessanten Fall von Deutschland uns auseinandersetzen, diesem umfallen Deutschlands, im Vergleich zu allen anderen umliegenden Ländern, dann haben wir einen Stadt irgendwie auf Stack Overflow zu lesen, was wir jetzt haben werden, als wir zu sagen, versucht, systematisch die Fragen zu beantworten. Okay, wenn Nachrichten über rechte Parteien geteilt werden, wir haben Arbeitsliste, die sehr positiv erstellt haben, da Kandidaten haben und Parteien haben, wo Kanzler, Kandidaten, Kanzlerinnen und Kandidaten sind, CDU, CSU oder SPD. Wir haben das Ding zusammen, und dann haben wir das Ding über unsere Arbeitsliste drüberlaufen lassen, und der Durchschnitt von Nennungen und Sachen, die innerhalb der Kampagne der Parteieninstitum für so aus, die wir konsumtieren haben, ist klar, der Kanzlerbonus für die CDU und CSU, und deswegen haben die CDU und CSU, die eben die aktuelle Kanzlerin stellen, einen Umfang von 50 Prozent der Nennungen ungefähr. Wir haben mit dieser Wörterbuchmethode natürlich ein Problem festzustellen, um die Grünen geht oder um die Linken, weil das natürlich nicht nur eine Partei ist, die grüne Partei und die linke Partei, sondern eben auch Wörter, die in Zusammenstellung wie die grüne Banane vorkommen. Deswegen haben sie auch in unserer Erhebung ein bisschen unterperformed. Wir konnten aber feststellen, dass die AfD von den Medien scheinbar bevorzugt wurde. 10,7 Prozent der Erwähnungen bezogen sich auf die AfD immerhin. Fallgeschlossen, AfD hat 12,8 Prozent bekommen bei der Wahl. Damit ist es klar. Ein paar von euch könnten aber auch wissen, dass von einem Blogpost, den Konstanzer Kurz und ich geschrieben haben, wir haben da mit kurzen Daten gearbeitet und in Printmedien. Und das ist unser Graf, auf dem wir unsere Analyse basiert haben. Wir haben gesagt, die AfD hat keine übermäßige Erwähnung bekommen, sondern nur etwas mehr als die FDP. Die Wissenschaft ist der aktuelle Stand, in terms of online-News-Data zu teilen. Wir haben heute jetzt aber bessere Daten aus den Online-Daten, die durchschnittlich über die gesamte Banane nehmen. Das ist unser Tag für Tag. Und daraus möchte ich jetzt die Fokus legen. Okay, wenn wir da einfach nur einmal am Ende des 2020 Rechts angucken, kurz vor dem Datum der Wahl, da sind wir ziemlich durchgetragen an den tatsächlichen Wahlergebissen. Die Parteien sind tatsächlich in der Reihenfolge zu sehen, wie sie in der Wahl abgeschlossen haben. Aber wir sehen eine kleine Kurve, die nah dran kommt, und dann etwas, was größer sein sollte, eine Kurve, die größer sein sollte. Ich möchte nicht sagen, dass es magie ist, aber da liegt das Interessante. Lass uns mal einen nach der anderen angucken. Die CDU-CDU, wie erwartet, internationale Politik, lokale Politik, Kanzler, diese Kurve ist höher als die anderen, als die Kampagnen anders verfolgt wurden. Lass uns zu der SPD übergehen. Wenn wir auf diese Kurve angucken von der sozialen Beratung, dann sehen wir da einen Hügel, um den August kommen, macht die Schulzeit wirklich versucht, Gerechtigkeit als Thema zu machen. Anfang September gibt es auch noch einen kleinen Hügel, da gab es noch ein bisschen Debatten, aber der Trend ist ziemlich linear, da ist es geliehen. In der Richtung gerade Linie, würde fast horizontal sein. Nicht ganz so für die AfD. Über den Verlauf der Kampagne haben sie ungefähr 10,2 Prozent der Benennung gehabt, beziehungsweise von Medien. Es ist schon noch kleiner als die 2.August, im August, also in all of a sudden, aber irgendwas passiert, und plötzlich sind sie ziemlich dicht dran an den Sozialdemokraten, und in der August wird dem Tenden sogar ziemlich drüben nach oben. Wenn wir nur die letzten 2 Wochen als Durchschnitt nehmen, dann kommen sie auf 19,6 Prozent der Nennung von Themen, die AfD-Revancen bekommen. Das ist, wenn wir nochmal über den Mechanismus des Priming nachdenken, dann sind das die Kurzzeiteffekte, aber wir wollen auch herausfinden, das ist etwas, das ist extrem extrem wichtig. Am Anfang des Zeitabends war der Plot, um etwas, das eine Zeitabend hat, wo es anfängt, um den 28.August, an 1.Hügel, da sind zwei Dinge passiert. Eines, ein Flüchtlingsboot, das ist ein Event, das wir leider sehr, sehr häufig erschrecken können. Das zweite was passiert ist, Alexander Gauland, hat in einem Interview gesagt, dass die deutschen Politiker in Anatolia entsorgt werden müssten. Und das ist interessant, wenn man darüber nachdenkt, wenn man die Themen, die mit der AfD in Verbindung gebracht werden, analysiert, vor diesem 21.August, geht es viel um Alice Weidel, die ihre E-Mails geschrieben haben, dass sie nicht die öffentliche Person ist, für die sie inzwischen ist. Es gibt viele Diskussionen um die Abgrenzung des rechten und des extrem rechten Flügel und außerdem gibt es eine ganze Menge von Zitaten mit der Entsorgung dieser Person. Und man kommt darauf, dass die Strategie ein Skandal zu erzeugen, dass diese Strategie sich ausgezahlt hat. Aber bevor wir uns damit auseinandersetzen, schauen wir uns mal die Themen an. Wir haben auch hier Themen, Wörter, Bücher entwickelt mit Schlüsselwörtern für jede Kategorie und haben unser Skript darüber laufen lassen. Wenn wir uns diese Grafen anschauen, im 10-Prozent-Bereich sieht man den bunten Regenbogen, die Themen haben gar nicht so viel Unterschied voneinander, das Thema der inneren Sicherheit. Wir haben ein Thema, das heraussticht und das ist das Thema der Europäischen Union, also grundsätzlich über die Europäische Union. Und das liegt daran, dass am 1. Juli der Helmut Kohl, der ehemalige deutsche Kanzler, den 1. Europäischen Staatsakt bekommen hat und eben viele Politiker auch aus der Europäischen Union ihre Respekte bezeugt haben und dadurch eben dieses Thema so übermäßig aufgetaucht ist. Das andere Thema, was ausschlägt, ist das Thema der Umwelt. Woran liegt es, dass es am Anfang August diese hohe, deutliche Erhebung gibt? Das war eben der Diesel-Gipfel, wo es darum ging, dass die deutschen Autohersteller versucht haben, den Fakt zu verschleiern, dass sie ihren Kunden betrogen haben mit Autos, die giftige Gase ausstoßen und danach ging die Trendkurve wieder deutlich nach unten. Ein Thema, das ziemlich konsistent war über die gesamte Zeit der Kampagne war die Einwanderung, was bedeutet Einwanderung und Flüchtflucht. Und wenn wir darüber nachdenken, was das bedeutet in Verbindung mit unserer Theorie über Priming, denken wir natürlich, das ist ein Thema, das von der AfD besetzt wird. Das ist sehr dicht verbunden mit dem Aufstieg dieser Partei. Also ist das etwas, was eine rechtsextreme Partei fördert. Aber wir können das Ganze auch etwas systematischer betrachten. Dieser Graf zeigt die Umfrageergebnisse der AfD, diese Linie sind die Durchschnittswerte über die einzelnen Werte, relativ konstant bis Mitte August und dann steigt die Varianz und die Tendenz ist, dass die Trendlinie nach oben zeigt. Und hier liegt das Herz der Geschichte. Ist das abhängig von den Erwähnungen der AfD in den Medien? Die Nennungslinie, also jetzt haben wir die Skala verändert, damit die andere Linie wird aufgewachsen. Es ist schwierig zu sagen, es ist eine Möglichkeit, dass ein Kraftschneidung zu tun ist. Nicht die absoluten Werte zu zeigen, sondern nur die Veränderung zu tun. Dieser Kraft macht genau das. Hier trinken die beiden Linien und die Nulllinie. Die unsere Werte haben sich nicht mehr viel verändert, es geht ein bisschen mehr runter, aber die Varianz wird ein bisschen größer. Aber die AfD, Nennungen in den Medien, hat trotzdem einen großen Lerden. Es ist wirklich sehr schwer zu sehen, da wirklich ein Systematisch, ein solcher Fertigist, ein oder so ein Systematisch, ein solcher Fertigist, ein solcher Fertigist, ein Szenario, ein Systematisch, ein Systematisch, ein Systematisch, Die ersten 3.August sind die beiden Linien, die ein Vektor-Arte-Regression-Model haben. Wir konnten keine Statistiken darüber laufen lassen, in einem Zeitframen, der uns Sinn für unsere Theorie von Priming macht. Das ist ein paar Gänge, die wir in den Sinnvorgaben wissen, wie es ist, in Priming zu sprechen. Wenn wir über Zeit zu konzentrieren, und wir auch über Datenpunkte sprechen, die ein bisschen weiter in der Zukunft sind, und manche, die weniger weit in der Zukunft sind, wir konnten nichts von statistischer Sektifikanz herfinden. Das hat uns irgendwie zu Bedenken gegeben. Wir dachten, da wäre das was. Und dann haben wir ein Schritt zurückgemacht, eine neue Theorie in Erwägung gezogen. Warum die Medien so vergisst haben, wie sie das getan haben. Haben die Medien den Leuten genau das gegeben, was die Leute wollen. Und hier kommt jetzt, warum ich darüber reden möchte, warum was eine spezielle Wahl war. Ja, dieser Kraft, ich habe ihn angedänt. Ich hatte leider kein Zug für viele Daten. Dieser Kraft zeigt, warum es eine spezielle Wahl war. In fünf von sechs vorherrgenden Themen war Arbeitslosigkeit, Arbeitseinschwerungen, das Thema. Angestehrtheit bedeutete nicht Angestehrtheit, sondern Arbeitslosigkeit. Und nach 2015, wir gab es noch in den südischen Krieg. Wir haben Flüchtlinge, die in die westlichen Welt kommen, in Europa kommen. Immigration wird plötzlich das wichtigste Thema. Und das war das wichtigste für die Leute. Und wenn wir hier an die anderen Themen gucken, die bei uns sind, dann können die, die weder haben, dass die Themen die wichtigsten sind. Da gibt es sozusagen eine soziale Gerechtigkeit, da konnten die AfD natürlich sagen, die anderen sind alle eine Gruppe, so wie wir gegen die anderen sind. Gleiche Idee, die Leute kommen hierher, um uns Jobs wegzunehmen und Geld wegzunehmen. 2017 ist ein besonderer Fall, wenn wir uns... Jetzt haben wir diese Situation, eine Situation, die wir in Deutschland bisher nie so hatten in der vergangenen Geschichte, dass die Leute in den Umfragen einen so starken Sprung gemacht haben. Und die Frage war natürlich, könnten die Medien überhaupt diese Wunsch nach Information zu diesem Thema befriedigen? Wir haben uns überlegt, gibt es eine Möglichkeit zu messen, wie gut die Medien die Wünsche der Bevölkerung erfüllen. Und wir haben dafür Google Trends benutzt. Wir haben die Google Suchen nach Flüchtlingen aufgezeichnet. Es ist auch hier wieder der Versuch, eine Trend-Linie sozusagen darzustellen. Das war der tägliche Veränderung dieser Trend-Linie. Und wir sehen, dass da etwas ist. Es gibt da eine Art von systematischer Verwandtschaft. Wir haben diese Nummern jetzt wieder durchlaufen lassen und wir kommen damit zu dem Ergebnis, dass innerhalb eines Tages, dass an jedem Tag die Suchen nach Flüchtlingen, die AfD, Menschen, hinter sich herziehen. Immer wenn mehr nach Refugees nach Flüchtlingen gesucht wurde, sind auch die Erwähnungen der AfD hochgegangen am nächsten Tag. Der Effekt war nicht groß, aber er war da und es ist eine wichtige Sache, ein großer Einfluss, wenn wir da zeitlich verhersagen wollen, was da passiert. Also das eine folgt oft das andere. Und dann war das immer ein bisschen schwierig, nur auf die Medien zu zeigen. Weil die Medien ja vielleicht nur auf das Interesse regieren. Dann ist es ja wie ein Daniel, der in einem Land mit großen Medien, öffentlicher Bildung, da kann man sagen, das ist für das Beste aus den Leuten hervor, wenn es nicht überzeugt wird ein bisschen, sondern es ist eigentlich nur ein Geschäft, insbesondere online. Klicks, Werbel-Ratings, die man messen kann, die verbirgierten Artikel werden natürlich größer sein. Wir sagen jetzt nicht, dass es da einen direkten Zusammenhang gibt. Also nicht, dass die Medien sofort, wenn Leute nach dem Thema Flüchtlinge suchen, sofort die Medien sagen, okay, unsere Suchmaschinen optimieren, haben gesagt, wir müssen jetzt alles irgendwie darauf optimieren und müssen jetzt sofort reagieren. Aber es wird natürlich beobachtet, was die Leute interessieren. Es gibt da einen Schritt dazwischen. Also eine Verzögerung, die es erlaubt, dass andere Mechanismen eben auch funktionieren. Da haben wir uns natürlich gefragt, wie ist das mit den Kunden? Wie ist die Entwicklung der Nachfrage? Und in 2017 gibt es da einige Sachen, die wir uns anschauen können, um nachzuvollziehen, wie die Nachfrage-Seite aussieht. Und wir haben uns entschlossen, uns auf Twitter zu fokussieren. Denn als wir gerade angefangen sind, diese ganzen Daten zu sammeln, haben wir einen Twitter-Scraper aufgesetzt und zwischen 21. und 24. September haben wir 4,5 Millionen Tweet, die diese Schlüsselwörter enthalten, die eine politische Konnotation haben, aufgezeichnet. Und wenn wir uns diese Daten ansehen, können wir extrahieren, was die 200 am meisten benutzen Hashtags sind, und wenn wir das machen, und die Tweets, die diese Hashtags enthalten, eines der 200 am häufigsten verwendeten, dann können wir auch schauen, welche dieser Hashtags deutlich pro AfD sind. Und wir sehen, dass dann die Tweets, die eine dieser 200 am häufigsten verwendeten Hashtags verwenden, und pro AfD sind, kommen wir auf 30,9%. Und wenn wir no AfD in den Tweets suchen, dann kommen nur 1,2% dieser Tweets entsprechend heraus. Das ist natürlich jetzt ein bisschen kitzelig, aber die Frage ist natürlich, welche Rolle Twitter in unserer kleinen Verwandtschaft zwischen der, zwischen dem Angebot in der Nachfrage gespielt hat. Wir haben ja einen schönen Netzwerkrafen, das ist ein Retweet-Netzwerk, das zeigt von einem Aktor sämtliche, sämtliche Aktionen, und jeder Linie sind Retweets, fünf oder mehr Retweets, und wer das jetzt für seltsam oder verrückt hält, damit kann man auf jeden Fall das Gewicht einzelner Benutzer auf Twitter erkennen. Wer schon mal mit Netzwerkrafen dieser Art gearbeitet hat, weiß, dass es natürlich schwierig ist, die zu labeln. Deswegen sind wir sehr froh, dass wir das hier hingekriegt haben. Diese Insel da unten, dieser Blob, das sind Accounts, die sich um AfD-Accounts scharen. Die Einfärbung wurde von einem Logoprogramm angepasst, dass sie die Farben benutzen, die man von den Parteien, also aus der Partei-Landschaft kennt. Okay, da gibt es also wirklich so einen Kontinent und ein Weg, dass alle möglichen Leute verbinden, die mit der AfD-Situation haben. Da gibt es noch einen kleinen Anhang, das ist mehr oder weniger organisiert, um eine Bewegung, die sich darum dreht, Europa zurückzuzuhaben. Die sind auch noch weiter rechts, die sind irgendwie an die AfD-Insel angeschlossen, die sind verbunden, und der verbindende Knoten ist wer im Türkei. Das ist natürlich sehr interessant. Die anderen Parteien sind da oben, der pluralistische und politische Regenbogen. Wir haben diese zwei Extreme-Punkte, ganz oben rechts, ganz und links gibt es solche Extreme-Punkte. Das Streamt sehr, sehr extreme. Twitter verwendet die Parteien, die ÖDP und die Freien Wähler, die mit den Knoten im Zentrum sind. Aber was auch noch nennenswert ist, ist, dass die anderen Parteien, die da blenden Parteien, die left and orange, die Pirate-Parteien, die red, die Social-Democrat, die Piraten, die Piraten, die Pinken, die konservativen Parteien, die schwarz. All diese Parteien haben einen zentralen Knoten, um den sich viele andere Nutzer auffächern. Für jede Partei gibt es einen relativ kleinen Nummer, die sehr, sehr häufig verfrisiert sind. AfD hat das nicht. Selbst, natürlich ist es eine Projekte, eine Projekte, eine Projekte, eine Projekte, eine Projekte, eine Projekte, eine Projekte. Aber wenn Sie versuchen, herauszufinden, welche Partei im Zentrum ist, war nicht möglich. In der AfD konnte man keinen zentralen Punkt ausmachen, die internen Streitigkeiten und so, aber es ist nicht möglich. Es ist auch sehr interessant, welche Benutzer die Kontinente sozusagen miteinander verbinden. Ein dieser blaue Punkte ist zum Beispiel Weihrech.de. Natürlich wollen alle ihre Wahlzahlen und Vorhersagezahlen haben und da gibt es ja diese... Ein kleiner Benutzer da in der Mitte. Das ist Welt.de, eine der Medienpublikärs, einen der Medien-Publikierer. Ein anderes Ding, was ich noch kurz ernennen möchte, ist der leicht rosaner da. Der kleine... Zwischen den grünen und den zinnpralen Frauen. Das ist Jan Böhmermann, die heutige Show und extra 3. Ja, also es gibt da... Die Dynamiken sind klar, dass die Parteien relativ gut organisiert sind und wir sind in den sozialen Medien und deswegen die Möglichkeit haben, die Medienagenda, die auf Algorithmen basieren, zu dominieren. Wenn man sich anschaut, wie die Logik von Affirmation funktioniert auf Twitter durch Hashtags, wenn man eine Partei hat, die so organisiert, ich will es nicht sagen organisiert, aber so geklastert ist in sich selbst, dann hat man da eine gute Chance, dass das beeinflusst all das, was wir eben auch sehen. Wenn wir auf die Twitter-Harmfetsch gehen, die meisten von euch werden wahrscheinlich eine brennende Frage im Kopf haben, die sagen, wie viele von diesen hellblauen Punkten sind wohl Bots und wir haben versucht es herauszufinden mit dem Tool, das Martometer heißt, dass es online erhältlich ist. Das ist von einem Forschungsteam in Indiana. Man gibt ihm einen Twitter-Bennitzer und es gibt viele, viele Analysen heraus und zwar zum Beispiel die Frequenz der Tweets, die Follower, wem der Benutzer folgt. Als ich versucht habe, da zu kommenten, habe ich ihre IPA gebrochen oder kaputt gemacht. Nicht möglich rechtzeitig, aber da gibt es morgen noch Talks dazu. Also vielleicht, was können wir daraus mitnehmen? Die Bundestagswahl 2017 war ein perfekter Zeitpunkt von einer sehr rechten Partei, die die AfD anzugt hat. Ein sehr zentrales Thema, ihr Agenda, war plötzlich gesellschaftlich sehr relevant. Es gibt so einen unregulierten Wildwesten im sozialen Medien. Wir werden sehen, wie sich das verändern wird mit den Änderungen der Gesetze bevorstehen, die auf die Plattform selbst beschäftigen, die auf die Plattform werden, also sagen, da für die Rechenschaft gezogen werden. Da müssen wir noch sehen, wie sich das entwickelt. In diesem Umgebung gibt es natürlich Leute, die sind interessiert an den Parteien der AfD und die Medien, haben sich überraschend, aber ziemlich überraschend verheirsachbar verhalten und haben zumindest für die Themen, die wir angeguckt haben, ziemlich verheirsachbar verhalten. Der Zusammenhang, den wir hier auch mitnehmen, die haben nur 20% aus der Umfrage bekommen. Das ist eigentlich hier überraschend. Das führt natürlich zu einer anderen Frage. Was bedeutet dieses, oh mein Gott, der Journalismus ist schuld. Was bedeutet das eigentlich? Diese normative Erwartung, nur finanziell von nachdenklichen Bedieferten zu werden und wenn man darüber nachdenkt, was sonst noch der Internet angeht, alternative Medien, alternative Medien, ich möchte jetzt keinen Namen nennen, aber es gibt sozusagen so eine Szene, sehr rechter Blocks, Fanblocks. Später werden wir nochmal darauf gucken, welche Themen, die Sie behandelt haben und wie sich das an die öffentlichen Meinungen anknüpft und wie man das aber gesagt hat. Die alternative Wege zu neuen Informationen, wenn die verfügbar sind und wenn die Hauptpresse diese Sachen nicht kavern, dann geben wir den eigentlich nur, die Lügenpresse kann dann sozusagen, die normale Presse kann dann plötzlich als Lügenpresse daherkommen, wenn die Themen nicht passen und dann riskieren wir natürlich, Lügen zu verlieren. Es ist also wirklich ziemlich schwierig zu sagen, okay, die Medien sind schuld, wenn sie doch eigentlich so zu sagen und sogar Interessen, das Interesse der Bevölkerung hat davor schon bestanden und sie haben geliefert. Und mit damit möchte ich es dabei belassen und euch danken für das Interesse. Ich bin sehr, sehr gespannt auf eure Fragen und Anregungen. Alexander Bayer, vielen Dank. Vielen Dank. Gibt es Fragen? Haben wir irgendwelche Fragen? Bitte benutzt die Mikrofone. Auch die Mikrofone, die ich nicht sehe hinter den Kameras und wir fangen an mit Nummer 2. Vielen Dank für die hervorragende Arbeit. Ich habe nur eine Frage. Klaren Sie diese gesammelten Daten zu veröffentlichen? Das ist eine Frage, die wir uns auch selber fragen. Wir würden sehr gerne noch mehr Daten sammeln und irgendwann werden wir es hoffen, bis dann auch die Sachen veröffentlichen, aber das noch nicht soweit. Aber wir schauen da auf jeden Fall hin und vor uns drauf. Hallo. Funktioniert das? Es ist verlockend, das zu vergleichen. Ich komme aus den Niederlanden. Das mit der Situation bei uns. Wir hatten da... Wir hatten den Eindruck, dass es da einen großen Unterschied gibt zwischen der AfD. Ich weiß es gerade gar nicht, wie die Führungsmannschaft der AfD heißt. In den Niederlanden hat der Führer der rechtsextremen Partei sehr gut geschafft, die Medien so zu beeinflussen, dass sie ständig provokante Botschaften herausgeschickt haben. Das ist zwar immer hieß, man soll darauf nicht reagieren, aber sie haben es eben doch geschafft, immer wieder die Aufmerksamkeit an sich zu reißen. Sie waren da sehr aktiv darin im Feld, die Aufmerksamkeit deutlich zu steuern. Eine gute Frage. Da gibt es die Idee, dass die AfD sehr, sehr gekonnt, damit umgegangen ist, Skandale zu inszenieren und das mit Absicht zu machen, insbesondere auf öffentlichen Bühnen, damit Aufmerksamkeit auf sie fällt. Zum Beispiel dieser... Das ist ja normal, dieser Ausdruck von Alexander Gauland, der deutsche Politiker wegzuwerfen, in Russen zu werden. Und die andere Kandidatin Alice Weidel hat eine Talkshow verlassen, während sie gestimmt wurde. Da gibt es definitiv dieses Element, um tatsächlich Skandale zu nehmen und sie für die eigene Agenda zu verwenden und die Agenda zu pushen. Sie haben zum Beispiel auch Werbeanzeigen für ihre Kampagne genommen. Sie haben das sehr, sehr professionell gestaltet, wenn man sich zum Beispiel anguckt, was die Poster waren, wie die Wahlwerbungen waren. Sie haben zusammengearbeitet mit einer Firma, die auch mit Donald Trumps Kampagne involviert war. Aber wenn man jetzt neue Medien anguckt oder online Medien anguckt, dann ist es nicht mehr ganz neu. Was sie online so gemacht haben, da habe ich nur so ein anecdotisches Gefühl, also wir benutzen sowas wie Bots. Das ist natürlich auch eine Möglichkeit, Aufmerksamkeit zu kaufen. Ich kann gewissermaßen eine Spezifikation sagen, da haben wir untersucht, welche Twitter-User die aktivsten waren, bezüglich AfD in Deutschland. Valarina, ein Name, der da draußen war. Da gibt es eine große Implikation, dass das definitiv ein Bot war, der irgendwie platziert wurde und für jemand anders kontrolliert wurde. Bei einer Gruppe von einer Valarina, was wir rausgefunden haben, war ein Twitter, der heißt Teletubbies707, der hat in den 3 Wochen, die wir gesucht haben, 6.500 mal getweetet und fast immer nur getweeted, Aufrufe loszugehen und dann ... Es hat ja nicht viele Folgen, nur 500 oder so, aber es hat einfach immer wieder getweetet. Als wir dann natürlich rausfinden wollten, die Seite dieses Bots rauszuhalten, aber der Nutzer enden gelöscht, um die Frage zu beantworten, der Grad an Personalisierung, den die Partei für die Freiheit in den Niederlanden hat, ist nicht so extrem in Deutschland für die AfD, weil es da mehrere Führer gibt und die haben aber auch ihre eigenen Parteien. Das ist nicht das gleiche, aber die Strategie, Skandale zu verwenden und irgendwas zu benutzen, was unaussprechbar ist und dann ein bisschen zu weit rausbringen und dann zurückziehen und sagen, das ist natürlich nicht gemeint, das ist genau die gleiche Strategie, die wir auch in den Niederlanden sehen. Die nächste Frage ist um Internet. QETG hat gefragt, warum kommt ihr zu dem Schluss, dass das eine besondere Wahl war, denn die letzte Wahl in Österreich hatte ja genau die gleichen Ausmaße. Das stimmt, ein zügiger Bürger kriegt, der Leute dazu bringt, Menschen aus dem Fick zu fliegen und dann irgendwo ihr Leben zu greifen, das ist nicht nur in Deutschland gefühlt, aber für den Kontext Deutschland, das ist eine spezielle Wahl, eine spezielle Situation, das hat davor noch nicht stattgefunden. Aber ja, absolut, jede Wahl in Europa seit 2015 war eine spezielle Wahl in diesem Sinne, aber nicht bezogen auf die Resultate in anderen europäischen Ländern, z.B. die rechtlichen Parteien den Fuß in der Tür, in Österreich zum Beispiel, die waren schon sehr gut etabliert, Teil der Regierung waren sie schon und jetzt sind sie es wieder und in Deutschland die Themen, die im Vordergrund der Leute waren, ist das spezielle... Okay, Mikrofon Nummer 3, please. Das mal möchte ich zum Ausdruck bringen, die Ehrlichkeit und Transparenz von einem Vortrag und leider vermisse ich das manchmal, da gibt es nur ein kleines Problem mit der Methode von euch, das geht da um dieses mit den Linken und den Grünen. Wie genau habt ihr denn das gemacht, habt ihr alle Erwähnungen von Linken und Grünen gezählt mit großen Buchstaben oder kleinen Buchstaben und dann Sachen rausgefiltert oder habt ihr es anders herum gemacht, habt ihr speziell auf die AfD-Sachen fokussiert oder habt ihr euch auf alle Parteien bezogen, die relevant sein könnten? Sehr gute Frage. Das Ding, also die Sache ist, wir haben den Text gesammelt und bevor wir es durch die Analysemethode geschickt haben, haben wir alles in kleine Schrift gemacht, sodass wir einen konstizienten Analyseweg haben und großen Kleinschreibungen, das ist natürlich manchmal schwierig, das zu behandeln. Deswegen haben wir das Problem gehabt, dass wir Linken und Grünen nicht suchen können, weil es die Worte auch im normalen Alltag gibt. Also können wir nur Kandidaten Namen nehmen oder Linkenpartei und Grünenpartei und ein paar zusammen hängende Wortgruppen, der Linkenpartei oder... Ja, also grammatisch können wir die... Ja, aber der Fokus war auf der AfD, das ist natürlich auch unglücklich, das gebe ich zu, aber für diesen Talk haben wir entschlossen, dass wir mit dem Workaround leben. Hallo, danke schön. Danke für die Präsentation. Die euer Team hat sich bezogen auf die Erwähnungen von den Parteien, aber es ist mir noch nicht ganz klar, wie ihr rausgefunden habt, ob die Parteien in einem positiven oder negativen Licht erschienen sind. Sehr gute Frage, die haben wir tatsächlich auch bedacht, aber ich antworte mit einer Gegenfrage. Hat schon mal jemand Amazon Mechanical Turks benutzt, da kann man irgendwie ein paar Hits auf dem Kiel kaufen. Okay, nein, dann antworte ich ehrlich, da gibt es eine Methode, die benutzt billige Arbeit auf Amazon Mechanical Turks und gibt jeden Mitarbeiter zwei Sätze und der soll aussuchen, welcher davon positiver ist. Wir haben das benutzt, um einen Maschinen-Gesang-Algorithmus beizubringen, um positiven und negativen Texten zu beizubringen, und wir haben das Anfang September angefangen. Wir haben 4.000 Jobs, 4.000 Comparisons, und als der Job fertig war, fünf oder sechs Tage darauf, haben wir das durch einen Test derakt und mit unserem eigenen Code verglichen, den wir getan haben. Und es kam raus, dass ein Mitarbeiter auf dem Amazon Mechanical Turks mehr als sieben Stunden gearbeitet und hat von den 4.000, hat er 3.980 bearbeitet und über 1.400 in denen hat er in weniger als zwei Sekunden gearbeitet. Das ist natürlich sehr, sehr unglücklich, weil es bedeutet, diese Person, diese Person-Fragezeichen hat wahrscheinlich eines Kipps genutzt, oder hat ein Bot genutzt, oder hat nur zufällig geklickt. Und was wir Hand gemacht haben, das hat überhaupt nicht gepasst, weil wir das verglichen haben, und das hat uns sozusagen unseren Ansatz total versaut. Wenn jemand so etwas macht, wenn man irgendwie zwei Sätze vergleichen soll, einen politischen Aktor in Deutschland, ob das positiv oder negativ benötigt, dann ihr könnt mich da gerne daran bezüglich kontaktieren, aber ja, das ist die Geschichte, warum wir das leider nicht gut analysieren können. Vielleicht ist das ein 7-Cent-Job, das Mikrofon da hinten. Ja, hallo, ich komme aus Dänemark. Insofern bin ich ein bisschen geist der zukünftigen Weihnacht, wenn man in diesem Schlammhang Tweets nimmt, wie kann man denn überhaupt unterscheiden, was denn Zitate sind, und was tatsächlich Aussagen, Leute sind in Dänemark, arbeite ich damit, dass viele Leute sich distanzieren von solchen Parteien, indem sie eben Sachen zitieren. Ja, das ist ein sehr guter Punkt, wenn die Leute die originalen Nachrichten zitieren und sich davon zu distanzieren. Wir haben da nicht rausgeguckt, was Zitate und was im Tweet ist, aber wir haben geguckt, wenn du fünf Tweet machst, dann ist es ein Filter, weil vielleicht fühlst du dich manchmal so, dass irgendwie Tweet ist, dann macht man das vielleicht nicht immer, weniger als in bestimmter Zeit. Aber wenn wir denken, was das bedeutet für all die Demanz, wenn wir gucken, was das bedeutet, wie die Nachfrage seite beeinflusst wurde, macht es eigentlich keinen Unterschied, ob du aus Zustimmung oder Ablehnung Tweetest, deswegen haben wir da den Unterschied gemacht. Und noch eine Frage aus dem Internet. 24 fragt, kann es sein, dass das Fenster der akzeptablen Ideen über die Zeit nach rechts verschoben wurde, weil die Ideen der AfD sich immer in den Medien so gedreht haben? Das ist eine sehr gute Frage. Da gibt es natürlich diese Idee, das ebenst nicht phänomenisch, wenn man die Frage ist, das passiert etwas bei dir, weil du ein bestimmtes Medium nutzt oder benutzt du dieses Medium, weil etwas in dir passiert. Von dem, was ich denke, das Gefühl, was ich bekommen habe, ist, der grad an akzeptierbaren Sachen, hat sich definitiv bewegt, über diesen Kampagnen zum Beispiel, wie man dann gehen soll, den Holocaust zu erinnern. Das ist sehr dicht an der deutschen Identität. Dass es an Politikwissenschaften würde mich gedacht haben, dass dieses Thema so als Spaltung auffordisieren, nochmal aufkommt. Das hat definitiv etwas gemacht mit dem Allgemeinen Diskurs in Deutschland. Das ist natürlich ein Effekt, ob das nun ein Effekt ist, der daherkommt, dass Medien über AfD berichten. Das ist, dann müsste man nochmal gucken, wie die Medien über welchen Aspekt der AfD ja gerne berichtet hat. Ich sehe dahinten, hinter dem Mikrofon 8, ein bisschen Bewegung. Vielen Dank für eure Arbeit. Ich habe immer noch eine wichtige Frage, was ihr gezeigt habt, sind Sachen, die wir alle wissen. Wir haben das ja alle letztes Jahr gesehen oder dieses Jahr bis zur letzten Wahl. Die Frage, die ich mir stelle, ist, ob die Methode, die ihr benutzt habt, was ja einfach auf die Quantität bezogen war. Ob die wirklich das widerspiegelt, was passiert. Deswegen würde ich fragen, ob ihr weiter daran bleibt, das zu verbessern, statt solche Buzzwords wie die Medien zu verwenden, die Fragen schärft. Und wenn ihr das macht und diese Ergebnisse dadurch bestätigt seht, was ihr dann weiter macht, habt ihr dann noch weitere Daten, mit denen ihr noch weitere Nachforschungen betreiben könnt und können wir da noch mit Ergebnissen rechnen? Eine fantastische Frage wäre, natürlich haben wir nachgedacht, wie wir die Daten noch weiter benutzen können. Unser ursprünglicher Plan war, diese Sachen zu verbinden, nicht nur mit Daten, die wir zum Beispiel aus Google suchen, sondern auch die Facebook-Daten, die wir gesammelt haben, die wir angucken wollen, aber das ist eine große Herausforderung, die wir analysieren in Sprache, weil Sprache sehr fließend sind und es gibt dann gewisse Kleben, Auswahl und Eigenauswahl. Man muss wirklich sehr aufpassen, miteinander zu verwenden, welche Person auf Facebook eigentlich da gerade kompensiert, die selber puliert ist. Deswegen würde man das natürlich unverhältnismäßig darstellen, wenn man das nicht erkennt. Es gibt sehr, sehr rechte Nachrichten, vorsichtliche Nachrichtenblocks, die sehr, sehr aktiv über die AfD berichtet haben. Wir planen das auch mit den Analyse mit einzubeziehen, zusammen mit einem deutschen Wahlforschungsinstitut in diesem Zeitfest, in dem wir den Sucht haben, jeden Tag wurden 100 Leute in Deutschland angerufen und wurden gefraht über die Gefühle zu den großen Parteien zu haben. Wir haben also Tag für Tag Daten, wenn es erst mal rauskommt, wie Leute gedacht haben über diese Akteure. Und wir wollen das als mehrverlässigere Ressourcen mitnehmen. Ja, vielen Dank dafür. Leider ist die Zeit ist zu Ende, deswegen können wir leider keine weiteren Fragen mehr nehmen. Alexander Weyer, vielen Dank, noch einmal.