 es un problema general que es un problema de acceso y es un problema que mostra inicialmente la diferencia, la diferencia de todo, la diferencia de acceso, entonces es una situación que yo escuché un día de este, es una cosa interesante que alguien dice, estamos todos en el mismo, en el mismo barco, no, estamos todos en el mismo mar pero cada un en un barco diferente, porque los accesos, las informaciones, el array, etcétera, etcétera es muy distinta. Entonces, decidimos de este jeito, de esta forma, yo voy a hablar un poco, espero que se comuniquen. Bueno, esta es una iniciativa, es una iniciativa del grupo especial PlaxoFall, que es un grupo que se empezó en 2016 en una reunión con la PlaxoFall, el Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, y que estamos hasta hoy trabajando con innovación en políticas de seguridad alimentaria. Entonces la idea es concentrar especialistas académicos, la gente de la universidad y de centros de investigaciones, y hoy tenemos 14 entidades académicas vinculadas al grupo. Mediante de la pandemia, el grupo decidió se reunir a partir de este café. Entonces el primer café se llama Impactos Covid sobre Agricultura, y la idea es discutir un poco la agricultura familiar. Entonces hay un pequeño texto, la agricultura familiar se encuentra en una situación de especial vulnerabilidad, ya que dependen de la producción agrícola para su supervivencia. Y la pandemia del Covid-19 hará puesto en riesgo la seguridad alimentaria nutricional de los agricultores familiares en toda la América Latina por las condiciones económicas que se han generado. Pero es posible que también haya generado innovaciones, no sabemos exactamente qué cada uno llama innovación, pero es posible que tenga generado innovaciones para su permanencia. En esta conversación se quiere precisamente responder al panorama de la agricultura familiar en el marco de la pandemia actual. Entonces la idea era reunir personas especialistas de diferentes países, pero no mucha gente, porque es imposible una manera como esta extrairmos informaciones interesantes para el debate con mucha mucha gente. Entonces la idea inicial era iniciarmos con tres especialistas, entonces Fernando Soto Baquero, Francisca Rodríguez que tiene un problema ahora de conexión, Lautaro Dicay. A mí no sé si Marcela, como sabía de hacer, yo y Marcela vamos a trabajar juntos y podemos que cada uno de los dos se apresente un poco para el público después. Entonces empecemos las preguntas, ¿puedes decir? Sí, bueno, la dinámica es una conversación, por eso hayamos pensado que los invitados fueran sólo tres personas para que se generara un diálogo pues entre todos y dado pues que Francisca no está, se aumenta el tiempo para la respuesta. Son tres preguntas principales en torno a la cual va a girar la conversación y tendríamos cinco minutos para responder cada uno de estos, yo voy a hacer como atenta el tiempo y al final habría un espacio pues como para las conclusiones y el cierre. Muchas gracias por estar acá. Entonces podemos, podemos comenzar con un dos-doce presentando en seguida la pregunta, la primera pregunta es según su experiencia, ¿cómo el COVID está afectando la agricultura familiar en aspectos como uso de acceso de mano de obra, acceso a recursos productivos, canales de comercialización, financiamiento, contacto con los consumidores? Entonces ¿cómo la pandemia está afectando la agricultura familiar en una manera general a partir de su mirada, su punto de vista? Podemos, no sé, podemos comenzar con Fernando, Fernando se apresenta y si eso me acuerdo. Gracias. Bien, bueno, un gusto y mucha gracias por la invitación a este café, que tiene que ser en esta circunstancia, me hubiera encantado el café realmente en unas circunstancias distintas, pero ya no, ya la normalidad que viene es una normalidad diferente. Mi nombre es Fernando Soto Vaquero, yo soy economista, soy centroamericano, nací en Honduras, recido en Nicaragua y trabajé durante mucho tiempo de mi vida en la FAO, cerca de 20 años y ahora digamos que estoy apoyando distintas iniciativas junto a la FAO, relacionado con el período post-COVID, pensando digamos en términos de la agricultura en el mediano y largo plazo. En un reciente, digamos, en relación a la primera pregunta de nuestra conversación, en un reciente informe de la CEPAL y de la FAO se llama la atención a los riesgos que existen de que la actual crisis de salud sanitaria se convierta en una crisis alimentaria. O sea, hasta ahora el abastecimiento de alimentos ha estado relativamente regular, a pesar digamos de las interrupciones de cadenas y del tema de la restricción de movilidad. Sin embargo, hay una alerta de que puede convertirse en una crisis alimentaria. De hecho, está estimando la CEPAL y la FAO que la pobreza extrema aumentará en cerca de 16 millones de personas en América Latina y el Caribe. Y de estas 16 millones de personas, casi 6 millones están en las áreas rurales. Es decir, en las áreas rurales donde más se concentra y donde más dura la pobreza extrema va a aumentar prácticamente según estas estimaciones en 5%. Hay una pérdida de ganancias en reducción de pobreza que había habido durante las últimas dos décadas y eso es particularmente más grave en el caso de los países de Mesoamérica, de Centroamérica, que tienen cerca del 40% de su población todavía en el área rural. O sea, que son países digamos predominantemente rurales. Ahora bien, ese es digamos un poco el marco del que puede ser del mayor digamos de los impactos. Ahora, la agricultura familiar ha experimentado una severa pérdida de ingresos y de capacidad productiva. No sólo porque se ha reducido la demanda, cierre de restaurantes, cierre de problemas de movilidad, etc. La reducción de los ingresos en general, hay un chop de demanda fortísimo. Soy una reducción de demanda y de acceso a los mercados. Hay mercados mayoristas como el de Bogotá, que está cerrado, como el de Lima, que lo cerraron temporalmente. Entonces, hay un acceso, hay un problema de acceso a los productores digamos a los mercados. Además de ese tema está la reducción de la movilidad humana. Y aquí quiero enfatizar el tema del paro de la emigración en general, que para los países centroamericanos es digamos una válvula de escape fundamental y particularmente de la emigración laboral estacional transfronteriza, ya en donde participan muchas mujeres también como trabajadoras laborales estacionales en el limón en argentina, en la uva, en Chile, en los espárragos, en el Perú, en las flores, en Colombia, en café, en Costa Rica. Y hay digamos en estos momentos la ruptura, la escasez de mano de obra en algunos países y el problema de exceso de oferta y que hay del empleo. Entonces si quisiera señalar esto y más aún cuando en México y Centroamérica está el 50% de la emigración regional, es decir, se estima que la emigración en América Latina del Caribe son cerca de 30 millones de personas, 15 millones están en México y Centroamérica y de hecho el corredor entre México y Estados Unidos es principal corredor migratorio del mundo. Un tercer elemento que marca esta pérdida de ingresos y de capacidad productiva es la falta de liquidez. Hay una crisis en este momento en la industria de microfinanzas y el sector privado generalmente no financia la agricultura familiar y las instituciones que financian a la microempresa y al sector rural están con problemas serios de aumento de sus carteras en mora y algunos problemas de insolvencia. Un otro elemento es el acceso limitado a la protección social que existe en la sala. Se queda un minuto. Entonces esta falta de acceso a la protección social hace que muchas de las medidas no están llegando. Ahora bien, esta caída de ingresos yo quisiera únicamente para finalizar señalar, la caída entre un 10 a entre un 20 y 30 por ciento de las remesas como ingresos no agrícola fundamental para las familias, para la agricultura familiar en los países principalmente del norte de Centroamérica, Guatemala, Honduras del Salvador y en el caso de México. En Guatemala por ejemplo la caída de las remesas se espere casi que en el 40 por ciento y esto va a impactar en la capacidad de demanda y de consumo de la agricultura familiar. Este minuto de silencio ya no es mío, ya no cuenta como mío. Bueno, antes que se vaya el minuto, gracias Eduardo, Marcela por la iniciativa del café, un gusto encontrarlo a Fernando. Hemos aceptado varias veces juntos, un amigo, soy admirador de su trabajo, su trayectoria. Mi nombre es Altaro Vizcay, yo soy argentino, más sobracilero también, tengo el gusto de ser brasileiro también, he vivido gran parte de mi vida en Brasil, realizé mis estudios todos en Brasil, primarios, secundarios, universitarios, después regresé a la Argentina donde estuve en buen tiempo trabajando en el estado, en programas vinculados al desarrollo rural, en Uruguay, Paraguay, con Alfida, principalmente muchos años en la vida ejecutora del Fida para el Marcosur y en los últimos 10 años al frente de la Secretaría Técnica de la reunión especializada de agricultura familiar. Sobre la papá de tres hijas, muy marcosuriano, siempre me queda la duda si no me tuvieron la frontera de un lado. Pero las remesas no llegan, Fernando, no sé qué pasa. Sobre bien puesto el punto de Eduardo y no voy a sobre los datos y el informe se palfao que fue el 16 pasado la presentación, creo que ha hecho mucha luz en un momento en que necesitábamos tener más datos, más información para construir este escenario. Y ya lo dijo Fernando con mucha claridad el impacto económico de las dimensiones del impacto, las dimensiones en el mundo del trabajo rural y los trabajadores rurales que no son solamente los agricultores y campesinos sino de la movilidad de ese trabajador rural golondrina llamado en nuestra región del sur que vio parada su actividad, tuvimos trabajadores por ejemplo que en plena pandemia no pudieron volver a sus casas, fueron a cosechar a Salta, fueron a cosechar a otra provincia y el estado no estaba, no estaba preparado para traerlos de vuelta. A mí me quedó una reflexión que es el estado no estaba, creo que lo que nos ha pasado ha llevado a un pensamiento de que básicamente qué es lo que no hemos hecho y qué es condición para lo demás y lo que viene. Y desdramatizando, desmarcándome de una cuestión ideológica obviamente, yo creo que hay una necesidad de pensar qué es lo que no hemos hecho, que se va que nuestras poblaciones, territorios, comunidades estén padeciendo y van a padecer con números que bien Fernando ponía, más pobreza, más pobreza en el campo. Entonces el dilema entre desigualdad e inclusión o el ejemplo de los barquitos diferenciados, el bote inflable y al transatlántico que decía Eduardo, muestra que realmente tenemos un debe y la pregunta es qué es lo que no hemos hecho y qué es lo que tenemos que hacer. Creo que ahí hay una presencia de un replanteo del estado. Lo otro es veo el riesgo en los últimos eventos y un poco creo que todo el mundo, un amigo, un campesino amigo me dice, ¿sabe qué ingeniero? Parece es como si uno pateó un hormiguero en el campo, vio? Uno va caminando, pateó un formiguero, ¿qué pasa? Salen todas las formigas corriendo para todo el lado. Así estamos, me dice. Nadie sabe bien y creo que hay un planteo ético que tiene que volver y que tiene que superar el planteo y el lenguaje óptico. Es distinto lo ético de lo óptico. No le dice que, ¿cómo ves? Y bueno, lo veo de esta forma, lo veo de esta otra, pero aparece inevitablemente ese lenguaje jurídico, el lenguaje tecnocrático, burocrático y no aparece el lenguaje ético. El lenguaje ético para mí toma relevancia en este momento de repensar las políticas públicas, de repensar el papel y cuando decimos seguridad alimentaria y soberanía alimentaria de que estamos hablando y desborda absolutamente lo conocido en este péndulo ideológico que transita en esta región hace más de 50 años. Esto es un punto central para luego, creo, comprender por qué la pobreza va a ser peor en el campo y a ver cada vez más pobres rurales de los que había. Más haciado haber salido al mapa del hambre en la última década y ahora regresar abruptamente. No tuvimos resortes amortiguadores, el Estado no estuvo del todo, no alcanzó, no fue suficiente. Creo que ese es un planteo central y un plan, antes de ir a lo instrumental, porque nosotros técnicamente hemos construido un lenguaje humano-instrumental para y rápidamente hablar de política, política de seguro, de financiamiento, de transferencia y a subsidio, vía crédito, sector privado. Somos extraordinarios en un lenguaje instrumental. Pero creo, gracias, creo realmente que el impacto a nivel de nuestra agricultura familiar campesina indígena de la región es elevado en función de la ausencia, la carencia de políticas de Estado en los últimos 20 años en la región. Indudablemente no tuvimos capacidad de amortiguar ese proceso y es lo que está llevando a esta situación de alta criticidad con lo que bien escribía Fernando, que se agudizó con la logística que se había impedido de funcionar. Los protocolos sanitarios y de inocuidad donde campesinas no podían vender en ferias y lo que sí vimos y acabe una luz de esperanza y ya a corto es que rápidamente en la pandemia el Estado se movilizó con deficiencias, con insuficiencias, con imperfecciones, pero cómo puede ser que en tres meses aparece un protocolo que no existía hace 15 años? Cómo puede ser que se tomaron decisiones presupuestarias? O sea, la emergencia creo que destapa la necesidad de repensar el papel y el rol del Estado en esta burocracia agraria pública que tiene que modernizarse los tiempos que estamos viviendo y que necesita la región. Bueno, ahí quedó, por ahora, Marcela. Perfecto. Está sin micrófono Eduardo. Eso también, son ramas de locución actuales, mi familia redacta con la tecnología. En la verdad, debemos partir para la segunda pregunta, pero es interesantísima las respuestas y la voluntad es de hacer otras y otras y otras, pero ya voy a calmar acá y voy a hacer las preguntas en el final y voy a seguir el protocolo. Por el protocolo debemos, la segunda pregunta es cuáles deberían ser las medidas gobernamentales de la sociedad civil desde la propia agricultura familiar que a su ruízio son necesarios para proteger y fomentar la agricultura familiar en la situación actual. Yo pienso que un poco fue respondido, pero un poco. Aquí yo pienso que podemos hacer un poco más de una reflexión sobre las innovaciones, ¿no? Creé que las medidas que se han tomado a sido innovadoras están a la altura del desafío que enfrentamos, Fernando. Comienzo yo. Ok, sin lugar a duda digamos el abastecimiento de alimentos para las ciudades y en general digamos que después o en la mientras pasa digamos la pandemia o se pretende creer que se ha valorizado, se ha valorizado bastante. Es decir, ya la producción de alimentos y la distribución de alimentos digamos se ha convertido en algo fundamental. Ahora, ese abastecimiento futuro de alimentos que está en buena medida en la agricultura familiar, campesina e indígena depende de transformaciones en los sistemas productivos de estos sectores, no sólo para tener mayor productividad sino resiliencia en un contexto realmente de contexto de envejecimiento de la población rural, de feminización de la agricultura y en nuestro y el caso de nuestros países centroamericanos de migración masiva de los jóvenes del campo. Ahora, sin duda una cosa esencial es lo que planteaba para el autano y es preguntarnos qué es lo que no hemos hecho, porque no es que el covid cambie sensiblemente una agenda que venimos arrastrando desde hace décadas y a las cuales el estado, la sociedad no ha dado respuesta por decirlo, digamos el estado no ha llegado y no ha llegado en ningún lugar y en estos países de centroamerica peor todavía no ha estado. Entonces en términos de medidas para la agricultura familiar yo quisiera centrar mi intervención en lo que considero la necesidad de poner en la agenda política de nuevo los sistemas incluyentes de innovación y de extensión agrícola y rural donde confluyen el sector público, confluyen el sector privado, los organismos de la sociedad civil, las organizaciones de los productores, las asociaciones, las cooperativas, las asociaciones comunitarias y donde la participación de los productores, de los agricultores familiares y campesinos es esencial. Este sistema de innovación que no sea solo para la agricultura comercial ni para el llamado agronegócio sino que realmente recupera el conocimiento local, la innovación lo que el mismo aladutaro también planteaba como las innovaciones que están siendo hechas ahora para poder sobrevivir digamos, porque hay buena parte de este segmento de población que está sobreviviendo, tomar esas innovaciones y poder digamos reproducirlas y aprovecharlas. Entonces mi énfasis estaría en la necesidad urgente de volver en un diálogo de políticas con los gobiernos a plantear los sistemas de innovación que implica una investigación que realmente responda a la demanda de la de la agricultura familiar y además de la investigación de sistemas de extensión que realmente se sean adaptados y no sólo tecnología porque no es sólo tecnología, además de tecnología es organización, es gestión, es acceso a los mercados, es resiliencia a los impactos de la variabilidad climática. Ese elemento yo plantería como central, agregaría uno o dos rápidos nada más, la movilidad de los migrantes temporales, la necesidad de poner atención en las reglas, la protección en el cuidado de los derechos de los trabajadores, migrantes principalmente transfronterizos y finalmente la urgencia que ahora se ha visto de que efectivamente la sistema de protección social lleguen a las áreas rurales. Muchas gracias. Por favor, notaron. Bueno, en la misma línea de Fernando, yo creo que la no es una opinión, en verdad las opiniones de uno son retazos de opiniones de tantos, uno se reconstruye en el lenguaje a partir de todos, la noción de todos y todas. Me parece que es impardonable, no danos el lugar para un nuevo ciclo de políticas públicas, pero un nuevo ciclo que comprenda que para llegar a la punta, para llegar a la satisfacción del ciudadán y de la participación ciudadana, tenemos que desbordarlo conocido hasta ahora en materia de diseño gubernamental, monopólico del Estado en muchos casos. Hay que apoyarse las experiencias campesinas, es indudable. No solo recreadas en la pandemia, la mujer paraguaya fue la única que alimentó durante tres meses la familia porque es una mujer que ahorra, pero no ahorra de ahora, ahorra hace 200 años y no y el impacto alimentario no ocurrió como hubiese ocurrido porque ahorró y estuvieron las los alimentos en la mesa y la multiplicación de los alimentos. Entonces creo que esto es un aprendizaje para el nuevo ciclo de política pública. Y tiene que ver con lo que decía Fernando, no solo apoyar y estoy de acuerdo con Fernando los sistemas de extensión que son tan necesarios, creo que ningún Estado más se va a plantear con un sistema de extensión rural, es caro, es costoso al Estado. Finalmente nos damos cuenta que la agricultura familiar produce más del 70% de los alimentos, es casi un bien público, como decir que es más costoso. Los debates de tener un campesino en la Ciudad de Buenos Aires cuesta cinco veces más al presupuesto público tengámonos en el campo, sí claro, pero tengámoslos en condiciones. Esa cuestión de la igualdad y la inclusión tiene que resolverse de una propuesta ética. Bueno yo no veo otra alternativa que un ciclo de políticas públicas absolutamente de encuentro con las organizaciones y la participación ciudadana. Es imposible atender a todos y a todas sin las organizaciones como co-executoras, co-gestoras, co-responsables, co- colaborativas, todos los cos que podamos poner en un nuevo ciclo de política pública para transformar lo rural. Otra cosa que creo que es importante es hemos avanzado mucho en la relación con el sector privado. Creo que está más sofisticada la relación en alianzas, cadenas de valor, clusters, entramados productivos. Creo que llegó el momento de superar y desbordar cualquier tipo de clásico en responsabilidad empresarial para pasar a una conducta empresaria inclusiva, cooperativa inclusiva, de gestión empresaria inclusiva, pero bajo este paraúas que nadie se salva solo. Tenemos que lograr la eficiencia y la eficacia de nuestros territorios y no es mala palabra la competitividad, muy por el contrario también, sino de que viviríamos en este mundo, pero tenemos que replantearnos cómo la política pública se ejecuta, hay que volver a dueñarse de la política pública la noción de la política y acá hay un factor creo central Fernando que es la cuestión de la educación debe cambiar. ¿Cómo estamos educando nuestros centros de formación? ¿Cómo está la educación en el campo? ¿No estamos educando para un hombre libre? ¿No estamos educando para la autonomía? ¿No estamos educando para el empoderamiento? Se han ido los grandes maestros del campo y tenemos que recrear esa cultura de poder reaprender a partir de la educación y una educación que llegue a todos y a todas. Creo que ahí está el revalorizar la agricultura, esa agricultura que se transformó para nuestras grandes ciudades y más del 70 a 80 por ciento de la población está en megaciudades y megalópolis se transformó en algo distante. Hoy aparecen vestigios, luces que dicen bueno así la sociedad, las cooperativas de consumo, hay que pensar y repensar, animarnos a repensar nuestra organización social para la seguridad alimentaria y así aparece un nuevo ciclo de política y de relacionamiento con lo agrícola, volver a enamorarse de lo agrícola en su sentido más profundo y eso creo que tiene que estar, no puede ser parte de un libreto reservado a algunos y menos solo al sector privado, es de todos. Me quedo por acá. Muchas gracias. Entonces yo voy a partir para la tercera pregunta y después charlamos conversación un poco sobre las tres juntas. La tercera es ¿cuál era la situación de normalidad para la agricultura familiar antes de la pandemia y acorde a esta cómo se visiona para el futuro? Fernando, por favor. Fernando, tienes el micrófono. Ya, disculpen. Lo peor que no decía que lo peor que nos puede pasar es que pensemos en un retorno a la normalidad que había antes de la pandemia porque esa normalidad es lo más anormal que es la normalidad más anormal que puede haber y esa normalidad está fundamentada en una paradoja enorme y es que quienes abastecen los alimentos básicos son precisamente los que están en la pobreza y los que carecen total de bienestar en las áreas rurales. Eso es totalmente anormal, o sea, es una paradoja enorme. Ellos, la agricultura familiar campesina indígena producen el 80 por ciento de los alimentos y, sin embargo, están en esas condiciones de baja productividad, de alta vulnerabilidad. Son 17 millones de agricultores, son 2 millones de pescadores que nos alimentan diariamente y que están fuera de los sistemas de protección social y en la informalidad, digamos. No se sabe ni dónde están y quiénes son y por lo tanto frente a una emergencia como ésta no se sabe cómo llegar. Los gobiernos están como el hormiguero que planteó la utara, o sea, todos los funcionarios públicos corriendo para todos lados sin saber exactamente qué hacer. Entonces realmente la normalidad antes de la pandemia es la falta de bienestar en las áreas rurales, la falta de bienestar, la falta de una perspectiva de vida digna con derechos ya y un proceso de expulsión de población de las áreas rurales y de migración masiva de jóvenes en el caso de los países centroamericanos que no obedecen a esa movilidad humana histórica donde las personas se van moviendo entre sectores económicos, sino que son realmente expulsadas por la violencia, por la pobreza, por la vulnerabilidad, etcétera. Entonces esa normalidad no creo que es la que habría que cambiar de manera tal que la visión al futuro debería de ser reconstruir pero transformando y ahí firmo totalmente abajo la afirmación del autálogo de que realmente deberíamos de aspirar a un nuevo ciclo de política. O sea, tenemos que tener aspiraciones en que haya un nuevo ciclo de políticas en las cuales reconociendo la importancia de la agricultura familiar en el abastecimiento de los alimentos realmente se vaya hacia economía, hacia las sociedades que sean más equitativas, inclusivas y sostenibles. Y esa visión a futuro realmente yo quisiera subrayar un poco lo que planteé en la pregunta anterior el tema de la innovación dentro de la agricultura familiar campesina y una innovación que también digamos incluya el tema de sostenibilidad ambiental. Ahora, urge modernizar la institucionalidad pública rural agroalimentario. La institucionalidad pública agrícola en estos países está realmente en el suelo y en las condiciones que estaba antes de la pandemia y como está ahora va a ser incapaz de estar a la altura de ese nuevo ciclo de política que está necesario. Muchas gracias, Fernando. Francisca llegó. Bienvenida. Un abrazo Francisca, un abrazo. Hola Francisca. Hola Francisca, bienvenida. Muchas gracias, perdón por el atraso, pero me tupe en la hora. Antes tarde de lo que nunca no, vamos a continuar entonces y después Francisca nos habla un poco también sobre sus impresiones. Entonces, Lotaro, por favor. Bueno, en sintonía con Fernando, me voy inclusive con el permiso de Fernando, voy a agarrarme de algunos mojones que él plantó. El primero es no teníamos sistemas de protección social en el campo con capacidad de garantizar educación salud. Lo estamos viendo ahora. ¿Dónde hay una terapia intensiva y un respirador en el campo? Tampoco teníamos la posibilidad de pensar en algún ingreso universal, no un ingreso de emergencia. Lo planteó la propia CEPAL. Yo creo que estos son elementos de la normalidad de esa pseudo normalidad que decía Fernando. Nuestras conquistas tuvieron que ver con la visibilidad del sector, en todo caso, los marcos normativos legales, llamados así, de leyes de agricultura familiar campesina, algunas conquistas en torno al tema socioambiental en algunos países, no en todos, en algunas cosas en Guatemala, otros en México, pero no podemos decir que la situación en nuestra América Latina y Caribe anterior a la pandemia era un estado, realmente presente, donde los campesinos al contrario. La mayor pérdida de agricultores y agricultoras se dio en la última década, independientemente de gobiernos de izquierdo de derecha, la migración, como decía Fernando, y eso no se pudo detener aún con represamientos módicos en políticas públicas, por usar un ejemplo que no me gusta porque no me gustan las represas, pero ¿de qué manera el Estado pone la política pública para que no nos tape la ola de un mercado en el cual opera bajo otros códigos, sin abrir un juicio de valor aquí? Perdimos campesinos, concentración de la tierra, afropiación de los recursos naturales, y si no hacemos algo, vamos hacia una apropiación de la identidad, de la agroecología, de la cultura. No se olviden que ahora con trazabilidad y blockchain tranquilamente podemos llevar un producto de chicham a Alemania, pero indudablemente que cual es el operador logístico de todo esto, como hablábamos con Fernando de que Google te captura la información. La agricultura 4.0, que no son los drones, es el negocio agropecuario, ojalá fueran los drones y los celulares, y la información climática para buenas decisiones. El tema es una disputa de poder, y me gustaría plantearlo en ese propósito, ya que veo como sociedades que y nuestros gobiernos han hecho cosas muy bien y muchos están tratando de hacerla. Hay ejemplos en muchos países y también en el Mercosur, que pueden ayudar a iluminar ese nuevo ciclo de políticas para que nos encontremos de otra manera de aquí en adelante. Yo lo único que rescataría del tiempo anterior es la institucionalidad que se ganó y no estaba, la visibilidad que se ganó, porque no existía, la presencia de la mujer, la irrupción. El mayor acto disruptivo de los últimos 20 años para mí es la figura de la mujer rural. La presencia de la mujer rural en la vida de nuestras sociedades productivas colaborativas ha sido para mí la gran innovación, que me echa luz y me da fuerza diariamente para entender y tratar de comprender qué es lo que nos faltó hacer. Llegamos tarde, creo que ahí hay un hecho central. Y finalmente me parece que para adelante la propuesta de salida vuelvo a insistir que no podemos pensar en políticas de impacto, de escalabilidad, de cobertura bajo un paradigma anterior, bajo nuestros ministerios, socavados y sin presupuestos, bajo conceptualizaciones que no van a dialogar con la necesidad de nuestros jóvenes de ahora. Indudablemente el mismo cooperativismo se lo tiene que replantear. Tenemos que ir hacia una acción colaborativa, tenemos que la política pública debe confiar y apoyarse en las organizaciones para dar un paso más allá del que fue capaz de dar hasta la anterior normalidad anterior al COVID. Si no el riesgo, y aquí sí, creo que hay que ser muy crítico, el riesgo que salgamos de la pandemia con aún mayor concentración de la riqueza. El riesgo es que salgamos de la pandemia concentrando la riqueza, concentrando las mega cadenas de valor. Y finalmente el aprendizaje va a ser de que estuvimos como el hormiguero, medio mareado dando vuelta, y no pudimos establecer los diálogos éticos capaces de transformar una nueva realidad. Yo creo, confío mucho en el diálogo sobre políticas públicas, en un diálogo sincero, franco, amistoso, y confío sinceramente que más allá de la orientación de los gobiernos, hay una necesidad de repensada seguridad alimentaria y nutricional en la región frente a lo que pasó y que no estamos libres que pase de nuevo. Por lo tanto, mi mensaje es a que nos animemos a repensar, a abandonar las posturas defensivas y pasemos un diálogo colaborativo con la academia también. Yo creo que es imposible pensar que la academia en un nuevo ciclo no esté adentro, pero desde el inicio no, no en alguna consulta o estudio particular. Bueno, por acá quedo. Muchas gracias, Lotaro. Bien, Lotaro habló de la innovación como la participación de las mujeres y vecinas. Yo creo que es la oportunidad de Francisca hablar un poco de la pregunta que discutimos desde el comienzo sobre el impacto de COVID a la agricultura familiar. ¿Cómo que usted mira esto? No, no te escuchábamos. Sí, buenas tardes a todo y a todas. Un abrazo grande. Me alegra de verte, Fernando. Tenía una expectativa muy grande porque Lotaro lo ha visto más seguido, pero hacía mucho tiempo que no te veía. Y siempre da gusto encontrar a personas con las que hemos hecho un camino, un recorrido durante estos largos años de lucha, de resistencia, de la agricultura campesina. De verdad que estamos en un momento bastante complicado, muy difícil, sobre todo para las mujeres, porque como todas cosas el costo mayor en esto se lo lleva a las mujeres como tal. Desde el punto de vista no solamente de seguir produciendo, sino que seguir viendo el día a día que mantiene una situación de bastante difícil desde el punto de vista de la comunicación. Creo que hay un elemento nuevo e importante es que, a pesar de toda la dificultad, vamos rompiendo el silencio. Nosotros decimos que estamos en casa, pero no en silencio. Estamos en la huerta, pero no en silencio. Pero además de eso, vamos dándole batalla grande a la tecnología. Y creo que eso es una batalla hoy día que se nos pone de primer orden. Cómo dominar la tecnología y que la tecnología no nos domina a nosotros. Entonces, lo conversábamos ayer, teníamos una reunión con todos los presidentes de las organizaciones y hacíamos este balance de esta puesta nueva que hoy día nos exige más que ayer, porque junto con trabajar, con animar la organización, estamos en una comunicación muy permanente y de adiestramiento del punto de vista del uso y manejo de estas tecnologías que son maravillosas, pero de repente son terribles también. Cómo lo estamos viviendo, cómo lo estamos pasando, yo creo que lo estamos pasando bastante mal desde el punto de vista de la agricultura campesina. Si uno mira la agricultura, aquí tenemos tres sectores. La gran empresa que no para, una agricultura mediana, que hoy día abastece grandes mercados, centro de acopio, y la agricultura de autos existencias o la agricultura pequeña escala que representamos particularmente las mujeres, donde nos encontramos principalmente las mujeres. Y por supuesto que desde ese punto de vista los tratos, las políticas, todo ha sido diferente. Entonces, hoy día queda de manifiesto algo que nosotros veníamos planteando hace mucho tiempo, más de 20 años, cuando planteamos la soberanía alimentaria no solamente como un derecho de los y la campesina, sino que como un derecho de los pueblos a poder recuperar, mantener sus sistemas alimentarios. Y hemos dicho, porque como estuvo la reunión de los ministros de Agricultura, convocada por Chile, donde se reafirma el hecho de la seguridad alimentaria, nosotros decimos que no puede haber seguridad alimentaria, sino hay soberanía alimentaria. Y por supuesto de ahí nos paramos, desde esta lucha por la soberanía alimentaria, que implica no solamente los derechos nuestros, los derechos de campesina y campesina a seguir produciendo, sino que implica los derechos de un pueblo a una alimentación sana, a una alimentación que hoy día al calor del virus de esta pandemia, nos estamos dando cuenta lo que han provocado los sistemas alimentarios industriales. La cantidad de nuevas enfermedades que hay y la malnutrición del pueblo que no está en condiciones de poder enfrentar estas situaciones, de poder enfrentar este virus. Entonces, es tremendo, es tremendo Chile es uno de los países que va tan peor que España y Italia, en porcentaje, en cantidad de habitantes. Y eso que sabemos que hay un subregistro, porque unos son los que están muriendo directamente por el virus y los otros que están muriendo todos los días en función de no poder tener la atención que se requería. ¿Qué nos preocupa de este minuto? Que, por un lado, en la agricultura empresarial que sigue trabajando, hay denuncias fuertes que han habido de que incluso trabajadores infectados están trabajando, no pueden parar. Y por otro lado, los problemas que hoy día enfrentamos nosotros frente a una agricultura que queda... Chile es un país muy centralizado y por lo tanto, centralizó el virus, ¿no? Entonces Santiago está ya hace más de un mes que está con cuarentena y hay un problema muy serio frente a la situación económica, lo que ha significado los despidos, los problemas del hambre que está soltando, dijéramos ya, las ciudades. Pero por otro lado, hay una vuelta bastante fuerte de gente que quedó sin trabajo al campo, que va buscando a refugiar... Perdón? Te queda un minuto, Francisco. Entonces frente a esa vuelta al campo, por supuesto que hay un cuadro diferente en relación a que hay gente que retorna al campo, pero que se va a topar con los mismos problemas de aislamiento que tenemos que son bastante grandes, porque los caminos hacia los terrenos campesinos están cortados. Entonces, ahí te digo, es la gran preocupación, es el gran trabajo que estamos haciendo, mucho desde este punto vista comunicacional y junto con las organizaciones poniéndonos de acuerdo cómo enfrentamos, porque las políticas que se han estado aplicando frente a la pandemia no alcanzan a los sectores rurales, no están en los sectores rurales. Y para nosotros dice indispensable abrir un vínculo con los municipios rurales, con el poder local, porque en el campo también hay pobreza y mucha pobreza, también hay hambre, también hay asentía y sobre todo hay una falta de una política de emergencia para poder hacer planes de siembra que puedan ayudar a resolver el problema que hoy día enfrenta a la población del cual no estamos exentos. Muy bien, muchas gracias, Francisca. Terminamos las tres cuestiones y ahora vamos a hacer un recorrido para las principales cuestiones y una ronda final para las observaciones finales. Yuri, ¿quieres hacer un recorrido de las principales cuestiones? Porque yo escribí algo acá y tengo cuestiones, no sé si será posible ahora por el tiempo y por nuestra organización, pero yo voy a poner los 12 puntos que yo noté, hay muchas otras cosas, pero yo organizé en 12 puntos. El primero era la dimensión migratoria entre los países, a mí no era una cosa clara y ahora es buenísimo saber visto y poner en la agenda. Dos, y la segunda cuestión es una cuestión muy más de una pregunta que propiamente, porque la cuestión es sobre el enfrentamiento de la pobreza, pero yo pienso que por 20 años enfrentamos la pobreza, pero enfrentamos la desigualdad y yo pienso que tal vez es una pregunta, tal vez sea el no enfrentamiento de la cuestión, de la concentración, de la desigualdad que nos pone en una situación como esta, enfrentamos la pobreza pero no enfrentamos la desigualdad. Es una cuestión de la ser discutida. Tres, las cadenas productivas y una otra pregunta, por causa de la concentración de las cadenas productivas, si es interesante y se hace alguno sentido hablar de circuitos curtos y qué esto significa. No será para hora probablemente, pero a partir de nuestro debate me sorrió la cuestión. Cuatro, sobre la liquidez. Es interesante la cuestión de la liquidez, porque hay una discusión muy grande sobre aumentar la circulación de moneda. Yo cuento que esto verdaderamente nos implica en el aumento de la deuda pública. Entonces, si los bancos centrales imprimen moneda y ponen para circular moneda, me parece que hay una discusión muy fuerte entre los economistas que esto no implica en el aumento de la deuda, pero aumenta la liquidez y aumenta la demanda. Entonces, es interesante como que podemos proponer algo para discutir esto. Cinco, sobre el ingreso universal. Yo creo que es la misma cosa o parecido con la idea de una renda mínima universal. Eso es interesante y parece que puede ser una cosa importante después de cenas del año de discusión y los países nos importan con esto. La sexta cuestión es ¿Quién paga todo esto? ¿Quién financia? ¿Será que tenemos fuerza para proponer una discusión sobre un impuesto sobre la riqueza, sobre la herencia? 7. La organización social para seguridad alimentaria. Es interesante la dimensión organizacional de la sociedad para enfrentar la cuestión. 8. No se trata, es interesante que no se trata de la técnica porque la técnica de alguna manera no es que no se trata, pero la técnica está subordinada a la cuestión ideológica y ética. Entonces es una primasía la discusión ideológica y la 9. A mí me gustó mucho la frase de construir transformando. No sé si esto es un título para un documento. Construir transformando. Entonces no se trata de volver a un anormal que teníamos, más se trata de proponer una otra situación que se reconstruye pero transformando. No se trata de volver a que a la situación anormal. 10. Fortalecer el estado que trabaja pero es frágil. 11. Es interesante tres dados. La propia, aumento de la apropiación de los bienes naturales, aumento de la concentración de tierra y pérdida de los campesinos en el campo. 12. Finalmente la discusión sobre la soberanía y la seguridad alimentaria garantizando alimentos sanos para personas sanas. Es esto una especie de un recorrido muy rápido que de alguna manera plantea cuestiones para el futuro de nuestros debates. Ahora no sé si podemos hacer un pocos minutos para observaciones finales de cada membro del grupo. Yuri, ¿es esto? Sí, yo quisiera agregar un punto más a estos 12 que muy bien has resumido y concretado y es uno que ha resaltado mucho Fernando y es el tema de la protección social de la población que habitas son rurales y no solamente que habitas y no de los trabajadores de la agricultura familiar y el hacía énfasis especialmente en los tranfronterizos. Que como ya se ha resaltado es un problema pues que que se tenía desde antes pero que bajo estas situaciones aún más apremiante abordarlo. Muy bien. Muy bien. Hacemos una última de este primero café, una última ronda para observaciones finales. Fernando. Bien, sin lugar a dudas esta pandemia debería de hacer cuestionar a todos los sectores de la sociedad sobre el papel del Estado. El Estado tiene que asumir un papel más beligerante en garantizar el funcionamiento de los sistemas alimentares y el funcionamiento de los sistemas alimentarios y el abastecimiento tiene que ver incluso con la seguridad, con la estabilidad de nuestras sociedades. En algún momento va a haber que centrar atención, prioridad y recursos en quienes producen los alimentos. Entonces el papel del Estado es algo fundamental para construir bienestar en las áreas rurales. El autálogo lo planteaba como volver a enamorarse del campo. La verdad es que tenemos que recuperar el apego y ese bienestar significa que haya salud, que hay un respirador en la área rural. En las áreas rurales no hay respiradores, no hay. Las personas están muriendo sin ninguna atención en los casos más graves. Entonces necesitamos áreas rurales con salud, con acceso a salud pública, con acceso a educación, con conectividad. Tenemos de alguna manera que retener, que darles una vida digna a los jóvenes en las áreas rurales y que el trabajo sea realmente un trabajo digno con protección, como planteaba Francisca, con protección y con libertad de movilidad entre los países. Entonces viendo hacia después de esta pandemia realmente la lucha por nuevas políticas públicas, con mayor participación ciudadana, con la búsqueda de mayor bienestar, porque de nada vale una nueva tecnología. Eso no es el tema, una nueva tecnología o una nueva organización cooperativa si el campo de nuestros países es un lugar invivible, es un lugar digamos donde uno no quisiera que nuestros hijos estuviera, si uno no quiere que nuestros hijos estén ahí y que se superen y que se vayan a la ciudad porque no todo el mundo no va a pensar así. Esa digamos sería mi reflexión final. Muchas gracias, muchas muchas gracias Fernando. La Taro, por favor. Una primer reflexión es desde la cuestión del estado. Creo que la pandemia pone en evidencia la fragilidad que tuvimos en el planeamiento de la planificación las áreas del estado vinculadas al desarrollo territorial. Una nueva ciclo de política debe de nuevo traer la cuestión del hábitat, la cuestión de la sustentabilidad, la cuestión de la centralidad de los gobiernos, la cuestión del territorio, el territorio pensado desde la política pública. Esto es más importante que hablar de circuitos cortos o no, ¿por qué? Porque al pensar la soberanía territorial, al pensar el funcionamiento de la sustentabilidad de los territorios, es obvio que nosotros podemos pensar en sistemas alimentarios más estables y el acceso a los alimentos. O fíjate que uno de los problemas que vamos a tener es el aumento de los precios de los alimentos. Porque una cosa es poner la maquinita a emitir billetes, pero quién habla de la inflación que provoca más pobreza. Bueno, cuando produce el agricultor familiar campesino baja la inflación de los alimentos. Es increíble. Entonces, sistemas locales, el pensamiento sistémico de lo territorial vinculado al hábitat, el territorial urbanismo. Yo quiero más arquitectos urbanistas pensando con nosotros el desarrollo del campo, de las ciudades intermedias. Tenemos que repensar la ocupación del territorio. Esto es, es la fragilidad mayor que aparece. Hay que repensar el rediseño de nuestros territorios. De territorios de igualdad y de equidad como planteaba Soto. Y esto no se hace en un ministerio de agricultura solamente. Es insuficiente para el etapa de reconstrucción, transformando, como decía Fernando. Yo necesito urbanistas, necesito pensadores, necesito sociólogos, necesito repensar y necesito las organizaciones para repensar sistemas estables que garanticen acceso y que no tengan que preocupar por la liquidez o no. Los alimentos están a la vuelta en la feria. Lo que había una norma que impedía su circulación. Eso por un lado. Y esto nos trae, nos va a evidenciar la fragilidad que tenemos. Hoy estamos todos asustados. Puse algunos términos que me gustan mucho que es padecemos juntos. Hay desasos ciegos. Es una experiencia temporal. Qué sentido y qué trascendencia va a tener esto. Y me animo a decir que como dice un conocido, un filósofo que me gusta mucho, poeta argentino, que es Carlos Escliar, docente de La Plata. Carlos dice, lo que aprendí con el banquete platónico, cuando se reunía Platona a compartir los alimentos, una conversa es, me doy cuenta recién de mi propia estupidez. Y creo que es importante eso. En el cual estúpido como mala palabra. Si no, me doy cuenta, reconozco mi estupidez para ver para no haber visto la fragilidad que teníamos. Y creo que esto nos demanda un abordaje multidimensional, relocalizar el papel y el rol de las mujeres, los jóvenes, pero sí repensar estos territorios junto con sus identidad, con quienes lo habitan y no despojando a los campesinos de los territorios. Hoy decíamos, la asocio vio diversidad, ¿qué papel va a tocar acá? Sí, en esos minutos, Lautaro. La asocio vio diversidad, ¿cómo va a jugar en los próximos años? El tema del agua, cambio climático que no hablamos hoy. Hoy, además de la pandemia, hubo un tornado en el sur de Brasil, sequías prolongadas en Uruguay también. Entonces, os repensamos los territorios de la nueva ruralidad, de una ruralidad con equidad, igualdad, con distribución y con un rol del Estado, claro, y cogestionado con las comunidades, o veo que nuestra fragilidad, vamos a haber aprendido poco y vuelvo a lo que decía al comienzo, me parece que vamos a hacernos la pregunta, ¿qué es lo que no hemos hecho y es condición para lo demás? Volvemos a lo mismo. ¿Nos vamos a permitir nuevamente, dentro de un par de años, decir, qué es lo que no hemos hecho? Creo que esto va a llevar a nivel de, en algunos casos, de presidencia, de gabinete de ministros, a replantearse el rediceno institucional y el abordaje sobre los territorios y las fronteras, en vez de zonas de conflicto, como zonas de inclusión, en vez de zonas de tráfico, como zonas de inclusión, como zonas de desarrollo, no vistas como distanciamiento y precariedad para los trabajadores. Así que, yo les agradezco mucho, me gustan mucho estos cafés virtuales, pero bueno, no tomamos café al final. Y fue una alegría enorme encontrarlo a Fernando, Berte, Francisca, seguimos en la misma lucha, pero tengo mucha esperanza, a pesar de todo lo horrible que estamos viviendo, estoy encontrando al reconocer mi propia estupidez, apertura a otros canales de diálogo, con el propio sector privado también, pero con esta tratando de entender lo ético y que no quede como una discusión encapsulada en algunos reductos de la vida o de la intelectualidad, de tratar de que lo ético pasa a ser una práctica cotidiana y que impacte la incidencia en el diseño de política pública. Así que les agradezco mucho, Marcela y Eduardo, por este conversatorio de este café. Muchas gracias. Muchas gracias, Lautaro. Muchas gracias. Muchas gracias. Gracias, Francisca. Un beso. Un abrazo, Lautaro, un gran abrazo. Francisca, por favor. Bueno, lamento mucho haberme perdido, dijera más parte de esto, pero estoy en Chiloé con un problema de corte de luz de ayer que nos tiene afectado, entonces las comunicaciones se han puesto muy difíciles. Pero tomándome un poco de lo que dijo Lautaro, no? Yo creo que no solamente está el hecho de que hoy día estamos dentro del campesinao, también una situación diferente, porque es cierto, la mujer jugamos un papel muy importante, estamos muy visibilizadas, hay un reconocimiento, pero también una necesidad del trabajo de las mujeres. Es una necesidad para poder seguir sosteniendo la vida campesina. Pero lo que yo más necesito es un campo con campesinos y campesinas, porque durante todos estas últimas décadas ha sido una agresión permanente que expulsa la gente del campo, que buscan las formas incluso de que nos vamos del campo, que nos cansemos del campo, no? Entonces creo que esta pandemia, una de las cosas importantes es que nos ha dado la razón a los que venimos planteando nosotros desde hace más de dos décadas. Cuando producimos y cuando levantamos la voz sobre la soberanía alimentaria, cuando después de 50 años decía Graciano por primera vez la discusión de agroecología entra en la FAO. Cuando logramos, dijéramos que los derechos de los campesinos y que debían de har sido de las campesinas también y otros sectores que están en la agricultura, que trabajan en la agricultura, sean reconocidos por Naciones Unidas, que tengamos un reto de una década de la agricultura familiar campesina indígena. Y esa agricultura, esa década, tenemos que repensarle y tenemos que ser un vehículo que nos haga transitar a estos cambios que requerimos desde la política, desde los estados y desde la sociedad en su conjunto, porque la agricultura no es un patrimonio de los campesinos y campesinas, es un patrimonio de los pueblos y por lo tanto necesitamos que la sociedad en su conjunto interactúe y se comprometa con la agricultura campesina. ¿Quién nos deja la pandemia? Yo creo que nos deja una base en la conciencia, en la toma conciencia de la gente, de la importancia que tiene la agricultura. ¿No? Que la situación de normalidad de la agricultura campesina ha sido desde antes la pandemia de una permanente crisis y, sin embargo, hoy día contamos, dijéramos con muchas cosas nuevas que ocurren, ¿no? Sin tener en cuenta que la gente va tomando en cuenta de la necesidad que se requiere de una alimentación que mantenga cuerpo sano y mente sana, vida sana, ¿no? Por lo tanto hoy día hay una expansión de una demanda hacia la producción campesina, pero también hay un florecimiento de la agricultura urbana, ¿no? La ciudad está demandando lo que hoy día prácticamente no tenemos. Nosotros estamos en una campaña, la campaña del pueblo ayuda al pueblo, en una acción de solidaría mandando semillas para la huerta urbana, ¿no? Porque instalar la huerta urbana e instalar un pedacito abrir, recomponer este vínculo, este puente entre campo y ciudad, ¿no? Que el ministro entienda de que la agricultura no está en la vega central, no está en las ferias libres, las ferias libres son un importante vehículo, pero la alimentación lo produce en los campesinos. Entonces por lo tanto creemos que en ese sentido ha sido muy importante, ¿no? Pensamos que lo que tenemos pendiente es que hoy día hay muchos más sectores que se dan cuenta de la importancia de la soberanía alimentaria, empieza a ser parte de la demanda política, la soberanía alimentaria y en la medida que sea una demanda política entendible, comprensible, podemos hablar de seguridad alimentaria. Y hasta podríamos decir que en algún minuto, estas ofensas que nos hicieron de que Chile era potencia alimentaria y forestal, podía tener una razón si se potencia la producción campesina dentro del país, ¿no? Lo que con la pandemia vemos más allá son de estos sectores nuevos, que nuestra visión para después la pandemia es que debemos volver a pensar y a poner en el centro de la agricultura campesina es hora de volver al campo y hora de mirar hacia el campo, ¿no? De volver a hacer renacer la esperanza en el campo, que la agricultura campesina indígena es la única que hoy día puede proporcionar alimentos sanos, porque nos gusta, no nos guste la agricultura industrial, las formas de producir, los métodos de producir nos ha llevado una forma de consumir que hoy día está mantiendo una sociedad enferma. Y yo creo de que esta reacción que hay hoy día, esta reacción popular, esta reacción que hay, dijéramos frente a las causas, a pesar de todo lo que estamos tan cegados a la información, la gente lo está notando, lo está sintiendo. Fíjense que a mí me alegra cuando yo veo tantas huellas comunes por todo el país y sabes lo que están comiendo, lo que comíamos antes. Volvieron hoy día no tenemos legumbres, no tenemos legumbres, estamos esperando el barco que viene de Canadá, las que puedan llegar de argentina o de Perú, yo digo llegarán. Si tanto en Perú como en Argentina estamos en situaciones muy similares y las legumbres en Argentina también fueron desapareciendo para dar planta a la soja, entonces hoy día no tenemos semillas y los precios han llegado a una barbaridad que es imposible sostenerlo. Entonces creo que tenemos que hacer un esfuerzo muy grande por hacer campaña de recuperación de semillas, de multiplicación de semillas y tener planes productivos acorde a la necesidad del país y no mirando solamente la exportación. Y creo que esa es una discusión que hay que hacerla porque dentro de la discusión que anterior nos administró en el centro está el tema de las exportaciones y creo de que eso no es seguridad ni es soberanía alimentaria cuando solamente los estados están mirando el negocio y no están mirando la vida y el desarrollo de la gente. Creo que en esto es la mujer emoción insistente, hoy día hay una cadena importantísima de solearidad del campo hacia la ciudad y esperamos dijeramos que esta ida, este esfuerzo del campo hacia la ciudad, hacia los sectores más marginales, a los sectores más abandonados, sea una mano vuelta y mañana pensemos nuevamente y nos repensemos en qué es lo que necesitamos, qué requiere nuestros países y nuestro país en particular en relación a lo que es la producción campesina, a lo que son nuestros sistemas alimentarios, al valor que tiene nuestra cultura y volver a tener chacras diversas como teníamos antes y no los monocultivos que vi a los campesinos están incluso sembrando para abastecer los supermercados o la demanda externa. Entonces hay una una remesón grande que nos lleva junto con esto a hacer discusiones, muchas discusiones y hay muchas discusiones y eso es importante en la medida de que estas discusiones demos un paso adelante y que no volvamos dijeramos a quedarnos en las penumbras pensando lo que va a venir sino que luchando por lo que queremos que venga. Eso es, estamos en casa, no en silencio, estamos en las chacras, no estamos en silencio, estamos todos los días creando, estamos haciendo vínculos importantes, estamos discutiendo con el gobierno y hemos dicho no vamos más a sentarnos a la mesa hasta que no discutamos lo que nosotros queremos discutir, ¿no? Porque no queremos ser omitidos en decisiones que hoy día son estratégicas para poder salvar una situación y enfrentar una crisis que viene muy fuerte desde el punto de vista del hambre, eso. Muchas gracias, Francisca. Bien, es nuestro primero café y a mí es un placer enorme conocerlos porque conocía de Fernando, yo lo conocía de leer y de escuchar, Francisca es más reciente que conozco porque las personas de la FAO hablan de tu nombre como una lideranza importante en Chile. Entonces, a mí es un placer enorme participar y relatar y escribir un poco sobre este primero café y tomar un café con ustedes. Bueno, otra vez que tomamos el café junto o sin intermedio de la tela del computador y que sea así. Muchas, muchas gracias, un placer enorme. Un privilegio y aprovecho para un gran abrazo, Francisca, realmente una gran líder de la cual he aprendido mucho y que es inspiradora realmente, inspiradora de las mujeres, inspiradoras de quienes, digamos, de alguna manera esperamos y luchamos por un mundo mejor. Felicidad, Francisca, por estar ahí y todo el mundo te necesita ahí. Muchas gracias, Fernando. Creo que una alegría de encontrarte, ya lo dije, lamento haber llegado tarde, pero quiero decirles de que en estos momentos, no sé por qué por estas razones estamos tan exigidos y las comunicaciones son tan diarias permanentes que no hacen tener una visión y una creatividad mucho más grande con la vía campesina, con la clock, con las organizaciones campesina en Chile. Estamos viviendo el mundo campesino un momento nuevo, un momento nuevo del punto de vista de las comunicaciones. No por eso un momento muy difícil, pero este este sistema, esta forma de comunicar e encontrar amigos en el camino, construir espacios, de conversación, de análisis, de propuestas y proyecciones, yo creo que es lo que va a decir de que no debiera de haber huerto atrás y que debiéramos de avanzar, de que suba a monte por defendiendo nuestras semillas, la soberanía alimentaria, como un derecho de los pueblos y porque queremos campos con campesinos y con chacras diversas que vuelvan a alimentar a los pueblos. Así que muchas gracias. Gracias Yuri, gracias Eduardo, un gran gusto conocerles y estoy siempre en la disposición de ustedes. Igualmente para mí también fue un gusto conocerlos y escucharlos. Francisco, muchas gracias. Gracias a ustedes. Muchas gracias a todos. Hasta luego. Hasta luego. Hasta luego Eduardo. Gracias.