 Es ist mit viel Freude, dass ich jetzt unser nächstes Speaker introduce. Es ist schon begonnen, draußen zu rennen. Aber dieser Hebel-Rain ist wahrscheinlich nicht all die extremen Wetter-Effekte, die wir jetzt hier haben. Der Vortrag, der als nächstes folgt, wird von extremen Wetter-Effekten handeln und wie die mit der Thema Veränderung zusammenhängen. Speicher ist von der Universität auf Offort und von dem IPCC Assessment Report. Vielen Dank, ja, hallo. Es hat gerade aufgehört zu Regen hier in Oxford, und das ist schön. Und jetzt kommt natürlich so mein Thema, das ist Klima und das Wetter. Und immer, wenn wir heute von extremen Wetter-Eignissen hören auf der Welt, also Feuer, Dörren, die Frage, die dann häufig gestellt wird, ist, was ist die Rolle von Klimawandel im Zusammenhang hier? Und um das zu beantworten für eine sehr lange Zeit, haben die Wissenschaftler gesagt, dass wir einzelne Wetter-Ereignisse nicht direkt eine Klimawandel in Verbindung bringen können. Aber diese Antwort, die gegeben wurde, dass man einzelne Wetter-Ereignisse nicht zuordnen kann, aber das Ding ist natürlich, dass jedes extremen Wetter-Ereignis schon beeinflusst ist und die Frage ist, welche Information da eine Rolle spielen, also welche Information zu verfügen stehen. Und die Antwort, dass man einzelne Ereignisse nicht in Verbindung bringen kann mit Klimawandel, ist nicht wahr. Also was wir sagen können, ist, dass es worauf ich fokussieren will, was man sagen kann. Also wenn man es wirklich streng betrachtet, ist jedes Wetter-Ereignis einzigartig und es gibt viele Ursachen, die dazu führen, wir haben eine große Variabilität im Klima- und Wetter-System und es spielt eine Rolle, wo das Erdnis stattfindet, ob es über Land, über Wasser, in einer Wüste, über eine Stadt stattfindet. Und wir wissen, dass Menschen verursachter Klimawandel ein Einfluss hat auf die Wahrscheinlichkeit für diese Ereignisse. Und was wir jetzt sagen können, wenn es darum geht, eine Zuordnung zu schaffen, ist, inwieweit die Größeordnung und die Wahrscheinlichkeit sich durch die Klimawandel verändert hat. Und um das zu tun, brauchen wir, müssen wir zuerst wissen, was ist überhaupt, was es möglich ist, Wetter, das aufzutreten kann, heutzutage. Zum Beispiel, wenn wir eine Überführung in Oxford haben, dann ist die Frage, okay, war das Klimawandel oder nicht. Und da muss man sich anschauen, was für eine Art von Ereignis ist, wie häufig ist dieses Event? Passiert es alle zehn Jahre, passiert es alle hundert Jahre? Man kann nicht nur das einzelne Ereignis anschauen, man muss sich halt anschauen, wie häufig das Ganze ist und was insgesamt möglich ist. Und um herauszufinden, was mögliches Wetter ist, verwendet man verschiedene Klimamodelle. Und mögliche Klimaereignisse im Dezember in Oxford kann man basieren auf historischen Daten sehen, dass das Event eines Ereignisses heute halt eine bestimmte Wahrscheinlichkeit hatte. Und dann sieht man halt, was die Verteilung der verschiedenen möglichen Wetter-Ereignisse ist. Und dann sieht man, wenn es regnet, zum Beispiel 30 Millimeter an einen Tag in Oxford, dann definiert man einen Grenzwert ab wann man sagt, dass dieses Ereignis signifikant ist. Natürlich, sagt das das noch nicht, was der Klimawandel damit noch zu tun hat. Wir müssen auch wissen, was die Wahrscheinlichkeit für dieses Ereignis ist ohne Klimawandel. Und wir wissen sehr genau, wie viele Treibhausgase ausgestoßen werden. Und dann können wir diese Treibhausgase von unseren Klimamodellen entfernen. Und dann können wir eine Welt simulieren, die so wie heute ist, aber ohne die Treibhausgase. Und in dieser Welt können wir dann die Frage stellen, was sind die möglichen starkregen Ereignisse. Und dann können wir sehen, dass dieses Ereignis nicht alle zehn Jahre stattfindet, sondern alle 20 Jahre. Und dann können wir den Unterschied zwischen diesen Wahrscheinlichkeiten dem Klimawandel zurechnen. Und mit diesem Beispiel, das ich jetzt verwendet habe, kann man sehen, dass der Klimawandel das Ereignis verdoppelt, die Wahrscheinlichkeit verdoppelt hat, weil es von einem 20 Jahre Ereignis zu einem alle zehn Jahre Ereignis geworden ist durch den Klimawandel. Und diese Methode kann benutzt werden, kann in unserem World Water Distribution-Projekt verwendet werden, um uns die extreme Hitzeentwicklung in Sibirien anzuschauen. Und wir haben gesehen, dass das Klima dann halt zu Temperaturen von 33 Entschuldigungen grad in Sibirien geführt haben. Und wir haben gesehen, dass das Ganze so unwahrscheinlich, also im Endeffekt unmöglich ohne Klimawandel war. Und wir sehen, dass es halt im Prinzip in eine Milliarde Jahre Ereignis, das wir dort beobachtet haben, das es halt nur einmal in eine Milliarde Jahre ohne Treibhausgase gäbe. Und was wir uns auch angeschaut haben, ist der Hurricane Harvey in Texas 2017, der sehr große Schäden verursacht hat, er hat große Regenfälle mit sich gebracht und viele Studien haben sich dann angeschaut, was ist der Anteil des Klimawandels daran. Es wurde durch den Klimawandels dreimal wahrscheinlicher, dass dieses Ereignis auftritt. Und andere haben dann herausgefunden, was die Kosten, also die Schäden finanzieller Natur waren und wie das dann, also es gab große Schäden durch dieses Ereignis und man sieht halt, dass der Klimawandel eine massive Erhöhung von Schäden verursacht. Und natürlich findet nicht jedes Jahr ein, das wie der Hurricane Harvey. Aber man bekommt sehr ordentliche, sehr große Zahlen aus, wenn man sich die Temperaturverteilung anguckt. Aber nicht jedes extreme Ereignis des Heutzutage ist schlimmer geworden wegen des Klimawandels. Dies ist ein Beispiel für Trockenheiten in 2015 in Brasilien. Und wir haben herausgefunden, dass der Klimawandel die Wahrscheinlichkeit der Trockenheiten nicht erhöht hat. Es war ein einmal in zehn Jahren eigenes in 2014 und ohne Klimawandel wäre es mit ähnlicher Wahrscheinlichkeit eingetreten. Aber was wir gefunden haben, warum, diese Trockenheit, die es auch schon früher stattgefunden hat, in den 2000er und 1970er Jahren, da haben wir uns andere Faktoren angeschaut und die Bevölkerung hat sich stark erhöht und im 21. Jahrhundert und auch der Wasserverbrauch in diesem Bereich hat sich stark, er hat sich exponentiell erhöht und damit sieht man, warum die Auswirkungen so groß waren. Das ist die basisidee. In Theorie sehen die Studien so aus und auch die Resultate, die wir daraus erzielen. In der Praxis ist es nicht genauso direkt, die Idee ist natürlich die gleiche. Wir nehmen Klimamodelle und statistische Modelle für unsere Beobachtungsdaten und simulieren, wie es möglich ist, Wetter in unserer Welt und Wetter in der Welt in der Welt zu sein. Das ist theoretisch, aber in der Praxis ist es natürlich sehr viel schwieriger. Hier sieht man die Resultate dieser Studien, wenn man eine schematische Darstellung sieht. Wichtfacht man ist, dann ist es vielleicht eine etwas schwierige Darstellung, aber es sagt in etwa das Gleiche aus, wie die Zeichnung in der Form anfangt. Hier sieht man die Enden der Verteilung besonders gut und kann dadurch bessere Aussagen machen. Auf der X-Achse haben wir die Aufwählungswahrscheinlichkeit auf einer logologischen Skala und auf der Y-Achse sieht man die Stärke des Events. Die Tief ist eine wirkliche Verteilung, ein wirkliches Beispiel von Stadträgenfällen in Südengland. Man sieht in Rot, dass jeder der roten Punkte ist eine Simulation eines möglichen Regen, jedenfalls stark in 2015 in England und die gestrichete Linie ist der Schwellwert, der zur Überflühtung in diesem Jahr geführt hat. Auf der X-Achse, wenn man von der gestricheten Linie nach unten sieht, sieht man, das ist ein einmal in 20 Jahren. Für die blaue Kurve sind mögliche Regenfälle, das sind Simulationsdaten für 2015 und man würde jetzt hier sehen, das beschreibt die Welt ohne den Menschen zu machen, man sieht, dass die beiden Kurven im Signifikant voneinander abweichen. Die sind relativ nah beieinander, aber so seid ihr stark im Signifikant voneinander ab. Man sieht, dass in einer Welt die Wahrscheinlichkeit etwas weniger groß wäre und man sieht ein 40% Erhöhung durch den Menschen im Signifikant. Und auch andere Faktoren, wie das rotische Verhalten des Wässers und Faktoren auf dem Boden, wenn Häuser in Überflüchtenräumen gebaut werden, ist auch ein Faktor. Das ist der Schritt, wo wir zuschreiben, wie groß die Rolle des Aktivverwandels ist. Aber es gibt natürlich vorher einige Schritte, die sehr wichtig sind und natürlich das aus der Ergebnisse stark vereinfluschen. Der erste Schritt ist, was es wirklich passiert. Normalerweise, wenn wir von extremen Wetter gestehen hören, dann sieht man Bilder in Zeitungen von Überflutungen in irgendwelchen Teilen der Welt aber normalerweise hat man nicht wirkliche Wetterdagen in den Medien. Dasselbe war für uns. Wir arbeiten häufig mit den roten Kreuz zusammen und sie erzählen uns, wir haben dieses große Überflutung. Könnt ihr uns sagen, was war jetzt die Rolle des Klimawandels? Und wir wissen nur, es gab Überflüte. Wir müssen erst mal herausfinden, was war das Wettergeschehen, was die gut verursacht hat. Und das ist nicht immer direkt. Man sieht auf dieser Karte, es ist ein extremes Exterm, zum Beispiel aber nicht ein untypisches. Man sieht hier ein Regenheimnis in 10 Jahren. Auf der anderen Seite sieht man Beobachtungsdaten, die auf der rechten Seite ist. Ich muss in den Stream zeigen. Das sind hier Millimeter pro Tag. Auf der anderen Seite haben wir extremer Regenfall von 50 Millimetern pro Tag. Was in Kiel, in meiner Heimatstadt, in Schlesse-Holstein, das 50 Millimeter an einem Tag sehr viel Regen ist. Und das, man sieht halt, viel Regen, aber nicht in der gleichen Größenordnung, an dem gleichen Ort. Also, weil die meisten Länder keine offene Daten Gesetzgebung haben, sodass man nicht Zugriff hat auf alle Daten und man halt nur Zugriff auf die öffentlichen Daten hat, muss man mit Experten aus den Regionen zusammenarbeiten, die dann hoffentlich Zugriff haben auf diese nicht-öffentlichen Daten. Aber wenn man das halt nicht weiß, oder wenn es nicht unbedingt eine perfekte Antwort gibt, und wenn man nicht weiß, was eigentlich das Event ist, ist es sehr schwierig, ein Attribution-Studie zu machen. Also nehmen wir an, wenn man vertrauen kann, und dann die Frage, was ist der richtige Schwellenwert, um ihn zu verwenden. Also wenn man jetzt, es kann natürlich sein, dass auch durch eine sehr nasse Jahreszeit so ein ereignes Stadt finden kann. Also die Frage ist halt, wie definieren wir ein extremes Ereignis? Und es ist halt auch wichtig, zu berücksichtigen, wie die Größenordnung und die räumliche Einordnung zu sehen ist, wenn jetzt zum Beispiel Flüsse übers Ufer treten. Also was halt in der Regel von den Nachrichten veröffentlicht oder geheilatet wird, sind halt die Extremtemperaturen. Und natürlich auch die Verluste und Schäden, die durch einen Extremwetter ereignischt, erzeugt wurden. Aber es heißt nicht unbedingt, dass die extremen, also die wärmsten schwierige Tabe, dann auch die katastrophalsten Waren, wenn man sich die Schäden anschaut, der Druck, das Druckdiagramm auf der rechten Seite, bei dem es jetzt nicht super wichtig ist, was genau da drauf ist, aber man sieht halt, dass da verschiedene Wettersysteme sind, die große Wellen erzeugen können, zum Beispiel hier über Frankreich, die mit kurzzeitigen Hochdruckgebieten das Wetter beeinflussen, aber es kann halt auch langfristige Hochdruck Dynamiken geben, die das Wetter mit beeinflussen. Es gibt da kein richtig oder falsche Definition für ein Wetterereignis. Also man kann sich die Temperaturen anschauen, also täglichen Temperaturen anschauen, oder andere Faktoren, oder man kann sich auch anschauen, was es die Sterblichkeit von den Menschen dann tatsächlich direkt trifft. Das ist alles Definitionssache. Und hier sind einige typische Ergebnisse von Zuordnungsstudien. Und das ist jetzt etwas mehr wissenschaftlich und weniger Nachrichten oder Zeitungsmäßig und das Es kommt halt immer darauf an, was für Daten man zur Verfügung hat und welche Klimamodell-Modelle man zur Verfügung hat und dann kann man halt eine Abwägung treffen in Hinblick darauf, was man auswählt. Man braucht auf jeden Fall immer einen Evaluierungsschritt für das Modell um zu schauen, ob man mit dem Modell das Ereignis auch tatsächlich realistisch simulieren kann. Selbst wenn man das gemacht hat, kann es immer noch sein, dass das Modell und die Beobachterung über einstehen. Die Hitzewelle in Deutschland 2019, die auch auf der vorherigen und auf dem Sprechenslide war, war zum Beispiel ein Beispiel dafür, wenn wir an die Langzeitbeobachterung von hohen Temperaturen schauen und uns anschauen, die Wiese über Zeit sich verändert haben, finden wir, dass wir durch die Klimaverwendung, die wir beobachtet haben, dass die Wahrscheinlichkeit, das so ein Event ist, hat sich um ungefähr 300-fache verändert. Das sieht man auf den blauen Balken, auf der linken Seite oben deutscher Wetterdienst-Beobachtungsdaten. Da sieht man den schwarzen Marker und der ist auf einer lukorhythmischen Skala 300-mal wahrscheinlich. Aber da wir ungefähr 100 Jahre Beobachterung sagen haben und Sommer-Temperatur sich stark, Sommer-Temperatur und sich stark beendet, ist dort eine große Unsicherheit. Daher können wir von den Beobachtungen alleine, können wir nicht schließen, können wir nicht sagen, dass es auch nicht auch eine 100.000-fache sehr freie ist, aber bei all den roten Beigen ist das auch bei den roten Beigen die dieselbe Prenn zu erwähnen. Also wir haben immer geguckt, eine Welt mit Klimaveränderung und ohne Veränderung, und man die beeignest so häufig auch treten. Klimawandel ist natürlich nicht nur der einzige Faktor, der dies beeinflusst ist, das Land hat sich auch geändert, aber die anderen Effekte sind deutlich schneller, deutlich geringer im Effekt, die sie haben. Das heißt sie können nicht diesen Unterschied beschreiben. Also sieht man ganz klar, dass wir hier ein Problem mit den extremen Temperaturen haben und es gibt Effekte, die wir jetzt noch nicht verstehen. Wir können noch nicht sagen, dass diese Hitzewelle zehnmal so häufig war, aber wir können sagen, dass der Klimawandel ein absoluter Veränderung gemacht hat und wir können es aber nicht genau quantifizieren. Auf der rechten Seite ist ein schöneres Resultat. Es geht um extremen Regenfall und es gibt extrem wissenschaftlichen Sinne. Im Blau haben wir zwei verschiedene Beobachtungsdaten und die beiden bilden das selbe Resultat. Die beiden Klimamodelle, die wir hatten, die auch die Evolutionen überstanden haben, zeigen auch eine Erhöhung, dass dieses Event häufiger eintritt, dass von der großen Ordnung sehr gleich ist. Und in diesem Fall können wir sagen, dass die Resultate stimmen. Und wir können jetzt sagen, aufgrund unserer Daten, aufgrund dieser Beobachtung, dass sich die Wahrscheinlichkeit eintritt. Das letzte Beispiel, was ich hier habe, ist für eine Rockenheit in Somalia in 2017, die Ergebnisse sind sehr unbekannt. Wir könnten eine Erhöhung haben oder eine Verrierung im Faktor zu tun. Aber wir können hier auf verschiedenen Möglichkeiten machen. Und in diesem Fall können wir sagen, können wir auch lesen, dass der Thema Wandel mehr als zehnfach erhöht hat. Aber wir können nicht mehr sagen, daher können wir sagen, es ist ein kompletter Game Changer, aber das ist alles, was wir machen. Das war das detaillierteste Wissenschaftliche, dass wir das präsentieren möchten. Da ich denke, es ist wichtig, dass einige Hintergründe zu diesen Sachen zu geben. Es gibt viele mögliche Ergebnisse für also eine solche Studie. Das ist nicht daran, dass Thema Wandel das Wetter geschehen in zwei Wegen verändern kann. Erst mal auf dem thermodynamischen Weg. Wir haben mehr Treibhausgase in der Atmosphäre. Die Atmosphäre wird dammer. Und damit haben wir über alles eine Erhöhung in hohen Temperaturen, eine Fringung und Kalten. Von der Erwerbung alleine hätten wir stärkere Regensfälle. Der zweite Effekt ist der dynamische Effekt. Wir haben die Zusammenstellung der Atmosphäre verändert. Und damit verändert sich die Strömung in der Atmosphäre. Und der Effekt könnte in der gleichen Richtung sein, wie der Erwärmungsrespekt. So dass wir stärkere Regenfälle erwarten und mehr tieferen Systeme. Und dadurch wird man in stärkeren Fällen bekommen. Aber diese Effekte können sich natürlich auch auswirken. Du kannst mehr Regenfälle insgesamt erwarten, um die Großwetter-Nahmings-Ringen den Regen nicht erteilen in Regen nicht. Und damit können sich diese Effekte auch auswirken. Für eine bestimmte Region oder eine bestimmte Jahreszeit kann dieser Effekt dann auslöschen und die Regenfälle aufwärtern. Das Event kann also immer... Wahrscheinlich werden weniger, wahrscheinlich werden oder gleich wahrscheinlich werden. Das kann man nicht sagen. Und das wurde möglich. Also seit einem Jahrzehnten können wir das machen. Aber erst in den letzten fünf Jahren wurde das wirklich praktiziert. Das. Dass diese Zuordnungsstudien durchgeführt wurden. Auf dieser Karte sieht man die verschiedenen Energien Quellen angezeigt werden. Und man sieht halt in Rot, wo Klimawandel eine wesentliche Rolle gespielt hat. In Blau. Wo es halt nicht ist. Wo halt keine Beeinflussung stattfand. Und die grauen Punkte bedeuten, dass es unklar ist, welche Rolle der Klimawandel gespielt hat. Aber das ist jetzt keine Repräsentation der extremen Ereignisse, sondern einfach nur eine Repräsentation der Ereignisse, die näher untersucht wurden. Und es gibt dann halt eine Tendenz, nur die Ereignisse zu untersuchen, die einfach zu simulierbar sind mit Modellen. Und es gibt dann viele nicht dokumentierte und analysierte Ereignisse, die halt fehlen auf dieser Karte. Und diese Karte zeigt die Diskrepanz zwischen den Ereignissen, die tatsächlich passiert sind und den Sachen, die wir dann auch analysiert haben. Und seit 2003, also der ersten Zuordnungsstudie, und wir sehen halt auf dieser Karte die Todesfälle aufgrund der Hitzewellen und die Kugeln sind immer auf der Hauptstadt fokussiert und die Größer ist die Größer, die Kugel, die so mehr die Größer Todeszahlen und die schwarzen Punkte sind diese Hitzewellen bei denen wir sicher sind, dass der Klimawandel eine entscheidende Rolle gespielt hat. Man kann sehen, dass bei den meisten europäischen Ländern sind die roten Kreise ungefähr genauso groß wie die schwarzen Kreise. Aber in anderen Teilen der Welt gibt es nicht so viele schwarze Kreise und wir wissen dann nicht wirklich sicher, was die Rolle des Klimawandels bei der Tötlichkeit dieser Wetterereignisse war. Und mit diesen Zuordnungsmethoden die uns jetzt zur Verfügung stehen haben wir die Werkzeuge mit denen wir den Klimawandel und seinen Einfluss besser beschreiben können. Aber wir haben noch kein vollständiges Inventar oder kein vollständigen Werkzeugkasten um wirklich für alle Ereignisse eine Zuordnung machen zu können. Also es gibt noch viele offene Fragen in Bezug auf viele Ereignisse. Also wenn man sich jetzt die Todesfälle für Klima, also Todesfälle anschaut in Verbindung mit dem Klimawandel dann verwenden wir natürlich verfügbare Daten und dann gibt es natürlich Datenquellen die auch Also es ist wichtig, dass die Todesfälle tatsächlich vernünftig dokumentiert werden. Also was wir hier sehen auf der Karte ist Hitzewagen die zwischen 1986 bis heute bis 2015 stattgefunden haben. Aber aber in der sub-saharischen Zone wurden keine Hitzewellen dokumentiert. Und das ist natürlich unrealistisch. Und wir wissen, dass gerade sub-saharisches Afrika eine deutliche Erhöhung der Hitze zu verzeigen hatte, aber es wurde halt nicht wirklich vernünftig dokumentiert. Und wir haben daher auch keine Zuordnungsstudien in diesen Regionen. Und um wirklich das Gesamtbild zu verstehen müssten wir auch Ereignisse in diesen Regionen vernünftig dokumentieren. Und mein letzter Punkt bis wir zu den Fragen kommen ist das ist Ereignisse die Katastrophen darstellen. Aber das Ding ist natürlich, dass was wir hier berechnen fühlt natürlich nicht immer direkt zu Verlusten oder zu Schäden und zum Beispiel der in der Dürre in Brasilien gab es große Schäden und das war auch im Wesentlichen durch den Wasserverbrauch auf dem Wasserverbrauch auf dem Wasserverbrauch zurückzuführen und deswegen ist es auch richtig, es geht nicht nur darum, dass extreme Events zu definieren, sondern auch die Faktoren dahinter wirklich gut belichten. Und wir haben in der Hinsicht viel Fortschritt gemacht um besser zu verstehen wie Klimawandel das Wetter beeinflusst und wir verstehen jetzt viel besser wie es im großen Umfang Niederschläge in der Welt beeinflusst und dass dann Menschen, die vor Ort leben, beeinflusst und eine Sichtweise eine Sache, die man betrachten kann, sind Fälle vor Gericht, weil Leute eben Schäden haben durch den Klimawandel und dann stellt sie natürlich die Schuldfrage und auch dann muss es, wenn halt die Regierung oder auch Unternehmen nichts gegen die Klimaschienen unternehmen, dann kommt es halt auch zu Gerichtsverfahren und zum Beispiel haben wir hier den Fall, wo ein Gletscher geschwolzen ist und es wird geklagt, also es wird RWE verklagt damit sie Geld, damit die Kläger Geld bekommen um Maßnahmen ergreifen zu können, um sich an die neuen Umweltbedingungen anpassen zu können und damit möchte ich auch meinen Vortrag beenden. Hier sind ein paar Referenzen und Lese, Hinweise und ich freue mich auf die Fragen. Sehr gut durch. So, ja, herzlichen Dank für den Vortrag. Bevor wir zum Q&A kommen, muss ich mich bei den Zuschauern entschuldigen. Ich glaube, wir hatten etwas Produktionssound auch den Ohren zwischendurch. Das sollte natürlich nicht so sein. Gut. Keine Fragen aus dem Chat bisher. Okay, wir haben keine Fragen aus dem Chat. Aber vielleicht eine Frage von mir. Das letzte Beispiel war ja eine Klage über Ländergrenzen hinaus, quasi. Das war ein anderes Beispiel, den wir in Zukunft öfters sehen. Manche Menschen oder Organisationen sich gegenseitig versuchen quasi über den Klageweg auf den richtigen Weg zu bringen. Also es ist tatsächlich eine Ausnahme. Also es ist tatsächlich eine Ausnahme, dass das im Fall RWE. Denn das deutsche Recht sieht vor, das Firmen, die in Deutschland an sich sind, auf den Schäden verantwortlich sind, die nicht in Deutschland passieren. Also deine Frage war, ob wir mehr internationale Gerichtsfälle in der Zukunft sehen werden. Über Ländergrenzen hinaus ist ein Hinblick auf den Klimawandel. Und dieses Beispiel ist insofern eine Ausnahme, weil diese Firma in Deutschland an sich ist aber weltweit Schäden verursacht. Und das ist warum RWE verurteff, verklattet aber nicht Exxon-Mobil zum Beispiel. Und dieser Luya-Fall ist ein Beispiel. Wir sehen, dass immer mehr und mehr solche Gerichtsfälle passieren. Sie sind schwierig, über Ländergrenzen hinweg zu machen. Und da ist das deutsche Gesetz tatsächlich eine Ausnahme. Und also Ausnahmen sind jetzt häufig die Menschenrechtsgerichte, an die man sich wenden kann. Aber zumindest momentan ist es im legalen Sinne nicht sehr klar, wie man davor zu gehen hat. Aber es gibt halt Anwälte, die sich mit solchen Fällen die Zeit auseinandersetzen. Vielen Dank. In der Zwischenzeit gibt es einige Fragen aus dem Chat mit den Internet. Erste Frage. Sind die die Resultate der Superherritschaftsstudien als offene Daten? Also, alle Studien, die wir veröffentlicht haben und die wir gemacht haben, also alle Daten sind verfügbar von unseren, von unseren Studien sind verfügbar auf einer Plattform namens Climate Explorer. Das sollte Maschinen lesbar sein. Und das ist mit Absicht, weil wir unsere Ergebnisse so transparent und zugänglich wie möglich machen wollen, so dass jeder mit den Daten arbeiten kann. Aber das ist nicht der Fall für alle Studien, die existieren, weil viele, weil nicht alle Fachzeitschriften, in denen diese Studien veröffentlicht wurden, eine offene Datenpolitik haben. Also, wenn jetzt einfach mal auf Carbon Brief Webseite geht und dort auf die Studien geht, dann seht ihr, dass da viele die Daten verfügbar haben. Erste Frage. Sind die Modelle auch verfügbar von der Öffentlichkeit? Also, die Modelldaten sind öffentlich verfügbar und das ist ein Grund, warum wir diese Studien machen konnten, weil bis zu kurzem waren, solche Modelldaten nicht zugänglich und nur die Wissenschaftler aus einem Land konnten auch Daten von diesem Land nutzen. Aber jetzt sind die Daten zum Glück zugänglich für alle und diese Daten sind definitiv da und auch nutzbar. Aber man braucht eine gewisse Kenntnis der Daten, um damit umgehen zu können. Erste Frage. Welcher Sicherheit kannst du die Modelle, die gegen seine potentuelle Urlandsen? Also, die counter-faktualen Simulationen, also die Klima-Modelle, die benutzen, die werden halt auch für den Wettervorhersage benutzt, aber sie werden halt in einer kleineren Auflösung verwendet. Also, das Publikum hier weiß natürlich, was es da gemeint ist, also geringer Auflösung, damit es nicht ganz so recht intensiv ist. Und wir nutzen dann die Simulation von der heutigen Zeit, um zu sehen, was zu erwarten ist. Weil wir wissen, wie viel Treibhausgase emitiert wurden, haben wir sehr viel Sicherheit, wie das Modell halt anders initialisiert werden muss. Und dann können wir damit die Counter-Factuals richtig einstellen. Und ansonsten läuft das Modell auf die gleiche Art und Weise. Und wir gehen davon aus, dass das Wetter immer noch die gleichen physikalischen Prinzipien folgt, wenn wir die Treibhausgase rauslassen, die eine Annahme ist, aber es ist keine komplett unrealistische Annahme. Wir haben jetzt die Jahrzehnte in denen, also die Jahrzehnte mit denen wir Erfahrung haben, Modelle zu bauen und wir sehen halt, dass wir können halt mithilfe der alten Daten beurteilen, wie verdammt. Also die Simulation für die heutige Zeit sind natürlich nicht vollständig perfekt und es gibt Dinge, die schwer zu simulieren sind. Aber wenn es um Hurricanes geht, können wir mit sehr hoher Vertrauen sagen, dass der Regenfall von Hurricanes, der von den Modellen gut abgebildet wird. Okay. Eine andere Frage, die daraus resultiert, wissen wir das alles und viel mehr als in der Vergangenheit Warum ignorieren Politiker diese Informationen und wie können wir dafür sorgen, dass Politiker das Ärmchen. Wenn ich die Antwort darauf wüsste, dann würde ich wahrscheinlich nicht hier stehen, wenn man Politik war. Aber es dauert eine sehr lange Zeit dass sich Dinge erinnern und dann wüsstest du mich schnell erinnern. Aber in den letzten vergangenen Jahren haben wir gesehen, dass der Klimawandel auch die Agenda von einem Politikern gekommen ist und das sehr auf die Freidei verfügt, das Demos zurück zu führen. Aber auch darauf, dass wir wissen, dass das Wetter, das Menschen in ihrem Garten erleben ist, das hat sich verändert. Leute erleben den Klimawandel heutzutage. Und ich denke, damit wird es wichtiger. Und alle haben Klimawandel auf der Agenda und das war vor zwei Jahren noch ganz anders. Manche Leute haben damals noch gar nicht mehr Politik über Klimawandel geredet. Es hat Leute noch nicht, dass es die richtige Priorität in der Agenda hat. Aber es ist immerhin schon ein großer Schritt vorwärts. Ich denke, wir wissen einige Dinge, die funktionieren. Aber wir haben immer noch, wir müssen es immer noch tun. Ich denke nicht, dass sich mehr sagen kann. Ich habe keinen magischen Körper. Es gibt eventuell eine weitere Möglichkeit der Einflussung. Es ist finanziell möglich, die Daten an die Leute, die von den extremen Wetterereignissen beeinflusst sind, dass man denen die Daten gibt. Das ist eine der wichtigsten Dinge mit diesen Studien. Auf der einen Seite muss man Aufmerksamkeit erreden. Auf der anderen Seite muss man, wenn die zu Einbußen geführt hat, dann kann man... Es ist sehr wichtig, dass eventuell die Landwirtschaft sich verändert. Oder dass Versicherungsgesellschaften oder Versicherungen sich verändern müssen. Und das ist genau warum wir diese finanzielle Verluste haben. Und wenn man weiß, welchen eigentliche Rehsourcen zum Teamwandel gehören, dann weiß man auch, wo man seine Ressourcen fokussieren sollte, um in der Zukunft resilienter zu sein. Und für finanzielle Verluste auf der einen Seite kann man diese Studien um die Risiken abzulegen. Und alles, was ich gesagt habe, zum Beispiel die counter-faktuelle Studien der Gegenwart zu vergleichen. Man kann das auch in die Zukunft abbilden. Also, wie sich da die Wahrscheinlichkeiten verändern. Und in einem nicht ganz so direkten Weg kann man diese Informationen nutzen, um zu sagen, was andere Risiko-Faktoren risken. Was sind Risiken für den finanziellen Sektor, für finanzielle Planung? Wo können Verantwortlichkeiten liegen? Da wir extreme Wetter-Event haben und wir sehen wie der Klimawandel sich manifestiert, verbindet, dass alle Aspekte das Klimawandel ist. Okay. Letzte Frage. Ich hoffe, ich kann das vernünftig vorlesen. Ich hoffe, ich kann das auf das, wie wir das Klimawandel kultivieren, wie das das gesamte Klima im Bereich, das Beispiel hier, ist es nur die Art und Weise, wie man Felder bestellt, im Hinblick auf Wasserverbrauch und im Hinblick auf den Klimawandel in central Brasil. Kann es sein, dass jetzt auch Monokulturen ein Problem darstellen? Ich bin mir sicher über die Details, aber die Veränderung, wie man lenden Land nutzt, spielt eine Rolle. Es verändert das Klima. Also, wenn man ein Regenwald hat, dann hat man ein Monokultur. Natürlich, wenn man Monokulturen hat, dann sind die Verluste sehr viel größer, als wenn man eine Mischkultur hat. Da in einer Monokultur alles auf die gleiche Art verletzt war. Daher spielt auf jeden Fall die Landnutzung eine große Rolle für die Auswirkungen von extremen Wetter. Das ist eine Sache, wo man darauf schauen kann. Und auch die Veränderung in den Gefahren, nicht nur aufgrund des Klimawandels, sondern auch aufgrund der Landnutzung. Man kann die gleichen Methoden nutzen, um die zu untersuchen. Man kann z.B. die Treibhausgase und die Landnutzung mit einer eigenen Studie vergleichen. Vielen Dank für deinen Vortrag und für die Fragerunde. Es war schön, dich hier zu haben. Wenn ihr irgendwelche Fragen habt, dann gibt es wahrscheinlich schon auf Wege dich zu kontaktieren. Eine E-Mail-Adresse ist im Vorplan. Und bist du an der 2D-Welt unterwegs? Da ich nicht weiß, was du sagst wahrscheinlich. Aber ich kann das ändern. Ja, das ist die 2D-Welt. Die 2D-Welt ist der Satz für den Kongress in der realen Welt. Also, liebe Zuschauer, wenn ihr Fragen habt, schreibt ja eine E-Mail. Die Adresse ist im Vorplan. Vielen Dank.