 Die Betrachtung der sechs Bedingtheiten Drittens Der Staat in seiner Bedingtheit durch die Religion Teil 1 von weltgeschichtlichen Betrachtungen Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Fußnoten, Fremdsprachige Zitate und Sätze mit Fremdsprachigen Zitaten lässt der Vorleser aus. Weltgeschichtliche Betrachtungen von Jakob Christoph Burkhardt Die Betrachtung der sechs Bedingtheiten Drittens Der Staat in seiner Bedingtheit durch die Religion Teil 1 Soweit es noch spät anerkannt wird, dass die Religion das hauptsächliche Band der menschlichen Gesellschaft sei, indem nur sie eine genügende Hüterin des jenigen moralischen Zustandes sei, welcher die Gesellschaft zusammenhalte. So ist gewiss bei den Gründungen der Staaten. Vermutlich nach forschtbaren Krisen die Religion mächtig mitbestimmend gewesen und hat von daher einen dauernden Einfluss auf den ganzen Lebenslauf des Staates beansprucht. Durch diese Verflechtung erklärt sich die Entstehung eines Heiligen von den Priestern befestigten Rechten. Der Staat sollte dadurch eine größtmögliche Haltbarkeit bekommen. Herschorn und Priestern war damit anfangs gleichmäßig gedient. Das Unglück dabei war, selbst wenn die jetzt verdoppelte Macht nicht schon von selbst zu doppeltem Missbrauch eingeladen hätte. Die Hemmung, alles Individuellen. Jeder Bruch mit dem bestehenden wird zugleich ein Sacrilegium und daher mit höchst grausamen Strafen und Henkers Erfindungen geahndet. Eine weitere Entwicklung ist bei dieser Heiligen Versteinerung nicht möglich. Die Lichtseite ist, dass in Zeiten, wo das Individuelle gebändigt wird durch die Staats- und Priestermacht wirklich Großes geschehen kann. Dass große Zwecke erreicht werden, viel Wissen gewonnen wird und dass die ganze Nation darin ihren Ausdruck, ihr Pathos und ihren Stolz gegenüber anderen Völkern zu finden vermag. Die Völker des Heiligen Rechts sind wirklich für etwas dar gewesen und haben eine mächtige Spur zurückgelassen. Es ist höchst wichtig, wenigstens ein solches zu studieren und zu betrachten, wie hier die Individualität des Einzelnen gebunden und nur das ganze Individuell ist. Das Heilige Recht gehört im höchsten Sinne zu den Schicksalen der Völker, die ihm je gedient haben. Zur Freiheit allerdings taugen sie nie mehr. Die Knechtschaft der frühesten Generationen wirkt dem geblüht bis heute nach. Wie aber die geistige Kultur bei diesem Zustande gehemmt wird, haben wir früher am Beispiel des alten Ägyptens gesehen. Lehrreich im höchsten Maße sind die Heiligen Bücher nämlich nicht allein, sondern erst in Verbindung mit der Gegenrechnung dessen, was bei einem solchen Volke verhindert und unterdrückt worden ist. Dazu kommt noch, dass über kurz oder lang unfehlbar die Despotie Meister zu werden und die Religion als ihre Stütze zu missbrauchen pflegt. Besondere Schattierungen stellen die Tempel und Orakelstaaten vorder Asiens eingerechnet, das Ammonium da. Hier ist freilich für einen nur kleinen Kreis die Religion, das Gründende, allein Herrschende. Eine Bürgerschaft besitzen sie selten, meist aber Tempelsklaven, teils Durchschenkung, teils aus Stämmen, welche dem Gott irgendwie durch heilige Kriege oder auf andere Art dienstbar gemacht worden sind. Auch Delphi und Dodona mögen als kleine Orakelstaaten ähnlicher Art hier genannt werden. Die Verfassung Delphis war so, dass aus einer Anzahl von Familien, die von Deucalion abstanden, die fünf regierenden Hauptpriester durch das Los gewählt wurden. Und dazu kam dann noch als obere Behörde der Amphik-Thionenrat. Mit einem Worte wollen wir hier auch des interessanten diodorischen Berichtes von der in Meroe von Argaménes durchgeführten Säkularisation eines solchen Priesterstaates gedenken. Und endlich mögen auch die um 100 vor Christus Blühende, dass sich getische Theokathie erwähnt seien, in der neben dem Könige noch ein Gott, das heißt ein Mensch als Gott, wartete. Die größten, geschichtlich bedeutendsten, stärksten Theokathien fanden sich aber überhaupt nicht bei den Polytheismen, sondern bei solchen Religionen, die sich vielleicht mit einem heftigen Ruck dem Polytheismus entzogen haben, welche gestiftet, geoffenbart und durch eine Reaktion entstanden sind. So sieht man die Juden durch alle Wandlungen ihrer Geschichte hindurch, beständig wieder der Theokathie zustreben, wie sich am deutlichsten aus ihrer späteren Restauration als Tempelstaat zeigt. Sie hoffen nicht sowohl Weltachschaft ihrer Nation als ihrer Religion. Alle Völker sollen kommen, auf Moria anzubeten. Freilich schlägt mit David und Salomo auch die jüdische Theokathie zeitweise in weltlichen Despotismus um. Aber periodisch suchen die Juden wieder von ihrem Wesen alles das auszuscheiden, was Staat und was Weltkultur hineinzumischen trachten. Durch Umstöpen des arischen Polytheismus zum Pantheismus entstand die Brahminen Religion. Die Zehnt-Religion dagegen durch dessen große Veränderung zu einem Dualismus ohnegleichen. Und zwar kann diese nur eine einmalige und plötzliche von einem großen, sehr großen Individuum getragene gewesen sein, weshalb denn Anzadus Persönlichkeit nicht zu zweifeln ist. Sie ist im stärksten Sinne Theokatisch gemeint gewesen. Die ganze sichtbare und unsichtbare Welt, auch die vergangen Geschichte, Scharnahme, wird den beiden Prinzipien und ihren kaum mehr individualisierten Gefolgreihen zugeteilt. Und zwar in vorwiegend pessimistischem Sinne, so dass der früher Gott geliebte Harscher als Böser in den Netzen Arimans endigt. Aber gerade hier ist das leichte Umschlagen der Bedingtheit zwischen Religion und Staat wieder zu beachten. Dies alles hat das tatsächliche Pasische Königtum, wenigstens das Ache Mennidische, nicht gehindert, die Vertretung des Armutst auf Erden für sich einzukassieren und sich unter dessen besonderer und permanenter Leitung zu glauben. Während es selbst ein scheißlicher, orientalischer Despotismus wurde. Ja, gerade aus diesem Wahn heraus hält es sich alles für erlaubt und verfügt die infamsten Quälereien gegen seine Feinde. Die Magier, deren Macht im Leben ungleich geringer als die der Brahminen ist, erscheinen nur als Besorger dieser und jener Hof-Superstition, nicht als Lenker und Warner. Im Ganzen sind hier Staat und Religion zu ihrem großen Verderb verbunden gewesen. Überhaupt sieht man nicht, dass die Sittlichkeit von diesem Dualismus den geringsten Vorteil gehabt hätte. Sie scheint schon a priori nicht als eine freie Gemeinde gewesen zu sein. Denn Ariman betört die Gemüter der Guten, bis sie böse handeln. Und dazu kommt dann gleichwohl ein vergeltendes Jenseits. So mächtig war aber diese Religion, um die Perser zu hochmütigem Hass gegen alles Götzentum zu stachen. Überhaupt war sie kräftig mit dem nationalen Patos verflochten und daher auch stark genug, um es zu einer Renaissance zu bringen. Auf Macedonia und Pachter folgen die Sassaniden, welche mit jenen Patos ihr großes politisches Geschäft machen und die alte Lehre scheinbar reinherstellen. Freilich hält dann der Dualismus auch nicht Stand gegen den Islam. War er schon eine gewaltsame Vereinfachung gewesen, so erlag er logisch dernoch Gewaltsamoren. Eine Abstraktion machte dabei einer anderen nach einfacheren Platz. Im Anschluss an die Renaissance der Zehntreligion in der Sassaniden-Zeit mögen nun aber im Vorübergehen von derartigen Restaurationen überhaupt kurz die Rede sein. Hierbei scheiden wir völlig aus die Restaurationen nach bloßen Bürgerkriegen. Auch kommt die Wiederherstellung Messeniens zur Zeit des Epaminondas in Abrechnung. Ebenso die Restaurationen von 1815, wo der Staat erst die Kirche herbeiwingt und Fahner die noch zu vollziehenden Restaurationen, die der Juden, welche nach zweimaligem Verlust ihres Tempels ihre Sehnsucht an einen dritten Tempel gehängt haben und die der Griechen, welche sich auf die Aya-Sophia bezieht. Die Restaurationen aber, die wir meinen, sind fast immer Wiederaufrichtungen eines vergangenen Volks- und Staatstums durch die Religion oder doch mit ihrer Hilfe. Und die Hauptbeispiele sind neben der genannten Sassanidischen, die der Juden unter Zyrus und Darius, das Imperium Karls des Großen, von welchem die kürschliche Vorstellung einen Zustand wie unter Konstantin und Theodosius pastuliert zu haben scheint und die Herstellung des Königreis Jerusalem durch den ersten Kreuzzug. Was die Größe dieser Restaurationen betrifft, so liegt sie nicht im Erfolg, denn dieser ist meist geringer, als die anfängliche optische Täuschung hoffen ließ, sondern in der Anstrengung, welche dazu gemacht wird. In der Kraft etwas Ersehntes, Ideales, nämlich nicht die wirkliche Vergangenheit, sondern ihr verkläertes Gedächtnisbild herzustellen. Dies fällt denn freilich, da sich ringsum alles geändert hat, sehr eigentümlich aus. Was übrig bleibt, ist etwa eine geschärfte alte Religion. Und nun müssen wir nochmals auf den Islam zurückkommen, mit seiner Ertötung des Vaterlands gefühlt und seiner auf die Religion gefropften Elenden Staats- und Rechtsform über welche seine Völker niemals hinaus kamen. Höchst uninteressant als politisches Bild ist hier der Staat, wo sich beim Kalifat fast von Anfang an und dann durch eine ganz unlogische Operation, auch bei seinen Abtrünnlingen, der nach oben und unten garantielose Despotismus, wie von selber versteht. Höchst interessant aber ist, wie dies so kam und kommen musste und wie es vom Islam selber und von der Herrschaft über Giares bedingt ist. Daher, denn die große Ähnlichkeit der islamitischen Staaten vom Tacho bis an den Ganges die nur hier mit mehr doch mit weniger Stetigkeit und Talent regiert werden. Nur beim seltschukischen Adel schimmert eine Art Verteilung der Macht durch. Es scheint, dass es bei den Moslemin fast von Anfang an mit dem Jenseitsglauben nie weit her war. Kein Bann auf abendländische Manier hat Kraft, keine sitzlichen Beängstigungen kommen dem Despoten an den Leib und sich bei der Orthodoxie oder der ebenhachschenden Sektor zu halten, ist ihm leicht. Freilich besteht dazwischen eine große Zärtlichkeit für Gerechte des Boten. Diese aber können doch nur in ihrer Nähe etwas wirken. Und nun mag die Frage sein, inwieweit der Islam ähnlich dem älteren Pazismus und Byzantismus überhaupt ein Staatstum vertritt. Sein Stolz ist, dass er eben der Islam ist. Und es ist dieser einfachsten aller Religionen selbst durch die eigenen Leute gar nicht beizukommen. Sakamente kann man dem Bösen nicht entziehen. Sein Fatalismus hilft ihm über vieles hinweg. An Gewalt und Bestechung ist alles gewöhnt. Wer die Moslemin nicht ausratten kann oder will, lässt sie am besten in Ruhe. Ihre leeren, ausgesogenen und baumlosen Länder kann man ihnen vielleicht nehmen. Ihren wirklichen Gehorsam aber unter ein nicht-koranisches Staatstum nicht erzwingen. Ihre Sobriethät schafft ihnen einen hohen Grad individueller Unabhängigkeit. Ihr Sklavenwesen und ihre Hachschaft über Giaours hält die Zempathos nötige Verachtung der Arbeit, soweit diese nicht Ackerbau ist, aufrecht. Eine eigentümliche Stetigkeit zeigt das osmanische Staatstum. Sie ist vielleicht damit zu erklären, dass die Kräfte zur Usurpation aufgebraucht sind. Aber jede Annäherung an die oksidentalische Kultur scheint für die Moslemin unbedingt verdaplig zu sein. Anzufangen von Anleihen und Staatsschulden. Im Fallen Gegensatz zum Staats- und Religionswesen des alten Oriens steht in der Zeit ihrer völligen Entwicklung die griechische und die römische Welt. Hier ist die Religion wesentlich vom Staat und von der Kultur bedingt. Es sind Staats- und Kulturreligionen und die Götter, Staats- und Kulturgötter, nicht der Staat, ein Gottesstaat. Daher es denn hier auch keine Hierarchien gibt. Nachdem also hier die Religion durch den Staat bedingt gewesen war, weshalb wir auf das klassische Altertum später werden zu Sprechen kommen, schlug dies alles mit dem christlichen Imperium um. Und man kann sagen, es ist dies der größte Umschlag der jemals vorgekommen. Wie sehr in der nun folgenden Zeit der christlichen Kaiser und ihrer Explikation in der bützantinischen Zeit die Kultur durch die Religion bedingt wurde, haben wir früher gesehen. Bald wurde es der Staat fast ebenso sehr. Und seither treffen wir bis auf die Gegenwart die Einmischung des Metaphysischen in alle Politik, alle Kriege und so weiter, irgendwie und an irgendeiner Stelle. Und wo es nicht Hauptursache ist, wirkt es doch mit zur Entschließung und Entscheidung. Oder es wird nachträglich hineingezogen. Ende von die Betrachtung der sechs Bedingtheiten Drittens der Staat in seiner Bedingtheit durch die Religion Teil 1 die Betrachtung der sechs Bedingtheiten Drittens der Staat in seiner Bedingtheit durch die Religion Teil 2 von weltgeschichtliche Betrachtungen. Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Fußnoten, Fremdsprachige Zitate und Sätze mit Fremdsprachigen Zitaten lässt der Vorleser aus. Weltgeschichtliche Betrachtungen von Jakob Christoph Burkhardt die Betrachtung der sechs Bedingtheiten Drittens der Staat in seiner Bedingtheit durch die Religion Teil 2 Der Byzantinismus entwickelt sich nun analog dem Islam und in häufiger Wechselwirkung mit ihm. Hier aber bildet den Grund der ganzen Macht und Handlungsweise der Hirashi immer die stark betonte Lehre vom Jenseits. Diese war schon dem späteren Heidentum eigen gewesen. Bei den Byzantinern kam aber in Konkreto noch die über den Tod hinaus dauernde kirchliche Bannkraft hinzu. Man hat es vor allem mit einem höchst gemischten ja folglosen Rest des römischen Reiches mit uneinnehmbarer Hauptstaat und großer Ansammlung von Mitteln und politisch-militärischen Fähigkeiten zu tun. Der im Stande ist, eine große slavische Einwanderung zu amal gamieren und überhaupt Verlorenes stückweise wieder zu gewinnen. Das Verhältnis der Bedingtheit aber wechselt. Bis zum Bilderstreit herrscht im Wesentlichen die Kirche und erkennt und beurteilt das Imperium nur nach seiner Ergebenheit für ihre Zwecke wie denn auch die Autoren, die Kaiser rein nach der Förderung behandeln welche der orthodoxen Kirche erwiesen wird. Selbst Justinian muss sich wesentlich als Repräsentant der orthodoxie als ihr Schwert und Verbreiter geltend machen. Nach diesem Maßstab garantiert die Kirche dem Imperium auch den Gehorsam der Völker und das Glück auf Erden. Seit Konstantin sind sämtliche Kaiser zum Mitteologisieren genötigt. Dies geht so lange bis endlich Leo, der Isaurier von sich aus Theologisiert. Vielleicht schon bei ihm jedenfalls aber bei Croponymos und dessen Nachfolgern macht sich der politische Hintergedanke geltend, das Heft selber wieder in die Hände zu nehmen und Luft zu bekommen gegen Kleros und Mönche. Im Ganzen wird doch das Imperium wieder der bestimmende Teil und ist es deutlich zur Zeit der Macedonia und kommen nähnen. Die höhere geistige Triebkraft der Kirche stirbt ab, was sich am Erlöschen aller Wichtigeren Herresie zeigt. Kaisertum, Staat und Orthodoxie gelten seither als selbstverständlich identisch. Die Orthodoxie ist dem Imperium nicht mehr gefährlich, sondern eher die stützende Seele des Reiches. Die Religion dient ihm in Gestalt eines nationalen Pators, gegen die Franken fast mehr als gegen die Mohamedaner. Überhaupt beginnt dann ihr merkwürdiges letztes Stadium. Einmal noch 1261 hilft sie den Staat herstellen. Dann seit 1453 beginnt sie zur Nationalsache geworden, den untergegangenen Staat zu ersetzen und beständig auf dessen Herstellung zu dringen. Dass sie so ohne den Staat wirklich unter den Turken weiter dauert, kann als Beleg ihrer Lebenskraft oder ihrer verlegen Ertötung dienen. In den germanischen Staaten der Völkerwanderung treffen wir zunächst den denkwürdigen Versuch Vermöge des Arianismus ohne Mitherschaft der Hierarchie durchzukommen. Dieser Versuch scheitert im Laufe der Zeiten überall. Die orthodoxe Kirche wird herren und erzwingt sich eine gebietende politische Stellung. Weshalb wir dann im folgenden zwischen der Kirche und ihrer hieraschischen Ausgestaltung gar nicht mehr zu unterscheiden brauchen. Es handelt sich nur darum, wer diese Kirche in jedem Augenblick ist. Zwar wird im Abendland die Identifikation von Religion und Staat glücklich vermieden. Es bildet sich eine höchsteigentümlich Neben und ins Dasein hineingestellte große besitzende Korporation mit Anteil an der obersten Staatsgewalt und am Rechtswesen und mit Stellenweiser Souveränität. Mehrmals kommt die Kirche in einen Verfall, der jederzeit im Eindringen der weltlichen Gier und in der Richtung auf ihre stückweise Ausbeutung besteht. Aber da pflegen ihr oder doch wenigstens ihrem Zentralinstitut dem Papsttum weltliche Gewalten beizuspringen, welche sie zeitweise retten und moralisch bessern. Karl der Große, Otto der Große, Heinrich der Dritte, diese haben die Absicht, sie dann, als Instrumentum Imperii und zwar über das ganze Abendland zu brauchen. Der Erfolg ist jedes Mal der Entgegen gesetzte. Das Reich Karls zersplittert und die Kirche wird mächtiger als zuvor. Von Heinrich dem Dritten aus tiefstem Elend Empor gerissen, richtet sie sich gegen seinen Nachfolger und alle anderen weltlichen Gewalten Baum hoch auf. Denn der Lenstaat ist eigentlich nur in Stücken vorhanden, während sie, a, was Besitz und Rechte betrifft, eben auch ein Stück davon, aber b, gegenüber den Königtümern in der Regel überstark, also ein Teil und dann erst noch das ganze ist. So steht sie mit ihrer Einheit und ihrem Geiste neben der Vielheit und Schwachen Organisationen der Staaten. Mit Gregor, dem Siebten, schickt sie sich zu deren Absorption an und indem sie unter Ohrbahn dem Zweiten hie von etwas nachlässt, kommandiert sie doch das Abendland nach dem Orient. Aber seit dem Zwölften Jahrhundert spürt sie den Rückschlag davon, dass sie sich zu einem enormen Reiche von dieser Welt, welches ihre geistlichen und geistigen Kräfte zu überwiegen beginnt, ausgewachsen hat. Sie findet sich gegenüber nicht bloß der waldensischen Leere von der Urkirche, sondern einem Pantismus und bei Amarisch von Benar und den Al-Bigensan, einem mit mitem psychosen Leere verbundenen Dualismus. Da zwingt sie den Staat, ihr als selbstverständlich, das Brachium Sekulare zu leihen. Sobald man dieses zur Disposition hat, ist der Weg von dem Eins ist Not zum Nur Eins ist erlaubt, nicht mehr weit. So gewinnt Innozenz der Dritte mit den Drohungen und Versprechungen seiner Instruktionen den Sieg. Seitdem aber steht die Kirche als siegreiche Rücksichtslose Reaktion gegen den eigentlichen Geist der Zeit, als Polizei da. Sie ist an die äußersten Mittel gewöhnt und befestigt nun das Mittelalter künstlich aufs Neue. Dabei ist sie mit der Welt durch ihr Besitz und Machtwesen tausendfältig verflochten. Sie muss tatsächlich ihre höchst dortierten Stellen an den Adel verschiedener Länder überlassen. Auch der Benediktiner Orden versinkt im Junkertum. Weiter unten herrscht allgemeine Frundenjagd und das Treiben der Leute vom Juus Kanonikum und von der Scholastik, Junker, Advokaten und Sophisten sind die Hauptpersonen. Man hat es mit einer allgemeinen Ausbeutung und dem größten Beispiel der Überwältigung einer Religion durch ihre Institute und Repräsentanten zu tun. Indem nun für Fachtdauer der Autodoxie nur noch rein polizeilich gesagt wird, während sie den Mächtigen innerlich gleichgültig wird, kann man von demjenigen Institute, welches äußerlich weiter regiert, im Zweifel sein, ob es überhaupt noch eine Religion repräsentiere. Dazu kommt noch das spezielle Verhältnis des Kirchenstaates zur italienischen Politik. Die eigentliche Andacht aber ist in strengerer Orden zu Mystikern und einzelnen Predigern geflüchtet. Damals muss in der Kirche die Gesinnung des absoluten Konservatismus bereits begonnen haben, da ihr bei keiner Art von Änderung mehr Wohld sein konnte und jede Bewegung ihr verdächtig war, weil das komplizierte Besitzwesen und Machtwesen dabei immer irgendwie leiden konnte. Vor allem bekämpft sie den auftauchenden zentralisierten Gewaltstaat in unter Italien und in Frankreich unter Philipp dem Schönen und drängt, doch immerhin mit Ausnahmen wenigstens große Konfiskationen zurück. Heiß klammert sie sich an die Vergangenheit in Macht und Besitz an und ebenso in der Unbeweglichkeit der Lehre, nur dass man die Theorie von den Machtbefugnissen noch empor schraubt, während sie doch, was sie mehr bekommt, gierig annimmt, bis sie einen Dröttteil aller Dinge besitzt. Und das alles besitzt sie eigentlich nur zum geringeren Teile für sich und ihre geistlichen Zwecke, zum größeren nur für diejenigen Mächtigen, die sich ihr aufgedrängt haben. Nachdem so der bloße Widerspruch mit der Religion, welcher sie entsprechen sollte, schon längst da ist, ist sie dann endlich auch in handgreiflichem Widerspruch, mit den sie umgebenden Staatsbegriffen und Kulturkräften. Daher zeitweise ihre Akkorde mit dem Staat, welche tatsächlich Parzialabtretungen sind, wie zum Beispiel das Concordat Franz I. Freilich erspart ihr dies in solchen Staaten die Reformation. Von der Reformation an wird sie dann wieder nach einer Seite hin ernstlich dogmatisch. Aber die Kirche der Gegenreformation wird den Charakter einer Reaktion noch viel deutlicher bewahren als die Kirche Innozenz des Dritten. Zum seithärigen Charakter des Katholizismus gehört von Ausnahmen, wie der Demagogie der Lieg abgesehen, der Bund von Thron und Altar. Beide erkennen die Komplizität ihrer beiderseitigen Konservatismen gegenüber vom Geist der modernen Völker. Die Kirche liebt zwar keinen Staat, neigt sich aber demjenigen Staatswesen zu, welches das bereitwilligste und fähigste ist, für sie die Verfolgungen zu exekieren. Sie richtet sich auf den modernen Staat ein, wie sie sich einst auf das Lenzwesen eingerichtet. Dagegen ist ihr der moderne politische Völkergeist ganz direkt zu wieder. Und sie lässt sich nie selber mit ihm ein. Wohl aber lässt sie es geschehen, das Einzene ihrer Vorposten, geistliche und leihen, welche nicht wissen, was sie dabei für Kätzerei begehen, sich mit ihm einlassen und allerlei milde Grenzpraxis befürwachten. Sie leugnet die Volkssouveränität und behauptet, das göttliche Recht der Regierungen. Sie geht dabei von der menschlichen Verderbtheit aus und von der Aufgabe der Seelenrettung um jeden Preis. Ihre wesentliche Schöpfung ist die moderne Idee der Legitimität. Sie hat sich im Mittelalter auf die Dreistände eingerichtet, wovon sie der eine war. Dagegen perhoriziert sie, die moderne konstitutionelle Repräsentation, sowohl als die Demokratie. Sie selbst ist in ihrem Innern zuerst immer aristokratischer und endlich immer monatischer geworden. Sie übt Toleranz nur, wo und in soweit sie durchaus muss. Sie verfolgt jede für sie bedenkliche geistige Regung auf das Äußerste. Die protestantischen Kirchen in Deutschland und in der Schweiz, wie auch in Schweden und Dänemark, wurden von Anfang an Staatskirchen, weil die Regierungen von Anfang an übergingen und sie einrichteten. Der Kalvinismus anfangs die Kirche derjenigen Westvölker, welche katholische und verfolgende Regierungen hatten, wurde später in Holland und England ebenfalls als Staatskirche organisiert, obwohl in England noch als Stand mit unabhängigem Vermögen und mit Repräsentation im Oberhaus. Hier ist Kalvinismus auf ein Stück Lehnswesen geimpft. Die Schulen sind in den katholischen und protestantischen Ländern, bald mehr vom Staat, bald mehr von der Kirche bedingt. Nach so engem Zusammenhang und so vielfachen Wechselbeziehungen zwischen Staat und Religion ist das Problem unserer Zeit die Trennung von Staat und Kirche. Sie ist die logische Folge der Toleranz. Das heißt, der tatsächlichen unvermeidlichen Indifferenz des Staates verbunden mit der wachsenden Lehre der Gleichberechtigung aller. Und sobald es einen Staat gibt, der die Leute zu Wort kommen lässt, ergibt sich die Sache von selbst. Denn es ist eine der stärksten Überzeugungen unserer Zeit, dass Religionsunterschied keinen Unterschied der bürgerlichen Rechte mehr begründen dürfen. Und zugleich dehnen sich diese bürgerlichen Rechte sehr weit aus. Auf allgemeine Emptafähigkeit und auf Freiheit von Besteuerung zum Unterhalt von Einrichtungen, an welchen man keinen Teil nimmt. Zugleicher Zeit hat der Begriff des Staates auch sowohl von oben von den Hachschenden als von unten von der Bevölkerung her neue Veränderung erfahren, welche ihn nicht mehr zum Gefährten der Kirche tauglich macht, sodass es dem Religionsbegriff nicht hilft, wenn er derselbe bleibt, da der Staatsbegriff nicht mehr derselbe ist. Denn den Staat zur Beibehaltung des bisherigen Verhältnisses zu zwingen hängt nicht von der Kraft der Religion ab. Der Staat ist nämlich erstlich von oben speziell in Deutschland und der Schweiz paritätisch, indem er seit Anfang dieses Jahrhunderts durch Mischungen, Abtretungen, Friedensschlüsse und so weiter sogenannte Staatsbürger verschiedener Konfessionen auf den starken Quoten beiderseits enthält und seiner Bevölkerung nun gleichmäßiges Recht garantieren muss. Er übernimmt zunächst zwei oder mehrere Staatsreligionen und Staatskirchen, besoldet ihre Geistlichen, was er muss, weil er ihre früheren unabhängigen Güter aufgefressen hat und hofft, auf diese Weise durchzukommen. Käme auch wirklich durch, wenn nicht innerhalb der sämtlichen einzelnen Religionsgemeinschaften der große Ress zwischen Autodoxie und Aufklärung vorhanden wäre. Und hier wacht ihm, dass aufrecht halten, einer Parität so unendlich sauer. Denn mit Bevorzugung von Majoritäten kommt er nicht durch, da diese weder maßgebend noch auch nur tatsächlich zu konstatieren sind. Zweitens, von den Bevölkerungen her ist es mehr und mehr die Kultur im weitesten Umfang des Wachtes, welche an die Stelle der Religion tritt, sobald es sich darum handelt, wer den Staat bedingen soll. Sie schreibt ihm bereits im Großen seine jetzigen Programme. Die Kirchen aber werden mit der Zeit das Verhältnis zum Staat so gerne aufgeben, als dieser das Verhältnis zu ihnen. Gleichen Sie jetzt dem Schiff, welches einst auf den Wogen ging, aber seit langer Zeit zu sehr ans Vorankerliegen gewohnt ist, so werden Sie wieder schwimmen lernen, sobald Sie einmal im Wasser sind. Selbst der Katholizismus hat es ja in Amerika bereits gelahnt. Dann werden Sie wieder Elemente und Belege der Freiheit sein. Ende von die Betrachtung der sechs Bedingtheiten drittens, der Staat in seiner Bedingtheit durch die Religion Teil zwei. Die Betrachtung der sechs Bedingtheiten viertens, der Staat in seiner Bedingtheit durch die Kultur Teil eins von weltgeschichtliche Betrachtungen. Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Fußnoten, fremdsprachige Zitate und Sätze mit fremdsprachigen Zitaten lässt der Vorleser aus. Weltgeschichtliche Betrachtungen von Jakob Christoph Burkhardt. Die Betrachtung der sechs Bedingtheiten viertens, der Staat in seiner Bedingtheit durch die Kultur Teil eins. Gegenüber der Kultur ist der Staat in seinen früheren Stadien zumal in seiner Verbindung mit der Religion der Bedingende Teil. Dabei seiner Entstehung sehr verschiedene, besonders höchstgewaltsame, momentane Faktoren zusammengewirkt haben, ist nichts öriger, als ihn aufzufassen als ein Abbild oder Geschöpf der damaligen Kultur des betreffenden Volkes. Die früheren Zustände haben daher ganz in die Betrachtung der ersten dieser Bedingtheiten gehört. Hierher aber gehören so viel wie er wissen zuerst die phonitischen Städte. Schon ihre mäßig monatische oder republikanische aristokratische, plutokratische Form, das Waltenalter erblich regimentsfähiger Geschlechter neben den Königen verrät, dass sie unter einer Kultur-Absicht entstanden sind. Dieses Entstehen war zum Teil ein ruhiges, systematisches. Sie sind frei von allem Heiligen Recht und auch frei von Kastenwesen. Ihr Weltverstand und ihre Reflexion über sich selbst gehen schon aus ihrem Koloniengründen hervor. Schon im Mutterland sind die einen Kolonien der anderen. So ist Tripolis von Sidon, Thüros und Arados zugleichen Teilen gegründet. Besonders aber gründen hier die ersten echten Poleis, die ersten echten übersehischen Kolonien. Indem nämlich Kultur hier gleich geschafft ist, müssen bestimmte Interessen künstlich mit Begütigung, Erkaufung und Beschäftigung der Masse oben gehalten werden. Und dazu gehört die periodische Wegführung derselben in Kolonien, welche etwas ganz anderes ist, als die Zwangsversetzungen, welche der Despotismus allein kennt. Ihre Gefahren haben diese Städte durch Söldner. Schon Thüros hatte Söltsche und Condotieren, allenfalls auch durch die äußeren Feinde. Der Fremdtag schafft, fügen sie sich. Das heißt im Durchschnitt leicht. Zumal wenn sie unter derselben ihre ganze Kultur behaupten können, woran ihnen vor allem gelegen ist. Nirgends scheint es bis zur Tyrannis gekommen zu sein und sie haben sich wenigstens relativ lange gehalten. Bei falliger Unbedenklichkeit in den Mitteln tritt hier auch hoher Patriotismus zu Tage bei großer Genusssucht doch wenig Verweichlichung. Dabei haben sie ihre enormen Verdienste um die Kultur. Ihre Flaggen wehten von Ophir bis Cornwalls. Und wenn sie schon alle anderen ausschlossen und zeitweise den Menschenraub als Gewaar betrieben, so gaben sie doch der Welt das erste Beispiel einer freien unbedingten Beweglichkeit und Tätigkeit. Um dieser Willen allein scheint hier der Staat vorhanden zu sein und nun die Polis der Griechen. Wie weit hier der Staat über die Kultur herrschte, haben wir früher betrachtet. Hier aber ließe sich im Ganzen erstesig geltend machen, dass in den Kolonien von Anfang an die Kultur, Handel, Gewarbe, freie Philosophie und so weiter das Bestimmende gewesen sei, ja, dass sie zum Teil dafür entstanden seien, indem man dem Hachten Staatsrecht der Heimat entweich und zweitens das der Durchbruch der Demokratie als Überwältigung des Staates durch die Kultur zu betrachten sei, welche hier so viel als Resonemort ist. Ob dieser dann eintreten, wenn die Kultur denjenigen Schichten oder Kasten, die bisher ihre Träger gewesen sind, entwunden und gemeingut geworden ist oder ob man etwa umgekehrt sagen soll, sie werde gemeingut, wenn der Durchbruch der Demokratie erfolgt sei, ist ziemlich gleichgültig. Jedenfalls folgte dann eine Zeit, da wenigstens uns spät geborene an den Athenern mehr ihrer Eigenschaft als Kultur herrt, denn ihr Staatswesen interessiert und dies gibt uns Veranlassung bei dieser einzigen Stadt besonders zu verweilen. Denken wir an den Wert einer solchen Lage in einem solchen Archipel, an die besonders glückliche ohne Überwältigung erfolgte Mischung der Bevölkerung, deren neu zugewanderte Bestandteile in erster Linie neue Anregungen bringen, an die hohe Begabung und viel Seitigkeit des jonischen Stammes, an die Bedeutung der rettadierenden Eupatriedenachschaft und dann wieder an den Bruch mit dieser und die Entstehung einer gleichberechtigten Bürgerschaft, wo man nur Bürger ist. Neben dem vehementesten Bürgertum wird zugleich das Individuelle entfesselt, dass man mit naiven Gegenmitteln wie dem Ostrazismus und so weiter und dann auch mit Feltern, Asiebi und Finanzprozessen bekämpft. Und nun entwickelt sich jenes unbeschreibliche Leben des fünften Jahrhunderts. Die Individuen können sich nur oben halten, indem sie wie Pericles das Unerhörte im Sinne der Staat leisten oder wie Alkibia des Freifeln. Durch diese Art Reksamkeit wird Athen in einen vorstelligen Existenzkampf hineingerissen und unterliegt. Aber nun folgt sein Weiterleben als geistige Macht, als Feuerherd, derjenigen Flamme, die von den Polis unabhängig und inzwischen ein mächtiges Bedrofnis, der Hellenen geworden ist. Der Geist zeigt sich auf einmal kosmopolitisch. Besonders lehrreich ist hier dann auch das Nachwirken der herrlichen salaminischen Zeit in der demostänischen, wo das Wollen sich ohne das Vollbringen darstellt. Die Weitergestaltung und das sich aufnützen der Demokratie, das spätere genießende und genossene Athen. Welch eine unermessliche, geschichtliche Erkenntnis geht von dieser Stadt aus. Jeder muss bei seinen Studien irgendwie dort einkehren und das Einzelne auf dieses Zentrum zu beziehen wissen. Die griechische Philosophie bei verschiedenen Stemmen entstanden hat in Athen zusammengemündet. Homer ist in Athen in seine gegenwärtige Form gebracht worden. Das griechische Drama die höchste Objektivierung des Geistigen in einem sinnlich wahrnehmbaren und zugleich beweglichen ist fast ausschließlich das Werk Athens. Der Atticismus ist der Stil aller späteren Griechen geworden. Ja, das ungeheure Vorurteil des ganzen auch römischen späteren Altatums zugunsten der griechischen Sprache als des reisten und biegsamsten Organes alles Geistes ruht wesentlich auf den Schultern Athens. Endlich die griechische Kunst unabhängiger vielleicht von Athen als irgendeine andere Äußerung des griechischen Wesens dankt ihr doch den Phidias und andere der Größten und hat in Athen ihren wichtigsten Vermittlungsart gefunden. Hier möge überhaupt der Bedeutung gedacht sein die ein anerkanter geistiger Tauschplatz und zwar ein freier hat. Wenn ein Timur alle Künstler Handwerker und Gelehrten aus den von ihm verödeten Ländern und zernichteten Völkern nach Samarkand schlebt, so können solche dort nicht viel mehr als sterben. Auch die künstlichen Konzentrationen der Kapazitäten in neueren Hauptstädten erreichen nicht von Fahne den geistigen Verkehr von Athen. Die Herren kommen erst hin wenn sie schon berühmt sind und einige tun her nach nicht mehr viel, jedenfalls nicht mehr ihr Bestes so dass man auf den Gedanken kommen kann sie müssten eigentlich wieder zurück in die Provinz. Sie tauschen sich wenig aus ja das Austauschen wurde beim jetzigen gesetzlich finanziell festgestellten Begriffe von geistigem Eigentum sogar sehr übel genommen. Nur wahrhaft kräftige Zeiten geben einander und nehmen voneinander ohne ein Wort zu verlieren. Heutzutage muss einer schon sehr reich sein um sich nehmen zu lassen ohne Einwendung, ohne seine Ideen für sich zu reklamieren, ohne Prioritätenader. Dazu kommt die jetzige geistige Pest die Originalität sie entspricht auf der Seite der Empfangenen dem Bedorfnisse müder Menschen nach Emotion. Dagegen im Altatum konnte sich wenn unter der segensreichen Einwirkung eines freien Tauschplatzes der möglichst wahre einfache und schöner Ausdruck für irgendetwas gefunden war ein Konsensusbilden. Man perpetuierte ihn ganz einfach. Das starkste Beispiel ist die Kunst, Weltsche schon in der Blütezeit die trefflichsten Typen in Skulptur, Wandmalerei und gewiss ebenso in allen Zweigen deren Denkmäler wir nicht mehr haben wiederholt. Originalität muss man haben nicht danach streben. Um aber auf die freien geistigen Tauschplätze zurückzukommen so müssen wir sagen das lange nicht jedes Volk diesen hohen Vorteil erreicht. Staat und Gesellschaft und Religion können harte unbiegsame Formen angenommen haben bevor der individuell entbundene Geist sich ein solches Terrain hat bilden können. Die politische Macht tut das Irrige um die Lage zu verfälschen. Die neueren großstädtischen Konzentrationen unterstützt durch große offizielle Aufgaben in Kunst und Wissenschaft fordern nur die einzelnen Fächer aber nicht mehr den Gesamtgeist welchem nur durch Freiheit zu helfen ist. Fahner, man müsste so gerne man da bliebe und ewig launte doch den noch stärkeren Trieb empfinden wegzugehen und die Empfangene Macht draußen in der Welt zu äußern. Stattdessen klammert man sich in der Hauptstadt an und schämt sich in der Provinz zu leben die nun teils dadurch ausgehungert wird dass, wer kann fortgeht teils dadurch dass, wer bleiben muss und zufrieden ist. Leidige soziale Ranges Interessen ruinieren unaufhörlich das Beste. Auch im Altatum blieb mancher in Athen hangen aber nicht als Angestellter mit Pensionsberechtigung. Die Versuche analoge Art im Mittelalter sind alle unfrei und nicht auf das ganze des Geistes gerichtet aber relativ mächtig und merkwürdig. Einen solchen Tauschplatz bildet die wandernende Kaste des Rittervolkes mit seiner Sette und Présie. Sie bringt es immerhin zu großer Homogeneität ihrer Hervorbringungen zu einer charakteristischen Kenntlichkeit. Das Paris des Mittelalters kann für sich der Herrschaft der Scholastik in Anspruch nehmen. Woran sich noch viel einzelner Bildungsstoff und allgemeines Resonement knüpfte. Aber es ist eine Kaste, die, wenn es ihr nachher im Leben irgend gelingt. Das heißt, wenn sie ihre Fründe im Trocknen hat, nicht mehr viel von sich gibt. Auch der jedesmalige Sitz der päpstlichen Kurie, wo enorm viel zu hören und zu lernen war, hinterlässt nicht viel mehr als einen trüben Streif von Medisors. Das Neuere sind immer nur Höfe, Residenzen und so weiter. Nur das Florence der Renaissance kann sich an die Seite Athens stellen. Die wahre Wirkung des freien geistigen Tauschplatzes ist die Deutlichkeit alles Ausdruckes und die Sicherheit dessen, was man will, das Abstreifen der Willkür und des Wunderlichen, der Gewinn eines Maßstabes und eines Stiles, die Wirkung der Künste und der Wissenschaften aufeinander. Den Produktionen aller Zeiten ist es ganz deutlich anzuhören, ob sie unter einer solchen Einwirkung entstanden sind oder nicht. Ihre geringere Ausprägung ist das Konventionelle, die edlere, das Klassische. Dabei flechten sich die positive und die negative Seite beständig durcheinander. Nun trete in Athens auch der Geist frei und offen hervor oder schimmert wenigstens überall wie durch eine leichte Hülle hindurch in Folge der Einfachheit des ökonomischen Daseins, des sich begnügens mit mäßigem Landbau, Handel und Industrie der großen Mäßigkeit des Lebens. Leicht und strahlend entbinden sich aus diesem Treiben Teilnahme am Start, Eloquenz, Kunst, Poesie und Philosophie. Wir finden hier keine Abgrenzung von Ständen nach Rang, keine Trennung von Gebildeten und Ungebildeten, keine Quälerei, es einander an Äußerlichkeiten gleich oder zuvor zu tun, kein Mitmachen an Stanzhalber, daher auch kein Erlangen nach der Überanstrengung, kein Philisterium im Nekligé neben aufgedonnerten Gesellschaften und Festen, sondern eine gleichmäßige Elastizität. Die Feste sind etwas Regelmäßiges, kein Gequärter efor. So ist jene Geselligkeit möglich, die sich aus den Dialogen-Platos und zum Beispiel aus Xenophons Convivium ergibt. Dagegen findet sich keine Überladung mit Musik, welche bei uns das Unzusammengehörige verdeckt. Auch findet sich keine Zimperlichkeit mit gemeinen heimlichen Boßheiten daneben. Die Leute haben einander etwas zu sagen und machen auch Gebrauch davon. So bildete sich ein allgemeines Verständnis aus. Rätner und Dramatiker rechnen auf ein Publikum wie sonst nie mehr vorhanden gewesen. Die Leute hatten Zeit und Geist für das höchste und feinste, weil sie nicht im Erwerb und Rang, Geist und falschen Anstand untergingen. Es war Fähigkeit vorhanden für das Sublime und für die feinsten Anspielungen wie für den frechsten Witz. Jede Kunde von Athen meldet selbst das Äußerliste in Verbindung mit Geist und in geistiger Form. Es gibt hier keine langweiligen Seiten. So dann stellt sich hier klarer als sonst irgendwo die Wechselwirkung zwischen dem Allgemeinen und den Individuen da. Indem sich ein starkes, lokales Vorurteil bildet, dass man hier alles können müsse und dass hier die beste Gesellschaft und die größte, ja einziger Anregung sei, produziert die Staat wirklich eine unverhältnismäßige Menge bedeutender Individuen und lässt sie auch empor kommen. Athen will sich beständig im einzelnen Gipfeln. Es ist Sache eines enormen Ehrgeizes, sich hier auszuzeichnen und der Kampf um dieses Ziel ist furchtbar. Athen aber erkennt sich zeitweise mit offenem Zugeständnis in dieser und jener Gestalt. Daher es ein Verhältnis zu Alcibiades hat, wie keine Staat je zu einem ihrer Söhne gehabt hat. Freilich weiß es, dass es keinen zweiten Alcibiades aushielte. In Folge der Krisen zu Ende des Peloponnesischen Krieges bemerkt man dann aber ein starkes Abnehmen dieses Ehrgeizes, soweit er ein Politischer ist und die Wendung auf die Spezialitäten zumal solche, die mit dem Staaten nichts mehr zu tun haben. Während in allen Einzelfächern Athen die halbe Welt mit Leuten versehen konnte und zumal in Wissenschaft und Kunst weiterlebt, wird seine Demokratie das Tummerfeld offizieller Mittelmäßigkeiten. Es ist ein Wunder, dass es später noch so viel gute Zeit gehabt hat, nachdem über alles politische, jene rasche und verruchte Ausartung gekommen ist, deren Ursachen und Umstände bei Tukydides so klar vorliegen. Die Ausartung knüpft sich daran, dass eine Demokratie ein Reich behaupten will, was eine Aristokratie wie Rom und Venedig viel länger kann und dass Demagogen dies Pathos der Herrschaft ausbeuteten. Hieran schließt sich alles übrige Unheil sowie die große Katastrophe. Alles, was anderswo gemischt und umständlich und undeutlich ist, ist hier durchsichtig und typisch. Auch alle Krankheitsformen, so im höchsten Grade die 30 Tyrannen. Und damit zur geistigen Vollständigkeit der Überlieferung nichts fehle, kommt zu allem noch die politische Utopie Platos, d.h. der indirekte Beweis, weshalb Athen verloren sei. Ende von die Betrachtung der 6 Bedingtheiten, 4. der Staat in seiner Bedingtheit durch die Kultur, Teil 1. Von weltgeschichtliche Betrachtungen. Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen in der Videobeschreibung und in der Videobeschreibung sind in der Videobeschreibung auch im öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei librivox.org. Fußnoten, Fremdsprachige Zitate und Sätze mit Fremdsprachigen Zitaten lässt der Vorleser aus. Weltgeschichtliche Betrachtungen von Jakob Christoph Burkhardt. Die Betrachtung der sechs Bedingtheiten. Viertens. Der Start in seiner Bedingtheit durch die Kultur. Teil zwei. Für die geschichtliche Betrachtung aber kann der Wert eines solchen einzigen Paradigmas nicht hoch genug geschätzt werden, wo Ursachen und Wirkungen klarer, Kräfte und Individuen größer und die Denkmäler zahlreicher sind als sonstwo. Es handelt sich nicht um eine fantastische Vorliebe, welche sich nach einem idealisierten Altenathen sehnt, sondern um eine Städte, wo die Erkenntnis reichlicher strömt als sonst, um einen Schlüssel, der herrnach auch noch andere Türen öffnet, um eine Existenz, wo sich das menschliche Vielseitiger äußert. Was aber die griechischen Demokratien überhaupt betrifft, so wacht hier das Staatswesen seines höheren Schimmers durchweg allmählich beraubt und stündlich diskutabel. Es meldet sich die Reflexion angeblich als Schöpferin neuer politischer Formen, tatsächlich aber als All-Zersetzerin zuerst in Worten, worauf es dann unvermeidlich auch zu den Taten kommt. Sie kommt als politische Theorie und nimmt den Staat in die Schule. Sie könnte es nicht, wenn das wahre, plastische, politische Vermögen nicht schon tief im Sinken wäre. Zugleich aber befördert sie noch dies Sinken und zehrt das jenige plastische Vermögen, das überhaupt noch vorhanden ist, vollständig auf, wobei es demselben ungefähr wie der Kunst geht, wenn sie der Ästhetik in die Hände fällt. Wehe, wenn man dann ein Mazedonien neben sich hat und in der Ferne schon ein Rom in Reserve bereit steht. In den sinkenden Demokratien haben solche Großmächte dann ihre unvermeidlich gegebenen Parteien, und zwar brauchen es nicht einmal, immer bestochene zu sein. Geblendete tun es auch. Freilich lässt sich fragen, ob das wirklich eine Überwältigung des Staatswesens durch die reflektierende Kultur gewesen und nicht viel mehr durch einseitigen Partei-Egoismus, vom Demagogen als Individuum zu schweigen. Irgendein Element drängt sich gegenüber den von Anfang an sehr komplizierten Lebensgrundlagen vor und benutzt ratlose und müde Augenblicke. Es gibt sich für das Wesentliche, ja für das ganze aus und verbreitet eine oft sehr allgemeine Blendung, welche erst aufhört, wenn das wirkliche, alte, ererbte ganze sichtbar aus den Fugen und die Beute des Nächsten mächtigen ist. Rom als Staat blieb seiner Kultur in allen ihren Phasen überlegen und ist deshalb früher besprochen. Was folgt, ist das trübe Staatswesen der gamanisch-romanischen Reiche der Völkerwanderung. Als Staaten sind sie Ruhe, Frischarbeit, babarisch, provisorisch und daher, sobald der Impetus der Erroberung irgend stille steht, raschem Verfall unterworfen. Nämlich die Dynastien sind hochlos verwildert und haltungslos. Verwandtenkriege, trotz der großen und auswärtigen Angriffe, sind an der Tagesordnung. Im Grunde herrscht hier weder Staat noch Kultur noch Religion. Das Beste mögen solche Länder gewesen sein, wo sich wenigstens die gamanische Sitte wieder rekonstruieren konnte, etwa das der Allamanen in der fränkischen Zeit. Obwohl diese Zustände zum Teil von der Reaktion des romanischen Elementes kommen, so wirkt dieses doch nicht durch seine Bildung oder durch verfeinerte Genüsse ein, sondern es regt sich so roh und rüst als das gamanische und tröt, wie die Romanen bei Gregor von Thur zeigen, eben auch nur als elementare Kraft auf. Am ersten Abend im Ganzen die Kirche, was der Staat an Macht verliert. Eigentlich aber geht die Macht in Stücke, welche weiter nichts als eben rohe, wüste Machtfragmente sind. Da retten die Pippiniden wenigstens das Frankenreich aus diesem Zerfall und dieses schwingt sich dann mit Karl dem Großen zu einer Welt Monarchie auf. Man kann nicht sagen, dass unter Karl der Staat von der Kultur bedingt gewesen. Sie ist nur das Dritte neben Staat und Kirche. Auch kann sie den raschen Verfall des Imperiums nicht aufhalten und weicht bald wieder einer Barbarei, welche ärger scheint, als die frühere des siebten und achten Jahrhunderts. Ja, wenn man sich Karls Imperium in seinem Fallenglanz hundert Jahre dauernd denkt, dann hätte die Kultur das Übergewicht bekommen, wäre aus dem Dritten das Erste geworden. Dann wären Städte leben, Kunst und Literatur der allgemeine Charakter der Zeit geworden. Es hätte kein Mittelalter mehr gegeben. Die Welt hätte es übersprungen und hätte sogleich in die volle Renaissance statt nur in einen Anfang eingemündet. Die Kirche aber, so sehr Karl sie begünstigte, wurde nie von Ferne den späteren Machtgrad erreicht haben. Es waren aber zu viele nur scheinbar gebändigte, barbarische Kräfte vorhanden, welche die karolingische Kultur direkt hassten und nur die erste schwache Regierung abzuwachten brauchten. Zunächst mussten diese Großen ihre Macht mit der Kirche teilen. Als aber die Gefahren von außen hinzukamen und die Normandenseit den Beweis leistete, dass die Priester nur zu fliehen verstanden. Da blieben jeder Landschaft der jenige Meister, der für sich und daneben auch noch zum Schutze anderer Kraft bewies. Es begann das Lehenswesen, auf welches sich auch die Kirche für ihren Besitz und ihre Rechte vollständig einließ. Bei flüchtigem Anblick erscheint es der Kultur reinhinderlich retardierend und zwar nicht durch das überwiegendes Staats, sondern durch seine Schwäche. Denn wir haben es hier mit einem Staat zu tun, der sich offen unfähig bekennen muss von sich, das heißt vom König aus Ordnung und Recht zu organisieren, der im zweifelhaftesten Verhältnis zu seinen großen, mittleren und kleinen Einzel-Elementen lebt, der nur durch die Gewohnheit und durch seine Wirkungslosigkeit beisammen bleibt und allenfalls noch durch Mithilfe und auf Verlangen der Kirche, in welchem das provinciale Staatsleben das Zentrale weit zu überwiegen pflegt. Ja, Weltscher in Italien tatsächlich in völlig souveräne Einzelstücke zerfällt und auch anderswo in Deutschland nicht einmal die nationale Integrität gegen Hositen, Polen, Schweizer Burgunder aufrecht zu erhalten, im Stande ist. Davon, wie sich nun das Lehnswesen im kleinen und einzelnen ausgestaltet, war teilweise schon früher die Rede. Die Welt ist völlig in Kasten eingeteilt. Zuunter steht der hilflose Hörige, Villa. Erst allmählich unter schweren Gefahren heranwachsend kommt der Bürger, dann der Adel, der durch sein Retterwesen vollends vom Einzelstaat abstrahiert, indem der Einzene durch eine kosmopolitische Fiktion davon ideell losgesprochen ist und der als höherentwickelter allgemeiner Kriegerstand ein oksidentalisches gesellschaftliches Hochgefühl darstellt. Weiter die Kirche in Gestalt von vielen Kooperationen, Stiftern, Klöstern, Universitäten und so weiter. Und dies ist fast alles mit gebundenem Grundbesitz und Gewerbe verbunden und mit jener unbeschreiblichen Unbehilflichkeit jeder politischen Funktion, von der wir bereits gesprochen haben. Schon das Studium dieser endlosen Zerklüftung und Bedingtheit ist mühsam. Kaum erfährt man, was jeder war, vorstellte, sollte und durfte und wie er mit obern abhängigen und seinesgleichen stand. Aber während nun alle Macht in Stücken lag, standen diese einzelnen Stücke dessen, was seither Staatsmacht geworden ist unter einem starken Einfluss ihrer Parzialkultur, sodass diese beinahe als der bestimmende Teil erscheint. Jede Kaste, Rötter, Geistliche und Burger ist von dieser ihrer Kultur aufs Stärkste bedingt. Im höchsten Grade gilt dies von der rötterlichen Gesellschaft, welche rein als gesellige Kultur lebt. Zwar ist das Individuelle noch gebunden, aber nicht innerhalb des geistigen Kreises der Kaste. Hier konnte die Persönlichkeit sich frei zeigen und guten Willen entwickeln und so bestand denn wirklich sehr viele und echte Freiheit. Es gab einen unendlichen Reistum noch nicht von Individualitäten, aber von abgestuften Lebensformen. Zeit und Ort weise herrscht ein Bellum Omnium Contra Omnis, das aber wie früher gesagt nicht nach dem Sekuritätsbedorfnis unserer Zeit zu beurteilen ist. Gerade unsere Zeit zährt vielleicht davon, dass damals retardiert worden ist und dass nicht einheitliche Despotismen schon damals die Kräfte der Völker auffraßen. Und hin sollten wir gegen das Mittelalter schon deshalb den Mund halten, weil jene Zeiten ihren Nachkommen keine Staatsschulden hinterlassen haben. Dann kam allmählich der moderne zentralisierte Staat, welcher wesentlich über die Kultur herrschte und sie bedingte, göttlich verehrt und sultanisch waltend. Königtümer wie die von Frankreich und Spanien waren der Kultur schon dadurch ganz übermäßig überlegen, dass sie zugleich an der Spitze der großen religiösen Hauptpartei standen. Daneben standen die jetzt nur politisch machtlosen, aber tatsächlich sozial noch privilegierten Geburtsstände und der Klerus. Auch als in der Revolution diese Staatsallmacht nicht mehr Ludwig, sondern Republik hieß und alles anders wurde, mankte doch eines nicht, nämlich eben dieser ererbte Staatsbegriff. Allein im 18. Jahrhundert beginnt und seit 1815 eilt in gewaltigem Vorwärtsschreiten der großen Krisis zu, die moderne Kultur. Schon in der Aufklärungszeit, als der Staat scheinbar noch derselbe war, war er tatsächlich verdunkelt durch Leute, welche nicht einmal über die Ereignisse des Tages disputierten, sondern als Philosoph die Welt beherrschten. Durch einen Voltaire, einen Rousseau und andere. Der Kontrasocial, das Letzt genannten, ist vielleicht ein größeres Ereignis als der Siebenjährige Krieg. Vor allem gerät der Staat unter die starkste Herrschaft der Reflexion, der philosophischen Abstraktion. Es meldet sich die Idee der Volkssouveränität und so dann beginnt das Weltalter des Erwerbs und Verkehrs und diese Interessen halten sich mehr und mehr für das Weltbestimmende. Zuerst hatte es der Zwangsstaat mit seinem Markantiersystem versucht. Eine Nationalökonomie in verschiedenen Schulen und Sekten war hinterdreien gekommen und hatte sogar schon den Freihandel als ideal befürwortet. Allein erst seit 1815 vielen allmählich die Schranken jeder Tätigkeit, alles Zunftwesen, aller Gewerbezwang. Es kam zur tatsächlichen Beweglichkeit alles Grundbesitzes und zu dessen Disponibilität für die Industrie und England mit seinem Welthandel und seiner Industrie wurde das allgemeine Vorbild. England brachte die massenhafte Verwendung von Steinkohle und Eisen, die der Maschine in der Industrie und damit die Großindustrie. Es brachte mit Dampf, Schiff und Eisenbahnen die Maschine in den Verkehr. Dazu eine innere Revolution in der Industrie durch Physik und Chemie und es gewann die Herrschaft über den Großkonsum der Welt durch die Baumwolle. Dazu kam eine unermessliche Ausdehnung der Herrschaft des Kredits im weitesten Wort-Sinn, die Ausbeutung Indiens, die Ausdehnung der Colonisation über Polinesien und so weiter, während zugleich die Vereinigten Staaten sich fast ganz noch Amerikas bemächtigten und zu diesem allem noch das östliche Asien dem Verkehr geöffnet wurde. Von diesen Tatsachen aus mag es dann scheinen, als sei der Staat nur noch die Polizei für diese millionenfältige Tätigkeit zu ihrem Schutz. Die Industrie, welche seinerzeit allerlei Mithilfe von ihm begehrte, verlangt zuletzt nur noch, dass er Schranken abschaffen. Außerdem wünscht sie, dass sein Zoll-Rayon so groß als möglich und dass er selbst so mächtig als möglich sei. Allein zu gleicher Zeit wirken die Ideen der französischen Revolution auf das starkste politisch und sozial nach. Konstitutionelle, radikale, soziale Bestrebungen machen sich mithilfe der allgemeinen Gleichberechtigung geltend und dringend durch die Presse riesenhaft in die Öffentlichkeit. Die Staatswissenschaften werden gemeingut. Statistik und Nationalökonomie, das Arsenal, wo jeder die Waffen holt, die seiner Natur angemessen sind. Jede Bewegung ist ökumenisch. Die Kirche aber erscheint nur noch als irrationales Element. Man will die Religion, aber ohne sie. Und andererseits behauptet der Staat von diesem Allem so unabhängig, als er jeweilen kann, seine Macht als eine Ererbte und nach Kräften zum Meerende. Er macht, wo er kann, die Berechtigung der Kräfte von unten zu einer bloß scheinbaren. Es gab und gibt noch Dynastien, Bürokratien und Militarismen, die fest entschlossen sind, sich selbst das Programm zu schreiben und es sich nicht diktieren zu lassen. Aus diesem Allem entsteht die große Krise des Staatsbegriffs, in welcher wir leben. Von unten herauf wird kein besonderes Recht des Staates mehr anerkannt. Alles ist diskutabel. Ja, im Grunde verlangt die Reflexion vom Staat beständige Wandelbarkeit der Form nach ihren Launen. Zugleich aber verlangt sie für ihn eine stets größere und umfangreichere Zwangsmacht, damit er ihr ganzes Sublime-Programm, das sie periodisch für ihn aufsetzt, verwirklichen könne. Sehr unbändige Individuen verlangen dabei die stärkste Bändigung des Individuums unter das Allgemeine. Der Staat soll also eines teils die Verwirklichung und der Ausdruck der Kulturideen jeder Partei sein. Andern teils nur das sichtbare Gewand des bürgerlichen Lebens und ja nur ad hoc allmächtig. Er soll alles mögliche können, aber nichts mehr dürfen. Namentlich darf er seine bestehende Form gegen keine Krise verteidigen und schließlich möchte man doch vor allem wieder an seiner Machtübung teilhaben. So wird die Staatsform immer diskutabler und der Machtumfang immer größer. Letzteres auch in geografischem Sinne. Der Staat soll jetzt mindestens die ganze betreffende Nation und noch etwas dazu umfassen. Es entsteht ein Kultus der Einheit der Staatsmacht und der Größe des Staatsumfanges. Je gründlicher das heilige Recht des Staates seine frühere Willkür über Leben und Eigentum erlischt, desto weiter breitet man ihm sein profanes Recht aus. Die korporativen Rechte sind ohnehin tot. Nichts besteht mehr, was geniert. Zuletzt wird man äußerst empfindlich gegen jeden Unterschied. Die Vereinfachungen und Nivellierungen, welche der Großstaat garantiert, genügen nicht mehr. Der Erwerbssinn, die Hauptkraft der jetzigen Kultur, postuliert eigentlich schon um das Verkehrswillen, den Universalstaat, wogegenfreilich in der Eigenart der einzelnen Völker und in ihrem Machtsinn auch ein starkes Gegengewicht tätig ist. Dazwischen lässt sich dann hier und da ein Gewimmer nach Dezentralisation, Self-government, amerikanischen Vereinfachungen und dergleichen hören. Das wichtigste aber ist, dass sich die Grenzen zwischen den Aufgaben von Staat und Gesellschaft gänzlich zu Verröcken drohen. Hierzu gab die französische Revolution mit ihren Menschenrechten den stärksten Anstoß, während der Staat hätte froh sein müssen, wenn er in seiner Verfassung mit einer vernünftigen Definition der Bürgerrechte durchkam. Jedenfalls hätte man sich dabei, wie Carlile mit Recht bemerkt, auch etwas auf Menschenpflichten und Menschenkräfte, auch auf die mögliche Produktion des Landes besinnen sollen. Die neuere Redaktion der Menschenrechte verlangt das Recht auf Arbeit und auf Subsistenz. Man will eben die größten Hauptsachen nicht mehr der Gesellschaft überlassen, weil man das Unmögliche will und meint, nur Staatszwang kann dieses garantieren. Nicht nur, was Einrichtung oder Anstalt heißt, kommt durch den jetzigen literarischen und publizistischen Verkehr rasch herum, so dass man es überall auch haben will, sondern man octroyiert dem Staat in sein täglich wachsendes Flichtenheft. Schlechtweg alles, wovon man weiß oder ahnt, dass es die Gesellschaft nicht tun werde. Überall steigen die Bedürfnisse und die dazu passenden Theorien. Zugleich aber auch die Schulden, das große, jammervolle Hauptridikül des 19. Jahrhunderts. Schon diese Art, das Vermögen der künftigen Generationen vorweg zu verschleudern, beweist einen harzlosen Hochmut als wesentlichen Charakterzug. Das Ende vom Liede ist, irgendwo wird die menschliche Ungleichheit wieder zu Ehren kommen. Was aber Staat und Staatsbegriff inzwischen durchmachen werden, wissen die Götter. Ende von die Betrachtung der sechs Bedingtheiten, vierten, der Staat in seiner Bedingtheit durch die Kultur, Teil zwei.