 Viertes Kapitel 2 von Römische Geschichte Buch 1. Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Fußnoten und fremdsprachige Zitate lässt der Vorleser aus. Römische Geschichte Buch 1 von Theodor Momsen. Viertes Kapitel 2. Die ursprüngliche städtische Anlage, aus welcher im Laufe der Jahrhunderte Röm erwachsen ist, umfasste nach glaubwürdigen Zeugnissen nur den Palatin in später Zeit auch das viereckige Röm, Roma quadrata, genannt von der regelmäßig viereckigen Form des palatinischen Hügels. Die Tore und Mauern dieses ursprünglichen Stadtringes blieben bis in die Kaiserzeit sichtbar. Zwei von jenen, die Pochta Romana, bei es Giorgio in Vellabo und die Pochta Mugiones am Titusbogen, sind auch uns noch ihrer Lage nach bekannt. Und den palatinischen Mauering beschreibt noch Tacitus nach eigener Anschauung, wenigstens an dem Aventin und dem Sälius zu gebändeten Seiten. Vielfache Spuren deuten darauf hin, dass hier der Mittelpunkt und der Ursitz der städtischen Ansiedlung war. Auf dem Palatin befand sich das heilige Symbol derselben die sogenannte Einrichtung Mundus, darein die ersten Ansiedler von allem, dessen das Haus bedarf, zu genüge und dazu von der lieben heimischen Erde eine Scholle getan hatten. Hier lag ferner das Gebäude, in welchem die sämtlichen Kurien jede an ihrem eigenen Herd zu Gottes dienstlichen und anderen Zwecken sich versammelten. Hier war das Versammlungshaus der Springer Kuria Saniorum, zugleich der Aufbewahrungsort der heiligen Schilde des Mars, das Heiligtum der Wölfe Lupercall und die Wohnung des Jubiterpriesters. Auf und an diesem Hügel war die Gründungssage der Stadt hauptsächlich lokalisiert und wurde das Strohgedeckte Haus des Romulus, die Hürtenhütte seines Ziehvaters Faustulus, der heilige Feigenbaum, daran der Kasten mit den Zwillingen angetrieben war, der aus dem Speerschaft, welchen der Gründer der Stadt vom Aventin her, über das Tal des Zirkus weg in diesen Mauering geschleudert hatte, auf geschossene Cornellkurschbaum und andere der gleichen Heiligtümer mehr den Gläubigen gewiesen. Eigentliche Tempel kannte diese Zeit noch nicht und daher hat solche auch der Palatin nicht aus älterer Zeit aufzuweisen. Die Gemeindestätten aber sind früh anderswo hinverlegt und deshalb verschollen. Nur vermuten lässt sich, dass der freie Platz um den Mundus später der Platz des Apollo genannt, die älteste Versammlungsstätte der Burgerschaft und des Senats, die über den Mundus selbst errichtete Bühne, die älteste Mahlstadt der Römischen Gemeinde gewesen sein mögen. Dagegen hat sich in dem Fest der Sieben Berge Septimontium das Andenken bewahrt an die erweiterte Ansiedlung, welche allmählich um den Palatin sich gebildet hat. Vorstädte eine nach der anderen erwachsen, eine jede durch besondere, wenn auch schwächere Umwallungen geschützt und an den ursprünglichen Mauerring des Palatin, wie in den Machen an den Hauptdeich die Außendeiche angelehnt. Die Sieben Ringe sind der Palatin selbst, der Cermalus, der Abhang des Palatins gegen die Zwischen diesem und dem Kapitur nach dem Fluss sich ausbreitende Niederung, Velabom, die Velia, der den Palatin mit dem Eskelin verbindende, später durch die kaiserlichen Bauten fast ganz verschwundene Hügelrücken, das Fargutal, der Apios und der Cisbios, die drei Höhen des Eskelin. Endlich, die Socusa oder Subora, eine außerhalb des Erdwalls, der die Neustadt auf den Karinen schützte undhalb Espietro in Winkoli in der Einsattlung zwischen dem Eskelin und dem Quirinal angelegte Festung. In diesen offenbar allmählich erfolgten Anbauten liegt die älteste Geschichte des Palatinischen Rom bis zu einem Gewissen gerade deutlich vor, zumal, wenn man die später hin aufgrund dieser ältesten Gliederung gebildete, servianische Bezirkseinteilung damit zusammenhält. Der Palatin war der Ursitz der Römischen Gemeinde, der älteste und ursprünglich einzige Mauerring. Aber die städtische Ansiedlung hat in Rom wie überall nicht innerhalb, sondern unterhalb der Burg begonnen und die ältesten Ansiedlungen, von denen wir wissen, die welche später hin in der savianischen Statteinteilung das erste und zweite Quartierbilden liegen im Kreise um den Palatin herum. So diejenigen auf dem Abhang des Zermalos mit der Tusca Gasse, wo man sich wohl eine Erinnerung bewahrt haben mag, an denen wohl schon in der Palatinischen Stadt lebhaften Handelsverkehr zwischen Keriten und Römern. Und die Niederlassung auf der Velia, die beide später in der savianischen Stadt mit dem Burg rügelt, selbst ein Quartier gebildet haben. Verner die Bestandteile des späteren zweiten Quartiers, die Vorstadt auf dem Zellius, welche vermutlich nur dessen äußerstes Spitze über dem Kolosseum umfasst hat. Die auf den Karinen derjenigen Höhe, in welche der Eskalin gegen den Palatin ausläuft, entlich das Tal und das Vorwerk der Subora, von welcher das ganze Quartier den Namen empfing. Beide Quartiere zusammen bilden die anfängliche Stadt und der suboranische Bezirk derselben, der unterhalb der Burg, etwa vom Bogen des Konstantin bis nach Espietro in Winkoli und über das darunterliegende Tal hin sich erstreckte, scheint ansehnischer, vielleicht auch älter gewesen zu sein, als die in der savianischen Ordnung dem Palatinischen Bezirk einverleibten Sieglungen, da jener diesem in der Rangfolge der Quartiere vorangeht. Eine merkwürdige Erinnerung an den Gegensatz dieser beiden Stadtteile hat einer der ältesten heiligen Gebräuche des nachherigen Rom bewahrt, das auf dem Anger des Mars jährlich begangene Opfer des Oktoberrosses. Bis in späte Zeit wurde bei diesem Feste um das Pferd haupt gestritten zwischen den Männern der Subora und denen von der heiligen Straße. Und je nachdem, je nur diese siegten, dasselbe entweder an den mammalischen Turm unbekannter Lage in der Subora oder an dem Königshaus unter dem Palatin angenagelt. Es waren die beiden Hälften der Altstadt, die hier in gleichberechtigtem Wetteifer miteinander rangeln. Damals waren also die Eskelie, welcher Name eigentlich gebraucht, die Karinen ausschließt in der Tat, was sie hießen, der Außenbau Ex-Kilie wie In-Kilinos von Kulera oder die Vorstadt. Sie wurden in der späteren Stadt-Einteilung das dritte Quartier und es hat dieses stets neben dem Suboranischen und dem Palatinischen als minder ansehnlich gegolten. Auch noch andere Benachbarte anhören, wie Kapitol und Aventin, mögen von der Gemeinde der Sieben Berge besetzt gewesen sein. Vor allem die Fahlbrücke Pons Suplisius über den natürlichen Brückenpfeiler der Tiberinsel wird, das Pontifikalkollegium allein bergt, dafür hinreichend schon damals bestanden und man auch den Brückenkopf am Etruskischen Ufer, die Höhe des Janikolums, nicht außer Acht gelassen haben. Aber die Gemeinde hatte beides doch keineswegs in ihren Befestigungsring gezogen. Die Ordnung, die als Rhetoralsatz bis in die späteste Zeit festgehalten worden ist, dass die Brücke ohne Eisen lediglich aus Holz zusammenzufügen sei, geht in ihrem ursprünglichen praktischen Zweck offenbar darauf hinaus, dass sie nur eine Fliegende sein sollte und jeder Zeit leichtmuster abgebrochen oder abgebrannt werden können. Man erkennt daraus, wie lange Zeit hindurch die römische Gemeinde den Flussübergang nur unsicher und unterbrochen bracht hat. Ein Verhältnis dieser allmählich erwachsenen städtischen Ansiedlungen zu den drei Gemeinden, in die die römische Staatsrechtlich seit unvorderlich früher Zeit zerfiel, ist nicht zu ersehen. Da die Ramner, Titia und Lucera ursprünglich selbstständige Gemeinden gewesen zu sein scheinen, müssen sie freilich auch ursprünglich jede für sich gesiedelt haben. Aber auf den sieben Hügel selbst haben sie sicherlich nicht in getrennten Umwallungen gewohnt und was der Art in alter oder neuer Zeit gefunden worden ist, wird der verständige Forscher dahin stellen, wo das anmutige Märchen von der Tappeia und die Schlacht am Palatin ihren Platz finden. Vielmehr werden schon die beiden Quartiere der ältesten Stadt, Subora und Palatin und ebenso das vorstädtische Jedes in die drei Teile der Ramner, Titia und Lucera zerfallen sein, womit es zusammenhängen kann, dass späterhin sowohl in dem suburanischen und palatinischen wie in jedem den nachher hinzugefügten Stadtteile es drei Paare Agria-Kapellen gab. Eine Geschichte hat die Palatinische Siebenhügelstadt vielleicht gehabt, uns ist keine andere Überlieferung von derselben geblieben als die des bloßen Dagewesen seins. Aber wie die Blätter des Waldes für den neuen Lenz zuschicken, auch wenn sie ungesehen von Menschenaugen niederfallen, also hat diese verschollene Stadt der Siebenberge dem geschichtlichen Rom die Städte bereitet. Aber die Palatinische Stadt ist nicht die einzige gewesen, die in dem späterhin von den servianischen Mauern eingeschlossenen Kreise vor Alters bestanden hat. Vielmehr lag ihr in unmittelbarer Nachbarschaft gegenüber eine zweite auf dem Quirinal. Die Alte Burg, Kapitolium Vetus mit einem Heiligtum des Jupiter, der Juno und der Minava und einem Tempel der Götten des Treubochts, in welchem Staatsverträge öffentlich aufgestellt wurden, ist das deutliche Gegenbild des späteren Kapitots mit seinem Jupiter, Juno und Minava-Tempel und mit dem ebenfalls Gleisam zum völkerrechtlichen Archiv bestimmten Tempel der römischen Treue. Und ein sicherer Beweis dafür, dass auch der Quirinal einstmals der Mittelpunkt eines selbstständigen Gemeinwesens gewesen ist. Das selbe geht hervor aus dem zweifachen Marskult auf dem Palatin und dem Quirinal. Denn Mars ist das Vorbild des Wehrmanns und der älteste Hauptgott der italischen Burgergemeinden. Damit hängt wieder zusammen das Dessendinerschaft, die beiden uralten Genossenschaften der Springer Salii und der Wölfe Lopez in dem späteren Rom gedoppelt vorhanden gewesen sind und neben der Palatinischen auch eine Springerschaft vom Quirinal bestanden hat, neben den kwingtischen Wölfen von Palatin eine farbische Wolfskilde, die ihr Heiligtum höchstwahrscheinlich auf dem Quirinal gehabt hat. Alle diese Anzeichen schon an sich von großem Gewicht, gewinnen um so höhere Bedeutung, wenn man sich erinnert, dass der genau bekannte Umkreis der Palatinischen Siebenhügelstadt den Quirinal ausschloss und das später in dem servianischen Rom, während die drei ersten Bezirke der ehemaligen Palatinischen Stadt entsprechen, aus dem Quirinal neben dem benachbarten Viminal das vierte Quartier gebildet wurde. So erklärt sich auch zu welchem Zweck außerhalb der Stadtmauer das feste Vorwerk der Subora in dem Targunde zwischen Esklin und Quirinal angelegt war. Hier berührten sich ja die beiderseitigen Marken und Muster von den Palatinen, nachdem sie die Niederung in Besitz genommen hatten, zum Schutz gegen die vom Quirinal eine Burg aufgeführt werden. Übrigens heißt der Lupacos jenes Collegiums auf Inschriften Lupacos Quinctialis vetus und der höchstwahrscheinlich mit dem Lupacalcurt zusammenhängende Vornahme queso findet sich ausschließlich bei den Quinctian und den Fabian. Die bei den Schriftstellern gangbare Form Lupacos Quinctilius und Quinctilianus ist also entstellt und das Collegium nicht den verhältnismäßig jungen Quinctilian, sondern den weitheltern Quinctian-Eigen. Wenn dagegen die Quinctia oder Quinctilia unter den albanischen Geschlechtern genannt werden, so durfte hier die letzterer Lesung vorzuziehen und das Quinctische viel mehr als alträumig zu betrachten sein. Endlich ist auch der Name nicht untergegangen, mit dem sich die Männer vom Quirinal von ihren palatinischen Nachbarn unterschieden. Wie die palatinische Stadt sich die der sieben Berge, ihre Burger, die von den Bergen Montani sich nennen, die Bezeichnung Berg, wie an den übrigen, ihr Angehörigen Höhen, so vor allem an dem Palatin haftet, so heißt die Quirinalische Spitze, obwohl nicht niedriger, im Gegenteil etwas höher als jene und ebenso die dazugehörige Viminalische im genauen Sprachgebrauch nie anders als Hügel, Collis. Ja, in den Sakralen Urkunden wird nicht selten der Quirinal als der Hügel ohne weiteren Beisatz bezeichnet. Ebenso heißt das von dieser Höhe ausführende Tour gewöhnlich das Hügel-Tour Porta Colina, die der selbstansässige Machspristerschaft, die vom Hügel, Salii Colini, im Gegensatz zu der vom Palatium, Salii Palatini, das aus diesem Bezirk gebildete vierte Savianische das Hügelquartier Tribus Colina. Den zunächst wohl an der gegenthaften Namen der Römer mögen dabei die Hügelmänner ebenso wie die von den Bergen sich beigelegt und etwa Hügelrömer Romanicolini sich genannt haben. Dass in dem Gegensatz der beiden Nachbarstädte zugleich eine Stammverschiedenheit abgewaltet hat, ist möglich. Aber an Beweisen, welche ausreichend um eine auf latinischem Boden gegründete Gemeinde für stammfremd zu erklären, fehlt es auch für die querinalische Gemeinde durchaus. So standen an der Städte des Römischen Gemeinwesens zu dieser Zeit noch die Bergrömer vom Palatin und die Hügelrömer vom Querinal als zwei gesonderte und ohne Zweifel vielfach sich befedende Gemeinwesen einander gegenüber. Einigermaßen wie im heutigen Rom die Montigiani und die Traste Verini. Dass die Gemeinde der sieben Berge schon früh die querinalische bei weitem überwog, ist mit Sicherheit zu schließen, sowohl aus der größeren Ausdehnung ihrer Neu- und Vorstädte als auch aus der Zurücksetzung, die die ehemaligen Hügelrömer in der späteren servianischen Ordnung sich durchaus haben müssen, gefallen lassen. Aber auch innerhalb der palatinischen Stadt ist es schwerlich zu einer rechten und vollständigen Verschmelzung der verschiedenen Bestandteile der Ansiedlung gekommen. Wie Subora und Palatin miteinander jährlich um das Pferdaubt stritten, ist schon erzählt worden. Aber auch die einzelnen Berge, ja die einzelnen Kurien, es gab noch keinen gemeinschaftlichen Stadthärt, sondern die verschiedenen Kurienherde standen, obwohl in derselben Lokalität doch noch nebeneinander mögen sich mehr gesondert als geeinigt geführt haben und das ganze Rom eher ein in Begriff städtischer Ansiedlungen als eine einheitliche Stadt gewesen sein. Manchen Spuren zufolge waren auch die Häuser der alten und mächtigen Familien gleissam festungsartig angelegt und der Verteidigung fähig, also auch wohl bedürftig. Erst der großartige Wallbau, der dem König Servius Studios zugeschrieben wird, hat nicht bloß jene beiden Städte von Palatin und Quirinale, sondern auch noch die nicht in ihren Ringen einbegriffenen Anhörendes Kapitol und das Aventin mit einem einzigen großen Mauerring umzogen und somit das neue Rom, das Rom der Weltgeschichte geschaffen. Aber ehe dieses gewaltige Werk angegriffen war, war Roms Stellung zu der umliegenden Landschaft ohne Zweifel gänzlich umgewandelt. Wie die Periode, in der der Ackersmann auf den sieben Hüben von Rom nicht anders als auf den anderen Latinischen den Flug führte und nur die in gewöhnlichen Zeiten leer stehenden Zufluchtsstätten auf einzelnen Spitzen einen Anfang festerer Ansiedlung darboten, der ältesten Handel und Tatenlosen Epoche des Latinischen Stammes entspricht, wie dann später die aufblühende Ansiedlung auf dem Palatin und in den sieben Ringen zusammenfällt mit der Besetzung der Tibermündungen durch die römische Gemeinde und überhaupt mit dem Fortschritt der Latiner zur regerem und freieren Verkehr zu städtischer Gesichtung vor allem in Rom und wohl auch zu fester politischer Einigung in den Einzelstaaten, wie in der Eidgenossenschaft, so hängt die Gründung einer einheitlichen Großstaat der savianische Wall zusammen mit jener Epoche, in der die Stadt Rom um die Herrschaft über die latinische Eidgenossenschaft zu ringen und endlich sie zu erringen vermochte. und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Fußnoten und fremdsprachige Zitate lässt der Vorleser aus. Römische Geschichte, Buch 1 von Theodor Momsen, Fünftes Kapitel 1, die ursprüngliche Verfassung Romes. Vater und Mutter, Söhne und Töchter, Hof und Wohnung, Knechte und Gerät, das sind die natürlichen Elemente, aus denen überall, wo nicht durch die Polygamie die Mutter als solche verschwindet, das Hauswesen besteht. Darin aber gehen die Völker höher Kulturfähigkeit auseinander, dass diese natürlichen Gegensätze flacher oder tiefer, mehr siddlich oder mehr rechtlich aufgefasst und durchgearbeitet werden. Keines kommt dem römischen Gleich an schlichter, aber unerbittlicher Durchführung der von der Natur selbst vorgezeichneten Rechtsverhältnisse. Die Familie, das heißt, der durch den Tod seines Vaters in eigener Gewalt gelangte freie Mann. Mit der feierlich ihm von den Priestern zur Gemeinschaft des Wassers und des Feuers durch das heilige Salzmehl, durch Konfare Arzio, angetrauten Ehefrau, mit ihren Söhnen und Söhnes-Söhnen und ihren rechten Frauen und ihren unverheirateten Töchtern und Söhnes-Töchtern nebst allem, einem von diesen zukommenden Hab und Gut ist eine Einheit, von der dagegen die Kinder der Töchter ausgeschlossen sind, da sie entweder, wenn sie ehrlich sind, der Familie des Mannes angehören oder, wenn außer der Ehe erzeugt, in gar keine Familie stehen. Eigenes Haus und Kindersägen erscheinen dem römischen Burger als das Ziel und der Kern des Lebens. Der Tod ist kein Übel, denn er ist notwendig. Aber das Ausstaben des Hauses oder gar des Geschlechts ist ein Unheil, selbst für die Gemeinde, welche darum in früchter Zeit dem Kinderlosen einen Rechtsweg eröffnete, durch Annahme fremder Kinder anstatt eigener, diesem Verhängnis auszuweichen. Von vornherein trug die römische Familie die Bedingungen höherer Kultur in sich in der siddlich geachtneten Stellung der Familienglieder zueinander. Familienhaupt kann nur der Mann sein. Die Frau ist zwar im Erwarp von Gut und Geld nicht hinter dem Mann zurückgesetzt, sondern es nimmt die Tochter gleichen Erbteil mit dem Boder, die Mutter gleichen Erbteil mit den Kindern. Aber immer und notwendig gehört die Frau dem Hause, nicht der Gemeinde an und ist auch im Hause notwendig Haus untertänig, die Tochter dem Vater, das Weib dem Manne, die vaterlose unverheiratete Frau ihrem nächsten männlichen Verwandten. Diese sind es und nicht der König, von denen erforderlichenfalls die Frau verrechtfertigt wird. Aber innerhalb des Hauses ist die Frau nicht Dienerin, sondern Herren. Befreit von den nach römischen Vorstellungen dem gesindezukommenden Arbeiten des Getreidemalens und des Kochens, widmet die römische Hausmutter sich wesentlich nur der Beaufsichtigung der Märkte und daneben der Spindel, die für die Frau ist, was für den Mann der Flug. Ebenso wurde die sittliche Verpflichtung der Eltern gegen die Kinder von der römischen Nation voll und tief empfunden und es galt als ager Frevel, wenn der Vater das Kind vernachlässigte oder verdarb oder auch nur zum Nachteil desselben sein Vermögen vergeudete. Aber rechtlich wird die Familie unbedingt geleitet und gelenkt durch den einen allmächtigen Willen des Hausvaters, Vater-Familias. Ihm gegenüber ist alles rechtlos, was innerhalb des Hauses steht, der Stier und der Sklave, aber nicht minder, Weib und Kind. Wie die Jungfrau durch die freie Wahl des Mannes zu seiner Ehefrau wird, so steht auch das Kind, das sie ihn geboren aufzuziehen oder nicht in seinem Willen. Es ist nicht Gleichgöttigkeit gegen die Familie, welche diese Satzung eingegeben hat. Vielmehr wohnte die Überzeugung, dass Hausbegründung und Kinder, Zeugung, sittliche Notwendigkeit und Bürgerpflicht sei tief und ernst im Bewusstsein des römischen Volkes. Vielleicht das einzige Beispiel einer in Rom von Gemeindewagen gewährten Unterstützung ist die Bestimmung, dass dem Vater, welchem Dröllinger geboren werden, eine Beihilfe gegeben werden soll. Und wie man über die Aussetzung dachte, zeigt die Untersagung derselben hinsichtlich aller Söhne mit Ausnahme der Missgeboten und wenigstens der ersten Tochter. Aber wie gemeinschädlich auch die Aussetzung erscheinen mochte, die Untersagung derselben verwandelte sich bald aus der rechtlichen Ahndung in religiöse Verbündung. Denn vor allen Dingen war der Vater in seinem Hause durchaus unbeschränkt her. Der Hausvater hält die seinigen nicht bloß in strengster Zucht, sondern er hat auch das Recht und die Pflicht, über sie die richterliche Gewalt auszuüben und sie nach Ermessen an Leib und Leben zu strafen. Der erwachsene Sohn kann einen gesonderen Hausstand begründen oder, wie die Römer dies ausdrücken, sein eigenes Vieh, Peculium vom Vater angewiesen erhalten. Aber rechtlich bleibt aller Erwerb der Seinigen, mag er durch eigene Arbeit oder durch fremde Gabe, im väterlichen oder im eigenen Haushalt gewonnen sein, Eigentum des Vaters und es kann, solange der Vater lebt, die untertänige Person niemals eigenes Vermögen haben, daher auch nicht anders als im Auftrag des Vaters veräußern und nie vererben. In dieser Beziehung stehen Weib und Kind völlig auf gleicher Linie mit dem Sklaven, dem die Führung einer eigenen Haushaltung auch nicht selten verstattet war und der mit Auftrag des Hahn gleichfalls befugt war zu veräußern. Ja, der Vater kann wie den Sklaven so auch den Sohn einem Dritten zum Eigentum übertragen. Ist der Käufer ein Fremder, so wird der Sohn sein Knecht. Ist er ein Römer, so wird der Sohn, da er als Römer nicht Knecht eines Römers werden kann, seinem Käufer wenigstens an Knechtes statt. Die väterliche und ehehelische Gewalt unterlag insofern eine Rechtsbeschränkung außer der schon erwähnten des Aussetzungsrechts als einige der argsten Missbräuche mit rechtlicher Ahnung, wie mit dem religiösen Bannfluch belegt wurden. So trafen diese den, der seine Ehefrau oder den verheirateten Sohn verkauft und durch die Familiensitwart es durchgesetzt, dass bei der Ausübung der häuslichen Gerichtsbarkeit der Vater und mehr noch der Ehemann den Spruch über Kind und Frau nicht fehlte, ohne vorher die nächsten Blutsverwandten, sobald seinigen, wie die der Frau, zugezogen zu haben. Aber eine rechtliche Minderung der Gewalt lag in der letzteren Einrichtung nicht, wenn die bei dem Hausgericht zugezogenen Blutsverwandten hatten nicht zu richten, sondern nur den richtenden Hausvater zu beraten. Es ist die hausharlische Macht aber nicht bloß wesentlich unbeschränkt und keinem auf der Erde verantwortlich, sondern auch, solange der Haus erlebt, unabänderlich und unzerstörlich. Nach den griechischen wie nach den deutschen Rechten ist der Erwachsene tatsächlich selbstständige Sohn auch rechtlich von dem Vater frei. Die Macht des römischen Hausvaters vermag bei dessen Lebzeiten nicht das Alter, nicht der Wahnsinn desselben, ja nicht einmal sein eigener freier Wille aufzuheben, nur dass die Person des Gewalthabers wechseln kann, denn allerdings kann das Kind im Wege der Adoption in eines anderen Vaters Gewalt kommen, die Tochter durch eine rechte Ehe aus der Hand des Vaters übergehen in die Hand des Mannes und aus ihrem Geschlecht und Gottesschutz in das Geschlecht und dem Gottesschutz des Mannes eintreten, ihm nun untertaren werden, wie sie bisher als ihrem Vater war. Nach römischem Recht ist es dem Knechte leichter gemacht, sich von dem Hahn als dem Sohn sich von dem Vater zu lösen. Die Freilassung des Ersteren war früh und in einfachen Formen gestattet. Die Freigebung des Letzteren wurde erst viel später und auf weiten Umwegen möglich gemacht. Ja, wenn der Herr den Knecht und der Vater den Sohn verkauft und der Käufer beide frei gibt, so erlangt der Knecht die Freiheit. Der Sohn aber fällt durch die Freilassung viel mehr zurück in die frühe Väterliche Gewalt. So war durch die unerbittliche Konsequenz mit der die Väterliche und Ehehalische Gewalt von den Römern aufgefasst wurde, dieselbe in wahres Eigentumsrecht umgewandelt. Indes bei aller Ernährung der haushärlichen Gewalt über Weib und Kind an die Eigentumsgewalt über Sklaven und Vieh, blieben dennoch die Glieder der Familie von der Familien habe, nicht bloß tatsächlich, sondern auch rechtlich aufs Schärfste getrennt. Die haushärliche Gewalt, auch abgesehen davon, dass sie nur innerhalb des Hauses sich wirksam erzeigt, ist vorübergehender und gewissermaßen stellvertretender Art. Weib und Kind sind nicht bloß um das Haus Vaters Willen da, wie das Eigentum nur für den Eigentümer, wie in dem absoluten Staat, die untertanen nur für den König vorhanden sind. Sie sind wohl auch Gegenstand des Rechts, aber doch zugleich eigenberechtigt, nicht Sachen, sondern Personen. Ihre Rechte ruhen nur der Ausübung nach, weil die Einheit des Hauses im Regiment einen einheitlichen Repräsentanten erfordert. Wenn aber der Haushär stirbt, so treten die Söhne von selbst als Hausharren ein und erlangen nun ihrerseits über die Frauen und Kinder und das Vermögen, die bisher vom Vater über sie geübten Rechte, wogegen durch den Tod des Haars die rechtliche Stellung des Knechtes in nichts sich ändert. In des war die Einheit der Familie so mächtig, dass selbst der Tod des Hausharren sie nicht vollständig löste, die durch den selben selbstständig gewordenen Descendenten betrachteten dennoch in mancher Hinsicht sich noch als eine Einheit, wovon bei der Abfolge und in vielen anderen Beziehungen Gebrauch gemacht wird, vor allen Dingen aber, um die Stellung der Witwe und der unverrateten Töchter zu ordnen. Da nach älterer römischer Ansicht, dass Weib nicht fähig ist, weder über andere noch über sich die Gewalt zu haben, so bleibt die Gewalt über sie oder wie sie mit milderem Ausdruck heißt, die Hut. Tutela bei dem Hause, dem sie angehört und wird statt des verstorbenen Hausharn jetzt ausgeübt durch die Gesamtheit der nächsten männlichen Familienglieder, regelmäßig also über die Mutter durch die Söhne, über die Schwestern durch die Brüder. In diesem Sinne dauerte die einmal gegründete Familie unverändert fort, bis der Mannesstamm ihres Urhebers ausstarrt. Nur musste freilich von Generation zu Generation faktisch das Band sich lockern und zuletzt selbst die Möglichkeit des Nachweises der ursprünglichen Einheit verschwinden. Hierauf und hierauf allein beruht der Unterschied der Familie und des Geschlechts oder nach römischem Ausdruck der Akknahten und der Gentilen. Beide bezeichnen den Mannesstamm, die Familie aber umfasst nur diejenigen Individuen, welche von Generation zu Generation aufsteigend den Grad ihrer Abstammung von einem gemeinschaftlichen Stamm heran da tun können. Das Geschlecht dagegen auch diejenigen, welche bloß die Abstammung selbst von einem gemeinschaftlichen Ahn heran, aber nicht mehr vollständig die Zwischenglieder, also nicht den Grad nachzuweisen vermögen. Sehr klar spricht sich das in den römischen Namen aus, denn es heißt Quintus, Sohn des Quintus, Enkel des Quintus und so weiter, der Quintier. So reicht die Familie so weit, als die Ascendenten individuell bezeichnet werden und wo sie endlich aufhört, tröt ergänzend ein das Geschlecht, die Abstammung von dem gemeinschaftlichen Ahn, der auf alle Seine nachkommen, den Namen der Quintus Kinder verabt hat. Diesen streng geschlossenen unter der Gewalt eines lebenden Herrn Vereinigten oder aus der Auflösung solcher Häuser hervorgegangenen Familien und Geschlechzeinheiten gehörten außerdem noch an, zwar nicht die Gäste, das sind die Glieder anderer gleichartiger Kreise, welche vorübergehend in einem fremden Hause verweilen und ebenso wenig die Sklaven, welche rechtlich nur als Habe nicht als Glieder des Hauses angesehen werden, aber wohl die Hörigen, Clientes von Cluere, das heißt diejenigen Individuen, die ohne freie Bürger irgendeines Gemeindesens zu sein, doch in einem solchen im Zustande geschützter Freiheit sich befanden. Dahin gehörten teils die landflüchtigen Leute, die bei einem fremden Schutzahn Aufnahme gefunden hatten, teils diejenigen Knechte, denen gegenüber der Haar auf den Gebrauch seiner Herrenrechte vorläufig verzichtet, ihnen die tatsächliche Freiheit geschenkt hatte. Es war dies Verhältnis in seiner Eigentümlichkeit nicht ein streng rechtliches, wie das zu dem Gast. Der Hörige blieb ein unfreier Mann, für den Treuwort und Herkommen die Unfreiheit milderte. Darum bilden die Hörigen Clientes des Hauses in Verbindung mit den eigentlichen Knechten, die von dem Willen des Burgers Patronus, wie Patricius abhängige Knecht schafft, Familie. Darum ist nach ursprünglichem Recht der Bürger befugt, das Vermögen des Klienten teilweise oder ganz wieder an sich zu ziehen, ihnen vorkommenden Falls in die Sklaverei zurück zu versetzen, ja ihn am Leben zu strafen. Und es sind nur tatsächliche Verschiedenheiten, wenn gegen den Klienten nicht so leicht wie gegen den wirklichen Knecht die volle Schafe dieses haushallischen Rechtes hervorgekehrt wird. Und wenn auf der anderen Seite die südliche Verpflichtung des Haars für seine eigenen Leute zu sorgen und sie zu vertreten, bei dem tatsächlich freier gestellten Klienten größere Bedeutung gewinnt als bei dem Sklaven. Ganz besonders musste die faktische Freiheit des Klienten der rechtlichen da sich nähern, wo das Verhältnis durch mehrere Generationen hindurchgegangen war. Wenn der Freilasser und der Freigelassene selber gestorben waren, konnte das Herrenrecht über die Nachkommen des Freigelassenen von den Rechtsnachfolgern des Freilassers nicht ohne schreiende Impietät in Anspruch genommen werden. Also bildete schon in dem Hause selbst sich ein kreisabhängig freier Leute, die von den Knechten sich ebenso unterschieden wie von den gleichberechtigten Geschlechtsgenossen. Auf diesem römischen Hause beruht der römische Staat sowohl den Elementen als der Form nach. Die Volksgemeinde entstand aus der wie immer erfolgten Zusammenfügung jener alten Geschlechtsgenossenschaften der Rumelia, Voltinia, Fabia und Sophana. Das römische Gebiet aus den Vereinigten Marken dieser Geschlechter. Römischer Bürger war, wer einem jener Geschlechter angehörte. Jede innerhalb des Kreises in den üblichen Formen abgeschlossen ehe, galt als echte römische und begründete für die Kinder das Bürgerrecht. Wer in Unrechte oder außer der Ehe erzeugt war, war aus dem Gemeindeverband ausgeschlossen. Deshalb nannten die römischen Bürger sich die Vaterkinder Patricii insofern nur sie rechtlich einen Vater hatten. Die Geschlechter wurden mit allen in ihnen zusammengeschobenen Familien dem Staat, wie sie bestanden, einverleibt. Die häuslichen und Geschlechterkreise blieben innerhalb des Staates bestehen. Allein dem Staat gegenüber gab die Stellung in denselben nicht, sodass der Haussohn im Hause unter, aber in politischen Pflichten und Rechten neben dem Vater stand. Die Stellung der Schutzbefohlenen änderte sich natürlich dahin, dass die Freigelassenen und die Klienten eines jeden Schutzahn um seine Twillen in der ganzen Gemeinde geduldet wurden. Zwar blieben sie zunächst angewiesen auf den Schutz der jenigen Familie, der sie angehörten, aber es lag doch auch in der Sache, dass von dem Gottesdienst und den Festlichkeiten der Gemeinde die Schutzbefohlenen der Gemeindeglieder nicht gänzlich ausgeschlossen werden konnten, wenn auch die eigentlichen burgelischen Rechte wie die eigentlichen burgelischen Lasten selbstverständlich dieselben nicht trafen. Umso mehr galt dies von den Schutzbefohlenen der Gesamtschaft. So bestand der Staat wie das Haus aus den eigenen und den zugewandten Leuten, den Burgern und den Insassen, wie die Elemente des Staates, die auf der Familie ruhenden Geschlechter sind, so ist auch die Form der Staatsgemeinschaft im Einzelnen wie im Ganzen der Familie nachgebildet. Dem Hause gibt die Natur selbst den Vater, mit dem das selbe entsteht und vergeht. In der Volksgemeinde aber, die unvergänglich bestehen soll, findet sich kein natürlicher Haar, wenigstens in der Römischen nicht, die aus freien und gleichen Bauern bestand und keines Adels von Gottesgenaden sich zu Römen vermochte. Darum wird einer aus ihrer Mitte ihr Leiter Rex und Haar im Hause der Römischen Gemeinde, wie denn auch in späterer Zeit in oder neben seiner Wohnung der ewig flammende Herd und die wohl versperrte Vorratskammer der Gemeinde, die Römische Wester und die Römischen Pinaten zu finden sind. Sie alle die sichtbare Einheit des obersten Hauses darstellend das ganz Rom einschloss. Das Königsamt beginnt, wenn das Amt erledigt und der Nachfolger bezeichnet ist, sofort und von Rechtswegen. Aber voll und gehausam ist die Gemeinde dem König erst schuldig, wenn ihr die Versammlung der waffenfähigen Freien zusammenberufen und sie formlich in Pflicht genommen hat. Als dann hat er ganz die Macht in der Gemeinde, die im Hause dem Hausvater zukommt und herrscht wie dieser auf Lebenszeit. Er verkehrt mit den Göttern der Gemeinde, die er befragt und befriedigt, aus Pisa publica und er nennt alle Priester und Priesterinnen. Die Verträge, die er abschließt im Namen der Gemeinde mit Fremden, sind verpflichtend für das ganze Volk, obwohl sonst kein Gemeindeglied durch einen Vertrag mit dem Nicht-Mitglied der Gemeinschaft gebunden wird. Sein Gebot, Imperium, ist allmächtig im Frieden wie im Kriege, weshalb die Booten Lektores von die Serreladen mit Beilen und Routen im Überall voranschreiten, wo er in amtlicher Funktion auftritt. Er allein hat das Recht, öffentlich zu den Burgern zu reden und er ist es, der die Schlüsse zu dem Gemeindeschatz führt. Ihm steht wie dem Vater das Züchtigungsrecht und die Gerichtsbarkeit zu. Er erkennt Ordnungsstrafen, namentlich Stockschläge wegen Fasehen im Kriegsdienst. Er sitzt zu Gericht in allen privaten und kriminellen Rechtshändeln und entscheidet unbedingt über Leben und Tod wie über die Freiheit, sodass er dem Bürger den Mitbürger an knächtes Stadt zusprechen oder auch den Verkauf derselben in die wirkliche Sklaverei, also ins Ausland anordnen kann. Der Berufung an das Volk, um Begnadigung nach gefelltem Bluturteil stattzugeben, ist er berechtigt, jedoch nicht verpflichtet. Er bietet das Volk zum Kriege auf und er befedigt das Heer. Nicht minder aber muss er bei Feuerlarm persönlich auf der Brandstelle erscheinen. Wie der Hausherr im Hause nicht der mächtigste ist, sondern der alleinmächtige, so ist auch der König nicht der erste, sondern der einzige Machthaber im Staat. Er mag aus den der Heiligen oder der Gemeindesatzungen besonders kundigen Männern Sachverständigenvereine bilden und deren Rat einfordern. Er mag um sich die Übung der Gewalt zu erleichtern, einzelne Befugnisse anderen übertragen, die Mitteilungen an die Burgerschaft, den Befehl im Kriege, die Entscheidung der minder wichtigen Prozesse, die Aufspürung der Verbrechen. Er mag namentlich, wenn er den Stadtbezirk zu Verlassen genötigt ist, einen Stadtfurt, Prefectus Obi, mit der vollen Gewalt eines Stellvertreters da selbst zurücklassen. Aber jeder Amtsgewalt neben der Königlichen ist aus dieser abgeleitet und jeder Beamte nur durch den König und solange dieser will im Amt. Alle Beamten der ältesten Zeit, der außerordentliche Stadtfurt, sowohl wie die Abteilungsführer Tribuni von Tribus Theil, des Fußvolks Militis und der Reiterei Selares, sind nichts als Beauftragte des Königs und keineswegs Magistrate im späteren Sinn. Eine äußere rechtliche Schranke hat die Königsgewalt nicht und kann sie nicht haben. Für den Herrn der Gemeinde gibt es so wenig einen Rechter innerhalb der Gemeinde, wie für den Haushahn innerhalb des Hauses. Nur der Tod beendigt seine Macht. Die Wahl des neuen Königs steht bei dem Rat der Alten, auf den im Fall der Vakanz das Zwischenkönigtum Interregnum übergeht. Eine formelle Mitwirkung bei der Königswahl kommt der Burgerschaft erst nach der Entnennung zu. Rechtlich ruht das Königtum auf dem dauernden Kollegium der Väter Patres, das durch den interimistischen Träger der Gewalt den neuen König auf Lebenszeit einsetzt. Also wird der Hohl, Göttersegen unter dem die berühmte Roma gegründet ist von dem ersten königlichen Empfänger in stetiger Folge auf die Nachfolger übertragen und die Einheit des Staats trotz des Personenwechsels der Machthaber unveränderlich bewahrt. Diese Einheit des römischen Volkes, die im religiösen Gebiet der römische Diobes darstellt, repräsentiert rechtlich der Fürst und darum ist auch seine Tracht die des höchsten Gottes. Der Wagen selbst in der Stadt, wo sonst jedermann zu Fuß geht, der Elfenbeinstab mit dem Atler, die rote Gesichtsschminke, der goldene Eichenkanz kommen dem römischen Gott wie dem römischen König in gleicher Weise zu. Aber man wurde sehr hören darum aus der römischen Verfassung eine Theokratie zu machen. Nie sind in Italien die Begriffe Gott und König in egyptischer und orientalischer Weise ineinander verschwommen. Nicht der Gott des Volkes ist der König, sondern viel eher der Eigentümer des Staats. Darum weiß man auch nichts von besonderer göttlicher Begnadigung eines Geschlechts oder von einem geheimnisvollen Zauber, danach der König von anderem Stoff wäre als andere Menschen. Die edle Abkunft, die Verwandtschaft mit früheren Regenten ist eine Empfehlung, aber keine Bedingung. Vielmehr kann rechtlich jeder zu seinen Jahren gekommen und an Geist und Leib gesunde römische Mann zum König tun gelangen. Der König ist also eben nur ein gewöhnlicher Bürger, den Verdienst oder Glück, vor allem aber die Notwendigkeit, das einer Herr sein müsse in jedem Hause zum Herrn gesetzt haben über seines Gleichen. Den Bauer überbauern den Krieger über Krieger. Wie der Sohn dem Vater unbedingt gehorcht und doch sich nicht geringer achtet als den Vater, so unterwirft sich der Bürger dem Gebieter, ohne ihn gerade für seinen besseren zu halten. Darin liegt die sitzliche und faktische Begrenzung der Königsgewalt. Der König konnte zwar, auch ohne gerade das Landrecht zu brechen, viel unbilliges tun. Er konnte den Mitstreitern ihren Anteil an der Beute schmälern, er konnte übermäßige Fronden auflegen oder sonst durch Auflagen unbillig eingreifen in das Eigentum des Burgers. Aber wenn er es tat, so vergass er, dass seine Machtfülle nicht von Gott kam, sondern unter Gottes Zustimmung von dem Volke, das er vertrat. Und wer schützte ihn, wenn dieses wieder des Eides vergass, den es ihm geschworen. Die rechtliche Beschränkung aber der Königsgewalt lag darin, dass er das Gesetz nur zu üben, nicht zu ändern befugt war. Jede Abweichung von Gesetze vielmehr entweder von der Volksversammlung oder dem Rat der Alten zuvor gut geheißen sein musste oder ein nichtiger und tyrannischer Akt war, dem rechtliche Folgen nicht entsprangen. So ist siddlich und rechtlich die römische Königsgewalt im tiefsten Grunde verschieden von der heutigen Souveränität und überhaupt im modernen Leben so wenig vom römischen Hause wie vom römischen Staat ein entsprechendes Appelt verhandeln. Ende von Fünftes Kapitel 1. Fünftes Kapitel 2. Von Römische Geschichte Buch 1. Dies ist eine LibriVox Aufnahme. Alle LibriVox Aufnahmen sind licenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Fußnoten und fremdsprachige Zitate lässt der Vorleser aus. Römische Geschichte Buch 1 von Theodor Momsen. Fünftes Kapitel 2. Die Einteilung der Bürgerschaft ruht auf der Pflegschaft. Der Kuria wohl mit Kurare, Kurare, Kuranus verwandt. Zehn Pflegschaften bilden die Gemeinde. Jede Pflegschaft stellt 100 Mann zum Fuß her. Daher Miles wie Equus, der Tausend Gänger. Zehn Reiter und zehn Ratmänner. Bei kombinierten Gemeinden erscheint eine Jede derselben natürlich als Teil Tribus der ganzen Gemeinde. Trotter, Umbrich und Oskich. Und vervielfertigt sich die Grundzahl mit der Zahl der Teile. Diese Einteilung bezog sich zwar zunächst auf den Personalbestand der Bürgerschaft, war aber ebenso auch angewandt auf die Feldmark, soweit diese überhaupt aufgeteilt war. Dass es nicht bloß Teil, sondern auch Kurienmarken gab, kann umso weniger bezweifelt werden, als unter den wenigen überlieferten römischen Kuriennamen neben anscheinend Gentil. Lied sichen wie zum Beispiel Fauzia, auch sicherachtliche zum Beispiel Valiensis vorkommen. Eine Jede derselben umfasste in dieser ältesten Zeit der Feldgemeinschaft eine Anzahl der Geschlechtsmarken, von denen schon die Rede war. In ihrer einfachsten Gestalt begegnet diese Verfassung in dem Schema der spätehin unter römischem Einfluss entstandenen latinischen oder Bürgergemeinden. Durchgängig zählten die selben hundert Ratmänner Centum Viri, aber auch in der ältesten Tradition über das dreiteilige Rom, welche demselben dreißig Kurien, dreihundert Reiter, dreihundert Senatoren, dreitausend Fußsoldaten beilegt, treten durchgängig die selben Normalzahlen hervor. Nichts ist gewisser, als dass dieses älteste Verfassungsschema nicht in Rom entstanden, sondern uraltes allen Latinern gemeinsames Recht ist, vielleicht sogar über die Trennung der Stämme zurückreicht. Die in solchen Dingen sehr glaubwürdige römische Verfassungstradition, die für alle übrigen Einteilungen der Burgerschaft eine Geschichte hat, lässt einzig die Kurien-Einteilung entstehen mit der Entstehung der Stadt. Und damit im vollsten Einklang erscheint die Kurien-Verfassung nicht bloß in Rom, sondern tritt in dem neuerlich aufgefundenen Schema der latinischen Gemeindeordnung auf als wesentlicher Teil des latinischen Stadtrechts überhaupt. Wer kann dieses Schemas wahr und blieb die Gliederung in Kurien? Die Teile können schon deshalb kein wesentliches Moment gewesen sein, weil ihr vorkommen überhaupt, wie nicht minder ihre Zahl zufällig ist. Wo es deren gab, kam ihnen sicher keine andere Bedeutung zu, als dass das Andenken an eine Proche, wo diese Teile selber ganze gewesen waren, sich in ihnen bewahrte. Es ist nirgends überliefert, dass der einzelne Teil einen Sondervorstand und Sonderzusammenkünfte gehabt habe. Und die große Wahrscheinlichkeit spricht dafür, dass im Interesse der Einheit des Gemeinwesens den Teilen, aus denen es zusammengeschmolzen war, dergleichen in der Tat nie verstattet worden sind. Selbst im Herde zählte das Fußvolk, zwar so viel Anführerpaare, als es Teile gab, aber es befedigte nicht jedes dieser Kriegstribunenpaare das Kontingent eines Tribus, sondern sowohl jeder einzelne Kriegstribun wie alle zusammen geboten über das gesamte Fuß her. Die Geschlechter sind unter die einzelnen Kurien verteilt, die Grenzen derselben wie die des Hauses durch die Natur gegeben. Darauf, dass die gesetzgebende Gewalt modifizierend in diese Kreise eingegöffen hat, das große Geschlecht in Zweige gespalten und es als doppeltes Gezelt oder mehrere Schwache zusammengeschlagen führt in der römischen Überlieferung schlechterdings keine Spur. Auf jeden Fall ist dies nur in so beschränkter Weise geschehen, dass der verwandschaftliche Grundcharakter des Geschlechtes dadurch nicht verändert worden ist. Es wird darum weder die Zahl der Geschlechter noch viel weniger die der Häuser gedacht werden dürfen als rechtlich fixiert. Wenn die Kurie hundertmal zu Fuß und zehn Reiter zu stellen hatte, so ist es weder überliefert noch glaublich, dass man aus jedem Geschlecht einen Reiter und aus jedem Hause einen Fußgänger genommen hat. Das einzig funktionierende Glied in dem ältesten Verfassungsorganismus ist die Kurie, deren es zehn oder wo mehrere Teile waren, je zehn auf jeden Teil gab. Eine solche Pflegschaft war eine wirklich kooperative Einheit, deren Mitglieder wenigstens zu gemeinsamen Festen sich versammelten, die auch jede unter einem besonderen Pfleger Kurio standen und einen eigenen Priester Flamen Kurialis hatten. Ohne Zweifel wurde auch nach Kurien ausgehoben und geschätzt und im Ding trat die Burgerschaft nach Kurien zusammen und stimmte nach Kurien ab. Indes kann diese Ordnung nicht zunächst der Abstimmung wegen eingeführt sein, da man sonst sicherlich die Zahl der Abteilungen ungerade gemacht haben wurde. So schroff der Bürger, dem Nicht-Burger gegen Überstand, so vollkommen war innerhalb der Burgerschaft die Rechtsgleichheit. Vielleicht gibt es kein Volk, das in unerbittlich strenger Durchführung des einen wie des anderen Satzes erst den Römern jemals gleich getan hat. Die Schafe des Gegensatzes zwischen Burgern und Nicht-Burgern bei den Römern tröt vielleicht nirgends mit solcher Deutlichkeit hervor, wie in der Behandlung der uralten Institution des Ehrenburger Rechts, welches ursprünglich bestimmt war, diesen Gegensatz zu vermitteln. Wenn ein Fremder durch Gemeindebeschluss in den Kreis der Bürger hineingenommen war, so konnte er zwar sein bisheriges Bürgerrecht aufgeben, wo er dann völlig in die neue Gemeinschaft übertrat, aber auch jenes mit dem ihm Neugewerten verbinden. So war es älteste Sitte, und so ist es in Hellers immer geblieben, wo auch späteren Nicht-Selten derselbe Mann in mehreren Gemeinden gleichzeitig verburgert war. Allein das lebendiger entwickelte Gemeindegefühl Latiums dodete es nicht, dass man zwei Gemeinden zugleich als Bürger angehören könne, und ließ für den Fall, wo der Neugewerte Bürger nicht die Absicht hatte, sein bisheriges Gemeinderecht aufzugeben, dem nominellen Ehrenburgerrecht nur die Bedeutung der gastrechtlichen Freundschaft und Schutzverpflichtung, wie sie auch Ausländern gegenüber von je her vorgekommen war. Aber mit dieser strengen Einhaltung der Schranken gegen Außen ging Hand in Hand, dass aus dem Kreise der römischen Bürgergemeinde jede Rechtsverschiedenheit der Glieder unbedingt ferngehalten wurde, dass die innerhalb des Hauses bestehenden Unterschiede, welche freilich nicht beseitigt werden konnten, innerhalb der Gemeinde wenigstens ignoriert wurden, wurde bereits erwähnt. Deshalb, der als Sohn dem Vater zu eigen untergeben war, konnte also als Bürger in den Fall kommen, ihm als Herr zu gebieten. Standesvorzüge aber gab es nicht, dass die Titia, den Rammnern, beide den Luzerern in der Reihe vorangingen, tat ihrer rechtlichen Gleichstellung keinen Eintrag. Die Bürgerreiterrei, welchen dieser Zeit zum Einzelgefecht vor der Linie zu Pferd oder auch zu Fuß verwandt war und mehr eine Eliten- oder Gesamtruppe als eine Speziarwaffe war, also durchaus die wohlhabendste, bestgerüstete und bestgeübte Mannschaft in sich Schloss, war natürlich angesehener als das Bürgerfußvolk. Aber auch dieser Gegensatz war rein tatsächliche Art und der Eintritt in die Reiterei ohne Zweifel jedem Patrizier gestattet. Es war einzig und allein die verfassungsmäßige Gliederung der Burgesschaft, welche rechtliche Unterschiede hervorrief. Im Übrigen war die rechtliche Gleichheit aller Gemeindeglieder selbst in der äußerlichen Erscheinung durchgeführt. Die Tracht zeichnete sowohl den Vorsteher der Gemeinde vor den Gliedern derselben den erwachsenen dienstpflichtigen Mann vor dem noch nicht herbahnfähigen Knaben aus. Übrigens aber durfte der Reiche und Vornehmung wie der arme und niedrig geborene öffentlich nur erscheinen in dem gleichen einfachen Umwurf Toga von Weißem Wallenstorf. Diese vollkommene Rechtsgleichheit der Bürger ist ohne Zweifel ursprünglich begründet in der indo-gemanischen Gemeindeverfassung, aber in dieser Schafe der Auffassung und Durchführung doch eine der bezeichnendensten und der folgenreisten Eigentümlichkeiten der latinischen Nation. Und wo mag man dabei sich erinnern, dass in Italien keine den latinischen Einwanderern botmäßig gewordener Rasse, ältere Ansiedlung und geringerer Kulturfähigkeit begegnet und damit die hauptsächliche Gelegenheit mangelte, woran das indische Kastenwesen, der spartanische und tessalische und wohl überhaupt der hellenische Adel und vermutlich auch die deutsche Ständeschaltung angeknüpft hat. Dass der Staatshaushalt auf der Bürgerschaft rot versteht sich von selbst. Die wichtigste Bürgerleistung war der Herdienst, denn nur die Bürgerschaft hatte das Recht und die Pflicht die Waffen zu tragen. Die Bürger sind zugleich die Kriegerschaft. Populos verwandt mit Popularii verhehren. In den alten Litaneien ist es die sperrberierte Kriegsmannschaft. Pilumnus Populos, auf die der Segen des Mars herabgefleht wird und selbst die Benennung mit welcher der König sie anredet. Der Quiriten wird als Bezeichnung des Wehrmanns gefasst. In welcher Art das Angriffseer, die Lese Legio gebildet war, ist schon gesagt worden. In der dreiteiligen Römischen Gemeinde bestand sie aus 300 Schaften Centurier, der Reiter, Celeris, die Schnellen oder Flexuntis, die Schwenker, unter den drei Abteilungsführern der Reiter, Tribuni, Celerum und 3000 Schaften der Fußgänger, Milites unter den drei Abteilungsführern des Fußvolks, Tribuni, Militum. Letzteres war vermutlich von Haus aus der Kern des Gemeinde aufgebots. Dazu mögen etwa noch eine Ansage außer Reihe und Gelied festende Leichtbewaffnete besonders Bogenschützen gekommen sein. Der Felta war regelmäßig der König selbst. Außer dem Kriegsdienst konnten noch andere persönliche Lasten den Bürger treffen, wie die Pflicht zur Übernahme der königlichen Aufträge im Kriege, wie im Frieden und die Fronten zur Bestellung der Ecker oder zur Anlage öffentlicher Bauten. Wie schwer namentlich der Bau der Stadtmauer auf der Gemeinde lastete, zeigt, dass der Name der Fronten Mönja den Ringwellen verblieb. Eine regelmäßige direkte Besteuerung dagegen kam ebenso wenig vor, wie direkte regelmäßige Staatsausgaben. Zur Bestreitung der Gemeindelasten bedurfte es derselben nicht, da der Staat für Heerfolge, Freunde und überhaupt öffentliche Dienste keine Entschädigung gewährte, sondern, soweit eine solche überhaupt vorkam, sie dem Dienenden entweder von dem Bezirk geleistet war, den zunächst die Auflage traf oder auch von dem, der selber nicht dienen konnte oder wollte. Die für den öffentlichen Gottesdienst nötigen Opfertiere wurden durch eine Prozesssteuer beschafft, indem wer im ordentlichen Prozess unterlag, eine nach dem Werte des Streitgegenstandes abgemessene Fibuße Sakramentum an den Staat erlegte. Von stehenden Geschenken der Gemeindeburger an den König wird nichts berichtet. Dagegen flossen dem König die Hafenzolle zu, sowie die Einnahme von den Domänen namentlich der beide Zins, Skriptura, von dem auf die Gemeinweide aufgetriebenen Fie und die Fruchtquote Vectigalia, die die Nutznieser des Staatsecker an Zinses statt abzugeben hatten. Hinzu kam der Ertrag der Fiebusen und Konfiskationen und der Kriegsgewinn. In Notfällenendlich wurde eine Umlage Tributum ausgeschrieben, welchen das als gezwungener Anleihe betrachtet und in besseren Zeitläuften zurückgezahlt war. Ob dieselbe die Bürger überhaupt traf oder nur die Ansässigen lässt sich nicht entscheiden, doch ist die letzterer Annahme wahrscheinlicher. Der König leitete die Finanzen mit dem königlichen Privatvermögen, in dess das nach den Angaben über den ausgedehnten Rundbesitz des letzten römischen Königsgeschlechts der Taquina zu schließen regelmäßig bedeutend gewesen sein muss, fiel das Staatsvermögen nicht zusammen und namentlich der durch die Waffen gewonnene Acker scheint stets als Staatseigentum gegolten zu haben. Ob und wie weit der König in der Verwaltung des öffentlichen Vermögens durch herkommen beschränkt war, ist nicht mehr auszumachen. Nur zeigt die spätere Entwicklung, dass die Burgesschaft hierbei nie gefragt worden sein kann, wogegen es Sitte sein mochte, die Auflage des Tributums und die Verteilung des im Kriege gewonnenen Ackerlandes mit dem Senat zu beraten. In dess nicht bloß leistend und dienend erscheint die römische Burgesschaft, sondern auch beteiligt an dem öffentlichen Regimente. Es traten hierzu die Gemeindeblieder alle mit Ausnahme der Weiber und der noch nicht waffenfähigen Kinder, also wie die Anrede lautet die Lanzenmänner Quiritis auf der Dingstätte zusammen, wenn der König sie berief, um ihnen eine Mitteilung zu machen, Conventio Conteo, oder auch sie formlich auf die dritte Woche in Trinum Noondium zusammentreten hieß, Comitia, um sie nach Kurien zu befragen. Ordnungsmäßig setzte derselbe zweimal im Jahr zum 24. März und zum 24. Mai der gleichen vormische Gemeindeversammlungen an und außerdem so oft es ihm erforderlich schien. Immer aber lud er die Bürger nicht zum Reden, sondern zum Hören, nicht zum Fragen, sondern zum Antworten. Niemand spricht in der Versammlung als der König, oder wem er das Wort zu gestatten für gutfindet. Die Rede der Burgesschaft ist einfacher Antwort auf die Frage des Königs, ohne Erachterung, ohne Begründung, ohne Bedingung, ohne Fragteilung. Nichts desto weniger ist die römische Bürgergemeinde eben wie die deutsche und vermutlich die älteste indo-germanische überhaupt die eigentliche und letzte Trägerin der Idee des souveränen Staats. Allein diese Souveränität ruht im ordentlichen Lauf der Dinge oder äußert sich doch hier nur darin, dass die Burgesschaft sich zum Gehorsam gegen den Vorsteher freiwillig verpflichtet. Zu diesem Ende richtet der König, nachdem er sein Amt angetreten hat, an die versammelten Kurien die Frage, ob sie im Treu und botmäßig sein und ihn selbst wie seine Boten Liktores in hergebrachter Weise anerkennen wollen. Eine Frage, die ohne Zweifel ebenso wenig verneint werden durfte, als die ihr ganz ähnische Huldigung in der Abmonagie verweigert werden darf. Es war durchaus folgerichtig, dass die Burgesschaft eben als der Souverän ordentlicherweise an dem Gang der öffentlichen Geschäfte sich nicht beteiligte. Solange die öffentliche Tätigkeit sich beschränkt auf die Ausübung der bestehenden Rechtsordnungen, kann und darf die eigentlich Souveränische Staatsgewalt nicht eingreifen. Es regieren die Gesetze nicht der Gesetzgeber. Aber anders ist es, wo eine Änderung der bestehenden Rechtsordnung oder auch nur eine Abweichung von derselben in einem einzelnen Fall notwendig wird. Und hier tritt denn auch in der römischen Verfassung ohne Ausnahme die Burgesschaft handelnd auf, sodass ein solcher Akt der Souveränen Staatsgewalt verzogen wird, durch das Zusammenwirken der Burgesschaft und des Königs oder Zwischenkönigs. Wie das Rechtsverhältnis zwischen regent und regierten selbst durch mündliche Frage und Antwort kontraktmäßig sanktioniert wird, so wird auch jeder Oberhaligkeitsakt der Gemeinde zustande gebracht durch eine Anfrage, Rogazio, welche der König an die Bürger gerichtet und welcher die Mehrzahl der Kurien zugestimmt hat. In welchem Fall die Zustimmung ohne Zweifel auch verweigert werden durfte. Darum ist den Römern das Gesetz nicht zunächst wie wir es fassen, der von dem Souverän an die sämtlichen Gemeindeglieder gerichtete Befehl, sondern zunächst der zwischen den konstitutiven Gewalten des Staates durch Rede und Gegenrede abgeschlossene Vertrag. Eine solchen Gesetzvertragung bedurfte es rechtlich in allen Fällen, die der ordentlichen Rechtskonsequenz zu widerliefen. Im gewöhnlichen Rechtslauf kann jeder unbeschränkt sein Eigentum weggeben, an den er will, allein nur in der Art, dass er dasselbe sofort aufgibt. Dass das Eigentum vorläufig dem Eigentümer bleibe und bei seinem Tod auf einen anderen übergeht, ist rechtlich unmöglich. Es sei denn, dass ihm die Gemeinde solches gestatte. Was hier nicht bloß die auf dem Markt versammelte, sondern auch die zum Kampf sich ordnende Burgerschaft bewilligen konnte. Dies ist der Ursprung der Testamente. Im gewöhnlichen Rechtslauf kann der freie Mann das unveräußerliche Gut der Freiheit nicht verlieren, noch weggeben. Darum auch, wer keinem Haushalt untertan ist, sich nicht einem anderen an so eines Stadt unterwerfen. Es sei denn, dass ihm die Gemeinde solches gestatte. Dies ist die Adrogation. Im gewöhnlichen Rechtslauf kann das Burgerecht nur gewonnen werden durch die Geburt und nicht verloren werden. Es sei denn, dass die Gemeinde das Patriziat verleihe oder dessen Aufgeben gestatte, was beides und zweifelhaft ursprünglich ohne Kurienbeschluss nicht in gültiger Weise geschehen konnte. Im gewöhnlichen Rechtslauf trefft den Todeswürdigen Verbrecher, nachdem der König oder sein Stellvertreter nach Urteil und Recht den Spruch getan, unerbittlich die Todesstrafe, da der König nur Richten nicht begnadigen kann. Es sei denn, dass der zum Tode verochteilte Bürger die Gnade der Gemeinde anrufe und der Richter ihm die Betretung des Gnadenbeaks freigebe. Dies ist der Anfang der Provokation, die darum auch vorzugsweise nicht dem leugnenden Verbrecher gestattet wird, der überwiesen ist, sondern dem Geständigen der Möderungskunde geltend macht. Im gewöhnlichen Rechtslauf darf der mit einem Nachbarstaat geschlossene ewige Vertrag nicht gebrochen werden. Es sei denn, dass wegen zugefügter Unwill die Burgerschaft sich desselben entbunden erachtet. Daher musste sie notwendig befragt werden, wenn ein Angriffskrieg beabsichtigt wird, nicht aber bei dem Verteidigungskrieg, wo der andere Staat den Vertrag bricht, noch auch beim Abschluss des Friedens. Doch richtete sich jene Frage, wie es scheint nicht an die gewöhnliche Versammlung der Bürger, sondern andersher. So wird endlich überhaupt, wenn der König eine Neuerung beabsichtigt, eine Änderung des bestehenden Gemeindenrechts, es notwendig die Bürger zu befragen. Und insofern ist das Recht der Gesetzgebung von Alta Seher nicht ein Recht des Königs, sondern ein Recht des Königs und der Gemeinde. In diesen und in allen ähnlichen Fällen konnte der König ohne Mitwirkung der Gemeinde nicht mit rechtlicher Wirkung handeln. Der von König allein zum Patrizia erklärte Mann blieb nach wie vor Nichtburger und es konnte den Nichtiger Akt nur etwa faktische Folgen erzeugen. Insofern war also die Gemeindeversammlung wie beschränkt und gebunden sie auch auftrat, doch von Alta Seher ein konstitutives Element des römischen Gemeindesens und stand dem Rechte nach mehr Über als neben dem König. Ender von fünftes Kapitel 2.