 Bueno, básicamente ustedes saben bien los números, amigos. De todo el problema de emisiones de carbono que tenemos, la agricultura y los usos de suelo, básicamente forestales, tienen que ver con la cuarta parte del problema. La cuarta parte del problema se resuelve resolviendo este tema. ¿Cómo producimos alimento? ¿Y qué hacemos con nuestros bosques y selvas y capas forestales? Ahora, ¿qué está pasando? A medida que crecen las ciudades, a medida que crece la población, según el reporte La Nueva Economía Climática, Mejor Crecimiento y Mejor Clima, que recomiendo ampliamente está en la página de thenewclimateeconomy.report, nosotros estimamos que para el año 2050 tendremos que producir 70% más alimento en menos superficie agrícola. La clave para ello radica en varias cosas. Una, ¿qué obstáculos tenemos que superar para poder reducir las emisiones que vienen de la deforestación y la degradación de suelos? Primero, un obstáculo enorme es el tipo de políticas que tenemos todavía en el planeta. Déjenme platicarles el caso de México. Yo recuerdo que todavía en los años 80 en México había una comisión nacional de desmonte, una comisión nacional de deforestación que tenía sus oficinas, su patrimonio propio, su burocracia. Y la misión de esta oficina gubernamental era talar todos los árboles posibles. ¿Qué pasó? Esto es represión. Talar todos los árboles posibles para propósitos de agricultura. Había un dicho, un refrán que decía que solo las veredas queden sin sembrar. Toda la selva, todos los bosques, etcétera. Todavía hoy existen políticas en el mundo muy cerca de aquí, por cierto, donde la política agrícola de los gobiernos está en incrementar año con año la superficie agrícola de la costa de las selvas y los bosques, y eso está aumentando la deforestación. Entonces, primero, tenemos que parar esas políticas que explícitamente buscan la deforestación por una tradición absurda que considera que los recursos naturales son infinitos. Segundo, tipo de políticas que tenemos que cambiar. Políticas contradictorias, con muy buena intención, pero contradictorias. Como cuales, aquellas que estimulan, por ejemplo, actividades económicas que terminan deforestando bosques y selvas. Por ejemplo, esta bellísima estampa que tenemos en una zona montañosa, una cumbre elevada, allá hay una res, una vaca, un toro, no se me alcanzó a ver desde aquí. Pero seguramente un gobierno bien intencionado dice, vamos a ayudar a esas pobres familias, esta mujer descalza que está aquí, y vamos a darles apoyos, vamos a darle gratuito el agua, vamos a darles alimento para la vaca, vamos a regalarle las crías de la vaca. Y este tipo de políticas de subsidios a la ganadería, por ejemplo, en zonas altas y boscosas, pues lo que hacen es estimular la ganadería extensiva que está acabando con este bosque. Y si ustedes ven, esta tierra está en una pendiente, esto se verá ocionar pronto, va a arrastrar a solve y va a degradar este suelo y se va a seguir acabando este bosque. Que es lo que tenemos que hacer, quitar esas políticas contradictorias. En esta zona no podemos hacer precisamente la ganadería extensiva. Y eso no significa que no le ayudemos a esta pobre mujer indígena. Significa que le ayudemos con otro tipo de apoyo, pero no a costa de acabar con los recursos naturales. Significa darle, por ejemplo, pago de servicios ambientales. Significa a esta mujer decirle que si preserva esa zona arbolada que probablemente es de su comunidad también, va a ganar dinero constante y sonante que probablemente le dé más ingreso que mantener una vaca en una hectárea. Tenemos que cambiar políticas. Un tercero, tiene que ver la conexión con el sector privado. Es muy importante que desde el gobierno también se generen políticas públicas que estimulen inversiones privadas alrededor de esa zona, quizá no aquí, pero seguramente en el valle puede haber abajo, puede haber agricultura intensiva, puede haber ganadería intensiva, no extensiva, hay tecnología que permite producir mucho más carne con menos recursos y con menos agua, y también políticas públicas que le den certidumbre de largo plazo a las empresas y con eso termino. ¿Cuál es la certidumbre de largo plazo? Hay muchas empresas que quieren invertir o en madera o en carne o en agricultura que necesitan para poder hacer crecer la capa forestal. Pueden tener negocio y pueden, a la vez, aumentar la capa forestal que implica precisamente reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. De hecho, es todo el espíritu del reporte de New Climate Economy, es este, contra lo que muchos dicen, nosotros decimos que sí se puede tener crecimiento económico y al mismo tiempo combatir el cambio climático. En las tres vías que hay que hacerlos a través del uso de suelo, el land use. ¿Cómo puede ser eso? Sigo con mi ejemplo. Si además de tener, por ejemplo, programa de pago por servicios ambientales para que esta comunidad indígena no deforeste esta ladera por tener un ganado de muy poco rendimiento, le pagamos para que tengas ingreso, preserve su bosque e incluso pueda hacer una explotación forestal racional en beneficio de esa comunidad indígena, es un paso. Si además en el valle podemos tener inversionistas en agricultura o en aceite de palma en lugares donde no deforesten, esto es muy importante, por eso es muy importante citar la iniciativa de Unilever, por ejemplo, Unilever y otras compañías que están comprando aceite de palma sólo proveniente de plantaciones certificadas que no están deforestando. Un cambio medular a nivel internacional. Y podemos hacer qué más necesita el sector privado para poder invertir. Largo plazo. El sector privado o el inversionista común los bancos quieren prestar los empresarios quieren hacer dinero pero tienen miedo de que a la vuelta de dos o tres años se cambia la política y o les expropia en el terreno o el gobierno cambia los incentivos y entonces viene abajo su negocio. Tienen miedo también de que la incertidumbre misma en esa zona pueda acabar con cualquier inversión de largo plazo. Por ejemplo, de cacao, de café, de papel o de aceite de palma o de muchas cosas necesitan largo plazo y lo que en nuestros países, sobre todo en desarrollo, tenemos es muy corto plazo. Si los gobiernos pueden establecer políticas públicas de largo plazo para estimular la inversión verde y recuperar la capa forestal de nuestros países vamos de gana. ¿Qué necesitamos? Políticas claras. Por ejemplo, el precio o el impuesto en el carbón claramente en el mundo una línea correcta de que contamina y emita va a pagar y que quien reduzca o secuestre misiones de carbono va a ganar. Esa política tiene que implementarse. Tiene que haber otra política donde, por ejemplo, la Banca de Desarrollo, yo fui director de un banco de desarrollo también en México creo que en lugar de estar tan concentrado en buscar proyectos individuales que se vale, los bancos de desarrollo debieran estar garantizando o cargando parte del riesgo político futuro. Esa es una idea que se me ocurre. Es decir, si se hace un proyecto de una plantación y se establece una tasa de retorno del 15 por ciento, del 20 por ciento del 15 por ejemplo que el Banco de Desarrollo preste o en lugar de prestar dinero si tiene poco que garantice que esa tasa de retorno no se va a afectar por cambios bruscos de política de largo plazo. Y eso puede estimular las inversiones que tanto necesitan. Y, amigos y amigas, nosotros creemos que si es posible combatir el cambio climático y, además, tener crecimiento económico que no tenemos que optar entre generar empleos y combatir la pobreza o combatir las emisiones de efecto invernadero. Se pueden hacer las dos, pero para ello necesitamos políticas públicas que le permitan a la gente poder hacerse responsable del ambiente y, además, tener un sustento diario. Si a esa indígena le decimos no contamines y muéretes de hambre o injusticia, pero si a ella le decimos tú puedes tener un ingreso y, a la vez, puedes evitar que se acabe la selva o el bosque, todos estaremos ganando con el trabajo de esta mujer. Muchísimas gracias.