 Genau. Jetzt geht es los. Ich glaube, Sie wissen alle, warum Sie hier sitzen, aber noch mal. Es geht um Digitalisierung, Umwelt und Klimaschutz. Das ist so diese Richtung vom jetzigen Vortrag. Das ist Thomas Räucher. Der wird jetzt ein bisschen eintauchen ins Thema Biodiversität, Klimaschutz und welche Rolle da die Lebensmittelindustrie spielt. Ich freue mich darauf. Danach gibt es ein bisschen Platz und Raum für Fragen. Schreiben Sie es auf oder merken Sie sich die Fragen, die Sie noch haben sollten? Danke, dass Sie hier sind. Bitte schön. Vielen Dank. Vielen Dank für die Einführung. Vielen Dank, dass Sie hier seid. Schön, dass ihr da seid. Danke fürs Zuhaben. Ich erzähle ein bisschen was zum Thema digitales Ökosystem für die Lebensmittelindustrie. Ich möchte aber ein bisschen kurz was vorne wegschieben, nämlich mich kurz vorstellen, um meine Motivation für diesen Talk hier näher bringen, um ein bisschen die Erwartungen runterzuschrauben für mich selber, als auch das, was ihr überhaupt zu sehen bekommt, sozusagen. Das vorne weg ein bisschen nehmen. Motivation für mich an diesem Talk teilzunehmen, sind drei Aspekte. Das eine ist, ich komme aus Düsseldorf. Das liegt im Westen Deutschlands an einem hervorragenden großen Fluss. Der ist groß, da hat sich Spree namens Rhein. Und diese Fluss sah in diesem Sommer ungefähr so aus, speziell. Aufgrund der Dürre, aufgrund der Klimakatastrophe war der Pegelstand so niedrig, glaube ich, wie noch nie, es bot ein erschreckendes Bild von dem, was da ehemals ein majestätischer Fluss war. Und das hat mich getriggert, doch mehr im Bereich Klima-Impact zu unternehmen. Ein anderer Anlass für mich war die Republikar, jene Bloggerin in Internetmesse, die auch hier in Berlin stattfindet, wo Deutschlands gerade wohl berühmteste Transformationsforscherin Maja Göpel in ihrem Kino, dem Eröffnungsansprache eingefordert hat, doch dass all die Techies der Welt oder in Deutschland, speziell die das herumhüpfen, sich doch mal mehr Gedanken zum Thema Klima und was Digitalisierung und Technik eigentlich damit erzeugen kann, was wir machen sollten. Und hat eine Folie aufgerufen, die die UN in einem Klimareport mal publiziert hat, wo es umgeht, ein digitales Ökosystem zu publizieren und was da zu nötig ist. Es ist ein bisschen schämenhaft aufgelistet, dass man jede Menge Datenquellen bräuchte, die durch fancy Algorithmen hinten raus, jede Menge Insights, jede Menge Informationen publizieren und Konsumentinnen und Konsumenten, Bürgerinnen und Bürgern, Enablen ermöglichen soll, Schlüsse daraus zu ziehen und sich aufgrund dieser Daten zu verhalten, sozusagen. Und darüber sollen wir so ein bisschen mein Vortag heute gehen. Inwieweit die Lebensmittelindustrie, wo ich zufällig in einem Start-up arbeite, was ich genau mit der Thematik beschäftigt, darauf matchen lässt, sozusagen und was man da eigentlich machen könnte. Ich muss vorne wegschieben. Ich selber bin Techie, bin in diesem kleinen Start-up für Technik, Infrastruktur, Skalierung, Implementierung von irgendwelchen Datenflüssen zuständig und muss dafür sorgen, dass es hinten gut aussieht, was rauskommt. Ich selber bin aber gar nicht so der super Lebensmittel-Experte oder Daten-Experte, sondern stattdessen Vater von zwei superzuckersüßen Kindern, was eine totale Motivation für mich war, meinen scheißegut bezahlten Job in der Techindustrie hinzuschmeißen und in einem Climate-Start-up anzufangen, weil ich der Auffassung bin, dass es mehr Leute bedarf, die sich mit Klima, Digitalisierung und den Auswirkungen beschäftigen. Und ich glaube, dass da noch ein großes Potenzial darin besteht, wenn auf einmal viele Techies anfangen, bei ihren Arbeitgeberinnen und Arbeitgebern ein Zuhof fordern, doch Nachhaltigkeit mehr ins Programm aufzunehmen oder sogar in die Branche zu wechseln. Genau, ich selber bin auch seit 30 Jahren in sozialem Bewegung unterschiedlich sehr attraktiv und in diesem Spannungsfeld zwischen sozialem Bewegung und Start-up Wirtschaftsrealität bewege ich mich in diesem Vortrag, deswegen entschuldigt, dass ich diesen Widerspruch, ihr werdet es merken, wird sich widerspiegeln. Ich hoffe aber, dass dieses Spannungsfeld konstruktiv nutzbar ist und freue mich darauf, wenn ihr Widerspruch habt und einen Wende nachfragen in dem Vortrag, bitte jederzeit einfach Hand heben, nachfragen, falls ich irgendwie Quatsch erzähle, die Gegenrede vielleicht hinterher, das wäre ganz sympathisch für den Ablauf. Ich möchte kurz das Problem mit Scope aufreißen, womit wir es zu tun haben in der Lebensmittelindustrie oder was sie verursacht, die wahrscheinlich bekannt sind hier im Rahmen trotzdem nochmal 70% der Biodiversitätskrise lässt sich oder wird laut Studien auf die Art und Weise, wie wir Landwirtschaft produzieren, zurückgeführt aufgrund der Flächenvernutzung, aufgrund der Homogenisierung sozusagen des Anbauflächen. Wir haben mit der Lebensmittelindustrie einen der größten Treibhausgaseminentinnen, die für 96% der globalen Treibhausgasausstoße verantwortlich gemacht wird und sogar für 70% des Süßwasserverbrauchs, was in einigen Gegenden der Welt ja nun auch ein großer Faktor ist. Wenn man sich anguckt, wie viele von den globalen Treibhausgasemissionen im Lebensmittelbereich anfallen, sieht man, dass es sich eigentlich ganz halbwegs prioritätisch verteilt, um das mal ein bisschen runter zu sprechen. Wir haben für Landuse 34%, wir haben die Produktion von 37%, wir haben die Supply Chain, die mit 18% nochmal hinten reinkommt und Livestock-Efficeries mit 31%. Das heißt, die Problemstellung sozusagen ist nicht ganz trivial, sondern verteilt. Es gibt nicht den einen bösen Akteur in der Lebensmittelindustrie, den einen zentralen Hebel, wo man ansetzen könnte, sondern wir haben es mit einem relativ komplexen System zu tun. Das wird auch nochmal ersichtlich, wenn man sich die Realität da draußen in der Lebensmittelindustrie und die Diversität der Produktvielfalt anguckt heutzutage. Es gibt eine schöne Studie der Universität von Oxford von diesem Jahr, die haben mal rund 57.000 Produkte, der Lebensmittelindustrie gescannt und eine Livestockenanalyse versucht, darüber durchzuführen und das ganze in Relationen gesetzt zu Klimauswirkungen und auch Gesundheitsauswirkungen. Und lustigerweise, ganz passable Erkenntnisse getroffen, nämlich dass der näherer Gehalt von Nahrungsmitteln sich quasi als je weniger Nahrungsreich ein Nahrungsmittel ist, desto schwerwiegender ist sein Klimaimpakt. Das soll diese Grafik veranschaulichen, was ein bisschen eine andere Dimension aufmacht, sozusagen. Wir haben den Fakt, dass, obwohl die globale Nahrungsmittelproduktion von Kalorien ungefähr in den Bevölkerungswachstum mithalten kann, haben mehr als 820 Millionen Menschen unzureichende Nahrungen und viele konsumieren minderwertige Ernährungen. Ungesunde Ernährungen bürgt die größte Mobilitäts- und Mortalitätsrate als unsicherer Sex, Alkohol, Drogen und Haberkonsum zusammen. Es ist klar, wofür ich mich entscheide an dem Punkt. Ich weiß nicht, wie euch das geht. Neben der Tatsache, dass die Art und Weise der Lebensmittel schwerer Krankungen herbeiführen, übergewichtig 2 Milliarden Menschen auf der Welt, werden das übergewichtig klassifiziert, in Anführungszeichen mit den Folgeerscheinungen Diabetes, Krebs, Herzkranzkrankungen gehören zu den häufigsten Todesursachen weltweit. Es gibt Studien, die sagen, dass wenn wir bewussteren Umgang mit den Nahrungsmitteln unserer eigenen Ernährung finden, dass global etablieren könnten, schätzungsweise 11 Millionen vorzeitige Todesfälle von Erwachsenen pro Jahr vermieden werden könnten. Ich habe gesagt, ich wollte jetzt Scope aufmachen. Das ist ein bisschen der Ist-Zustand der Lebensmittelindustrie. Das Dilemma ist natürlich in Anführungszeichen, dass wir uns in einer planetarischen Grenze bewegen und das wir natürlich mit einem Bevölkerungswachstum zu tun haben, sodass wir bis 2050, was ja immer so eine 20, 30, 20, 50, immer so schöne Jahreszahlen in der Klimapolitik, mit denen operiert wird, mit schätzungsweise 9,15 Milliarden Menschen zu tun haben werden und einer Lebensmittelkonsumsteigerung von rund 40 Prozent. Und das unter der Berücksichtigung, dass die Landwirtschaft heutzutage schon 40 Prozent der gesamten globalen Landfläche beansprucht. Das ist der Scope, innerhalb dessen wir uns bewegen und mit dem wir umgehen müssen. Oder wie andere sagen, die Ernährungsweise, die Ernährungsgewohnheiten, vor allem in den Gezwanzigländern, den wohlhabenden Ländern, zerstören die Grundlagen des Planeten. Wenn man die Ernährungsgewohnheiten in den Industriestaaten überführen würde auf die Gesamtverfolgung der Welt, bräuchten wir bis 2050 ungefähr das Siebenfache des Planeten und haben eine Steigerung oder würden jedes Klimaziel, was daraus existiert, verfehlen. Insofern, meine These, es muss zu einem Wechsel im Ernährungssystem kommen, und zwar nicht nur an einzelnen Punkten aufgrund der Komplexität, sondern tatsächlich – vielen Dank fürs Wiedeln – eine umfassende Umwälzung der globalen Ernährungsweise und des globalen Produktionssystems, was dahinter steckt. Wenn man sich anguckt, was diese Treibhausgasemission, als eine Dimension der Betrachtung, verursacht, habe ich eben schon kurz bei einzelnen Ernährungsmitteln aufgeführt, aber in Summe ist halt 32 Prozent des Land-Us 39 Prozent auf die Art und Weise der Agrarproduktion zurückzuführen, und dann kommen natürlich bei prozessierten Lebensmitteln, die wir heutzutage in Supermärkten finden und die in den Gezwanzigstaaten hauptsächlich konsumiert werden, das Prozessieren des Ernährungsmittel, also die Zusammenführung, die Produktion, die Verpackung, Transport, dann Retail, also die Lagerung und Distribution über Supermärkte, über Retailer, der eigentliche Produkt nutzen, sozusagen der Verbrauch, wenn man so will. Ich lege nur mit drei Prozent der kompletten Treibhausgasemission zu Buche, und neun Prozent werden, z.B. auf dieser Studie gibt es unterschiedliche Dimensionen, unterschiedliche Studien auf Waste-Food, also auf Nahrungsmittelverschwendung zurückzuführen, das teilt sich auf den durch Konsumenten und Konsumenten, das wird super viel Essen privat weggeschmissen, aber auch in den Supermärkten und in der Produktion, wird super viel Ingredien, super viel Zutaten werden quasi weggeworfen. Komplexes System, wo kann da Veränderungen ansetzen, das Grundvoraussetzung, ich z.B. als Techie, wenn man irgendeine Analyse machen will, braucht man Daten, um sowas wie Einschätzungen, messbare Daten, um Einschätzungen treffen zu können, um Informationen zu gewinnen. Es gibt ein paar Studien zum Thema Nahrungsmittel und Treibhausgasemissionen, und ich meine, der größte Balken ist, glaube ich, allen klar, nämlich Rindfleisch, und die Art und Weise, wie wir Rindfleisch produzieren, zumindest im globalen Maßstab, kann man es schwer erkennen, auf die Distanz, aber das Farming und der Landuse Change, das berühmte Beispiel, dass für das Futter von Rindfleisch, von Rindern, der brasilianische Regenwald abgeholzt wird, für Sojaproduktion, das dann in die Zurinner transportiert wird, die dann wieder prozessiert bei uns auf den Teller landen. Das, die größte Messlatte sozusagen, alles andere, darunter selbst Schwein und Geflügel, sind auch unter den Top-Emittentinnen sozusagen, aber da wir es hier mit dem komplexen System zu tun haben und nicht nur CO2 betrachten, müssen wir, glaube ich, in den Gesamtbetrachtungen noch andere Faktoren mit aufnehmen, zu denen ich gleich noch komme. Das Wissen darüber ist, glaube ich, virulent. Es gibt Studien, die zumindest vor Corona und vor der Ukraine-Krise große Brustzeitsänderungen konstatiert haben im Marktbereich. Es gibt immer mehr Interesse, Nachfragen nach Bioprodukten, nach Alternativen. Es gibt Umfragen, die dezidiert Nachfragen. Interessiere ich denn der Klima-Impact von den Produkten und zumindest bei den Umfragen im kommerziellen Bereich, die ich gefunden habe, sagen, dass hätte ich zwei von drei Konsumenten hingemang gefragt hat. Ja, wir wünschen uns eigentlich sowas wie eine Auszeichnung, dessen den Klima-Impact ganz genau auszuführen auf den Produkten, um daran gemessen Verkaufsentscheidungen treffen zu können. Dieser Druck ist auch bei den Retailern in den Supermärkten mittlerweile angekommen. Es gibt immer mehr Supermärkte, die zumindest aufwendiges Marketing betreiben, was Nachhaltigkeit, Klimaneutralität ihre angeht und tatsächlich auch einzelne Retailer, die konkrete Maßnahmen ergreifen, zumindest was ihre eigene Energieversorgung angeht. Habt ihr bestimmt auch schon mal gelesen, Solarzellen auf allen Dächern von einzelnen Retailern und auf die Kühlhäusern. Anfangen versuchen, ihre Produktion zu bemessen und nachzuhalten. Und Test-Szenarien fahren in ihren Supermärkten hier, ein großer Retailer, der versucht, klimaneutrale Produkte tatsächlich durchzurechnen, was an eine CO2-Emission angefallen ist für diese Produkte und diese entsprechend ausweist. Das Ausweisen ist allerdings ein Problem meiner Meinung nach. Es ist nicht transparent unbedingt, wofür die Labels stehen, was heißt klimaneutral. Das ist ein sehr schwammiger Begriff, der sehr in der Politik, wie in der Industrie, sehr bestritten ist, und bei Verbraucherschützerinnen und Verbraucherschützern glaube ich noch mehr. Ich weiß nicht, wie euch das geht, wenn ihr im Supermarkt unterwegs seid, aber ich bin immer ein bisschen überfordert von der Diversität und der Vielfalt der Labels und der Auszeichnung auf den verschiedenen Produkten. Immerhin hat das auch die Bundesregierung erkannt. Ich weiß nicht, ob diese oder die davor, egal. Es gibt Siegeklarheit.de, wo man dann vor dem Regal stehen, recherchieren kann, zumindest die Voraussetzungen und die Hintergründe des jeweiligen Logos. Paar sind ja bekannt, dass sie gewisse Anbauweisen in der Landwirtschaft zur Folge haben, aber selbst ich, der mich so halbwegs mit der Materie auseinandersetzt, sagt das teilweise überhaupt nichts und vor allem sagt es nichts darüber aus, wie hoch der Impact jetzt ist. Für CO2, für Biodiversität oder was auch immer. Es gab in der Industrie ganz nette Kampagnen. Ich kann mal auf die Uhr gucken, schon weit fortgeschritten hier. Habt ihr vielleicht mehr Gericht Outlier, hat eine riesige Kampagne gefahren. Hey, Industrie, show us your numbers. Wo Sie eben dafür plädiert haben, CO2 auszugeben auf Ihren Produkten, weil das Studien darüber gibt, dass das Maßgebung auch das Kaufverhalten beeinflusst. Und haben auch eine Petition, glaube ich, eingebracht, den Deutschen Bundestag, wenn Sie allerdings gescheitert sind aufgrund der Intervention der Lobbyisten, wenn ich das so richtig von außen wiedergebe. Was ich persönlich ziemlich schade finde, weil wenn man versucht, sich dem Thema zu nähern, stellt man fest, dass es überhaupt keine Transparenz gibt. Es gibt generell Daten darüber, bei processierten Produkten, bei Fertigprodukten, Vagerausführungen darüber, wie die zusammengesetzt sind, aber nicht mal aus ansatzweise Daten darüber, Informationen darüber, wie die konkrete Zusammensetzungen aussieht, geschweige denn, wo die verschiedenen Zutaten herkommen, aus welchen Gegenden, unter welcher Anbauweise diese produziert wurden. Ich kann mir überhaupt kein umfassendes Bild machen von Konsumentin und Konsument, was das Produkt betrifft sozusagen. Das Dilemma so ein bisschen ist, dass das eigentlich auch nur die Hersteller der Produkte selber könnten, wenn sie dann ihre Zulieferer auch alle in ihre Supply Chain integrieren und Datentransparenz an den Punkt herstellen würden. Bei den Supermärkten sagen Sie zumindest immer, es ist nicht der Fall für Ihre Weitlabelprodukte. Klar haben Sie da die Rezeptur und die Zusammensetzungen könnten das nachhalten, aber für alle anderen Sortimenten zu bereichen, können Sie das nicht. Das heißt, es fehlt Transparenz über die Anbauweise, über die Verpackung, Transport und Distribution und Lagerungen. Um nochmal dieses schöne Bild der UN aufzuwerfen, was ja eigentlich ein schöner Idealzustand wäre, dass wir all diese Daten haben, kann man eigentlich sagen, dass da schon ein kompletter Fail am Anfang ist und wir dieses Dilemma irgendwie lösen müssen. Es gibt verschiedene Studien und zuletzt im PCC-Report ist es nochmal aufgeführt, dass nur dadurch, dass wir nachfrageseitig unsere Ernährungsweise ändern und Substitutionsmaßnahmen in den Produkten ergreifen oder die Industrie bietet, dass wir schätzungsweise 2,1 Gigatonnen CO2-Equivalent einsparen könnten. In den anderen Studien, auch aus dem Fahrproport, zum Beispiel das IPCC, zum Sonnenbericht über Klimawandel und Land, wird sogar eine Spannbreite von 0,7 bis zu 8 Gigatonnen CO2-Emissionen Einsparungen aufgemacht, was ja schon eine ganze Menge ist, glaube ich, und prozentual zum Gesamtausschluss der Bevölkerung einiges an Temperaturen einsparen würde, auf die wir dazustreben. Genau, ein neues Studium aus der Universität Sydney, das wusste ich noch nicht, deswegen habe ich es so dick gemacht, ist, zumindest auf Australien bemessen, sagt die aus, dass tatsächlich die Hälfte der direkten Emissionen von Straßenfahrzeugen auf Lebensmittelproduktransport zurückzuführen sind innerhalb Australiens, ich weiß nicht, ob das skaliert auf die ganze Welt zutrifft, aber bei aller Diskussion um Tempolimelt und so, glaube ich, macht es Sinn, vielleicht nochmal ein Schritt noch davor zusätzlich mit aufzunehmen und zu überlegen, was wir da eigentlich für Güter 1 wohin transportieren und mit welcher Intention sozusagen. Ich glaube, dass es große Potenziale gibt, um das Ganze unzukrempeln, um Einsparungen im CO2-Ausschuss zu haben, die Ernährungsweise umzustellen von tierischer Produkten auf Alternativen und zu steigen auf pflanzliche Alternativen oder zumindest die Häufigkeit des tierischen Konsumens stark einzugrenzen, würde bis zu 50% locker einsparen der Emissionen, vegane Ernährung grundsätzlich oder die Substitution durch Laborfleisch, Tese, da gibt es diverse Startups, wenn wir im Labor Fleisch Alternativen züchten wollen, gibt es Studien darüber, dass nicht 80% weniger klimaschädlich sein und das durch ein einfaches Substitut sozusagen in Ernährung. Lebensmittelverschwendung ist ein Riesenthema, das Einszusparen ist, glaube ich, jedem klar, dass wir dadurch nochmal Kreislaufwirtschaften in der Produktion, was jetzt viele Bäckereien gemacht haben im Zuge der Ukraine-Krise, altes Rot nochmal wieder zu verwerten, zu schroten und nochmal neu zu backen sozusagen, so was, glaube ich, kann man quer durch die ganze Industrie fast veranstalten. Der Schutz von Ökosystemen ist eine Aufgabe in die Politik und uns alle, glaube ich, die Umstellung der Landwirtschaft in Produktion, meiner Meinung nach ein dringendes Muss, keine Monokultur, keine großen Agrar Monopole, die mit vielen Düngemitteln die Erde versäuchen, sozusagen ist das Minimum. Und das ist eigentlich ganz spannend, wo wir Konsumenten auch reinkommen, Transport von Nahrungsmitteln einzuschränken, in dem Sinne, als dass wir regional versuchen, die meisten Nahrungsmittel zu konsumieren, zu beziehen, als auch saisonal, weil es tatsächlich manchmal der heimische Bioapfel klimaschädlicher ist, als der importiert aus Neuseeland, weil der eben zur anderen Jahreszeit quasi importiert wurde. Das Problem ist die Datenrealität da draußen, ich ziehe ein bisschen an, weil das ungefähr eine Wüste gleicht, wie ich schon sagte. Jetzt kommt ein bisschen der Start-up-Teil, entschuldigt das. Wir sind der Auffassung, dass wenn die Industrie uns die Daten nicht gibt für die Produktion, wo wie ihre Produkte zusammengesetzt sind, wo sie herkommen, wann sie wie produziert wurden, wie viel Energie in der Lagerung im Transport aufgewendet wurde, all diese Fragestellungen, dann machen wir das selber. Wir haben angefangen, öffentliche Datenquellen zu grasen, import-export-Statistiken, Lifecycle-Datmanken, Lentius-Shade-Datmanken, heute Morgen auf einen super Vortrag übrigens zum Thema, wer den gesehen hat, Lentius-Change zu Transportrouten und Satelliten-Mapping auf Satellitenbilder, ein ganz hervorragender Vortrag fand ich. Und haben Worst-Case-Szenarien zugrunde gelegt, das heißt, wir versuchen abzuschätzen, was denn da schlimmstenfalls bei Passierenden rumkommen würde, den Energiemix der EU als Grundlage zu nehmen. Grundsätzlich Transport mit Altöl und Diesel als Grundlage zu nehmen und dann diese Dinge abzuschätzen, weil damit die Potenzial-Impact-Dimension von Produkten klar wird. Und ich finde, das ist ein Treiber, Marken und Supermärkte damit zu konfrontieren, welche Klimaschaden aus ihren Produkten erwächst und mit dieser Datenrealität zu konfrontieren, sozusagen. Und wenn das nicht zutrifft, sollen Sie doch bitte schön das Supply Chain einmal erfassen und die Daten nachliefern. Weil man aus diesen Daten, die man mit ein bisschen Machine Learning und Top aggregieren kann, es sind eine Menge Insights, die man gewinnen kann, auch Hintergrundinformationen an Bauweise, zu Produktionen, zu all diesen Dimensionen, die ich eben aufgemacht habe, die die Konsumentinnen und Konsumenten meiner Meinung nach stark adressieren. Von Umwelteinflussen, schämischer, gibt es schämische Inkredenzen, sind synthetische Pestizide verwandt worden, bis hin zur Tierwohl, wie ist die Lagerhaltung der Tiere bis hin zu Gesundheitseinflüssen, lässt sich anhand von diesen reinen Daten sozusagen, Herkunft, Zusammensetzung, Verpackung, Energieabschätzung solcher Dinge kategorisieren und zuteilen, sozusagen. Was einem der Packungsrealität im Supermärkten überhaupt nicht transparent ist. Und es bietet Vorteile, Vorsicht, Start-Abwerbung, die Supply Chain natürlich auch zu optimieren und zu überlegen, an welchem Punkt man sozusagen der Produktionskette ansetzen kann, um nachhaltigere Dinge zu produzieren. Es lässt sich visualisieren sozusagen, wo sind die höchsten Emittenten, wo sind die größten Treiber, wo kann ich ansetzen, wenn ich dann skaliert auf skalierter Ebene sozusagen CO2 einsparen möchte. Was es braucht meiner Meinung nach sind, wo ist ein bisschen verschwunden, der Kontrastspekt, das ist zu beleidigt. Man sieht es trotzdem, politische Regulierungen wie ansatzweise mit dem Deutschen Lieferkettengesetz angefangen, da nur große Unternehmen adressiert wurden. Und wenn ich die NGOs richtig verstehe, auch immer noch ein bisschen Lücken da sind, was die Sorgfaltspflicht und die tatsächliche Transparenz angeht. Meiner Meinung nach braucht es eine Transparenzpflicht auf allen Dimensionen, die Klima und Human Well-Being sozusagen beeinträchtigen. Das ist Klima, Biodiversität, Nährungsgehalt, Animal Welfare, also Tierwohl, Social Fairness, die Verpackung, Regionalität und Saisonalität. Wenn man das vernünftig datenmäßig erfassen könnte, abschätzen könnte und drüberbringen könnte an den Verbraucher, an die Verbraucherin, würde das eine Menge Entscheidungshilfe im Alltag bieten. Es gibt ein bisschen Bewegung da draußen in dem digitalen Ökosystem, von dem ich einen Gang sprach, die versuchen, sowas wiederzuspiegeln. Ihr habt vielleicht von Open Food Facts mal gehört. Ich weiß nicht, ist eine große Open Source-Uponator-Initiative, hauptsächlich in Frankreich aktiv. Die Franzosen und Franzosen sind relativ fortschädlich, was da auch Mittel, Daten betrifft und die Erfassung dessen. Es gibt aber auch solche Versionen der App. Ich habe leider mit wenig Daten gespiesen bisher, da das Ganze aber kaut gesourzt ist. Empfehle ich euch den Download und möglichst viele Produkte in den Supermärkten darin zu erfassen, weil da einem genau das präsentiert wird, nämlich die Hintergrundinformationen zu den Produkten. Nicht in allen 8 Klima-Impact-Dimensionen, das können die nicht. Keine Frage, weil sie nicht abschätzen können und die Daten nicht vorliegen. Aber die wichtigsten Kriterien dafür sind da. Und unsere kleine Lifestyle-App, die gibt es auch nun in Österreich. Leider nicht in Deutschland, noch nicht. Aber wo man auch seine Lebensmittel einscannen kann und Hintergrundinformationen dazu kriegt. Ich finde, dass es als Entscheidungshilfe im Alltag solcherlei digitalen Tools zu haben, die einem durch den Daten-Jungel und den Produkt-Jungel führen, mehr als nötig. Denn, ich glaube, es ist allen klar, wir müssen, wo wir können, alle dazu beitragen, dass wir irgendwas zum Thema Klimaschutz machen und möglichst viel unserer CO2-Emissionen einsparen, durch Verhaltensgewohnheitsänderungen, durch Konsumänderungen dazu beitragen, dass Biodiversitätsverluste abnimmt und dass wir alle als mögliche tun, um den Einhalt zu gebieten. Danke für Ihre Aufmerksamkeit. Vielen lieben Dank. Sehr spannend. Es ist ein bisschen böse, jetzt mit dem Mikro direkt das Wort zu greifen. Aber ich traue mich das zu und möchte nur eine Anregung haben. Und zwar insgesamt diese Ansatz von individuelle Konsumenten kann sich informieren lassen. Leider Gottes sind es ja häufig die ärmeren Bevölkerung der Welt, der darunter leiden, was wie gegessen wird. Ich wollte nur die Frage stellen oder anregen, dass halt die Lebenserwartung in der USA von der ärmeren Bevölkerung um fünf Jahren weniger erwartet wird, je nach Gehälter. Also es fördert halt ein gewisses, ich würde nicht Bildungsstand sagen, aber Zugang zu Daten, Informationen und auch Kaufkraft, um das hier nachzugehen. Also nicht das System als solche. Aber wie sehen Sie das? Entschuldige, dass ich das Wort sofort ergriffen habe, um diese Frage zu stellen. Aber ich finde es eine sehr spannende Debatte. Völlig d'accord. Das Nord-Süd-Gefälle, die globale Ungerechtigkeit spielt in den Klimawandel maßgeblich mit rein. Die reichsten Mitgliederinnen und Mitglieder der G20-Staaten produzieren einen Großteil der CO2-Emissionen. Unsere Nahrungsmittel können sich, gerade die biologischen Nachhaltigen, sind preislich oft überhaupt nicht da, wo industriell gefertigte Nahrungsmittel angesiedelt sind. Und insofern ist das natürlich eine soziale Frage derer, die sich CO2-Klimaneutralität überhaupt leisten können. Na klar, diese soziale Frage finde ich persönlich, ich muss auf jeden Fall geklärt werden und spiel da massiv mit rein, um einen komplett Wechsel der Art und Weise, wie Menschheit sich ernährt und Nahrungsmittel produziert, quasi erwirken zu können. Na klar. Danke schön. Frage. Super, danke. Es ist genau eine riesige Lücke, die wir dringend bräuchten. FoodWord schagt es ja auch, dass wir diese Lebensmittel eigentlich verbindlich bräuchten für alle Lebensmittel, dass wir eigentlich einen Bewusstsein kriegen, welchen Scheiß uns diese großen Lebensmittelkonzerne auftischen und was gut und was schlecht ist. Das ist finde ich total wichtig und total super projekt und total super, wenn sie das durchsetzt. Ich würde nochmal, was du abmachst und was ich total wichtig finde, ist zu zeigen, dass es jetzt nicht die Magic Bullet ist, die alle Probleme lösen wird im Ernährungssystem. Und das ist super. Und das würde ich ja immer wichtig finden, dass man das dazu sagt. Weil es sonst immer so, ja, der Endverbraucher wird es dann schon lösen und das wird er halt auf jeden Fall nicht können. Das eine ist einfach die unteren Einkommensschichten können einfach nicht anders konsumieren, weil Arbeitslosengeld 2 ist jetzt nicht auf Bio-Lebensmittelmarkt berechnet leider. Das zweite, wo ich jetzt mal anfügen wollte, Lieferkettengesetz ist genau richtig, es muss auf jeden Fall rein, dass wir da stärker hinkommen, wie, was ich jetzt mal anregen würde, was total cool wäre, wenn es dann eine Schnittstelle gebe zu ISG, zu den investitionszeitigen Sachen. Das wäre total geil, weil wir haben auf der einen Seite ja die Daten, wie viel CO2 eigentlich die Unternehmen auf der Input-Zeit haben oder insgesamt und das dann nochmal verbinden mit den Output-Daten, was sie in Produkten. Das wäre total geil, ob du da schon mal eine Idee hast, das zu verbinden. Was hab ich ja noch aufgeschrieben? Ja, und was ich gerade kenne, es gibt von R3-0-O. Ich weiß nicht, ob du das kennst. R3-0-O, das ist eine relativ große Organisation. Die machen so total coole, progressive BWL-Sachen. Die haben so ein relativ großes Paper rausgebracht, zu progressiver Buchführung. Ja, ich kann da nur für die Daten nochmal geben. Und die verbinden gerade, weil BOSF eine so eine solche Sache hat, wie kriegen wir eigentlich die Gemeinwohl-Bilanz und viele Systeme dieses non-financial reporting gehen, eigentlich da stärker hinein involviert. Und da sind also Brücken total cool. Sowohl die Produktzeit, also aber dann die Großbilanz der Unternehmen, dann Verbindungslink hinzugehen, das wäre total geil. Weil dann eigentlich, weil das könnte dann einfach den Hebel, den ja viele in der Klimagerechtigkeitsbewegung hier haben, mit der Die Investment-Kampagne, dass wir eigentlich den schlechten Konzernen, die Finanzen, die Kredite entziehen und die Finanzmarkzugänge entziehen, weil dann könnte man das so richtig geil skalieren. Danke für deinen Beitrag. Ich, über progressive Buchführung, kann dich nicht, bin ich sehr gespannt, dass wir gleich gerne mal schnacken. ESG, eine Connection hinzukriegen, na klar. Das ist schon die spannende Perspektive da drin, in dem gesamten Ansatz sozusagen. Wir müssen als Start-up natürlich erstmal überhaupt unser Software etablieren, aber perspektivisch genau dahin, na klar. Das ist übrigens das, was die Supermärkte auch interessiert, tatsächlich. Hi, danke für deinen Vortrag, eure Arbeit. Ich habe mich gerade noch gefragt, wenn ich ein Produkt kaufe, dann bin ich ja nicht nur, habe ich ja nicht nur den Footprint von dem Produkt, sondern ich unterstütze ja auch immer ein ganzes Unternehmen dahinter. Und im besten Fall haben auch die großen Unilever, Nestle und so weiter, vielleicht Produkte, wo sie wirklich einen richtig guten Footprint managen. Aber ich finanziere ja auch ein Unternehmen, was eine riesige Cash-Cow von schädlichen Produkten hat, was entsprechende Lobbyarbeit macht, um zum Beispiel Regulierungen, die sie zwingen würde, das zu machen, irgendwie möglichst auszubremsen oder sogar zu deregulieren. Also bezieht ihr irgendwie mit ein, was eigentlich das Verhalten, die Profittorientierung oder eben nicht von einem ganzen Unternehmen dahinter ist, dass ich mit meinem Konsum mitfinanziere. Wir sind ein kommerzielles Start-up, insofern beziehen wir die Gewinnmargen unserer potentiellen Partner natürlich nicht mit ein, aber wir haben schon, wir persönlich, als Start-up legen großen Wert natürlich auf Authentizität und Transparenz und wollen auf gar keinen Fall für bestimmte Lebensmittelkonzerne arbeiten. Das kann man mal so formulieren. Natürlich lässt sich die Gewinnmargen und die Produktdiversität oder Verteilung innerhalb von Lebensmittelkonzernen darüber ad hoc jetzt nicht abbilden. Da hast du völlig recht. Natürlich, mein Beispiel war auch eben ein deutscher Lebensmittelkonzern, der eine schmale Produktpalette rausgebracht hat von Eigenmarken oder Weitlabelmarken, die halt vegan und abwuchsfähig produziert wurden sozusagen, aber natürlich ein viel größtes Sortiment an sonstigen Produkten auch von den großen Lebensmittelkonzernen im Sortiment hat und auch das lässt sich natürlich schwer abbilden innerhalb von einer solchen Anwendung, sag ich mal. Was wir schon versuchen ist, tatsächlich mehr Dimensionen, Impact-Dimensionen mit aufzunehmen. Nicht nur CO2, es wäre schon mal schön, wenn die Lebensmittelindustrie ihren CO2-Impact mal eine bemessen könnte, aber auch die Produktdiversität, Social Fairness etc., also dass du da zumindest ansatzweise ein komplexeres Bild gewinnen kannst über das einzelne Produkt. Naja, und für die Produkt-Range, sozusagen musst du dich dann natürlich erstmal durchklicken. Vielleicht könnte der Governance und Eigentum der Unternehmen auch noch eine Kategorie werden. Habe ich das richtig verstanden, dass ihr auch quasi die Unternehmen, die errated danach, etwas umweltfreundlicher machen können? Die Softwareanwendung im B2B-Bereich bietet eine Optimierung ihrer Supply Chain, sozusagen. Innerhalb unserer Lifecycle, also wir versuchen innerhalb ihrer Produktionsschritte sozusagen den Impact zu bemessen anhand der verschiedenen Dimensionen und visualisieren natürlich da im Transport, das ist der große CO2-Emitent bei diesem Produkt gibt es natürlich Optimierungsmöglichkeiten. Und konntet ihr da schon eine Wirkung herstellen? Wir haben noch keine großen festen Kunden, wir sind mit mehreren Proof-of-Concept-Laufen, was das bringen wird, alle sind auf Warteposition, was das europäische Lieferkettengesetz bringen wird, nämlich an Marken gibt es Hersteller, die Interesse dann haben, vor allem Fabio-Marken, die natürlich große Interesse haben, das selber transparent zu machen, dass wir uns oder andere Software auf dem Markt einsetzen, aber das ist der Anfang einer Datenentwicklung, sage ich mal, und ich glaube, da würde sich hoffentlich in den nächsten ein, zwei Jahren mehr tun. Aber es wäre ja spannend, wenn man da nicht nur Kunden aufklärt, sondern eben auch am anderen Ende die Unternehmen mit beeinflussen kann dadurch. Danke schön. Okay, wir sind schon an der Zeit, falls irgendwer gehen muss, aber ist das eine letzte kurze Frage? Ja, das, was ich verstanden habe, ist, dass ihr mehr Transparenz schaffen wollt durch das Bereitstellen dieser zusätzlichen Daten. Nach meinem Verständnis ist das noch keine Änderung des Food Systems, weil wir ja erstmal den Verbraucher dazu befähigen, andere Entscheidungen zu treffen. Das kann indirekt Auswirkungen haben. Nach meiner Vorstellung müssten wir aber eher in Produktions von Lebensmittel und Verteilung rein, damit sich das Food System wirklich ändert. Und die Frage ist halt, wie man diese Veränderungen erreicht. Das scheint mir jetzt nur über Daten alleine nicht möglich zu sein. Nein, natürlich nicht, sondern Daten sind nur Voraussetzungen, überhaupt eine Einschätzung treffen zu können. Und auch innerhalb nach meiner Einschätzung, ich bin kein, nicht der Superexperte sozusagen, aber selbst nach meiner Einschätzung innerhalb zumindest der Supermärkte kontrollieren auch nicht ihre Weitlabel, die Verranten für ihre eigenen Produkt-Ranges hinreichend im Klimasinn, sozusagen im Impact-Sinn. Und da Veränderungen zu erreichen und ihnen auch zu sagen, guck mal hier, wie ich das eben schon ausführte, innerhalb deiner Herstellungskette bei einem Lieferanten, wenn der doch mal mit dem Solagersystem umstellt und die Zutaten seiner Nahrungsmittel doch auf Bio umstellen würde, dann wäre doch viel weniger Impact-Händen raus. So eine Software, die das abbilden kann und natürlich untergebrochen trotzdem aggregiert irgendwie den rüberbringt, welches Handlungspotenzial Sie haben, das wäre mein erster Voraussetzung um überhaupt was zu machen in der Industrie sozusagen und ihnen den nicht nur ökonomischen Profit nutzen, was sie ja haben, natürlich wissen die was ihre Zutaten kosten auf dem Markt, das wäre aber auch immer gewesen, aber eben andere Impact-Dimensionen in der Entscheidungsfindung von Produktionen und mit Einfießen zu lassen, das ist der Ansatz dafür. Ein Ansatz. Vielen lieben Dank nochmal, für die tolle Präsentation. Ich habe schon ein bisschen rumgeschaut bei der App und da gibt es ganz viele tolle empirische Daten, womit man Lügen entgegenwerfen kann. Also will ich nur als Anregung mitgeben. Vielen Dank, vielen Dank für die tolle Fragen. Falls es noch welche gibt, haben sie vielleicht noch ein bisschen Zeit. Ich bin auf jeden Fall hier. So, abseits von hier. Schönen Tag noch. Freut mich, dass ihr da wart. Schön, dass ihr gekommen sind. Bis dann. Danke.