 Testament, das Weinhaus. Aus Pflegeljahre, eine Biografie. Erstes Bändchen, Nummer 1, Bleigelands, von Jean-Paul. Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind in der Public Domain. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Gelesen von Rolf Kaiser Bochum Deutschland im November 2009. Testament, das Weinhaus. Von Jean-Paul. So lange Hasslau eine Residenz ist, wusste man sich nicht zu erinnern, dass man darin auf etwas mit solcher Neugier gewartet hätte. Die Geburt des Erbprinzen ausgenommen, als auf die Eröffnung des fandakabelischen Testaments. Von der Kabel konnte der Hasslauer Krösus und sein Leben eine Münzbelustigung heißen oder eine Goldwäsche unter einem goldenen Regen oder wie sonst der Witz wollte. Sieben noch lebende weitläufigte Anverwandte von sieben verstorbenen weitläufigten Anverwandtenkabels machten sich zwar einige Hoffnung auf Plätze im Vermächtnis, weil der Krösus ihnen geschworen ihrer dazu gedenken. Aber die Hoffnungen blieben matt, weil man ihm nicht sonderlich trauen wollte, da er nicht nur so mürrisch, siddlich und uneigennützig überall wirtschaftete. In der Sittlichkeit aber waren die sieben Anverwandten noch Anfänger, sondern auch immer so spöttisch da reingriff und mit einem solchen Herzen voll Streiche und Fallstricke, das sich auf ihn nicht fußen ließ. Das fortstrahlende Lächeln um seine Schläfe und Wulstlippen und die höhnische Fistelstimme schwächten den guten Eindruck, den sein edelgebautes Gesicht und ein paar große Hände, aus denen jeden Tag Neujahrsgeschenke und Benefizkomödien und Graziale fielen, hätten machen können. Deswegen gab das Zuggefögel den Mann diesen lebendigen Vogelbeerbaum, worauf es Aas und Nistete für eine heimliche Schneus aus – eine Schlinge aus Pferdehaaren – und konnte die sichtbaren Beeren vor unsichtbaren Haarschlingen kaum sehen. Zwischen zwei Schlagflüssen hat er sein Testament aufgesetzt und dem Magistrate anvertraut. Noch als er den Depositionsschein den sieben Präsumtiverben halbsterbend übergab, sagt er mit altem Tone, er wolle nicht hoffen, dass dieses Zeichen seines Ablebens gesetzte Männer niederschlage, die er sich viel lieber als lachende Erbendenke, denn als weinende. Und nur einer davon, der kalte Ironiker, der Polizeieinspektor Harbrecht, erwiderte dem warmen, ihr sämtlicher Anteil an einem solchen Verluste stehe wohl nicht in ihrer Gewalt. Endlich erschienen die sieben Erben mit ihrem Depositionsschein auf dem Rathause, namentlich der Kirchenrat Glanz, der Polizeieinspektor, der Hofagent Neupeter, der Hoffiskalknoll, der Buchhändler Passvogel, der Frühprediger Flachs und Flitte aus Elsass. Sie drangen bei dem Magistrate auf die vom seligen Kabel insinuierte Karta und die Öffnung des Testament, ordentlich und geziemend. Der Oberexekutor des Letztern war der regierende Bürgermeister selber, die Unterexekutoris der Restierende Stadtrat. Sofort wurden Karta und Testament aus der Rathkammer vorgeholt in die Rathstube, sämtlichen Raths und Erbherren herumgezeigt, damit sie das darauf bedruckte Stadtsekret besälen, die auf die Karta geschriebene Insinuationsregistratur vom Stadschreiber den sieben Erben laut vorgelesen und ihnen dadurch bekannt gemacht, dass der Selige die Karta dem Magistrate wirklich insinuiert und Skriniorei publiké anvertraut und dass er am Tage der Insinuation noch vernünftig gewesen. Endlich wurden die sieben Siegel, die er selber darauf gesetzt, ganz befunden. Jetzt konnte das Testament, nachdem der Stadschreiber wieder über dieses alles eine kurze Registratur abgefasset, in Gottes Namen aufgemacht und vom regierenden Bürgermeister so vorgelesen werden wie folgt. Ich fand der Kabel. Testiere 1790 den 7. Mai hier in meinem Hause in Haslau in der Hunzkasse ohne viele Millionen Worte, ob ich gleich ein deutscher Notarius und ein holländischer Dominé gewesen. Doch glaube ich, werde ich in der Notariatskunst noch so zu Hause sein, dass ich als ordentlicher Testator und Erplasser auftreten kann. Testatoren stellen die bewegenden Ursachen ihrer Testamente voran. Diese sind bei mir wie gewöhnlich der Selige Hintritt und die Verlassenschaft, welche von vielen gewünscht wird. Überbegraben und dergleichen zu reden ist zu weich und dumm. Das aber als was ich übrig bleibe, setze die ewige Sonne droben in einen ihrer grünen Frühlinge in keinen düstern Winter. Die milden Gestifte, nach denen Notarien zu fragen haben, mach ich so, dass ich für 3.000 hiesige Stadtarme jeder Stände ebenso viele leichte Gulden aussetze, wofür sie an meinem Todestage im künftigen Jahre auf der Gemeinhut, wenn nicht gerade das Revue-Lager dasteht, ihres Aufschlagen und Beziehen, das Geld froh verspeisen und dann in die Zelte sich kleiden können. Auch vermach ich allen Schulmeistern unseres Fürstentums, dem Mann einen August d'Or, sowie hiesiger Judenschaft meinen Kirchenstand in der Hofkirche. Da ich mein Testament in Klauseln eingeteilt haben will, so ist diese die erste. Zweite Klausel. Allgemein wird Erbsatzung und Enterbung unter die wesentlichsten Testamentstücke gezählt. Demzufolge vermach ich denn, dem Herrn Kirchenrat Glanz, dem Herrn Hoffiskal Knoll, dem Herrn Hofagent Peter Neupeter, dem Herrn Polizeieinspektor Harbrecht, dem Herrn Frühprädiger Flachs und dem Herrn Hofbuchhändler Passvogel und Herrn Flitten vor der Hand nichts. Weniger, weil ihnen als den weitläufigsten Anverwandten keine Trebellianika gebührt oder weil die meisten selber genug zu vererben haben, als weil ich aus ihrem eigenen Munde weiß, dass sie meine geringe Person lieber haben als mein großes Vermögen, bei welcher ich sie denn lasse, so wenig auch an ihr zuholen ist. Sieben lange Gesichtslängen fuhren hier wie Siebenschlefer auf. Am meisten fand sich der Kirchenrat ein noch junger, aber durchgesprochener und gedruckte Kanzelreden in ganz Deutschland berühmter Mann durch solche Stiche beleidigt. Dem Elsasser Flitte entging im Sezessionszimmer ein leicht geschnallster Fluch. Flachsen dem Frühprädiger wuchs das Kinn zu einem Bart abwärts. Mehrere leise Stoßnachrufe an den seligen Kabel, mit Namen Schubjag, Nau, Unchrist und so weiter, konnte der Stadtrat hören. Aber der regierende Bürgermeister Kunold winkte mit der Hand. Der Hoffiskal und der Buchhändler spannten alle Spring- und Schlagfedern an ihren Gesichtern, wie anfallen, wie der an, und jener las fort, obwohl mit erzwungenem Ernste. Dritte Klausel Ausgenommen gegenwärtiges Haus in der Hunzkasse. Als welches nach dieser meiner dritten Klausel, ganz so wie es steht und geht, demjenigen von meinen sieben genannten Herrn anverwandten, anfallen und gehören soll, welcher in einer halben Stunde von der Verlesung der Klausel angerechnet, früher als die übrigen Sechsnebenbühler, eine oder ein paar Tränen über mich, seinen dahingegangenen Onkel vergießen kann vor einem löblichen Magistrate, der es protokolliert. Bleibt aber alles trocken, so muß das Haus gleichfalls dem Universalerben verfallen, den ich sogleich benennen werde. Hier machte der Bürgermeister das Testament zu, merkte an die Bedingung sei wohl ungewöhnlich, aber doch nicht gesetzeswidrig, sondern das Gericht müsse dem Ersten der Weine das Haus zusprechen. Legte seine Uhr auf den Sezessionstisch, welche auf elf-einhalb Uhr zeigte, und setzte sich ruhig nieder, um als Testaments Vollstrecker, so gut wie das ganze Gericht, aufzumelken, wer zuerst die begehrten Tränen über den Testator vergöße. Dass es so lange die Erde geht und steht je auf ihr, wie ein Betrübtern und Krausern Kongress gegeben, als diesen von sieben gleichsam zum Weinen vereinigten trockenen Provinzen, kann wohl ohne Parteilichkeit nicht angenommen werden. Anfangs wurde noch kostbare Minuten hindurch bloß verwirrt, gestaunt und gelächelt. Der Kongress sah sich zu plötzlich in jenen Hund umgesetzt, dem mitten im Zornigsten losrennen, der Feind zurief, wart auf, und der plötzlich auf die Hinterfüße stieg und zähnebleckend aufwartete. Vom Verwünschen wurde man zu schnell ins Beweinen Empor gerissen. An reine Rührung konnte, das sah jeder, keiner denken, so im Galopp an Platzregen, an Jagdtaufe der Augen, doch konnte in sechsundzwanzig Minuten etwas geschehen. Der Kaufmann Neupeter fragte, ob das nicht ein verfluchter Handel und Narensposse sei für einen verständigen Mann und verstand sich zu nichts. Doch verspürt er bei dem Gedanken, dass ihm ein Haus auf einer Zähre in den Beutel schwimmen könnte, sonderbaren Drüsenreiz und sah wie eine kranke Lärche aus, die man mit einem eingeölten Stecknadelknopfe, das Haus war der Knopf, glistiert. Der Hoffiskalknoll verzog sein Gesicht wie ein armer Handwerksmann, den ein Gesell Sonnabendabends bei einem Schusterlicht rasiert und radiert. Er war fürchterlich erboset auf den Missbrauch des Titels von Testamenten und nahe genug an Tränen des Grims. Der listige Buchhändler Passvogel machte sich so gleich still an die Sache selber und durchging flüchtig alles rührende, was er teils im Verlage hatte, teils in Kommission und hoffte etwas zu brauen. Noch sah er dabei aus wie ein Hund, der das Brechmittel, das ihm der Pariser Hundearzt Emé auf die Nase gestrichen, langsam ableckt. Es war durchaus zeiterforderlich zum Effekt. Flitte aus Elsass tanzte gerade zu ihm Sessionszimmer, besah lachend alle Ernste und Schwur, er sei nicht der Reichste unter ihnen, aber für ganz Straßburg und Elsass dazu, wäre er nicht im Stande bei einem solchen Spaß zu weinen. Zuletzt sah ihn der Polizeieinspektor Harbrecht sehr bedeutend an und versicherte, falls Monsieur Edwarn hoffe, durch Gelächter aus den sehr bekannten Drüsen und aus den Maibomischen der Karunkel und anderen die begehrten Tropfen zu erpressen und sich diebisch mit diesem Fensterschweiß zu beschlagen, so wolle er ihn erinnern, dass er damit so wenig gewinnen könne, als wenn er die Nase schneutzen und davon profitieren wollte. Indem ihn letztere, wie bekannt, durch den Duktus Nasalis mehr aus den Augen fließe als in jeden Kirchenstuhl hinein unter einer Leichen predigt. Aber der Elsasser versicherte, er lache nur zum Spaß, nicht aus Ernstern Absichten. Der Inspektor seinerseits, bekannt mit seinem de- pflegmierten Herzen, suchte dadurch etwas Passendes in die Augen zu treiben, dass er mit ihnen sehr starr und weit offen blickte. Der frühpredige Flachs sah aus wie ein reitender Betteljude, mit welchem ein Hengst durchgeht. Indes hätt er mit seinem Herzen das Durchhaus und Kirchenjama schon die besten schwülsten Wolken um sich hatte, leicht wie eine Sonne vor dem elenden Wetter, auf der Stelle das nötigste Wasser aufgezogen. Wehr ihm nur nicht das herschiffende Flöshaus immer dazwischengekommen als ein gar zu erfreulicher Anblick und Damm. Der Kirchenrat, der seine Natur kannte, aus Neujahrs und Leichen predigten und der Gewiss wusste, dass er sich selber zuerst erweiche, sobald er nur an andere Erweichungsreden halte, stand auf, da er sich und andere so lang am Trockenseile hängen sah und sagte mit Würde. Jeder, der seine gedruckten Werke gelesen, wisse gewiss, dass er ein Herz im Busen trage, dass so heilige Zeichen wie Tränen sind, eher zurückzudrängen, um keinem Nebenmenschen damit etwas zu entziehen, als mühsam hervorzureizen nötig habe aus Nebenabsichten. Dies Herz hat sie schon vergossen. Aber heimlich, denn Kabel war ja mein Freund, sagte er und sah umher. Mit Vergnügen bemerkte er, dass alle noch so trocken da saßen wie Korkhölzer. Besonders jetzt konnten krokodile Hirsche elefanten Hexenreben leichter Weinen als die Erben von Glanzen so gestört und grimmig gemacht. Bloß pflachsen schlugs heimlich zu. Dieser hielt sich Kabels Wohltaten und die schlechten Röcke und grauen Haare seiner Zuhörerinnen des Frühgottesdienstes, den Lazarus mit seinen Hunden und seinen eigenen langen Sarg in der Eile vor, ferner das Köpfen so mancher Menschen, Werters Leiden, ein kleines Schlachtfeld und sich selber wie er sich da so erbärmlich um den Testamentsartikel in seinen jungen Jahren abquäle und abringe. Noch drei Stöße hat er zu tun mit dem Pumpenstiefel, so hatte er sein Wasser und Haus. U Kabel mein Kabel, fuhr Glanz fort, fast vor Freude über nahe Trauertränen weinend, einst wenn neben deine mit Erde bedeckte Brust voll Liebe auch die meinige zum Vermut. Ich glaube, meine verehrtesten Herren, sagte Flachs, betrübt aufstehend und überfließend umhersehend, ich weine. Setzte sich darauf nieder und ließ es vergnügter laufen. Er war nun auf dem Trockenen. Vor den Akzessidaugen hatte er Glanzen das Preis Haus weggefischt, den jetzt seine Anstrengung ungemein verdross, weil er sich ohne Nutzen den halben Appetit weggesprochen hatte. Die Rührung Flachsens wurde zu Protokoll gebracht und ihm das Haus in der Hundskasse auf immer zugeschlagen. Der Bürgermeister gönnte es dem armen Teufel von Herzen. Es war das erste Mal im Fürstentum Hasslau, dass Schul- und Kirchenlehrersträhnen sich, nicht wie die der Heliaden in leichten Bernstein, der ein Insekt einschlieset, sondern wie die der Göttin Freia in Gold verwandelten. Glanz gratulierte Flachsen sehr und machte ihm froh bemerklich. Vielleicht habe er selber ihn rühren helfen. Die übrigen trennten sich durch ihre Scheidung auf dem Trockenenwege von der Flachsischen auf dem Nassen sichtbar, blieben aber noch auf das restierende Testament erpicht. Nun wird es weiter verlesen. Ende von Testament das Weinhaus von Jean-Paul. Ludwig Uhland über die Wahl des Reichsoberhauptes. Aus stenografischer Bericht über die Verhandlungen der deutschen konstituierenden Nationalversammlung zu Frankfurt am Main, 1849. Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind in der Public Domain. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org gelesen von Rolf Kaiser, Bochum, Deutschland im November 2009. Ludwig Uhland über die Wahl des Reichsoberhauptes. Meine Herren, ich erkläre mich für die periodische Wahl des Reichsoberhauptes durch die Volksvertretung. In voriger Sitzung habe ich, ohne Aussicht auf Erfolg, für den weitesten Kreis der Wählbarkeit gestimmt und folgerichtig auch gegen den Paragraf des Entwurfes vermöge dessen nur regierende Försten zu dieser Würde berufen werden können. Nachdem der Beschluss gefasst worden ist, wie er lautet, bleibt mir übrig, für Anträge zu stimmen, welche gegen die Erblichkeit und damit gegen die Bevorrechtigung eines einzelnen Staates und Stammes sowie gegen den Ausschluss Österreichs gerichtet sind, vor allem für das Vierte Erachten die Wahl auf sechs Jahre. Ich werde Sie mit keiner langen Rede hinhalten. Mein Vorhaben ist einzig, jetzt, da wir vor dem Schlusssteine des Verfassungswerkes stehen, an den Grund derselben, an unseren eigenen Ursprung zu erinnern, dessen Gedächtnis mir nicht überall mehr lebendig zu sein scheint. Es ist in diesen Tagen wiederholt von Jugendträumen gesprochen worden. Ich gestehe meines Teils, es verfolgt mich noch immer ein Traum, der Frühlingstraum des Jahres 1848. Die von einem Teile des Ausschusses angetragene Erblichkeit und die damit zusammenhängende Unverantwortlichkeit ist eine Anwendung der Grundsätze des in den deutschen Einzelstaaten durchgeführten Systems der konstitutionellen Monarchie auf die neu zugrundende Würde des Reichsoberhauptes. Ich will die Verdienste dieser Staatsform nicht herabsetzen, ihre geschichtlichen Leistungen und ihre Nützlichkeit für die Gegenwart. Aber ich kann auch eine Schattenseite derselben nicht unberührt lassen, die ich gerade da erblicke, wo die reine Lehre den Lichtpunkt derselben findet. Der unverantwortliche, erbliche Monarch ist ein personifizierter Begriff der einheitlichen und stetigen Staatsgewalt, ein allegorisches Wesen, eine Fiktion des Regierens, keine natürliche Wahrheit. Da er nicht vermöge seiner persönlichen Eigenschaften, sondern durch das erbvollgerecht zur Gewalt berufen ist, so müssen für den rechten Gebrauch dieser Gewalt verantwortliche Räte einstehen. Unter dieser Beformundung kann ein selbständiger Charakter schwer gedeihen und wenn solche Charaktere sich fühlen, wenn sie aus der lästigen Stellung eines lebenden Gemäldes hervorbrechen wollen, so kommen sie mit dem konstitutionellen Rahmen in Widerstoß. Das System der konstitutionellen Monarchie hat sich in England geschichtlich herangebildet, hat von da aus weitere Pflanzungen gegründet und ist so dann von der Doktrin als das einzig Richtige für alle Zeit festgestellt worden. Ursprünglich Deutsch ist diese Staatsform nicht. Die deutschen Wahlkönige, erblich solange das Geschlecht tüchtig war, fallen nicht unter dieselbe. Es waren in langer Reihe Männer von Fleisch und Bein, kernhafte Gestalten mit leuchtenden Augen, tatkräftig im Guten und Schlimmen. Der Missstand, den ich berührte, hat sich in der obschwebenden Verhandlung auf eine merkwürdige Weise hervorgestellt. Ein Redner hat angeführt, dass der König von Sachsen durch sein verantwortliches Ministerium behindert sei, seine ursprüngliche und auch jetzt nicht zu bezweifelnde deutsche Gesinnung zugunsten einer preußisch-deutschen Erbmonarchie wirksam zu machen. Also diejenige Form, wodurch ein Regent gehindert ist, seine hochherzigen Entschließungen auszufahren. Eben diese Form wird uns jetzt als die für ganz Deutschland angemessene dringend empfohlen, von eben demselben Redner lebhaft angerühmt. Eine mächtige Volkserhebung muss sich aus ihrem eigenen Geiste, die ihr angemessene Form schaffen. Wenn neulich behauptet worden ist, es sei ein Widerspruch, die Monarchie in den Zweigen zu erhalten und im Gipfel zu entbeeren, so glaube ich, diesem Widerspruch einen Andern entgegenhalten zu können. Ist denn unsere politische Neugestaltung von der monarchischen, dynastischen, aristokratischen Seite des bisherigen deutschen Staatslebens ausgegangen? Nein, unbestritten von der demokratischen. Die Wurzel ist also eine demokratische, der Gipfel aber schießt nicht von den Zweigen, sondern aus der Wurzel empor. Das wäre dem natürlichen Wachstum der neu erstehenden deutsche Eiche nicht gemäß, wenn wir ihrem Gipfel ein Brutnest erblicher Reichsadler aufpflanzen wollten. Wollte man der Systematik wegen verlangen, dass der einzelne Teil mit dem Ganzen durchaus übereinstimmen müsse, was ich nicht für nötig halte, so würde daraus nicht folgen, dass das Neue sich dem Alten fügen müsse, vielmehr umgekehrt. Ich bin aber auch der Meinung, dass die Staatsformen oft in der Wirklichkeit nicht so weit auseinander liegen als in der Theorie und im Feldgeschrei des Tages. So werden durch die Aufhebung der politischen Standesvorrechte und durch Einführung freisinniger Wahlgesetze die Verfassungen der einzelnen deutschen Staaten den demokratischen Anforderungen der Neuzeit näher rücken. Ich spreche, wie gesagt, nicht gegen den Fortbestand der konstitutionell-monarchischen Verfassungen, aber davon bin ich nicht überzeugt, dass diese Staatsform mit ihren herkömmlichen Regeln für eine gänzlich neue umfassende Schöpfung für die Verfassung des deutschen Gesamtvaterlandes triebfähig und maßgebend sein könne. Ich gestehe einmal geträumt zu haben, dass der großartige Aufschwung der deutschen Nation auch bedeutende politische Charaktere hervorrufen werde und das hinfort nur die hervorragendsten an der Spitze des deutschen Gesamtstaates stehen werden. Dies ist nur möglich durch Wahl, nicht durch Erbgang. Hier war freies Feld, hier war offene Bahn für Ware und Kühnegedanken und ich glaube, dass das deutsche Volk für solche Gedanken empfänglich ist. Man wendet wohl ein, was vermag, ein einzelner Mann ohne Hausmacht, ohne dynastischen Glanz. Aber, meine Herren, in jener Zeit, als wir noch im deutschen Volk einen volleren Rückhalt hatten, als die Staatsmänner noch nicht darauf verzichten mussten, Volksmänner zu sein. Wenn wir damals einen Mann gewählt hätten, einen solchen, der in der ganzen Größe bürgerlicher Einfachheit, durch den Adolf reierer Gesinnung, auch die rohe Gewalt zu bändigen, die verwilderte Leidenschaft in die rechte Strömung zu lenken verstanden hätte, gewiss einem solchen wäre, das gesamte deutsche Volk eine Hausmacht gewesen. Ein Hauch jenes ursprünglichen Geistes gab sich noch kund, in dem Beschluss der Volksvertretung lediglich aus der vom Volk verlierenden Macht einen reichsverweser zu wählen. Ein Fürst wurde gewählt, nicht weil, sondern obgleich, er ein Fürst war. Beigefügt aber war die Unverantwortlichkeit und somit bereits in die konstitutionelle Richtung eingelenkt. Besonders in Folge dieser Verbindung habe ich nicht für einen Fürsten gestimmt. Ich sah schon den doktrinären Erbkaiser auftauchen, dessen Widersacher ich war, als er noch bei den 17ern in den Windeln lag und der mir auch nicht lieber geworden ist, nun er ernstlich Versuche macht, auf den deutschen Thronsessel zu klettern. Seit jener Wahl ist die Stimmung weiter zurückgegangen und der neueste Beschluss beschränkt die Wahl auf die regierenden Fürsten. Diese Beschränkung kann allerdings auch so gefasst werden, dass die regierenden Fürsten eben vermöge ihres regenten Berufes nicht in ihrer dynastischen Eigenschaft zum Oberhauptwürden gelangen können, denn andere Mitglieder der dynastischen Geschlechter sind ausgeschlossen. Das Wahlrecht in sich ist noch vorhanden, aber allerdings der Kreis der Zuwählenden um vieles verengt. Es ist auch die periodische Wahl dasjenige, wodurch der äußerste Particularismus noch beseitigt werden kann, der Particularismus durch welchen ein Fürstenhaus und ein Einzelstaat als Volk Gottes für immer über die anderen gestellt wird. Welche eben damit, wie der Herr Berichterstatter sich glücklich ausgedrückt hat, in das Verhältnis des Dienens treten würden. Die einmalige Wahl vermöge welcher das zum ersten Mal gewählte Oberhaupt die Würde vererben würde. Diese erste Wahl ist ein letzter Wille, ein besonders feierlicher Verzicht auf das Wahlrecht. Ich hoffe, meine Herren, Sie werden diesen Verzicht nicht aussprechen. Er steht im Widerspruch mit dem Geiste, durch den Sie hierher gerufen sind. Die Revolution und ein Erbkaiser, das ist ein Jüngling mit grauen Haaren. Ich lege noch meine Hand auf die alte offene Wunde, den Ausschluss Österreichs. Ausschluss, das ist doch das aufrichtige Wort, denn wenn ein deutsches Erbkaiser-Tum ohne Österreich beschlossen wird, so ist nicht abzusehen, wie irgendwann mal noch Österreich zu Deutschland treten werde. Auch ich glaube, an die erste Zeit erinnern zu müssen, als man schließlich erobern wollte, wer hätte da gedacht, dass man Österreich preisgeben würde? Als die österreichischen Abgesandten mit den deutschen Fahnen und mit den Waffen des Freiheitskampfers in die Versammlung des 50er Ausschusses einzogen und mit lautem Jubel begrüßt wurden, wem hätte da geträumt, dass vor Jahresablauf die österreichischen Abgeordneten ohne Sank und Klang aus den Toren der Paulskirche abziehen sollten. Die deutsche Einheit soll geschaffen werden. Diese Einheit ist aber nicht eine Ziffer, sonst könnte man fort und fort den Reichsapfel abschälen, bis zuletzt Deutschland in Liechtenstein aufginge. Eine wahre Einigung muss alle deutschen Ländergebiete zusammenfassen. Das ist eine stümperhafte Einheit, die ein Drittteil der deutschen Länder außerhalb der Einigung lässt. Dass es schwierig ist, Österreich mit dem übrigen Deutschland zu vereinigen, wissen wir alle, aber es scheint manche nehmen es auch zu leicht, auf Österreich zu verzichten. Manchmal, wenn in diesem Saal österreichische Abgeordnete sprachen und wenn sie gar nicht in meinem Sinne redeten, war mir doch, als ob ich eine Stimme von den Tirolerbergen vernehme oder das Adriatische Meer rauschen höre. Wie verengt sich unser Gesichtskreis, wenn Österreich von uns ausgeschieden ist? Die westlichen Hochgebirge weichen zurück, die volle und breite Donau spiegelt nicht mehr deutsche Ufer. Es genügt nicht, staatsmännische Pläne auszusinnen und abzumessen. Man muss sich in die Anschauung, in das Land selbst versetzen. Man muss sich vergegenwärtigen die reiche, lebensfülle Deutsch-Österreichs. Welche Einbuße wir an Macht, an Gebiet, an Volkszahl erleiden würden, das ist hinreichend erörtert. Ich füge nur eines bei. Deutschland würde ärmer um all die Kraft des Geistes und Gemütes, die in einer deutschen Bevölkerung von acht Millionen lebendig ist. Ich glaube, meine Herren, dass, wenn wir mit einem Bundesstaat ohne Österreich nach Hause kommen, unser Werk nicht überall wird gelobt werden. Ich glaube namentlich, dieses von dem südlichen Deutschland sagen zu können, wo zwischen der dortigen Bevölkerung und der österreichischen eine nahe Verwandtschaft der Naturanlagen und der geschichtlichen Erinnerungen obwaltet. Schonen Sie, meine Herren, das Volksgefühl. Ich werde gegen meinen Landsmann, der vor mir gesprochen keinen Bürgerkrieg führen, aber ich glaube doch sagen zu können, dass auch meine Gesinnung in dieser Beziehung nicht in der Luft hängt. Wir wollen, meine Herren, gestatten Sie zum letzten Mal, einen Dombau. Wenn unsere alten Meister ihre riesenhaften Münster aufführten, der Vollendung des Kühnenwerkes ungewiss, so bauten sie den einen Turm und für den anderen legten sie den Sockel. Der Turm Preußen ragt hoch auf. Waren wir die Stelle für den Turm Österreich. Der Turmspitzen haben wir freilich eine große Zahl. Ich will mich anders fassen. Mitten in der Zerrissenheit dieser Versammlung war mir das ein erhebendes Gefühl, dass, so sehr wir uns oft gegeneinander aufbäumen, wir dennoch durch das nicht mehr zu brechende im Volksbewusstsein gefestigte Gebot der deutschen Einheit, wie mit eisernen Banden zusammengeschmiedet sind. Trennen Sie Österreich ab. So ist das Band zerschlagen. Zum Schluss, meine Herren, verwerfen Sie die Erblichkeit. Schaffen Sie keinen herrschenden Einzelstaat. Stoßen Sie Österreich nicht ab. Retten Sie das Wahlrecht, dieses kostbare Volksrecht, dieses letzte fortwirkende Wahrzeichen des volksmäßigen Ursprungs der neuen Gewalt. Glauben Sie, meine Herren, es wird kein Haupt über Deutschland leuchten, das nicht mit einem vollen Tropfen demokratischen Öls gesalbt ist. Ende von über die Wahl des Reichsoberhauptes von Ludwig Uhland. Der geheilte Patient von Johann Peter Hebel, 1810. Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind in der Public Domain. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Gelesen von Rolf Kaiser, Bochum, Deutschland im November 2009. Der geheilte Patient von Johann Peter Hebel, 1810. Reiche Leute haben trotz ihrer gelben Vögel doch manchmal auch allerlei Lasten und Krankheiten auszustehen, von denen Gottlob der arme Mann nichts weiß. Denn es gibt Krankheiten, die nicht in der Luft stecken, sondern in den vollen Schüsseln und Gläsern und in den weichen Sesseln und seidenen Betten, wie jener Reiche Amsterdamer ein Wort davon reden kann. Den ganzen Vormittag saß er im Lehnsessel und rauchte Tabak, wenn er nicht Zuträge war. Oder hatte Maulaffenfeidel zum Fenster hinaus, aas aber zu Mittag doch wie ein Drescher und die Nachbarn sagten manchmal, windet draussen oder schnauft der Nachbar so. Den ganzen Nachmittag aas und trank er ebenfalls, bald etwas Kaltes, bald etwas Warmes, ohne Hunger und ohne Appetit, aus lauter langer Weile bis an den Abend, also dass man bei ihm nie recht sagen konnte, wo das Mittagessen aufhörte und wo das Nachtessen anfing. Nach dem Nachtessen legte er sich ins Bett und war so müd, als wenn er den ganzen Tag Steine abgeladen oder Holz gespalten hätte. Davon bekam er zuletzt einen dicken Leib, der so unbeholfen war wie ein Maltersack. Essen und Schlaf wollte ihm nimmer schmecken und er war lange Zeit, wie es manchmal geht, nicht recht gesund und nicht recht krank. Wenn man aber ihn selber hörte, so hatte er 365 Krankheiten, nämlich alle Tage eine andere. Alle Ärzte, die in Amsterdam sind, mussten ihm raten. Er verschluckte ganze Feuereimer voll Mixturen und ganze Schaufeln, voll Pulver und Pillen wie Enteneier so groß und man nannte ihn zuletzt scherzweise nur die Zweibeinige Apotheke. Aber alle Arzneien halfen ihm nichts, denn er folgte nicht, was ihm die Ärzte befahl, sondern sagte, Fuder, wofür bin ich ein reicher Mann, wenn ich soll leben wie ein Hund und der Doktor will mich nicht gesund machen für mein Geld. Endlich hörte er von einem Arzt, der hundertstundweit weg wohnte. Der sei so geschickt, dass die Kranken gesund werden, wenn er sie nur recht anschaue und der Tod gehe ihm aus dem Weg, wo er sich sehen lasse. Zudem Arzt fasste der Mann ein Zutrauen und schrieb ihm seinen Umstand. Der Arzt merkte bald, was ihm fehle, nämlich nicht Arznei, sondern Messigkeit und Bewegung und sagte, wart, ich will dich bald kuriert haben. Deswegen schrieb er ihm ein Brieflein folgenden Inhalts. Guter Freund Ihr habt einen schlimmen Umstand. Doch wird euch zu helfen sein, wenn ihr folgen wollt. Ihr habt ein bös Tier im Bauch, einen Lindwurm mit sieben Mäulern. Mit dem Lindwurm muss ich selber reden und ihr müsst zu mir kommen. Aber fürs Erste so dürft ihr nicht fahren oder auf dem Rösslein reiten, sondern auf des Schuhmachers rappeln. Sonst schüttelt ihr den Lindwurm und er beißt euch die Eingeweide ab, sieben Därme auf einmal, ganz end zwei. Fürs andere dürft ihr nicht mehr essen als zweimal des Tages einen Tellerfolgemüse. Mittags ein Bratwürstlein dazu und nachts ein Ei und am Morgen ein Fleischsüblein mit Schnittlauch drauf. Was ihr mehr esset, davon wird nur der Lindwurm größer, also, dass er euch die Leber erdrückt und der Schneider hat euch nimmer viel anzumessen, aber der Schreiner. Dies ist mein Rat und wenn ihr mir nicht folgt, so hört ihr im anderen Frühjahr den Guckuck nimmer schreien. Tut, was ihr wollt. Als der Patient so mit ihm reden hörte, ließ er sich so gleich den anderen Morgen die Stiefel salben und machte sich auf den Weg, wie ihm der Doktor befohlen hatte. Den ersten Tag ging es so langsam, dass wohl eine Schnecke hätte können sein Vorreiter sein und wer ihn grüßte, dem dankte er nicht und wo ein Würmlein auf der Erde kroch. Das zertrat er. Aber schon am zweiten und am dritten Morgen kam es ihm vor, als wenn die Vögel schon lange nimmer so lieblich gesungen hätten wie heute und der Tau schien ihm so frisch und die Kornrosen im Feld so rot und alle Leute, die ihm begegneten, sahen so freundlich aus und er auch. Und alle Morgen, wenn er aus der Herrberge ausging, war es schöner und er ging leichter und munterer dahin und als er am 18.Tage in der Stadt des Arztes ankam und den anderen Morgen aufstand, war es ihm so wohl, dass er sagte, ich hätte zu keiner Ungeschickternzeit können gesund werden als jetzt, wo ich zum Doktor soll. Wenn es mir doch nur ein wenig in den Ohren brauste oder das Herzwasser lief mir. Als er zum Doktor kam, nahm ihn der Doktor bei der Hand und sagte ihm, jetzt erzählt mir denn noch einmal von Grund aus, was euch fehlt. Da sagte er, Herr Doktor, mir fehlt Gottlob nichts und wenn ihr so gesund seid, wie ich, so soll es mich freuen. Der Doktor sagte, das hat euch ein guter Geist geraten, das ihr meinem Rat gefolgt habt. Der Lindwurm ist jetzt abgestanden, aber ihr habt noch Eier im Leib, deswegen müsst ihr wieder zu Fuß heimgehen und daheim fleißig Holz sägen, das niemand sieht und nicht mehr essen als euch der Hunger ermahnt, damit die Eier nicht ausschlupfen. So könnt ihr ein alter Mann werden. Aber der reiche Fremdling sagte, Herr Doktor, ihr seid ein feiner Kautz und ich versteh euch wohl und hat nachher dem Rat gefolgt und 87 Jahre, 4 Monate, 10 Tage gelebt, wie ein Fisch im Wasser so gesund und hat alle Neujahr dem Arzt 20 Dublonen zum Gruß geschickt. Ende von der Geheilte Patient von Johann Peter Hebel Kann nicht verstaan von Johann Peter Hebel, 1809 Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind in der Public Domain. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Gelesen von Rolf Kaiser, Bochum, Deutschland im November 2009 Kann nicht verstaan von Johann Peter Hebel Der Mensch hat wohl täglich Gelegenheit in Emmendingen und Gundelfingen so gut als in Amsterdam Betrachtungen über den Unbestand aller irdischen Dinge anzustellen, wenn er will und zufrieden zu werden mit seinem Schicksal, wenn auch nicht viel gebratene Tauben für ihn in der Luft herumfliegen. Aber auf dem seltsamsten Umweg kam ein deutscher Handwerksbursche in Amsterdam durch den Erdtum zur Wahrheit und zu ihrer Erkenntnis. Denn als er in diese große und reiche Handelsstadt voll prächtiger Häuser, wogender Schiffe und geschäftiger Menschen gekommen war, fiel ihm sogleich ein großes und schönes Haus in die Augen, wie er auf seiner ganzen Wanderschaft von Duttlingen bis nach Amsterdam noch keines erlebt hatte. Lange betrachtete er mit Verwunderung dies kostbare Gebäude, die sechs Kamine auf dem Dach, die schönen Gesimse größer als an des Vaters Haus daheim die Tür. Endlich konnte er sich nicht entberechen, einen vorübergehenden anzureden. Guter Freund redete er ihn an, könnt ihr mir nicht sagen, wie der Herr heißt, dem dieses wunderschöne Haus gehört mit den Fenstern voll Tulipanen, Sternenblumen und Lefkoyen? Der Mann aber, der vermutlich etwas Wichtigeres zu tun hatte und zum Unglück gerade so viel von der deutschen Sprache verstand, als der Fragende von der holländischen nämlich nichts, sagte kurz und schnaut sich, kann nicht verstan und schnurrte vorüber. Dies war ein holländisches Wort oder drei, wenn man es recht betrachtet und heißt auf Deutsch so viel als ich kann euch nicht verstehen. Aber der gute Fremdling glaubte, es sei der Name des Mannes, nach dem er gefragt hatte. Das muss ein grundreicher Mann sein, der Herr kann nicht verstan, dachte er, und ging weiter. Gas aus, Gas ein, kam er endlich an den Meerbusen, der heißt Hötä oder auf Deutsch das Y. Da stand nun Schiff an Schiff und Mastbaum an Mastbaum und er wusste anfänglich nicht, wie er es mit seinen zwei einzigen Augen durchfechten werde, alle diese Merkwürdigkeiten genug zu sehen und zu betrachten. Bis endlich ein großes Schiff seiner Aufmerksamkeit an sich zog, das vor Kurzem aus Ostindien angelangt war und jetzt eben ausgeladen wurde. Schon standen ganze Reihen von Kisten und Ballen auf und nebeneinander am Lande. Noch immer wurden mehrere herausgewälzt und Fässer voll Zucker und Kaffee voll Reis und Pfeffer und Salvini Maustreck darunter. Als er aber lange zugesehen hatte, fragte er endlich einen, der eben eine Kiste auf der Achsel heraus trug, wie der glückliche Mann heiße, dem das Meer alle diese Waren an das Land bringe. Kann nicht verstarren, war die Antwort. Da dachte er, ha ha, schaut's da heraus. Kein Wunder, wem das Meer solche Reichtümer an das Land schwemmt, der hat gut solche Häuser in die Welt stellen und solcherlei Tulipanen vor die Fenster in vergoldeten Scherben. Jetzt ging er wieder zurück und stellte eine recht traurige Betrachtung bei sich selber an, was er für ein armer Mensch sei unter so viel reichen Leuten in der Welt. Als er aber eben dachte, wenn ich's doch nur auch einmal so gut bekäme, wie dieser Herr kann nicht verstarren, es hat, kam er um eine Ecke und erblickte einen großen Leichenzug. Vier schwarz vermummte Pferde zogen einen ebenfalls schwarz überzogenen Leichenwagen langsam und traurig, als ob sie wüssten, dass sie einen Toten in seine Ruhe führten. Ein langer Zug von Freunden und Bekannten des Verstorbenen folgte nach. Paar und Paar verhüllt in schwarze Mäntel und Stumm. In der Ferne läutete ein einsames Glöckchen. Jetzt ergriff unseren Fremdling ein wehmütiges Gefühl, das an keinem guten Menschen vorübergeht, wenn er eine Leiche sieht und blieb mit dem Hut in den Händen andächtig stehen, bis alles vorüber war. Doch machte er sich an den Letzten vom Zug, der eben in der Stille ausrechnete, was er an seiner Baumwolle gewinnen könnte, wenn der Zentner um zehn Gülden aufschlüge. Er griff ihn, sagte am Mäntel, und bat ihn treuherzig um Exkusee. »Das muss wohl auch ein guter Freund von euch gewesen sein,« sagte er, »dem das Glöcklein läutet, das ihr so betrübt und nachdenklich mitgeht. »Kann nicht verstarren« war die Antwort. Da fielen unserem guten Duttlinger ein paar große Tränen aus den Augen, und es ward ihm auf einmal schwer und wieder leicht ums Herz. »Armer kann nicht verstarren« rief er aus. »Was hast du nun von allem deinem Reichtum? Was ich einst von meiner Armut auch bekomme, ein Totenkleid und ein Leintuch, und von allen deinen schönen Blumen vielleicht einen Rosmarin auf die kalte Brust oder eine Raute?« Mit diesen Gedanken begleitete er die Leiche, als wenn er dazugehörte, bis ans Grab. Sa den vermeinten Herrn kann nicht verstarren, hin absenken in seine Ruhestätte, und ward von der holländischen Leichen prädigt, von der er kein Wort verstand, mehr gerührt als von mancher Deutschen, auf die er nicht acht gab. Endlich ging er leichten Herzens mit den anderen wieder fort, verzehrte in einer Herrberge, wo man Deutsch verstand, mit gutem Appetit ein Stück Limburger Käse, und wenn es ihm wieder einmal schwerfallen wollte, dass so viele Leute in der Welt so reich seien, und er so arm, so dachte er nur an den Herrn Kanidverstan in Amsterdam, an sein großes Haus, an sein reiches Schiff, und an sein enges Grab. Ende von Kanidverstan von Johann Peter Hebel Der Kürbis und die Eichel von Christoph von Schmidt Dies ist eine LibriVox Aufnahme. Alle LibriVox Aufnahmen sind in der Public Domain. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Gelesen von Rolf Kaiser, Bochum, Deutschland im November 2009. Der Kürbis und die Eichel von Christoph von Schmidt Ein Bauersmann lag in dem Schatten einer Eiche und betrachtete eine Kürbis-Staude, die an dem nächsten Gartenzaune Empor wuchs. Da schüttelte er den Kopf und sagte Mh, mh, mh, das gefällt mir nicht, dass die kleine niedrige Staude eine so große prächtige Frucht trägt, der große herrliche Eichbaum aber nur so kleine armselige Früchte hervorbringt. Wenn ich die Welt erschaffen hätte, so hätte mir der Eichbaum mit lauter großen goldgelben zentner schweren Kürbissen prangen müssen. Das wäre eine Pracht zum Ansehen gewesen. Kaum hatte er dieses gesagt, so viel hoch von dem Gipfel des Baumes eine Eichel herab und traf ihn so stark auf die Nase, dass sie blutete. Uwe rief jetzt der erschrockene Mann, da habe ich für meine Nasenweisheit einen derben Nasenstüber bekommen. Wenn diese Eichel ein Kürbis gewesen wäre, so hätte er mir die Nase ganz zerquetscht. Mit Weisheit und mit Wohlbedacht hat Gott die ganze Welt gemacht. Ende von der Kürbis und die Eichel von Christoph von Schmidt Die Anschlagzettel aus Schilderungen aus Paris von Ludwig Birne 1822 bis 24 Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind in der Public Domain. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org gelesen von Rolf Kaiser Buchum Deutschland im November 2009. Ludwig Birne Schilderungen aus Paris Die Anschlagzettel Wenn man in Paris Langeweile hat und kein Geld, doch trifft das eine seltener ein als das andere, kann man sich die Langeweile auch ohne Geld vertreiben. Zu den vielen dazudienenden öffentlichen Unterhaltungen gehören auch die Anschlagzettel, die man ganz unentgeltlich zwar nicht benutzen, doch lesen kann. Paris hat, wie jede deutsche Stadt, seine Intelligenzblätter, petit safiche genannt. Ich habe aber in einer großen Sammlung nichts Merkwürdiges weitergefunden, als ein protestantisches Dienstmädchen, das als Köchin in ein Haus zu kommen sucht, wo sie ihrer Religion obliegen könne. Es ist leicht zu erklären, warum die Feinern, Spitzbühbereien und Bedürfnisse in diesem petit safiche nicht angeboten werden. Erstens, weil sie von Fremden und Hörnständen wenig gelesen werden. Und zweitens, weil sie den Anzeigenden nicht Platz genug gewähren, sich gehörig auszusprechen. Die Pariser loben ihre Waren und andere Kunsterzeugnisse niemals im Lapidarstil. Und wenn sie, weil ihnen etwas gelungen, sich selbst loben, sagen sie nicht, wie zäh sah. Ich kam, sah und siegte. Sie sind zu bescheiden, sondern sie gebrauchen viele und große Worte und erzählen ihre Feldzüge umständlich. Die Anschlagzette sind ihre Kommentarien. Man findet diese an Hundert Häusern und Mauern, die ihnen als Sammelplätze dienen. Hier sind es aber keine Narrenhände, welche die Wände bekleben, sondern sehr kluge Leute. Sie wissen nämlich, mit wem sie es zu tun haben, mit Franzosen, die mit ihren Augen nicht bloß sehen, sondern auch hören, riechen, fühlen und schmecken. Darum sind die Zettel von ungeheurer Größe. Man könnte auf manche derselben ein ganzes Quartal des Berliner Freimütigen abdrucken. Man brauchte bloß die Sperre, der Originalausgabe aufzuheben. Auch bedienen sie sich seit einiger Zeit der großen englischen Buchstaben von durchbrochener Arbeit, an welchen die weißen leeren Stellen in den Schwarzen Balken als ägyptische Hieroglyphen rätselhaft erscheinen. Ich will einige Muster von diesen Anschlagzetteln zur Kenntnis des wissbegierigen Lesers bringen und dabei den Text mit den nötigen moralischen Anmerkungen begleiten. Die erste Ankündigung, die ich las, fiel mir darum auf, weil sie nur auf einem Folioblatte gedruckt war. Sie leuchtete durch ihre Bescheidenheit hervor. Sie bietet schreiblustigen, plumes sans fin, das heißt unendliche Federn, Federn, die unaufhörlich schreiben. Eine in Deutschland längst bekannte Erfindung. Schriftsteller, die sich ihrer bedienen, brauchen nur dafür zu sorgen, dass ihnen die Gedanken zufließen. Denn was die Tinte betrifft, so fließt diese aus einem kleinen, hohlen Gefäße von Metall, das der Feder angeschraubt wird, unaufhörlich von selbst zu. So oft die Feder trocken geworden ist, gibt ihr der Schreibfinger einen leichten Druck und dann rollt sich ein Tropfen Tinte in die Spalte hinab und erfrischt sie. Neben diesem Zettel breitet sich ein anderer aus, der zweiellen feine holländische Leinwand lang ist. Die Buchstaben wechseln in allen Farben des Regenbogens ab, die schwarz und ungerechnet. Oben stehen die Worte und zwar flammenfarbig, wie es ihr Mord brennerischer Sinn erfordert, aber le perüke. In manchem Schweizer und deutschen Ländchen würde das als ein Aufruf zur Empörung gegen die Behörden angesehen werden. Hier aber durfte man so etwas unter der Aufsicht der Polizei drucken lassen. Doch scheint es, dass sich die Pariser Polizei auch später eines Bessern besonnen hat, denn in einer zweiten Auflage des nämlichen Zettels heißt es nicht mehr aber le perüke, sondern zwar ironischer, aber minderstaatsgefährlich, adieu, les perüke. Der perüken Töta macht bekannte. Enfin, malgré l'envie, l'eau merveilleuse de M. Breskin triumphe. Le plus incredul est maintenant convaincu que cette eau fait croître les cheveux sur les têtes les plus chaudes, les conserves et les empèches de blanchir. Oh, du Haarkreusler, was hast du getan? Du hast die weißen Haare zerstört, die Schneedecke des Lebens weggezogen. Woran soll man künftig Jünglinge von Greisen unterscheiden? Wo soll man Weisheit, wo Schönheit und Stärke suchen? Was soll Mädchen und Fürsten in ihrer Wahl leiten? Das hättest du wohl bedenken sollen, Haarkreusler. Diesem Zettel schließt sich verwandtschaftlich folgender an. Madame Saint-Gynet esset demoiselle en l'honneur de prévenir quelle se charge de tendre ou dépilé les cheveux blanc tell quantité qu'en er naît. Elle le se transporte un ville si les dames le désirent. Der gefühlvolle Läser wird schon von selbst wissen was er hierbei zu denken hatt. Nützlicher ist die folgende Ankündigung von neuen sparrkortöpfen Kalefakteur genannt. Es heißt von Ihnen? La Cuisine commence par quelques centimes de combustible continue sans feu et sans soins pendant six heures au bout desquels le liquide d'abord bouillant ne s'est éloigné d'ébullition que de quelques degrés. Eine schöne Erfindung. Jetzt kommt es nur noch darauf an, dass einer etwas zu kochen habe. Der unglückliche arme Teufel, aber welchem es daran fehlt, kann sich zwar vor wie nach erhängen, erschießen, vergiften, aber ersaufen kann er sich nicht mehr in Paris. Das lehrt ein Zettel mit der Überschrift en nuppe plus senoyer. Eine neu erfundene Schwimmmaschine verhindert dieses. Diese Maschine wird größer oder kleiner verfertigt, je nach der körperlichen Größe der Person, die sich ihrer bedient, so dass sie immer den 25. Teil des Körpergewichtes schwer ist. Nach diesem Verhältnisse kostet sie 30 bis 180 Franken. Leichtes Volk erhält sich also wohlfeil über dem Wasser. Wichtigen Leuten aber kostet dieses viel. Auf dem festen Lande ist es gerade so. Galerie métallique doula fidélité. Was heißt das? Es wird zur Subscription auf eine Medalliensammlung eingeladen, in der alle fidelen Franzosen abgemünzt werden sollen. Da werden sie viel zu tun haben, die fidélité métallique ist gar groß in Frankreich. Der Prospektus führt zum Motto le premier devoir de l'homme et la fidélité à son roi. Wodurch auf eine feine Art zu verstehen gegeben wird, dass die Schweizer, Amerikaner und Frankfurter keine Menschen sind. Bücher anzeigen. L'Arde choisir une femme et d'être heureux avec elle kostet 30 sous. Aber l'Arde se faire aimer de son mari à l'usage des demoiselles am marié kostet 3 Franken, also das Doppelte. Ist das eheliche Glück der Männer weniger wert als das der Weiber? Oder ist die Kunst mit Männern glücklich zu sein, eine schwerere Kunst, die sich der Lehrer teurer bezahlen lässt? Eins von beiden muss wohl der Fall sein. Kravassiana. Das Übrige kann ich nicht lesen, der Zettel hängt zu hoch. Wahrscheinlich ein Lehrbuch über die Kunst das Halstuch zu knüpfen. Eine der wichtigsten der freien schönen Künste. Die sibilinischen Bücher der Pariser Moden erzählen. Im grauen Altertume, unter Bonaparte's Konsulat, wäre einst ein schöner Jüngling drei Stunden vor dem Spiegel gestanden und habe versucht, sich das Halstuch malerisch umzubinden. Es sei ihm aber nicht geglückt. Endlich habe er verzweiflungsvoll die Halsbinde umgeworfen und mit Tränen der Wut die Schleife gezogen. Doch im Zufall sei ein Gott gewesen. Nie früher habe die langsame Kunst so herrliches Zustande gebracht, als hier der rasche Geist der Natur und acht Sommertage lang wäre die Schleife des schönen Jünglings regelgeblieben. Verlorne Sachen. Jemand hat zwei Dinge verloren. Erstens einen dunkelgrünen Papagei. Wer ihn zurückbringt, erhält 50 Franken zur Belohnung. Zweitens das Miniaturporträt einer Frau auf Elfenbein gemalt. Dem ehrlichen Finder werden zehn Franken angeboten. Man er sieht daraus, dass der Eigentümer verheiratet und dass das Elfenbein teuer ist in Paris. Ein junger Mensch, oh desespoir, hat acht tausend Franken verloren. Wer sie zurückbringt, erhält zweitausend Franken zur Belohnung. Mit großen Buchstaben steht auf dem Zettel gedruckt Appell à la conscience. Man hat aber wenige Beispiele, dass dieses Appellationsgericht das Urteil der ersten Instanz, welche entschieden der Finder, solle das Geld behalten, reformiert habe. Gleich nebenbei ist eine andere Bekanntmachung, die dem Finder von verlorenen 1500 Franken in Banknoten ganz naiv bemerkt, er brauche davon nur 1.000 Franken dem Eigentümer unter Kuvert zuzuschicken, die übrigen 500 Franken aber könne er für sich behalten. Es muss also in Paris doch nicht ganz an Beispielen von ehrlichen Leuten fehlen, denn sonst würde man die Druckkosten zu solchen Anschlagzetten nicht verschwenden. Mit dem Gelde das junge Komi oft verloren zu haben erklären, hat es aber manchmal die Bewandnis, dass sie das Geld verspielt. Erst kürzlich wurde ein wohlgesitteter junger Mensch von seinem Prinzipal mit 50.000 Franken ausgeschickt. Zufällig führte sein Weg durch das Palais Royal. Der böse Geist kommt über ihn, er spielt, verliert das Geld und stürzt sich in die Zen. Über eine Naivität der französischen Regierung konnte ich mich nicht genug wundern. Neulich erschien die amtliche Statistik der Stadt Paris. Darin wird bemerkt unter, ich weiß nicht mehr, wie vielen 100 Selbstmorden, die sich vor jährigen Jahre in Paris ereignet, wären 223 Folgen der Spielsucht gewesen. Und das erzählen sie selbst, als wenn die Spielsucht wie die Schwindsucht wäre, deren Tötlichkeit man nicht verhüten könne. Sie sagen zwar, öffentliche Spielhäuser wären notwendige Übel in Paris, ohne sie würde heimlich gespielt werden und dann könne die Polizei keine Aufsicht halten. Das sind aber leere Ausflüchte. Die Polizei könnte ebenso gut jedes geheime Spielhaus entdecken, als sie jeden, der ihr politisch verdächtig geworden ist, ausfindig macht, wenn ihr an dem einen so viel gelegen wäre als am anderen. Die Sache liegt daran. Erstens zieht die Polizei jährlich 5 Millionen Spielpacht, welches Geld sie auf ihre eigentümliche edle Art verwendet. Zweitens werden die Spielhäuser als die Kloaken angesehen, wo alles schlechte Volk zusammenfließt, die also die Reinhaltung der Stadt erleichtern. Und drittens dienen die Spielhäuser der Polizei als Sklavenmärkte, wo sie ihre geheimen Agenten anwirbt und zusammenkauft. Da finde ich unter den Windbeuteln den Namen eines ehrlichen Deutschen. Was will der? Er bietet seinen Unterricht in der deutschen, englischen und italienischen Sprache an, die Stunde zu sechs Franken. Den Schülern, welche nach Verlauf von einigen Monaten finden werden, dass sie nichts bei ihm gelernt, will er ihr Geld zurückgeben. Deutsche Treue Madame Garnorin steigt den nächsten Sonntag mit einem Luftballon auf. Man muss das Schauspiel selbst mit ansehen. Am Zettel ist nur das merkwürdig, dass die ersten Plätze 40 Franken die Person kosten. Dort das Riesenblatt mit dem großen Holzschnitte am Kopf? Es ist ein Kapauen am Bratspieß? Nein, es ist ein ungeheures Ochsenauge von einem Messer durchstochen, welches eine Starnadel vorstellen soll. Ein Metser-Occulist bietet seine Dienste an. Gut, dass blinde den Zettel nicht sehen können, das Schwert im Auge würde sie abschrecken. Der Occulist bemerkt schlau, Rien Saint-Louis. Er führt mit Namen und Wohnungen eine Liste der Personen an, die er operiert, aber der Kürze wegen erwähnt er nur die Geheilten, die anderen nicht. Er handelt auch mit allerlei kleinen optischen Waren und gibt nicht bloß die Gläser, sondern auch die Augen dazu her. Er hat eine Kollektion considerable dieu artificiell humain, qui imite parfaitement la nature. Wer sie in Dutzenden kauft, erhält sie wohl, Pfeiler. Da der Occulist auch Tränenfisteln heilt, so gehört seine Ankündigung in das Fach der romantischen Literatur. Er wohnt sehr malerisch in der Rüdelamonet. Ein Zettel in englischer Sprache lautet wie folgt. Should the following lines be seen by the young gentleman who was drinking his café in the Palais Royal on Sunday, the 20th of July last, he is most earnestly requested to come to the Hotel de Londres numéro 15, Rue de Les Chiquiers, where he will see that relation who so much astonished him on passing by at that time. Paris, August the 4th. Sehr rätselhaft. Ist es eine Männer oder eine Weiberstimme? Ist es eine Herausforderung? Ist es ein Sirenenlied? Ist ein Engländer unglücklicherweise seiner Frau begegnet, die ihm von Duvre nachgeschifft und ist er schnell und erschrocken an ihr vorbeigeschlüpft? Doch was es auch sei, könnte eine gefundener Stricknade dem Kotzebuch Stoff zu einem Schauspiele in fünf Akten geben, so ist diese Anzeige mehr als genug, einen Roman in drei Bänden daraus zu machen. Auch an Zetteln in italienischer Sprache fehlt es nicht, aber deutsche Ankündigungen habe ich noch nicht gesehen. Die einzige öffentliche deutsche Inschrift, die mir in Paris vorgekommen, steht in goldenen Buchstaben an der Glastüre eines Café-Haus und lautet Deutsches Frühstück. Wahrscheinlich ist dieses Frühstück aus den ewig denkwürdigen Jahren 1814 und 15 übrig geblieben. Worin es bestehen mag, weiß ich nicht. Vielleicht in Bier-Suppe und im allgemeinen Anzeiger. Ende von Die Anschlag-Zettel aus Schilderungen aus Paris von Ludwig Birne. Klugheit, Stärke, Glück von Arthur Schopenhauer. Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind in der Public Domain. Für weitere Informationen und Hinweise zu Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org gelesen von Rolf Kaiser Bochum Deutschland im Juli 2009. Klugheit, Stärke, Glück von Arthur Schopenhauer. Drei Weltmächte gibt es, sagt sehr treffend ein Alter. Klugheit, Stärke und Glück. Die Weltmächte gibt es, die zuletzt genannte am meisten vermag. Denn unser Lebensweg ist dem Lauf eines Schiffes zu vergleichen. Das Schicksal spielt die Rolle des Windes, indem sie uns schnell weit fördert oder weit zurückwirft. Wogegen unser eigenes Mühen und Treiben nur wenig vermag. Einmalig spielt dabei die Rolle der Ruder. Wenn solche durch viele Stunden langes Arbeiten uns eine Strecke vorwärts gebracht haben, wirft ein plötzlicher Windstoß uns ebenso weit zurück. Ist er hingegen günstig, so fördert er uns dermaßen, dass wir der Ruder nicht bedürfen. Diese Macht des Glückes drückt unübertrefflich ein spanisches Sprichwort aus. Gib deinem Sohn Glück und werf ihn ins Meer. Wohl ist der Zufall eine böse Macht, der man so wenig wie möglich an Heim stellen soll. Doch wer ist unter allen Gebern der einzige Welcher, in dem er gibt, uns zugleich aufs Deutlichste zeigt, dass wir gar keine Ansprüche auf seine Gaben haben, dass wir solche durchaus nicht unserer Würdigkeit, sondern ganz allein seiner Güte und Gnade zu danken haben und dass wir eben hier raus die freudige Hoffnung schöpfen dürfen, noch ferner manche unverdiente Gabe, demutsvoll zu empfangen. Es ist der Zufall, er, der die Königliche Kunst versteht, einleuchtend zu machen, das gegen seine Gunst und Gnade alles verdienst, was wichtig ist und nichts gilt. Ende von Klugheit, Stärke, Glück von Arthur Schopenhauer. Nachdenken und Verstand bei Tieren Ausschnitt aus dem Kapitel Vergleichung der Geisteskräfte des Menschen mit denen der niederen Tiere aus die Abstammung des Menschen von Charles Darwin, Deutsch von Victor Carus, 1875. Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind in der Public Domain. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Gelesen von Rolf Kaiser, Bochum, Deutschland im November 2009. Nachdenken und Verstand bei Tieren von Charles Darwin. Unter allen Fähigkeiten des menschlichen Geistes steht, wie wohl allgemein zugegeben wird, der Verstand oben an. Es bestreiten wohl wenige Personen noch, dass die Tiere eine gewisse Fähigkeit des Nachdenkens haben. Fortwährend kann man sehen, dass Tiere zuwarten, überlegen und sich entschließen. Es ist eine bezeichnende Tatsache, dass je mehr die Lebensweise irgendeines besonderen Tieres von einem Naturforscher beobachtet wird, dieser ihm desto mehr Verstand zuschreibt und desto weniger die Handlungen nicht angelernten Instinkten beilegt. In späteren Kapiteln werden wir sehen, dass solche äußerst niedrig in der Stufenleiter stehen, offenbar einen gewissen Grad von Verstand zeigen. Es ist ohne Zweifel oft schwierig zwischen den Äußerungen des Verstandes und denen des Instinkts zu unterscheiden. So bemerkt Dr. Hayes in seinem Werke über das offene Polarmeer wiederholt, dass seine Hunde, statt die Schlitten in einer kompakten Masse zu ziehen, und sich trennten, wenn sie auf dünnes Eis kamen, sodass ihr Gewicht gleichmäßiger verteilt wurde. Dies war oft das erste Warnungszeichen, welches die Reisenden erhielten, dass das Eis dünn und gefährlich werde. Handelten nun die Hunde nach der Erfahrung jedes einzelnen Individuums so, oder nach dem Beispiele der älteren und gescheiteren Hunde, oder nach einer ererbten Gewohnheit, d.h. nach einem Instinkte. Dieser Instinkt könnte wohl in jener Zeit entstanden sein, als vor langen Jahren Hunde zuerst von den Eingeborenen dazu benutzt wurden, Schlitten zu ziehen. Oder es könnten die arktischen Wölfe, die Urväter der Eskimo-Hunde, diesen Instinkt erlangt haben, nicht in einer geschlossenen Masse anzugreifen, wenn sie sich auf dünnem Eise befanden. Wir können nur nach den Umständen, unter welchen gewisse Handlungen vollzogen werden, beurteilen, ob sie Folge eines Instinktes oder eine Verstandesäußerung oder nur Folgen einer bloßen Ideen-Assoziation sind. Doch steht ja das Letztere mit Verstand im engsten Zusammenhang. Einen merkwürdigen Fall hat Professor Möbius von einem Hechte erzählt, welcher durch eine Glasplatte von dem Benachbarten mit Fischen besetzten Aquarium getrennt war und sich bei den Versuchen, die anderen Fische zu fangen, oft mit solcher Heftigkeit gegen das Glas anstieß, das er zuweilen ganz betäubt war. Drei Monate hindurch tat er dies beständig. Endlich lernte er aber, vorsichtig zu sein und tat es nicht mehr. Nun wurde die Glasplatte entfernt. Der Hecht griff aber diese besonderen Fische nicht an, ob schon er andere, die später eingesetzt waren, verschlang. So stark war die Idee des Stoßes in seinem schwachen Verstande mit den Angriffen auf seine frühere Nachbarn assoziiert. Wenn ein Wilder, welcher niemals eine große Fensterscheibe gesehen hat, auch nur ein einziges Mal gegen eine solche angerannt wäre, so würde er für eine geraume Zeit nachher einen Stoß mit einem Fensterrahmen assoziieren. Wahrscheinlich aber sehr verschieden vom Hechte würde er über die Natur des Hindernisses Überlegungen anstellen und unter analogen Umständen vorsichtig sein. Wie wir nun gleich sehen werden, genügt es bei Affen zuweilen, dass sie in Folge einer einmal ausgeführten Handlung einen schmerzhaften oder anderen unangenehmen Eindruck erhalten, um sie von einer Wiederholung derselben abzuhalten. Wenn wir diesen Unterschied zwischen dem Affen und dem Hechte einfach dem zuschreiben, dass die Ideen-Assoziation bei dem einen um so viel stärker und dauernder ist als bei dem anderen, trotzdem, dass der Hecht den so viel schwereren Schaden erlitt, können wir wohl in Bezug auf den Menschen behaupten, dass ein ähnlicher Unterschied den Besitz eines fundamental verschiedenen Geistes bedingt? Uso erzählt, dass beim Übergang über eine weite und dürre Ebene in Texas seine Hunde sehr vom Durst litten und dass sie zwischen 30 und 40 Mal Vertiefungen hinabjagten, um nach Wasser zu suchen. Diese Vertiefungen waren keine Täler, auch waren weder Bäume darin, noch zeigten sie irgendeine andere Verschiedenheit der Vegetation, da sie absolut trocken waren, konnte auch kein Geruch nach feuchter Erde da gewesen sein. Die Hunde benamen sich so als Wüsten sie, dass eine Vertiefung in dem Boden ihnen die beste Chance, Wasser zu finden, darböte. Uso hat das selbe Benehmen auch bei anderen Tieren beobachtet. Ich habe es gesehen und ich bin überzeugt andere auch, dass, wenn irgendein kleiner Gegenstand vor einem der Elefanten im zoologischen Garten auf den Boden geworfen wird, zu weit für ihn, um ihn zu erreichen, er dann mit seinem Rüssel jenseits des Gegenstandes auf den Boden bläst, um durch den dort von allen Seiten reflektierten Luftstrom den Gegenstand in seinen Bereich treiben zu lassen. Ferner teilte mir ein bekannter Ethnolog, Herr Westrop, mit, dass er in Wien beobachtet habe, wie ein Bär mit seiner Pfote in dicht an seinem Käfig stehendem Wasser eine Strömung zu erregen suchte, um ein Stückchen auf dem Wasserschwimmenden Brodess in seinen Bereich zu bringen. Diese Handlungen des Elefanten und Bären können kaum dem Instinkt oder vererbter Gewohnheit zugeschrieben werden, da sie für die Tiere im Naturzustand nur von wenig Nutzen sein würden. Was ist nun der Unterschied zwischen solchen Handlungen, wenn sie ein unkultivierter Mensch ausführt und wenn sie eines der höheren Tiere verrichtet? Der Wilde und der Hund haben oft an niedrigen Stellen Wasser gefunden und das Zusammentreffen von solchen Umständen wurde in ihrem Geiste assoziiert. Ein kultivierter Mensch würde vielleicht irgendeinen allgemeinen Satz über die Sache aufstellen. Nach allem aber, was wir von Wilden wissen, ist es äußerst zweifelhaft, ob sie dies tun und ein Hund tut es sicherlich nicht. Ein Wilder wird aber ebenso wie ein Hund in derselben Weise suchen, aber auch häufig enttäuscht werden und bei beiden scheint es in gleicher Weise eine Handlung des Verstandes zu sein. mag nun irgendein allgemeiner Satz über den Gegenstand bewusstermaßen dem Geiste vorgestellt werden oder nicht. Dasselbe wird auch für den Elefanten und den Bären gelten, welche Strömungen in der Luft oder im Wasser erzeugen. Der Wilde würde sicherlich weder wissen noch sich darum kümmern, nach welchen Gesetzen die gewünschten Bewegungen hervorgebracht werden und doch würde die Handlung durch einen rohen Prozess der Überlegung geleitet werden und zwar so sicher, wie es ein Philosoph in der längsten Kette seiner Deduktionen wird. Ohne Zweifel würde der Unterschied zwischen ihm und einem der höheren Tiere darin bestehen, dass er viel geringfügigere Umstände und Bedingungen beachten und jeden Zusammenhang zwischen ihnen nach einer viel kürzeren Erfahrung beobachten würde. Und dies ist von einer durchgreifenden Bedeutung. Ich hielt ein sorgfältiges Tagebuch über die Handlungen eines meiner Kinder und als es ungefähr elf Monate war und eh es noch ein einziges Wort sprechen konnte, wurde ich beständig von der, verglichen mit dem intelligentesten Hunde, den ich je gesehen, so bedeutenderen Schnelligkeit frappiert, mit welcher alle Arten von Gegenständen und Lauten in seinem Geiste assoziiert wurden. Die höheren Tiere weichen aber in genau derselben Weise in Bezug auf dies Assoziationsvermögen von den niedriger stehenden, wie zum Beispiel dem Hechte, ab und ebenso auch in Bezug auf das Zielen von Schlüssen und auf Beobachtung. Die nach einer sehr kurzen Erfahrung sich einstellenden Verstandesschlüsse zeigen sich schon gut in der nachfolgend geschilderten handlungsweise amerikanischer Affen, welche in ihrer Ordnung ziemlich tief stehen. Rengger, ein höchst sorgfältiger Beobachter, gibt an, dass, als er seinen Affen in Paraguay zuerst Eier gab, sie dieselben zerbrachen und daher viel von ihrem Inhalt verloren. Später schlugen sie vorsichtig das eine Ende an einem harten Körper ein und nahmen die Schalenstückchen mit ihren Fingern heraus. Hatten sie sich einmal mit irgendeinem scharfen Werkzeuge geschnitten, so wollten sie es nicht wieder berühren oder es nur mit der größten Vorsicht behandeln. Stücke Zuckers wurden ihnen oft in Papier eingewickelt gegeben und Rengger tat zuweilen eine lebendige Wespe in das Papier, so dass sie beim hastigen Entfalten gestochen wurden. War dies aber einmal der Fall gewesen, so hielten sie stets das Päckchen zuerst an ihre Ohren, um irgendeine Bewegung im Innern zu entdecken. Die folgenden Fälle beziehen sich auf Hunde. Mr. Colcown schoss zwei wilde Enten Flügel lahm, welche auf das jenseitige Ufer eines Flusses fielen. Sein Wasserhund versuchte beide auf einmal herüberzubringen. Es gelang ihm aber nicht. Trotzdem man wusste, dass er nie vorher auch nur eine Feder gekrümmt hätte, bis er die eine Ente tot, brachte die andere herüber und ging nun zu dem toten Vogel zurück. Oberst Hatchinzen erzählt, dass zwei Rebhühner auf einmal geschossen wurden. Das eine wurde getötet, das andere verwundet. Das Letztere rannte fort und wurde vom Hunde gefangen, welcher auf dem Rückwege beim toten Vogel vorbeikam. Er blieb stehlen, offenbar sehr in Verlegenheit und nach ein oder zweimaligem Versuchen, wobei er fand, dass er es nicht mitnehmen konnte, ohne das Flügel lahmgeschossene entwischen zu lassen, überlegte er einen Augenblick, bis dann dieses mit einem kräftigen Ruck absichtlich tot und brachte dann beide Vögel auf einmal. Es war dies das einzige bekannte Beispiel, das er je mit Absicht irgendwelches Wildpred verletzt hätte. Hier haben wir Verstand, wenn auch nicht durchaus Vollkommenen, denn der Hund hätte den verwundeten Vogel zuerst bringen und dann nach dem Toten zurückkehren können, wie es in dem Falle mit den zwei wilden Enten geschah. Ich führe die vorstehenden Fälle an, da für sie die Gewehr zweier unabhängiger Zeugen spricht, weil in beiden Beispielen die Wasserhunde nach Überlegung eine von ihnen ererbte Gewohnheit durchbrachen, die das apportierte Wild nicht zutöten und weil sie zeigen, wie stark die Fähigkeit der Überlegung gewesen sein muss, dass sie eine fixierte Gewohnheit überwandt. Ich will mit der Anführung einer Bemerkung Humboldts schließen. Der Maultiertreiber in Südamerika sagt, ich will ihnen nicht das Maultier geben, dessen Schritt am leichtesten ist, sondern Lamas Raffional, das welches es sich am besten überlegt. Und Humboldt fügt hinzu? Dieser populäre Ausdruck, den lange Erfahrung diktiert, widerspricht der Annahme von belebten Maschinen vielleicht besser als alle Argumente der spekulativen Philosophie. Nichtsdestoweniger leugnen selbst jetzt noch einige Schriftsteller, dass die höheren Tiere auch nur eine Spur von Verstand haben. Sie versuchen, wie es scheint, durch bloße Wortklauberei, alle die oben angeführten Tatsachen wegzuexplizieren. Fußnote Es freut mich zu sehen, dass ein so scharfsinniger Denker wie Leslie Stephen, da wo er von der vermeintlich unübersteiglichen Schranke zwischen dem Geiste des Menschen und der niederen Tiere spricht, Darwinism and Divinity, Essays on Freethinking, 1873, Seite 80, das Folgende sagt, In der Tat scheinen uns die aufgestellten Unterschiede auf keinem besseren Grunde zu ruhen, als eine große Zahl anderer metaphysischer Distinktionen, auf der Annahme nämlich, dass, weil man zwei Dingen verschiedene Namen geben kann, sie deshalb auch verschiedener Natur sein müssen. Es ist schwer zu verstehen wie jemand, der nur irgendeinemals einen Hund gehalten oder einen Elefanten gesehen hat, an dem Vermögen eines Tieres zweifeln kann, die wesentlichen Prozesse des Nachdenkens auszuüben. Ende Fußnote Ich glaube, es ist nun gezeigt worden, dass der Mensch und die höheren Tiere, besonders die Primaten, einige wenige Instinkte gemeinsam haben. Alle haben dieselben Sinneseindrücke und Empfindungen, ähnliche Leidenschaften, Affekte und Erregungen, selbst die Komplexeren wie Eifersucht, Verdacht, Ehrgeiz, Dankbarkeit und Großherzigkeit. Sie übeln Betrug und rechen sich, sie sind empfindlich für das Lächerliche und haben selbst einen Sinn für Humor. Sie fühlen Verwunderung und Neugierde. Sie besitzen dieselben Kräfte der Nachahmung, Aufmerksamkeit, Überlegung, Wahl, Gedächtnis, Einbildung, Ideen, Assoziation, Verstand, wenn auch in sehr verschiedenen Graden. Die Individuen einer und derselben Spezies zeigen gradweise Verschiedenheit im Intellekt, von absoluter Schwachsinnigkeit bis zu großer Trefflichkeit. Sie sind auch dem Wahnsinn ausgesetzt, wenn schon sie weit weniger oft daran leiden als der Mensch. Nichtsdestoweniger haben viele Schriftsteller behauptet, dass der Mensch durch seine geistigen Fähigkeiten von allen niederen Tieren durch eine unüberschreitbare Schranke getrennt sei. Ich habe mir früher eine Sammlung von über zwanzig solcher Aforismeln gemacht. Sie sind aber beinahe wertlos, da ihre große Zahl und Verschiedenheit die Schwierigkeit, wenn nicht die Unmöglichkeit des Versuches, darlegen. Es ist behauptet worden, dass nur der Mensch allein einer allmählichen Vervollkommnung fähig sei, dass er allein Werkzeuge und Feuer gebrauche, andere Tiere sich angewöhne, Eigentumbesitze, dass kein anderes Tier das Vermögen der Abstraktion habe oder allgemeine Ideen besitze, selbstbewusstsein habe und sich selbst verstehe, dass kein Tier eine Sprache gebrauche, dass nur der Mensch ein Gefühl für Schönheit habe, Launen ausgesetzt sei, das Gefühl der Dankbarkeit des Geheimnisvollen und so weiter besitze, dass er an Gott glaube oder mit einem Gewissen ausgerüstet sei. Ich will über die wichtigeren und interessanteren der angegebenen Punkte ein paar Bemerkungen zugeben versuchen. Ende von Nachdenken und Verstand bei Tieren. Von Charles Darwin