 Hallo und herzlich willkommen. Ich will heute ein bisschen was über das attributierbare Web erzählen. Das ist ein Wurf von, ich mache das ein bisschen weiter hierunter, von einer kleinen Forschungsgruppe von mir und einigen anderen, die an der Udk Berlin da in den letzten zwei Jahren gearbeitet haben. Und bevor ich davon jetzt ein bisschen mehr teil, möchte ich erst mal noch ein bisschen auf das Problem eingehen, was wir überhaupt versuchen zu adressieren und zwar Kannst du ein bisschen mit dem Main runtergehen? Sorry. Und zwar Haben wir ein Problem heutzutage mit dem Web, wie es sich entwickelt hat und zwar Irgendwie sind wir an dem Punkt gelandet, was es obwohl es mal eigentlich dezentral gedacht war, dass wir mehr und mehr uns zentralisieren in dem Ganzen. Gerade Plattform-SS Service oder Infrastructure-SS Service sind Paradigmen, die immer mehr in Anwendung kommen und was früher mal überall weit gestreut war, zentralisiert sich heutzutage mehr und mehr auf einzelne Standorte. Das sind zum Beispiel die geplanten beziehungsweise schon in Betrieb genommenen Standorte von Amazon AWS, die heutzutage von den 100.000 meistbesuchtesten Websites 34 Prozent, also über ein Drittel, laufen darauf. Also prinzipiell auch wenn wir uns das sich danach anfühlt, als wir etwas dezentral und wir verschiedene Webseiten ansteuern. Im Endeffekt hartwärmäßig liegt das alles dann einen großen Teil eben auf bei Amazon-Servern. Das gleiche Problem haben wir aber auch leider bei Software bekommen, dass die Software, die im Endeffekt dann auf den großen Rechenzentren löft, auch dann Software-SS Service betrieben wird. Also sprich, der Nutzungskontext ist schon sehr weit vorgegeben, wie wir dieses Software zu nutzen haben. Wir können bedingt individualisieren wie eben die jeweiligen Anbieter, dass wir das wollen. Und gerade jetzt in der Pandemie, wo sehr viel auch noch mal auf Remote Work umgestellt ist, haben wahrscheinlich die meisten von euch und ihnen hier einen dieser Plattformen schon mal genutzt. Und prinzipiell, ja, wir organisieren unser Sozialverhalten gänzlich nur noch in einer dieser großen Plattformen. Gerade soziale Interaktionen eben mit sozialen Gruppen, ob jetzt Sportvereine oder auch von der Arbeit, passiert auf einigen Subkontexten, eben innerhalb dieser Plattformen. Wenn wir jetzt uns ein paar mal angucken, Discord zum Beispiel, die Unterteilung darunter heißt Server hat aber nichts mit einem wirklichen physischen Server zu tun. Da kann man einzeltirekt Nachrichten mit Leuten schreiben. Man kann mit Gruppen Nachrichten schreiben und man sieht natürlich, man hat ein rechte Management, wer ist in diesen Gruppen drin. Bei Slack, das gleiche Prinzip, Server heißt jetzt Workspaces. Man hat im Prinzip auch hier wieder virtuelle Unterteilung. Man kann Einzelnachrichten schreiben, man kann Gruppen Nachrichten schreiben, man kann sehen, wer ist in diesen Gruppen drin. Telegram drittes letztes Beispiel, gleiches Prinzip. Wir haben Gruppen Nachrichten, Einzelnachrichten, Gruppen Nachrichten und haben eine Kontrolle, wer ist in diesen Gruppen drin. All das ist aber eigentlich im Prinzip nur eine virtualisierte Dezentralität. Und das ist leider vielen eben gar nicht mehr so bewusst und irgendwie sind wir jetzt in den letzten 10 bis 15 Jahren da eben so hingeschlittert, dass wir von einem dezentralen Internet mehr und mehr zu einem Zentralisierten gekommen sind auf hardware und Software. Natürlich hat es auch Vorteile Sachen lassen, sich einfacher zu managen und so. Viele Sachen werden externalisiert, aber das kann eben auch zu Problemen führen und was könnte da zum Beispiel daneben gehen. Wir nehmen einfach mal zwei fiktive Szenarien jetzt, wobei teilweise auch gar nicht so fiktiv. Wir haben irgendwie ein politisches System, was wechseln könnte. Nimm mal ein fiktives Land, bauen wir hier mal einfach auf. Da sind ein paar glückliche Benutzer innen drin und die organisieren sich zum Beispiel über Telegram. Und bauen sich da ihre jeweiligen Gruppen auf oder auf Slack oder auf Microsoft Teams oder was ever. Aber im Prinzip geht es einmal ins Internet, einen einen spezifischen Server und was oft gemacht wird, Sperren angeführt. Gut, das kann man umgehen. Gerade wenn jetzt VPN an oder Tor an, geht man eben an einen anderen Punkt. Das macht man zwei, drei Mal. Das klappt auch noch bedingt, dann problematisch wird eben das Ganze, wenn jetzt mal das Internet abgeschnitten wird. Auch das ist jetzt kein fiktives Szenario. Gerade im Teilenbereich des Iranes ist das ja passiert, dass jetzt gerade einfach mal Bereiche komplett abgeschnitten werden. Und da hilft dann auch nichts, das beste Tor und VPN, wenn einfach kein physische Verbindung zum Internet mehr ist. Dann ja, haben wir den Salat und wir können uns nicht mehr organisieren. In der Regel wird dann oftmals auch zentrale Services eingeführt, vielleicht teilweise staatlicherseits, wenn man da dann mal ein Problem mit hat und das auch äußert. In der Regel ist das nicht end zu end verschlüsselt und la lulala. Das war es. Dies ist ein Szenario, das sollten wir uns als Gesellschaft nicht eintreten wollen. Gleichzeitig ein anderes Szenario ist, wir nehmen wieder ein fiktives neues Land, dass wieder mit glücklichen neuen BenutzerInnen ist, was komplett noch demokratisch funktioniert, aber auch hier wieder Zentralisierung auf einzelnen digitalen Services. Jetzt kommt irgendwie ein dritter Spieler ins Spiel, macht ein Tiefseekabel mal kurz kaputt. Wir haben vernünftiges Routing-Protokoll, dann geht das eben über woanders rüber, aber geht das auch noch kaputt, das macht man auch zwei, drei Mal irgendwann fängt es an zu ruckeln. In dieser Abhängigkeit wollen wir uns gar nicht bringen und wie letzte Woche auch gesehen, gerade mit Nordstream, die AG-Kritis hat da ja auch viel drüber, seit Jahren immer erzählt, dass wir irgendwie aufpassen müssen, wie abhängig wir uns von einzelnen nostalgischen Punkten da machen und das zum Beispiel ist jetzt die Karte der Unterseekartenkabel, wenn wir alles mit der Abgleichen mit der Karte vorher mit von Amazonen, reichen Zentren, ein paar muss man kaputt schneiden und dann wird es schon schwierig. Nicht, dass das ganze Internet dann zusammenbricht, aber wir haben ja, wir haben ein Problem, dass wir eben das alles nur noch zentralisieren. Das wird auch von der Regierung teilweise versucht zu begegnen auf sowohl Bundesebene als auf EU-Ebene, da gibt es verschiedene Server-in-Tag-Approaches. Also versuche irgendwie, wie können wir dann dagegen wirken, anstatt immer alles auf die großen Amazoner Google Cloud zu werfen, gar ja x ist so ein Beispiel, aber das im Prinzip verschiebt nur das Problem anstatt es wirklich zu lösen, denn wir haben genau die ganzen Probleme, die wir mit den Clouds haben, ob wir jetzt die Cloud irgendwo anders bauen oder jetzt hier, aber im Prinzip trotzdem eine Hardware-Zentralisierung vornehmen. Als auch Palantir oder so mit drinnen sitzen, sollten wir das alles eigentlich nicht wollen, uns da irgendwelche solche Instanzen aufzubauen und deswegen ist das eigentlich auch keine wirkliche Lösung für das Problem, was adressiert werden müsste, denn auch wenn innerhalb dieser, ja gerade jetzt beispielhaft, gar ja x einzelne Services kompatibel miteinander sind, eine universelle Interoperabilität ist nicht gegeben außerhalb dieser Cloud. Es gibt zwar ein paar APIs, die nach außen funktionieren, aber auch die werden geändert, auch dass es gibt kein universelles Interface dazwischen, wie das auf Inhaltebene sich Daten austauschen können und das ist ein Problem, was haben wir so ein bisschen geirbt von dem Web 2, wo wir uns irgendwie noch immer drinnen befinden. Ja, in den letzten Jahren auch, so gerade durch die ganzen Blockchain-Kits, ist sehr oft irgendwie Web 3 gefallen und was ist jetzt das Web 1 und 2, ganz kurz da auch ein bisschen Kontext zu schaffen, fangen wir mal irgendwie in den Early-Web-Sachen an, so in den 90ern, wo im Prinzip das Internet war zu dem Zeitpunkt noch dezentral und relativ lebendig und organisch, wie es sich organisiert hatte, sprich, jede Person konnte eigene Server bauen, wenn man die technischen Fähigkeiten hatte. Self-hosting war noch möglich und prinzipiell auch Institutionen, ob jetzt Universitäten oder auch kleine Kopierungen, hatten eigene Server, wo die volle Kontrolle über die Geräte waren. Und ja, das Problem aber dabei natürlich war, die eigentliche technische Einstiegshörde war relativ hoch, dadurch war es eben nur für eine kleine, sehr privilegierte Runde möglich, eben am Web zu partizipieren aktiv. Um den gegenzuwirfen, kam damals so das Web 2, so Blogger und so sind so sehr frühe Unternehmen, die das mitgebracht haben, die gesagt haben, wer ja schon, wenn mehr Leute partizipieren könnten und auch Inhalte kreieren können. Und das hat ja auch einen total demokratisierenden Effekt und das jetzt per se nichts Schlechtes. Das Problem ist nur, es muss dadurch eben sehr vorgesteckt werden, wie diese, was man in diesen jeweiligen Plattform machen kann, was man publizieren kann, was nicht, nach welchen Paradigmen. Und da sind wir im Prinzip noch heute, es ist so einfach geworden, wie nie Inhalt zu teilen, nur das Problem, das zentralisiert sich immer mehr auf einzelne Interfaces, die versuchen eben möglichst viel für alle abzudecken. Und ja, gut, dann gibt es noch kurz das Web 3, was ausgerufen wurde, um auf der Blockchain zu basieren. Und prinzipiell, die haben ein paar valide Punkte, denn auch die haben jetzt bemerkt, so, okay, wir haben irgendwo, irgendwie haben wir einen Punkt erreicht, wo die Plattform Zinit erschaffen haben und wir müssen irgendwie das mal schaffen, dahin zu kommen, das dem entgegenzuwirken. Das Problem ist nur, die versuchen die ganze Zeit eine falsche Technologie auf, oder eine Technologie auf die falschen Probleme zu adressieren, denn einfach eine Datenhaltung zu bauen, wo alles in einer Datei ist, die zwar von einer größeren Menge einzelner Entitäten, die sich nicht vertrauen müssen, zusammen eine Konsensfindung stattfinden kann. Dass es nicht im Prinzip, wie es ja skalierbar ist, dass es auch jetzt wirklich eine komplette Dezentralität, sondern eher mal eine Verteilung und eine Konsensfindung, aber auch dazu gerade im Hauptsaal von Anke Domscheidberg und Tante, ist ja gerade die Gesprächsrunde, die wahrscheinlich da auch genug in der letzten Zeit drüber geredet haben. Aber lasst uns doch mal irgendwie, daher irgendwie schauen so, was sind so die Kritikpunkte, sind Valide von Blockchain, nur die Technik vielleicht nicht. Und es ist relativ unrealistisch, wenn wir schauen, wie organisieren wir uns denn überhaupt in der physischen Welt, dass wir alles in eine riesen Datei werfen würden. Und daher so zu überlegen, wie wollen wir vielleicht das Web mal so strukturieren, wie wir es auch aus dem Physischen kennen. Gucken wir uns mal an, wie funktioniert das denn im Physischen jetzt auch ein kleineres, fiktiveres Beispiel. Wir sind hier in der Uni, hier sagen wir mal, wir haben eine Gruppe von Studentinnen, die sind irgendwie im ersten Semester. Und das ist jetzt ja auch, wer da jetzt drin ist und wer nicht, eine kleinere Gruppe. Jede Person aber hat ja nicht eine singuläre Funktion nur, sondern man ist ja in verschiedenen Kontexten und die gehen auch graduell ineinander über. Sprich, man kann ja hier studieren und kann gleichzeitig vielleicht schon woanders was lehren oder in anderen Berufsfeld ausüben, wo man schon sehr viele Eigenexpertise mitbringt oder vielleicht eben noch gleichzeitig in einem Sportverein sein und Volleyball spielen. Und je nach, die gleiche Person, je nach Kontext, diese Kontext überschneiden, die sind jetzt nicht sehr trennschaft abgeschnitten, wo beginnt der eine Kontext, wo gibt es Überschneidung mit dem anderen. Plattformen hingegen geben uns ja sehr stark vor, wo beginnt eins, wie interagieren wir mit anderen Leuten und nicht. Und was wir aus so einem Beispiel ein bisschen so ab ableiten können ist, wie wir vielleicht so ein Web strukturieren wollten, es gibt im Prinzip im realen keine einzelne Autorität, die alles eben bestimmt. Das ist ja heutzutage auch eher, dann sagen wir mal delegiert, es gibt jetzt nicht wie in der Blockchain, die in einen Raum, wo alle Daten drin gehalten werden, sowohl über wie organisiere ich mir hier als auch wie bin ich in meinem Sportverein. Gleichzeitig ist es eben nicht wie näher, also entweder mit A oder B, sondern auch mit welchen Personengruppierungen sind sowohl in A oder B. Und das sind graduelle Übergänge, die kontextspezifisch eben sich ja auch neue Subgruppen dadurch bilden. Und dadurch eben auch eine kontextspezifische Legitimität kommt mit einher, sprich wenn ich zum Beispiel, sag ich mal jetzt hier grad in der Uni bin und erst die wäre, dann habe ich da vielleicht keine Legitimität in meinen Fachbereichen, gegenseits aber wenn ich nebenbei in einem Sportverein bin und erste Bundesliga in einem Volleyball spielen würde, habe ich da eine relativ hohe Legitimität, aber das eine leitet sich ja nicht für das andere ab. Und das haben wir oft im Web, dass eben sagen wir, irgendeine Person hat relativ viel Follow-in aus einem Sportbereich und äußert sich auf einmal zu Klimawandel, der das eine wird auf das falsche attributiert. Und das ist eben dadurch nicht oft kontextsensitiv. Und das ist eben ein Problem, was wir begegnen sollten. Zudem haben wir im realen physischen Raum auch eben die Legitimettenschmutz. Es gibt jetzt nicht eine Instanz, die alle Rechte verwaltet, sondern zum Beispiel im Sportverein organisiert sich das Sportverein. Im Gegensatz, ein Staat muss nicht wissen, wie genau sich das Sportverein legitimiert und organisiert und eine Astergruppe auch wieder gänzlich anders, aber jede Gruppe nach dem jeweiligen Kontext delegiert eben jeweils die Rechte, wie wir miteinander umgehen, als auch wer kann was sehen und wie öffentlich ist das, so weiter und so fort. Und als letztes noch, wir haben eine Interoperabilität und Kompatibilität. Das bedeutet, in den Kontexten selber sind wir kompatibel eben miteinander, können verschiedene Positionen innerhalb des gleichen Wahrnehmens. Das bedeutet eben, ich kann eine Funktion als Student wahrnehmen. Ich kann aber auch eine Funktion, als wenn ich jetzt im Sportverein bin, wahrnehmen. Gleichzeitig ist auch eine Interoperabilität von bestimmten Regeln möglich, dass zum Beispiel, es muss nicht jetzt aus dem Sportverein, wenn ich jetzt hier, Wolleyballspiel, eine Person aus Lateinamerika, wenn ich mal gegen die Wolleyballspiel, muss nicht wissen, wie das Ganze hier jeweils organisiert ist und auch welche Mitgliedsnummern oder was auch immer das ist, beinhalten, sondern es gibt eben gemeinsam Datensatz, wo beide Autonomen sich voneinander organisieren können und trotzdem miteinander noch immer interoperabel sind. Also alles ist im Prinzip, wenn wir versuchen würden, wie könnten wir das mit heutigen Plattformen umsetzen, das ist im Prinzip nicht möglich. Denn die Plattformen geben jeweils sehr spezifische Nutzungsszenarien vor, die eben nicht die Möglichkeit haben, untereinander interoperabel zu sein. So, das wäre sozusagen jetzt die Herausforderung, wie könnte man auf Basis dessen einen Entwurf mal machen, wie ein Web zum Beispiel anders aussehen könnte. Und das würde ich gerne mal so ein bisschen vorstellen. Wir haben das Ganze jetzt mal Attributable-Web genannt und es basiert eigentlich sehr groß stark auf der Idee des semantischen Webs. Das semantische Web ist, ja, Ted Nelson hat es so vor 60 Jahren schon mal sich erdacht, viele andere haben da auch schon viel zu ager arbeitet. Aber im Prinzip, damals, nachdem das die ersten Knackspunkte des ersten Web da waren, wurde mal geguckt, okay, wie kriegen wir denn überhaupt diese ganzen Sachen auf Inhaltebene zusammen. Damals war es aber einfacher zu sagen, okay, wir bauen jetzt Plattformen, aktuellen Webstack aufbauen, anstatt dass wir ein komplettes neues Web nebenbei bauen, weswegen das eben zu einem Problem geführt hat. Denn das semantische Web, um es kurz zu erklären, heutzutage, es ist nicht möglich, eigentlich auf Inhaltebene Sachen miteinander zu kombinieren. Wenn man schon mal versucht hat, zum Beispiel von Instagram, ein spezifisches Kommentar zu nutzen und irgendwo anders einzubinden, es gibt zwar die Möglichkeit, iFrame zu nutzen, aber man nimmt immer natürlich die Gestaltung mit der Website, auch die Möglichkeiten oder prinzipiell die APIs, die jeweiligen Plattformen vorgeben, die man nur nutzen kann, aber wirklich eine Trennung von Inhalt, URL-Schema und dann Front-Facing-Website ist nie passiert. Und das ist eigentlich sehr schade, weil dadurch haben wir tausend tote Links überall rumliegen, die, wenn mal irgendwie dem Website gerelauncht wird, der Inhalt teilweise gleich ist, aber die ganzen Links klappen nicht mehr. Plus wir können nicht die Sachen kombinieren und dadurch haben wir eine wahnsinnige Macht bei den Plattformen liegen. Und ja, im Endeffekt, als das damals versucht wurde, es hat leider nicht geklappt, größtenteils eben dadurch, weil es den Fehler gemacht hat, zu komplex zu sein und nicht nahbar genug und als auch dadurch einen zweiten Stack neben dem bestehenden Web aufzubauen. Wenn wir jetzt mal irgendwie überlegen wollen würden, okay, diese Aspekte aus, wie organisieren wir uns aus der physischen Welt, als auch, wie kriegt man das vielleicht mit einem samantischen Ansatz zusammen, bräuchten wir so ein paar Entwurfsbausteine, die definitiv gegeben sein mussten, um so ein anderes Website zu erdenken. Ich denke mal, die meisten deswegen auch hier sind, dass Open Source und freie Software ist, der wirklich fundamentalste Rundbaustein von dem Ganzen, denn wenn wir irgendwie Software bauen, die interoperabel miteinander möglich sein können, muss es möglich sein, die auch zu forken, Modular zu ergänzen, kontextspezifisch und lokal, als auch eben nachvollziehbar. Das heißt nicht, dass alle Personen immer, dass nicht alle Personen, allen Quellcode verstehen müssen, aber sie sollten die Chance immer dafür haben oder jedenfalls dritten, denen sie vertrauen, das zu fragen. Und auch da einfach nur ins Horsecode ins Web zu kippen, ist da nicht die Lösung, sondern eben, wir müssen das auch irgendwie dann dokumentiert hinbekommen. Das zweite ist irgendwie ein bisschen schon jetzt angesprochen, vom Ansatz des semantischen Webs irgendwie, wir müssen das Interface und den Inhalt und damit auch die Inhaltsspeicherung voneinander trennen. Das bedeutet eben im Prinzip hierbei, wir müssen es schaffen, irgendwie Nutzer in Accounts auf verschiedenen spezifischen Serverns eine Möglichkeit haben, dass Nutzer in Inhalte anlegen können, die aber eben von Applikationen, jeweils da in deren Namen angelegt werden, aber das Interface an sich austauschbar ist. Als ein Beispiel zum Beispiel, wie wir das jetzt an der UDK Berlin hier gemacht haben, wo ich komme, ich spätere dann mal noch mal ein bisschen mehr im Detail zu, einen Content Management System, was federierbar ist, was gebaut haben. Auch da gibt es verschiedene Interfaces, es gibt eine Front Facing Website, gerade die tauscht sich vielleicht auch oft das aus. Es gibt ein Content Management System, das kennen wir auch schon von WordPress im Prinzip im Hintergrund, aber was Neues ist, wäre eben die Idee, dass es generalisierte Interfaces, die überhaupt nichts damit zu tun haben. Die Möglichkeit hat sich auch einzuloggen und zu sehen, welche Inhalte wurden dann von mir angelegt, und zwar eben alle Inhalte einzusehen. Und damit jetzt nur drei verschiedene Arten von Interfaces, aber das im Prinzip jegliche Art von Interface, die Möglichkeit hat, den jeweiligen Inhalt zu anzulegen oder anzusehen, solange man eben sich dementsprechend autorisiert. Heutzutage ist das im Prinzip nicht möglich, weil bei Plattformen alles, das ist jetzt nur ein paar herausgepickte Punkte, alles in einem immer zusammengebaut wird und immer als full stack, dann hat die Vorteil, man kann alles feinst spezifisch aufeinander anpassen. Nachteil des Ganzen ist eben, wir können nicht einzelne Teile austauschen als Nutzer innen, und dass das eben immer gegeben sein müsste. Sprich, wir müssen irgendeine Datenbank Variante haben, wo man sich mit Interface drauf einloggen kann. Aber jeder einzelne Punkt, falls eine Caching-RP notwendig ist, eine AP noch dazwischenzuschalten, eine Front-Facing-Website muss nicht, kann man auch selber draufschalten, aber dass alle Sachen modular voneinander getrennt betrieben werden können. Um alles zu ermöglichen und gerade auch den dezentralen Aspekt zu haben, müssen wir irgendwie gucken, was ist in einem aktuellen Web-Stack das letzte Teil, der wirklich komplett dezentral funktioniert. Und das ist im Prinzip DNS. Auch das wird heutzutage von großen DNS-Providern wie 1.1.1.1. oder Google alles gecached vorgehalten. Aber prinzipiell diese Technologie, die da draußen ist, funktioniert noch delegiert und dezentral. Und unser Entwurf wäre eben da zu gucken, lasst uns auf dem Domain dem System aufbauen, sprich zum Beispiel attributable.org oder welche Domain auch immer hier alle haltet. Und da jeweils spezifische Server behinderschalten, die Federationsmöglichkeiten haben, sprich, dass die Server wiederum mit anderen sprechen können, um eben simantische Web-Ansätze umsetzen zu können. Auf jedem dieser einzelnen Server muss es möglich sein, zu dem einzelnen NutzerInnen anzulegen. Das heißt, es gibt eine Pro-Instanz, es gibt nicht eine große Instanz, die alle Sachen verwaltet, sondern eben pro Server ist es die Möglichkeit, einzelnen NutzerInnen anzulegen. Das Ganze muss dann eben einhergehen, auch mit einem gratuellen Rechte-Management. Was dürft diese Person sehen? Als auch an wen delegiert sie das vielleicht an weitere andere NutzerInnen-Accounts. Das Coole ist, weil ich es kurz gerade schon Föderation angesprochen habe, komme ich später auch noch ein bisschen mehr dazu, dass es durch Föderation die Möglichkeit hat, eben auch nicht nur mit Leuten zu interagieren auf seinem eigenen Server, sondern eben auch auf anderen Servern. Das heißt, man kann rechte Einräumen für Leute, die auf anderen Servern sind. Das heißt, man kann es auch auf Publix-Servern machen, aber man hat die Chance dazu, um gleichsam daran zu partizipieren. Daneben wäre eben, dass jede NutzerInnen im Prinzip Daten anlegen kann. Jede dieser Datensätze braucht ein Unique Identifier auch da, nicht im Blockchain-Ansatz. Es gibt einen Dateien, wo alle solche Daten anlegen können. Das heißt, man kann das auch auf Publix-Servern machen, aber man hat die Chance dazu, um gleichsam daran zu partizipieren. Man kann es auch nicht nur an den Daten anlegen, sondern auch an den Daten darin liegen, sondern den Ansatz eben die Autorität der jeweiligen Unique Identifier liegt bei dem jeweiligen Server. Aber die müssen irgendwie nach einem ähnlichen Paradigma sein. Das heißt, es kann sein, dass solche, die Hatches im Prinzip in dieser jeweiligen IDs gleich sind auf einem anderen Servers darf, aber nie den gleichen ID auf dem gleichen Server geben. Und pro jeder dieser Datensatz, da steht immer ein Kontext irgendwie mitzugeben werden. Sprich, wer hat es erstellt? In welchem Kontext wurde es erstellt, damit es eben nicht aus dem Kontext gerissen werden kann, gerade wenn man irgendwie partiell einzelne Teile zitiert. Ja, genau. Und um sozusagen solche Strukturierungen zu aufzufahren, müssen wir eben genästete Daten irgendwie bauen können. Das heißt, es hilft uns nicht. Wir haben einfach nur irgendwelche IDs, die da rumfliegen, sondern wir wollen eigentlich haben, dass wir diese einzelnen Content-Blöcke auch jeweils untereinander schachteln können und miteinander kombinieren können, um eben komplexere Datenstrukturen zu bauen. Ein Beispiel, was vielleicht ein bisschen nahbarer ist, ist, wir nehmen jetzt einfach mal irgendwie einen Satz mit zwei Untersetzen, wie man den verschiedenen verstehen könnte als genästetes Objekt. Zum Beispiel kann es ja die Möglichkeit zu sagen, okay, das ist jetzt einfach, wir lesen das jetzt als ein String. Wir können aber auch sagen, ja, wir nehmen das jetzt mal als eine Ansammlung von zwei Sätzen, die jeweils eine Ansammlung von einzelnen Wörtern sind oder unterteilen das sogar noch bis auf Buchstabebene. Wichtig ist hierbei zu sehen, dass je nach Anwendungsfall es eine verschiedene granularer Aufschlüsselung des ganzen braucht. Wenn wir ein Text lesen, in der Regel interessiert es uns nicht, dass der einzelne Buchstabe, sondern wir fliegen einfach drüber. Also sprich, wenn wir ein Inhalt verstehen wollen. Wenn wir ein Buchstabe berechnen, dann schauen wir uns mehr die Konstellation der Worte zueinander an. Oder wenn wir eine Rechtschreitkorrektur machen, dann interessiert uns eigentlich diese Inhalts-Ebene nicht und die Konstellation der Worte nicht. Aber uns interessiert schon mehr, wie sind die Buchstaben zueinander arrangiert. Dafür brauchen wir eben im Prinzip eine Datentypisierung. Also müssen eben gucken, wenn wir eben einen Datensatz da kreieren, dann können wir sagen, ich bin kein direkter Inhalt, sondern ich bin zwei unterliegende Sätze oder eben weiter und sofort. Auch das, es gibt dabei jetzt nicht eine globale Spezifikation, die genau auf alles immer funktionieren könnte. Deswegen muss irgendwie es möglich sein, diese granularer Substrukturierung und Nestung so kompatibel zu machen, dass wenn eine Applikation etwas superfein, granuell aufgeteilt, irgendwo ablegt im Web, es die Möglichkeit auch gibt, immer auch rückzuschluss folgern, okay, auf jeder Ebene, okay, ich möchte, vielleicht ist nur eine Ansammlung von Buchstaben, aber ich möchte es so behandeln mit einer anderen Applikation, wie als wäre es eine Ansammlung von Setzen oder immer als String, damit wir irgendwo in impter Operabilität schaffen können. All diese Daten, die im Prinzip da jetzt so abgelegt werden können, müssen irgendwo Menschen lesbar werden, die von Nutzer durch verschiedene Applikationen erstellt werden, durch irgendwelche anderen Interfaces immer einsehbar sind, dass wir nicht eben in diese Situation kommen, wie das irgendwelche Mythen und Glauben darüber entstehen, wie irgendwelche Plattformen, welche Daten über uns speichern. Dass wir, sollten wir irgendwo gesellschaftlich, glaube ich, nicht wollen, gerade oft diese Frage, hört Facebook überhaupt, wenn ich auf Facebook etwas sage und da kriege ich eine Werbung überhaupt mitgeschrieben, ist etwas, das ist technisch nicht zwangsweise notwendig und daher alle Interfaces, die in einen jeweiligen Nutzer-Account schreiben sollten, eben dementsprechend immer so abgelegt werden, dass es eben Menschen lesbar ist. So, so viel zu den Building Box, jetzt ganz kurz technisch, also um ein bisschen dem ganzen technischen Legitimation zu geben, das dauert jetzt so in etwa fünf Minuten und für alle nicht mehr schnell wieder vorbei, dieser Teil. Also, wir gucken mal ein bisschen, wir haben da viele Prototypen schon zu gebaut und versuchen uns damit aus und versuchen uns dem auch anzunähern, wie man an sowas rankommt und gucken dem mal ein bisschen in den Maschinenraum, also super vereinfacht gesagt, so funktionieren heutzutage die meisten Plattformen oder Web Applikationen, also wir bauen am Prinzip, sagen wir ab Funktionen per App zur Verfügung, um Sachen immer nachzuladen und dann haben wir eine Front-Facing-Website, die damit interagiert, aber was genau jeweils da dann Prozess wird und abgespeichert wird, in den Nutzer-Innen-Counts können wir eigentlich nur immer darauf vertrauen, dass die Plattformanbieter sich darauf da wirklich dran halten zu sagen, so ja, okay, wenn ich hier eure Daten rausgebe mal zu sagen, dass wir alles nur haben, anstatt jetzt eben zu sagen, wer wir nutzen diesen Textec und enden sozusagen bei der Rest-API und packen direkt bei der Applikation dann vorne vor, haben wir uns mehr gedacht, okay, wir beginnen mal ab Ozi-Layer 7, also eigentlich dem Applikation-Layer und ziehen ab da nochmal neue Abstraktunsebenen rein, und zwar eben als Allererstes Ablohnen eben und wie wir darin Daten ablegen, als dieses Attributable-Layer und erst danach, das sind Werkzeuge, die dann Entwickler innen bekommen, um damit die Möglichkeit zu haben, verschiedene Applikationen in verschiedenen Nutzer-Innen-Accounts abzulegen, wo es aber eben egal ist, wer hat das Interface und wer hat den Server. So Matrix, ja, die haben es leider mit dem SEO nicht so eine andere Vorstellung als jetzt eben dieses Protokoll. Neben dem Film ist eben Matrix auch ein standardisiertes Protokoll für federierte Netze und gerade eigentlich wird meistens dafür genutzt für Messenger, Inter-Messenger Operabilität, und im Prinzip könnt ihr euch das vorstellen so ein bisschen wie E-Mail, was ja auch noch komplett dezentral funktioniert. Wir haben irgendein Protokoll, auf das haben sich alle Nutzer-Innen-1 und Nutzer-In-2 können aber auch gleichzeitig an andere Unis schreiben, die eigene Server betreiben oder auch an Plattformen wie Google Mail. Die alle sind miteinander kompatibel. Das Problem ist, E-Mail ist ein bisschen älter und hat es nicht so mit Version-Control. Gut gehabt, wir haben noch immer keine N2N-Verschlüsselung da durchgesetzt bekommen. Wir haben hier die Institutionen, Gruppe, Personen, whatever betreibt ein eigenes Server. Darauf sind einzelne Nutzer-Innen und die können eben miteinander schreiben über die Identifier oder eben auch wenn sie Daten anlegen, über die auch ansehen. Was ist jetzt eben sozusagen Matrix und was machen wir? Anstatt dass man immer wieder das Rad komplett neu erfindet, ist es eben super cool, dass Matrix super viel Sachen schon übernimmt und sich das neu schreiben und einen eins gemeinsames reinkippen. Daher Matrix im Prinzip übernimmt, das erstellen schon von diesen Unique Identifier, übernimmt die Funktionalität des gratuellen Rechte-Management, sprich wer da was sehen oder wer da wo auch am meisten schreiben, dass wenn ich irgendwie in einem, gerade bei nesteten, genesteten Datensätzen, wenn ich in einem Datensatz irgendwo schreibrecht habe, dass sie auch da noch unterdelegiert sind, ob ich jetzt mit einer Person schreibe oder Daten austausche auf meinem Server oder auf einem anderen oder auch ein Datensatz, den ich irgendwo in einer genesteten Struktur habe, ob der bei mir auf meinem Server liegt oder woanders, ist egal. Das übernimmt sozusagen die Föderationsmöglichkeit. Plus end-zu-end encryption ist da, was wichtig ist, denn wir wollen auch den Server nicht vertrauen wollen und es gibt eben die Möglichkeit, dass es auch alles immer in Echtzeit-Sync gehalten ist, was eben wiederum bedeutet, dass wir auch sowas Echtzeit-Kollaborationsplattform irgendwie damit umsetzen könnten. So, und das übernimmt im Prinzip alles Matrix. Und was wir jetzt darauf packen, ist eben zu gucken, okay, wie kriegen wir das jetzt irgendwo eine Schablone dafür erstellt und eine Spezifikation, die das Ganze um darauf Applikationen später zu bauen. Also, wie legen wir Daten in Matrix ab? Welche Metatypisierung müssen wir vornehmen und wie kriegen wir das irgendwie hin, dass das auch skaliert? Mit einerseits, dass man lokal eigene Anwendungen erstellen kann, aber interoperabel ist mit anderen Anwendungen. Denn dadurch brauchen wir irgendwie ein gleichsames, generalisiertes Maschinen-to-Maschinen-Interface. Aber gleichzeitig muss auch eine Spezifikation sein, die trotzdem irgendwie aber kompatibel sind. Die Idee dahinter ist jetzt sowohl die Spezifikation, zum Beispiel, was ist ein Text, wo man definiert war, wie wird ein Text interpretiert, was ist zum Beispiel ein Blog-Eintrag, was ist eine Website, was ist ein Lager-System, was ist eine Europalette, or whatever. All das muss irgendwo definiert sein, wie der Inhalt gepasst wird und wie ein Feingranularer genestet ist, verstanden werden kann. Und das kann eben nur dadurch passieren, indem die Spezifikationen für die jeweiligen Typisierung der Daten eben auch selber für der Rehber gehalten sind und die Möglichkeit eben darin zu halten, dass die eben vererbbare Klassen über eine Föderation auch hat, um eben aufeinander aufzubauen. So, so viel dazu im Prinzip, dass nur kurz, wo der Unterschied dazwischen ist, das ist jetzt ein relativ großer Tech-Block, der dadurch entsteht, was ermöglichen wir uns überhaupt damit. Und zwar, die Idee ist dahinter, dass es irgendwie generalisierte Interface gibt, die zwischen Web und aktuellem Web-Stack und Applikationen liegen und dann dann später da eben auch Frontends draufzubauen. Die Möglichkeit aber, dass die eben bieten, um zu haben, lokal spezifisch zu individualisieren. Des Weiteres eben, alles hat einen genauen Identifier, sprich, wir trennen Interface und Datei, plus aber auch die Möglichkeit ist, dadurch, dass das immer in Nutzer-Innen, in Accounts geschrieben wird, die Nutzer-Innen können auch Sachen löschen. Und im Prinzip, zwar kann man alles noch weiterhin kopieren, wir wollen keine Kopierschütze dadurch bauen, wir wollen nicht gleichsam noch kopieren, aber sozusagen die Authentizität der Daten geht verloren. Das ist eben so, beziehungsweise die Attributierung dazu, wenn es eben nicht mehr in den Matrix dahinter ausgeliefert wird. Ansonsten, wichtig ist noch zum Beispiel ein bisschen abzugrenzen vom Fediverse, dass es nicht applikationsspezifisch orientiert ist, sondern mehr User-Account spezifisch, also Applikationen schreiben in User-Accounts und benutzen den als Application Storage. Und dadurch versuchen eben zu schaffen, dass wir keine, wie ganz am Anfang, keine Singlepoints auf failure mehr haben. Das heißt, wir können uns lokale Netze wieder schaffen, die aber keine Nachteile haben, als jetzt eben auf einer großen Plattform teilzunehmen. Genau, und wir wollen nicht, dass irgendwie Nutzer-Innen irgendwas vertrauen müssen. Alle Teile müssen austauschbar irgendwo sein. Und ja, das ist ein riesen technischer Block, der dann oben draufgepackt wird und generell mit mehr Komplexität gibt es auch mehr, umso mehr Abstraktions-Layer, wir in so TechStacks einziehen, umso mehr Probleme kriegen wir auch oder wo es irgendwo Knacks machen kann. Und ja, die Frage ist eben, lohnt sich das Ganze? Und das sind eben so ein bisschen nochmal die Punkte, die wir versuchen wollen, eben damit zu adressieren. Und das muss man irgendwo dann auch gesellschaftlich verhandeln. Es sind diese Punkte uns wert, uns sozusagen so viel Komplexität einzutreten. Denn was wir damit erreichen wollen, ist das Self-hosting, wie der sowohl gerade auch im ländlichen Raum die Möglichkeit hat, sich Netze aufzubauen und an gleichsamem Web zu partizipieren, ohne eben die Lock-in-Effekte, die wir heutzutage bei Plattformen haben. Dadurch, ganz optimistisch gesehen, brechen wir auch die bisschen die, oder wenn man sowas umsetzen würde, die Macht der Plattform. Und ein Her geht, würde auch ein bisschen so die Demokratisierung wieder, wer kann sprechen, wer kann eigene Infrastruktur aufbauen. Die Eintrittshürden in das Web selber mit aktiv partizipieren werden, werden wieder niedriger geschaltet und nicht mehr nur so, wie jetzt uns die Plattform wollen, wie wir sie zu nutzen haben, oder das Digitale generell. Und auch da wieder, nicht alle müssen irgendwie versuchen, alles verstehen zu können in diesem, aber es sollen immer alle Nutzerenden die Möglichkeit haben, die Chance dafür zu haben, es nachzuvollziehen, was wird über sie gespeichert, wie funktionieren, die Applikation. Und all das erreichen wir eben eigentlich dadurch, wie ich einem Anfangsblock noch erklärt hatte, ein bisschen mit mehr da drin, dass wir uns einer physischen Welt eben zu orientieren, zu gucken, wie agieren wir da drin, um eben nicht einen Raum zu schaffen, der artificiell ist, wie jetzt das Digitale, ganz oft, was gar nicht so ganz verstanden wird, aber wir Paradigmen, die wir aus dem Physischen kennen, wie wir uns verhalten und wie wir uns organisieren, aufs Digitale projizieren. Und stattdessen eben zu gucken, wie kriegen wir das wieder ein bisschen mehr zusammen. Und das Ganze müsste angegangen werden, eben bevor es irgendwie daneben geht. Also auch jetzt wieder Beispiel am Anfang, wenn das Unterseekabel kaputt ist, oder wenn eine Region von einem Internet abgeschnitten ist, dann ist es zu spät, dann kriegen wir da die nicht mehr, die Software ausgerollt. Sprich, wir müssen es irgendwie die Probleme adressieren und auch implementieren. Wir müssen es ja testen und überall dahin packen, bevor es irgendwie daneben geht oder Probleme entstehen. Und ich glaube, die Chance in diesem Ganzen wäre es da, dass wir nicht jetzt sagen, das baut auf dem aktuellen Web-Stack eben auch aus. Und wir versuchen das Ganze in den Zwischenräumen irgendwie anzusiedeln, anstatt diesen Paradigmenwechsel von A nach B direkt zu wechseln. Und es ist sozusagen Zusatzinformation. Es ist komplett kompatibel mit dem aktuellen Web. Ja, so, noch letzter Disclaimer, wo nämlich stehen wir überhaupt mit dem Ganzen. Das ist noch nicht, wir bauen im Prinzip Prototypen. Wir nähern uns iterativ an dem Ganzen ran mit verschiedenen Applets in der Uni, da wo wir in fast ein paar Tausend Nutzer-Innen schon mal haben, wo wir sowas austesten können und auch auf ein paar Skalierungsprobleme schon mal treffen, aber auch eben mit Aktivistinnengruppen, und Privatpersonen, wo wir verschieden, die gucken, wie kriegen wir diese generalisierte Zwischenlayer irgendwie gebaut. Da ist es noch sehr weit entfernt von der Spezifikation, zu geschrieben zu haben, aber es ist eben, wir wollen in den Diskurs jetzt kommen zu gucken, wie können wir jetzt eben ein dezentrales Web bauen, was eben auf dem aktuellen aufbaut, aber eben semantisch agiert. Und wichtig ist da jetzt noch zu sagen, auch bei Matrix fehlen noch, dass das richtig mitskaliert ein paar Sachen in deren Spezifikation auf die wir aufbauen müssten, als auch, wir sollten irgendwie gucken, nur weil wir jetzt irgendwie, es soll nicht als technisch optimistischer Vortrag hier sein, sondern es ist eben ein Vorschlag, den ich unterbreiten will. In die Richtung sollte man mal überprüfen, ob wir uns da hinbegeben wollen würden, denn es kann ganz oft sein, ganz viele Sachen haben gute Technik, gute Intention gehabt, anfanglich irgendwie ein Problem zu lösen, aber vier, fünf Schritte weiter stellt es erst die Basis für viel größere Probleme. Und das sollte mitbedacht werden, bevor wir irgendwelche neuen Technologien eben reinwerfen. Ansonsten noch bleibt ein großer Dank, ich habe jetzt nicht alle einzeln gefragt, um jetzt nicht zu doxen, habe ich jetzt noch die Vornahmen, einerseits an das Team von mir, andererseits auch an die Kooperationspartnerinnen von uns. Und die, die viel Geduld mit uns haben, da werden eben im Hintergrund mal noch so was baut und eigentlich mit dem WordPress auch als eine Institution, die uns da ein bisschen Vertrauensvorschüsse bauen, dass wir sowas eben in der Uni direkt umsetzen können. Und ja, ich glaube, das war es jetzt schon. Danke fürs Zuhören. Und genau auf die Minute, hoffentlich genau.