 Buonasera a tutti, siamo alla seconda parte di questa maratona a tema Gender Emergency. Io la vedo, lei mi sente, non la sento però chiedo dei feedback gentilmente dal pubblico per sapere se sentite il Professor Rinaldi, no, a me non sente. Voi sentite me, potete darmi dei feedback, altrimenti riproviamo il collegamento, potete dirmi se mi sentite, per favore, feedback, audio, video, no, non si sente. Ricomincio, ok, ora si sente, sentiamo. Allora probabilmente il problema era con il collegamento, proviamo di nuovo. Il Professor è sparito, sì, Iurelio, stiamo provando a richiamarlo. Vediamo. Buonasera Professore, può provare a parlare? Sento, ma non capisco perché. Però io la sento, no. Non capisco proprio perché posso... Allora, dicono che me mi sentono. Non si sente proprio nulla. Non so se mi sentite adesso, io non sento nulla, ma si sentiva tutto prima, perfettamente. Sentiamo tutti e due, mi dicono. Io posso chiudere e attivare di nuovo, proviamo un attimo, mi dispiace. Non sento nulla. Ok, riproviamoci, proviamo di nuovo. Temo che possa essere un problema delle sue cuffie, però vediamo. Anche noi la sentiamo. Allora, provo a mandargli. Vediamo se riesco a contattarlo via telefono. Tempo che attendiamo il Professore. Io vi ricordo che riproviamo. Ci sentiamo? Perfetto, adesso vi scopo. Allora, scusate i tipi tecnici, però la diretta è te così. Vi presento il nostro secondo ospite di oggi che è il nostro primo ospite non Università degli Studi di Siena. Perché, infatti, Sirius Rinaldi è ricercatore presso l'Università degli Studi di Palermo, dove insegna sociologia e si occupa principalmente del rapporto tra criminalità, violenza e maschilità. Lei mi correga se sbagli. Quindi, mi tirerei subito, ricordando il titolo del suo intervento, che è diventare maschi. La domanda che sorge Pontani allora è, non si nasce maschi? Allora, questo è molto complicato. Intanto, vorrei aggiungere una cosa che ho detto, perché in realtà i miei corsi non sono semplicemente i sociologi, ma si chiamano in un certo modo. E il fatto che siano chiamati in un certo modo per me è importante. Il primo si chiama Generis e Suoita e Violenza, perché non c'è soltanto un genere, c'è solo tanti, e l'altro si chiama Maschilita, Crimine e Giustizia Penale. Allora, è importante che ci sia un nome, soprattutto quando alcune dimensioni non sono mai marcate, da un punto di vista sociale. Quindi, leggevo alcuni dei commenti, mentre ascoltavo la collega Bianchi, c'era una spettatrice auditrice che diceva ciò che non nomini non esiste, però è possibile anche che le cose che non nominiamo abbiano talmente forza da rimanere non marcate. Ed è questo l'elemente. Mi permette anche di fare alcuni riferimenti a delle notizie di cronaca. Allora, uno è sicuramente che ricorderemo tutti il caso indominioso dell'omicidio di Bamela Vastrande, questa giovane ragazza che viene uccisa da un pusher o segale, in qualche modo la dimensione marcata di questo caso, è sicuramente la condizione di margineità di questo pusher, che è migeriano, quindi è un nero, e non viene detto altro. Altro caso, un giovane 14 anni di pianura, che nel 2014 viene violentato da un gruppo di coetane con un compressore pepneumatici, da un gruppo di coetane insieme ad un 24N. Quali sono gli elementi marcati in questo caso? L'età, la giovane età delle persone, il fatto che si tratta di una... L'ora è cascata la linea? Sì, per breve tempo. Però mi sentite? Sì. Il caso, per esempio, veniva marcato soprattutto la dimensione dell'età, del fatto che ci fosse una terizioni in giusta nei confronti degli obbesi delle persone grassali, il caso di questo caso. Quindi questi sono gli elementi marcati. Altro caso, e perdonatemi per i vari casi che sto adesso qui, ricordando, e contemporaneamente sto comunicando il link agli altri studenti di Padermo, che vogliono iniziare a noi. Luca Traini, lo ricordiamo tutti. In qualche modo cerco di identificare l'ovicine di Pamela e spara su seine. Anche in questo caso l'elemento viene marcato. Voi mi sentite? Molto male. Io la sento molto male. No, peggio. Forse sono le cuffie il problema? Potrebbe essere questo? Capisco quello che mi sta dicendo dal contesto linguistico, ma non la sento. Non ti senti nulla, dicono. Sì, infatti. Credo che le cuffie suggeriscono. Se tu alcune cuffie non sento più lei. Proviamo, io provo a urlare un po' di più. Si mi sentite? Sì, molto meglio. Voi senti me? Io benissimo. Basta con questa roba tecnica. Mi hanno consigliato il suo gusto da acquistare. Luca Treini spara su questi sceneri perché vuole indicare Pamela Mastrandrea quali sono gli elementi che vengono evidenziati. La pazia e lo squilibrio. Gli stessi elementi che solitamente vengono indicati quando, nei casi di femminicidio, espressione che solitamente non mi piace molto e di violenza domestica, lo squilibrio e raptus del maschio che uscide la propria compagnia. Un altro esempio, il colletto bianco. Il colletto bianco che giustifica il peculato, le frodi, l'inquitamento delle farde acquifere in qualche modo sostenendo che la sforzione razionale che è determinato, che vuole conseguere i risultati che in qualche modo estende la propria famiglia a tutti i dipendenti e si fa pertanto difensore anche delle famiglie dei suoi dipendenti. Altro elemento, per mettere un po' tutte le tipologie che sto scegliendo in maniera abitrare, mi rendo conto, quei omosessuali molto maschili che hanno bisogno, per esempio, di distanziarsi d'altre formi di soggettività, le persone transgenere, le persone effeminate. Questi elementi marcati, di fatto, continuano a marcare delle differenze, però resta sopintese e sottaciucha ed è tanto segnalata proprio perché resta assente di segnalazioni, forse il comune nominatore di tutte queste caratteristiche, la maschilità dei neri e dei bianchi che utilizzano violenza nei confronti delle donne, come dire, non possiamo immaginare in ominoso semplicemente l'atto di Osagele contro Mastrandrea, perché siamo specializzati nella nostra nazione in altri tipi di violenza, l'elemento della dimensione ettono-raziale diventa preponderante, è quella differenza che viene marcata, la maschilità no. Nel caso del ragazzo violentato rimane il legame umosociale maschile, il fatto che questi maschi, per diventare più maschi, abbiano bisogno di colpire un soggetto che si è allontata dalla maschilità normativa, il ragazzo obeso, il ragazzo timido, il ragazzo che non si difende. La stessa cosa, Luca Traini, perché non analizzare questo caso con la maschilità, una maschilità paranoide e revanscista, un po' quella che viene alimentata dai molti dei nostri politici conservatori irreazionari, dio, padre e famiglia, quindi potrebbe essere una reazione normale, se vogliamo. Allo stesso modo, il colletto bianco che si fa maschio razionale e imprenditore, così come l'homo sessuale maschio che sviluppo una dimensione normativa e si rende persino complice della maschilità eggemole. Guardando la sua domanda, ma noi siamo qualcosa o facciamo qualcosa? Perché se il nostro genere, la nostra sessualità sono considerati come delle caratteristiche essenziali, naturali, allora c'è poco da fare. Non possiamo intervenire. Possiamo sicuramente apportare delle correzioni attraverso la terapia, per esempio, la medicalizzazione. Ma se utilizziamo questo assunto, stiamo implicitemente dicendo che cosa? Che ci derresponsabilizziamo politicamente rispetto a certe condotte, a certi tratti, a un certo modo di costruire le identità. Ebbene, non è una posizione non praticata. Penso, per esempio, a tutti gli approcci essenzialisti e naturalizzanti che, per esempio, considerano caratteristiche di genere sessuali, come statiche. C'è un libro del 2000, non è tanto tempo fa, di Fornil e Palmer. Era in inglese Annexio e Istria of Grey, una storia naturale dello stupro, le basi biologiche e condotte coercitive. Allora, i due autori sostenevano che i maschi, per le voce caratteristiche genetiche, dovessero e potessero in qualche modo difondere i propigeni. Pertanto, lo stupro non è legato da dimensioni di asimmetria di potere, ma è legato piuttosto alla possibilità che ha il maschio di espandere il proprio corredo genetico. In questo modo deresci, derresponsabilizziamo la dimensione del genere e delle sessualità. Ebbene, si, diventiamo maschi. E come diventiamo maschi? Impariamo sin da subito ad essere sessisti in qualche modo. Impariamo sin da subito ad abitare il patriarcato, lo imparano anche le donne, e diciamo perché poi l'ho fatto a un certo punto. Lo impariamo col fiochetto rosa, il fiochetto azzurro, e appunto marcate. Perché sto dicendo sempre la dimensione marcata? Perché tutto ciò che è implicito quando per esempio il genere diventa il maschile astratto generale, si diceva prima, nominiamo tutto al maschile tanto più una categoria implicita e non detta tanto più questa categoria è egemone. Il maschile non ha bisogno di diversi. Tutte le differenze del maschile sono marcate. Per esempio mestruazioni, il Menarch al sud, ma credo che si possa parlare se non altro, in maniera molto generalizzata, una ragazza che ha il Menarch la famiglia considerando questo femminile come una sua propagine annuncia a tutti mia figlia e signorina. La rende in qualche modo si fanno le corse in qualche modo per annunciare. Quindi, vedete, questa è una marcatura di tipo sociotropologico. Questa è una differenza che viene marcata. Perché il Semenarch del maschio non viene mai marcato? Intendo con questa espressione le prime poluzioni notturne degli adolescenti. Perché il corpo del maschio non è controllato così come è controllato il corpo delle donne. E allora noi impariamo a scuola, almeno 7 alle 14 volte nelle scuole elementarie a utilizzare l'espressione froccio, busone, culo, con tutte le varianti regionali, pur non sapendo che significa quell'espressione, ma imparando a distanziarci da qualche cosa. Impariamo come maschia ad essere riduri, impariamo quello che i sociologi chiamano dirty play, cioè a usare delle espressioni nei confronti del femminile abbiamo le ossessioni per le misure ma siamo dei misuratori razionali in qualche modo, no? Abbiamo bisogno che il nostro vuoto diventi qualcosa che si riempie, perché dico il nostro vuoto? Perché se sei maschio impari socialmente che l'essere maschile non corrisponda qualcosa, lo è. Cioè non è qualcosa da riempire con dei significati, perché è già un significato. Quindi impari a dire non sono una femmina, non sono un frocio. Quindi in qualche modo la maschività diventa un vuoto, è un vuoto, è un distanziamento. Quindi impariamo la competizione, impariamo ad essere oppressori e per di più non siamo mai consapevoi di essere all'interno di questa oppressione perché naturalizziamo questa caratteristica un maschio e un maschio. Le donne, le ragazze imparono ad essere carine imparano a svolgere a costruire la propria identità all'interno di questa cornice affettiva in qualche modo emotiva ma devono essere sempre carine per un ragazzo. Quindi è come se le ragazze imparassero a guardarsi con degli occhi maschili che non vengono mai messi in discussione. E allora il distanziamento è di questo tipo. Cioè io imparano ad essere una femmina impara a guardarsi come la guarderebbe un maschio e nel caso in cui ci sono delle ragazze, le cattive ragazze chiamiamole così quelle che in qualche modo disertano alcuni di questi modelli egemoni lo slat shaming d'ave della puttana ad un'amica, ad una compagnia di classe significa regolarla, rimetterla al posto per esempio per questioni, rimetterla al suo posto per esempio per questioni relative a componenti etnoraziali o da appartenenze di classe. Quindi le ragazze devono essere delle inesperte, ma tutto questo essere e tutto questo avere, avere una amante, avere una compagna, avere del potere, avere una famiglia, avere un lavoro, significa in qualche modo non comprendere per esempio che la costruzione dell'avere anche citando un bel libro che poi magari indiciamo in questa costruzione è non imparare mai a dire un no e non capire mai quando un no e un no faccio riferimento all'Orenzo Gasparini a questo bel libro che ha questa natura panflettistica ma nello stesso tempo molto denso noi non impariamo mai a dire no perché se la nostra costruzione dell'identità di genere e del genere è quella di essere sempre proattivi perché noi ci dobbiamo provare sempre una ragazza impare sempre però ad essere reattiva ad essere risvegliata dal Principe Azzurro non bascia mai lei il Principe Azzurro chiaramente sto parlando di modelli generali che stanno cambiando col tempo per fortuna ma sono a macchia di leopardo diciamo in tutto il mondo in alcuni posti e persino ancora l'ortodossia quella di cui parlo quindi una ragazza impara ad essere reattiva per essere sempre proattivo quindi quando quel no è credibile e questa è la posizione del maschio egemone in qualche modo ostenta le sue condotte virili la sua razionalità sasperata, pensata alla rappresentazione maschile della ricerca della ricerca scientifica e non di ambito scientifico lo scopritore in qualche modo è il penetratore quindi la razionalità della ricerca è maschile in qualche modo quindi sono anche dei modelli che non permettono a certi maschi per esempio di apparire all'interno della ricerca se non essendo considerati come un sottoprodotto come un divertissima ecco che i temi di ricerca quando si legano al genere sei un maschio che si occupa di maschi per esempio diventa un tema screditabile se non già screditato è un tema che è quasi una tua ossessione voyerista e questo è il modo in cui viene costruita quindi la competizione l'efficacia sessuale continua il role egemone all'interno della coppia, delle diverse coppie per esempio quindi è tutta una dimensione che noi impariamo a costruire nelle pratiche quotidiane ecco perché sono d'accordo con la collega bianchi quando sostiene che il problema è di tipo educativo e culturale non so se ho risposto alla prima ma ho fatto giù un programma d'oramica no no ci sono molti temi su cui riflettere e volevo chiederle allora dato che la maggior parte delle caratteristiche che vengono associate al maschile sono spesso molto violente nei confronti di altri sapersi imporre non per forza con la violenza fisica ma anche con la violenza verbale stare sempre un passo davanti agli altri essere sempre vincitori questo come si corre la poi esiste una correlazione con il fatto che la criminalità il tasso di criminalità maschile è molto più alto sensibilmente più alto rispetto a quello femminile questa domanda è complessa e si può analizzare su più livelli e credo che la collega che seguirà tratterà anche di statistiche e costruzione della criminalità però è chiaro che c'è un fatto c'è un dato di fatto dobbiamo essere sempre consapevoli che la costruzione di statistiche è un grado di correlazioni con il mondo della criminalità quindi con le statistiche giudiziarie sono sempre costruite da qualcuno quindi dobbiamo tenere al conto anche del fatto che non siano delle variabili indipendenti ma che dipendono anche da un modo in cui l'organizzazione costruiscia quel dato e di sicuro ci sono almeno altre due dimensioni implicate il fatto che siano tutti quanti un dato che è oggettivo molti maschi per varie fatti specie di reato anche all'interno dei processi di vittinizzazione siano il numero rilevante può significare anche un'altra cosa che spesso le donne non sono considerate in grado di mettere in atto delle azioni criminali quindi dobbiamo sempre stare attenti a questo pregiudizio di genere noi chiaramente non e io non sto intendendo dire questo io penso che le donne siano in grado e capaci di mettere in atto delle condotte criminali però di fatto diciamo i dati c'è per esempio quest'ultimo rapporto di ISTAT del 2017 delit imputati e vittimi di reato e scaricabile su pdf che è in considerazione la serie dati dal 2004 2014 se non erro noterete come per esempio per varie fatti specie di reato dai omicidi e via dicendo i maschi con i tasti superiori tranne per esempio e questa è una cosa molto interessante le donne figurano soprattutto per il delitto di ingiuria che è veramente speriotipato se pensate un attimo al tipo di di azione delituosa infezzo stretto quindi sì c'è una correlazione c'è una correlazione ma la correlazione è data soprattutto al fatto che spesso nell'anasi sociocriminologica la maschita lo mette a presa in considerazione non viene presa in considerazione la maschilità se non immaginando che un soggetto sia proattivo e che sia naturalmente pericoloso quindi il tipo di criminalizzazione è mirata a tipologie di maschi specifici le classi subalterne che sono propensa alla criminalità in qualche modo sono le classi pericolose che adesso diventano più pericolose in tempo di covid perché non sono in grado neanche di auto regolarsi oppure i non bianchi i giovani e giovannissimi quindi ci sono anche delle classi che in termini stereotipati sono considerate naturalmente propense al crimine di fatto quindi non c'è questo primo stereotipo questo tipo di maschilità sempre una maschilità proattiva infatti non riconosciamo aggentività criminale per esempio alle donne non la riconosciamo alla popolazione LGBT se non in quanto soggetti sexualizzati le donne sono soprattutto prostitute nella popolazione LGBT l'omicidio macabro nel mondo disiamo sordido dei homosexuali o della prostituzione transa non abbiamo altri tipi aggentività riconosciute e quindi pertanto ci sono tutte queste costruzioni non scordiamoci però che il gran parte della riflessione criminologica è stata fatta da maschi cioè è stata fatta da maschi che hanno costruito in qualche modo la loro controparte hanno avuto bisogno di silenziarsi in questo non marcato che poteva essere ed è giusto ricordare la maschilità associata con la classe con la vita corporea con la bianchezza non è semplicemente un problema di maschilità qui la stiamo isolando questa variabile hanno sotto acciunto queste dimensioni marcando e differenziando tutti i loro altri in qualche modo si e tutto questo naturalmente porta a una serie di problemi nella vita di tutti i giorni per esempio penso se ne sta parlando ultimamente del bias medico per cui esattamente come magari nell'analisi criminologica anche negli studi medici il campione è prevalentemente maschile e quindi spesso non si sa quale sia l'effetto collaterale di un farmaco o i sintomi di una certa malattia sulla controparte femminile appunto perché non viene spesso considerato come parte del campione e a questo proposito infatti c'è un commento che dice gli effetti del patriarcato si riverberano sul corpo maschile e sulla percezione nello stesso solo un uomo over 50 su 4 è in grado di identificare correttamente la funzione principale della prostata mentre la maggior parte delle donne frequenta regolarmente un ginecologo quindi non ci sono soltanto svantaggi per la parte femminile ma naturalmente ce ne sono moltissimi anche dalla parte maschile non si fa bene a nessuno questo sistema di costruzione ma infatti quello che aggiungo sulla questa sollicitazione attenzione il patriarcato è un sessismo è un problema per tutti e tutti e tutto è un problema in generale perché è lo stesso patriarcato che per esempio fa assumere il sessismo è un certo modo di costruire la reputazione maschile che fa assumere per esempio ai giovani adolescenti le condotte spericolate l'assunzione, la poliasumzione di sostanze d'alcool le condotte al rischio perché devi dimostrare sempre di essere qualcuno questa dimostrazione, questa costruzione in peritura della nostra identità maschile come se come direi non avesse mai fine questa impresa razionale e titanica ci porta anche ad essere sottoposti a stress fisico se ci pensate un attimo a questo corpo che non ha mai cura di sé stesso perché non è un soggetto di cura o che cura è un soggetto che esiste indipendentemente a questa sessualità il fatto per esempio che la dimensione della prostata come sottaciuto questa è un'altra cosa interessantissima che ha espresso il commento come dire è che sottaciuto che ci differenzia in qualche modo dal punto di vista biologico dal femminile, è l'unica vera differenza ma rimane sempre un tabù per il corpo del maschio intenetrabile che anche in termini metaforici ci porta a pensare che questo corpo che non può essere osservato, vivi sezionato in qualche modo come accadeva nello sviluppo per esempio dell'anatomia quando se vi ricordate questa immagine molto bella di questo lavoro molto bella insomma perché è identificativa e simbolica i medici 500 teschi che osservano questo corpo che è sezionato ed è un corpo di una donna il corpo del maschio non è mai trasparente il corpo della donna invece come dire dalla possibilità di verificare lo stato di gravidanza l'ecografia diventa trasparente controllabile un corpo del maschio è sempre impermiabile e impenetrabile mi sono molto d'accordo con quanto diceva nel commento chi ha scritto ecco questa metodologia di costruzione della maschilità in teoria poteva essere messa in discussione in passato e tuttora da alcuni che potevano proporre un modello di maschilità alternativa come per esempio gli omosessuali che cosa è successo invece? eh beh cosa è successo invece? questo è un'altra donna è successo invece che la fascinazione per la normalità è molto più è molto più è molto più prevalente della capacità di disertare probabilmente questo ed è da leggere insieme anche con dei processi che sono economici e politici i processi economici e politici sono un neoliberismo che fa della responsabilità individuale del consumo i suoi assiomi principali e pertanto le maschilità consumabili in termini di rappresentazioni sono quelle le maschilità omosessuali che non rivestono una minaccia per il per l'etro sessuale medio facciamo un esempio che è molto più grossolano se volete ma ci porta anche a capire che significa costruirlo nella vita quotidiana uomini e donne un programma molto seguito è molto popolare che comunque rappresenta ti ricorderete sicuramente il troinista gay tempo fa c'era questo signore che era stato invitato per trovare la sua anima gemella era molto interessante notare i commenti che alcuni degli ascoltatori che si è svegatato questi programmi utilizzava nei post su facebook non si vede che un gay è più bello di un etero questi sono degli elementi molto interessanti perché ci fanno comprendere come questa mancata differenza non è con questa somiglianza con questa rappresentazione normativa non è un cambiamento del modello è una assimilazione delle maschilità gay a quel modello ed è una assimilazione determinata dal fatto che anche la maschilità omo normativa in questo caso deve distanziarsi da tutti quei soggetti e quelle identità che la possono mettere in discussione che la inquinano diceva un prima le persone transgender i effeminati le persone LGBT disabbili le persone LGBT non bianche le persone LGBT anziane tutti parametri di differenza che essendo evidenziati dal nuovo discorso egemonico maschile omosessuale diventano delle differenze che permettono al modello normativo di attestarsi semplicemente questo porterebbe almeno in teoria poi nella pratica ha messo successo di discutere con un mio amico della comunità appunto di questo non soltanto quindi da una categoria che dovrebbe cioè che è passata per la discriminazione a discriminare a propria volta magari la comunità stessa lesbica per esempio perché a questo punto c'è anche la discriminazione di genere che subentra non soltanto quella per l'orientamento sessuale che a quel punto per la categoria non è importante ecco e quindi questo è sicuramente un aspetto su cui forse bisognerebbe riflettere e ho chiesto una ricetta per combattere gli stereotipi di genere alla professoressa bianchi non so se lei vuole aggiungere qualcosa non c'è una ricetta è quella che ha indicato già la professoressa bianchi che persona saggia che ha lunga esperienza e sicuramente quella è la formazione quindi dare i nomi direi i nomi dobbiamo dire i nomi i nomi significa potere marcare quelle differenze che solitamente sembrano non marcate perché sono eggemoni quindi io scrivo nei miei corsi generi se sua età è violenza maschilità ma parlo anche del lettero sessualità parlo della bianchezza parlo della vita corporea esplicitando queste categorie possiamo permettere a chi ci ascolta informazione di comprendere che non sono un dato per scontato ma che anche queste configurazioni d'identità hanno una storia sono costruite dipendono dai equilibri socio economico, politici, giuridici è il fatto che vengono nominate per me ha anche una funzione di tipo politico-culturale poi c'è anche una pratica c'è una pratica che è quella legata a capire spesso che a partire dalla mia professione è la possibilità di posizionarsi cioè le mie materi mi danno la possibilità di dirmi uomo mosessuale, maschio di classe media con delle caratteristiche fisiche di un certo tipo quindi mi permettono per il l'ambito di applicazione e quindi è importante dirsi non spaventandosi della dimensione qualitative ed emotiva che apparentemente è femminile se vogliamo in termini estereotipati quindi superare anche questo tipo di estereotipo e poi un'altra pratica che forse è ancora più personale è la possibilità di mettersi in ascolte di raccontare nelle storie di raccontarsi perché la diserzione principale è proprio essere all'interno di una nuova narrazione perché non vorrei che qualcuno fraintendesse le persone che ci hanno seguito io non sto dicendo che tutti i maschi indistintamente siano violenti e criminali non abbiamo, non siamo caratterizzati da dimensioni biologiche che portano ad un comportamento ma dico che adesso è ora che i maschi prendano la parola facendo capire che l'allore è una differenza tra le differenze non ho dato per scontato esplicitarlo come diceva prima significa metterla in discussione ma abbiamo bisogno anche di nuove narrazioni i nuovi immaginario quindi è un problema tutto maschile non possiamo evidenziare soltanto la dimensione della vittima tacendo sul carnefice non possiamo dire che tutto ciò che alcuni maschi fanno non ci riguardi perché riguarda il nostro modello di costruzione identitaria ed è anche ora che i maschi dicono da che parte stanno e hanno due possibilità non c'è soltante non si può nicchiare non ci si può nascondere un dito non ci siano dalla parte del problema o stanno dalla parte della soluzione e credo che non ci sia più tempo per decidere si e in particolare aggiungerei non è tempo di dire not all man assolutamente allora c'è una domanda molto interessante che volevo porle in chiusura da un ascoltatore Andrea si può dire che il concetto di maschilista mascolinità è diretta conseguenza di quella che si agisce norma ed erosessuale e che agisce indifferentemente dal sesso, dal genere, dal ruolo c'è tantissima letteratura rispetto a queste dimensioni e le posizioni più radicali sono quelle rappresentate per esempio da tutta la autorizzazione quirra che mette in discussione ogni posizionamento normativo molto utile è affascinante per quello che sostiene con tutte le varie declinazioni credo che in Italia bisogna tornare proprio a delle dimensioni che sembrano meno come dire un po' più ortodosse nell'analisi, cioè io continuerei a pensare alla dimensione intersezionale del genere insieme agli orientamenti sessuali insieme alle identità di genere mitigando ogni possibilità di immaginare queste categorie come categorie essenziali cioè sono delle... tutte sono costruite tutte fanno riferimento ad equilibri socio, culturali, economici, politici e via dicendo bisogna semplicemente sperattenti a non darle per scontate anche se siamo all'interno delle costruzioni quindi non credo che ci sia soltanto la norma heterosexuale altrimenti come potremmo spiegare la lomo-normatività per esempio qualcuno potrebbe dire che dipende sempre dalla norma fondamentale però non so non sono mai propenso ad individuare un unico peccatore perché sarebbe facile individuare un modello i modelli si rielandorano si riarticolano ed è sempre possibile e vi è sempre la possibilità che attraverso queste nuove riarticolazioni si possono configurare delle narrazioni etnemoniche allora, dato che abbiamo il terzo intervento da far cominciare io chiuderei con la nostra domanda di Rito che sono i consigli di lettura per approfondire questi temi che come abbiamo visto sono molto complessi e possono essere affrontati da più punti di vista quindi non possono naturalmente essere sauriti nel corso di questa conversazione allora, io direi per esempio sicuramente dei lavori che si possono posizionare tra teoria sociale e teoria sociologica sono d'accordo con quanto prima la collega Bianchi avrei anche indicato relazioni brutali di Giumima Garaggia nel caso della presentazione della violenza nella cultura mediale ma vorrei indicarvi anche tutte le elaborazioni politiche del gruppo maschile plurale quando sono i maschi a parlare in italiano ci sono dei lavori molto interessanti di Stefano Ciccone essere maschile tra il potere di libertà di Rosenberg e Seller del 2009 c'è sempre di Ciccone molto recente maschi in crisi oltre la frustrazione indico anche lavori di Lorenzo Gasperrini diventare uomini relazioni maschili senza pressioni no, del rifiuto e del suo essere un problema essenzialmente maschile e poi mi permetto di indicare alcuni dei miei semplicemente intanto perché abbiamo bisogno che alcune edizioni indipendenti vengano sostenute e quindi rileggendo anche all'interno della dimensione sociologica la maschilità e la sessualità quindi, per esempio, maschilità dei violenze crimine è molto accessibile e di Meltemite del 2018 e tengo moltissimo ad un ultimo lavoro che si chiama uomini che si fanno pagare genere, identità e sessualità nel sex work maschile tra devianze e normalizzazione che in qualche modo recupera anche questo lato per scontato che non ci permette, per esempio, di comprendere o di immaginare che anche i uomini si prostituiscono con altri uomini e che loro genere, la sessualità è tutto un frutto di costruzione contestuale perfetto io la ringrazio moltissimo grazie a voi grazie Villa per aver partecipato qui con l'Università di Siena vi ricordo che adesso interrompo la live ma proseguiamo con la professoressa Dio grazie Villa a troppo chissimo grazie