 der Social Media benutzt, ist schon mal mit Hate Speech konfrontiert worden. Hate Speech kann ganz offensichtlich sein oder auch sehr subtil. Josh ist Sprachwissenschaftler und nutzt maschinelle Methoden, um Hate Speech zu untersuchen, um Worte häufigkeiten zu finden, um Worte Neuschöpfungen zu entdecken und bildet daraus sozusagen ein Wörterbuch des Hate Speechs mit einem Fokus auf das, was insbesondere in Misskredit zu bringen. Herr Leist, mit mir herzlich willkommen unseren Vortrag. Vielen Dank, guten Abend. Mein Name ist Josh. Ich bin staatlich bezahlter Wiederkäuer von Propagandaschrott im Bereich Geschwätzwissenschaften an einem hochkriminellen, brachial durchverblödeten Fördertruck für linksgrün feministischen Zeitgeist. In einer Stadt in Orientalistan ich bin Hacker-Systemling und war lange aktiv im Drecks-Hacker-Nest in der Hauptstadt der Bewegung. Ich befasse mich in meiner Forschung unter anderem mit Sprache in der Politik und Form der symbolischen Herabsetzung und Ausgrenzung und einen Teil der Ausdrücke, die ich hier im Steckbrief verwendet habe, verdanke ich tatsächlich freundlichen Menschen, die meine Forschung per Mail kommentiert haben. Andere habe ich meinen Daten entnommen. Über das Thema Hass im Netz wird natürlich zu recht viel gesprochen. Ich habe wie viele von uns mit wachsendem Unbehagen seit 2015 aber eigentlich natürlich auch schon vorher in dieses Internet geschaut. Und für gewöhnlich sind ja doch auch Betroffenheit und Empörung, die Modi des Umgangs mit herabwürdigender und ausgrenzender Sprache. Aber ich bin irgendwann dazu übergegangen, das Unbehagen in so eine Art professionelle Neugier umzumünzen. Und ich muss sagen, seitdem geht es mir besser. Ich will versuchen heute auch nicht nur im Modus von Empörung und Betroffenheit zu sprechen, sondern analytisch und vielleicht auch ein bisschen subversiv. Ich bin nämlich der Meinung, dass die Empörung der Mehrheitsgesellschaft Teil des Resonanzkalküls der neuen Rechten ist und man diesen Resonanzraum eigentlich nicht bieten sollte. Daran schließen sich natürlich auch einige Fragen an, die ich jetzt mal so in der Art von Gebrauchsanweisung für den Vortrag versuche zu stellen. Die erste Frage ist natürlich reproduziert, nicht die Widergabe von Beleidigung und Hassrede, eben auch eine kritische, wie sie hier interniert ist, nicht jene Stereotype, die diese Beleidigung überhaupt erst ermöglichen. Die Antwort ist ja. Dennoch hoffe ich, dass sich in der Loslösung von den Schimpfwörtern, von ihren ursprünglichen Kontexten einerseits, aber auch eben in ihrer Verdichtung andererseits die Absurdität des Weltbildes und auch jener Stereotypen zeigen wird, dem sich diese Schimpfwörter letztlich verdanken. Die zweite Frage, die sich stellt ist, oder man kann zumindest darüber diskutieren, ob man all diese Schimpfwörter auch zeigen muss und man die darstellen muss. Ich habe mich dafür entschieden, es zu tun, vor allem weil eine Präsentation, die darauf verzichtet hätte, so wie hier jetzt beispielsweise, die Dinge beim Namen zu nennen, nahezu unverständlich geblieben wäre, in jedem Fall aber auch eine Überzeugung eingebüßt hätte. Gleichzeitig habe ich aber stark herabwürdigende Ausdrücke für Minderheiten erheblich reduziert. Sie ganz wegzulassen, hätte aber natürlich auch wiederum bedeutet, einen wesentlichen Teil der Ideologie der neuen Rechten unsichtbar zu machen und damit auch zu verharmlosen. Also auch das schien mir dann nicht vollständig angebracht. Dann eine dritte Frage, die glaube ich ganz wichtig ist, darf man lachen, mit Unterwärtssicht nicht verhindern lassen, denn die Bemühungen der neuen Rechten zur Verunglimpfung von Staat, Gesellschaft, Minderheiten und einzelnen Menschen sind natürlich auch oft unfreiwillig komisch. Zugleich kann Lachen natürlich auch ein Weg sein, dieses Resonanzkalkül der neuen Rechten zu unterlaufen. Dennoch sollten wir nie vergessen, dass das sprachliche Material, das ich hier im Vortrag ausbreiten werde, natürlich Teil einer grundrechtsfeindlichen Ideologie ist, die reale Konsequenzen hat. Welche Daten habe ich nun benutzt, um die Sprache der neuen Rechten zu messen? Für die Beantwortung der Frage ist natürlich erstmal wichtig zu sagen, was sind eigentlich oder wer sind eigentlich die neuen Rechten und ich habe sozusagen bei der Formulierung des Vortrags und auch bei der Namensgebung bewusst im Titel darauf verzichtet, neue Rechte großzuschreiben. Ich habe es bewusst klein geschrieben, weil ich eben nicht auf den wissenschaftlichen Terminus neue Rechte referieren wollte. Da wird beispielsweise unter neuer Rechte eben verstanden, eine sich seit den 1960er Jahren formierende politische Strömung, die sozusagen als intellektueller Rechtsextremismus gilt oder eben als Scharnier zwischen Neokonservatismus und Rechtsextremismus. Ich habe auch absichtlich auf Begriffe wie Rechtsextremismus oder Rechtpopulismus verzichtet, weil ich glaube, dass eine solche Differenzierung dem Netzdiskurs eigentlich nicht gerecht wird. Unter neuer Rechter verstehe ich jetzt hier eine Diskursformation von Topoi, also von Wiederkehrenden und aufeinander verweisenden Aussagen und die sozusagen diese Topoi, diese immer wiederkehrenden Aussagen, das sind eben fremdenfeindliche Topoi, das sind biologistisch bedingte soziale Ungleichheit, das ist Islamfeindlichkeit, Elitenfeindlichkeit, Antifeminismus und pauschale Ablehnung traditioneller Massenmedien. Vieles davon ist natürlich nicht neu an dieser neuen Rechten. Neu ist an dieser Diskursformation, ist aber schon die Breite ihrer Basis und ihre Reichweite, die sich seit 2015 erheblich vergrößert hat. Gleichzeitig wollte ich natürlich nicht nur meinen eigenen Blick spielen lassen bei der Materialzusammenstellung, ich habe bei der Zusammenstellung auf die Innensicht, an dieser Diskursformation beteiligten Akteure, habe ich mich leiten lassen. 2017 wurde eine Hitparade der APU-Blocks auf einem rechten Block veröffentlicht, da findet sich witzigerweise auch der Postilion, den habe ich aber ausgelassen, die Statistik beruht auf Zahlen, der vom Web-Tracker schuldig, glaube ich, spricht man, das aus erhoben wurde und von diesen Blocks und News-Seiten, die ihr hier seht, habe ich die gelb unterlegten, gescraped, mitsamt der Kommentare und ja, das geht so bis da unten zu noch ein paar. Allerdings gab es auch noch andere, die hier noch nicht aufgetaucht sind, aber das Block von Archiv Pirin, die das jetzt für meine Zwecke sehr ergiebig ist oder Anonymous News oder das Kompaktmagazin wie Webseiten und die sind auch drin. Insgesamt habe ich also 29 verschiedene Sites, die dort publizierten Texte und Kommentare gescraped. Wie bin ich bei einer Analyse vorgegangen? Natürlich automatische Erkennung von Schimpfwörtern ist schwierig, denn im Prinzip kann jedes Wort ein Schimpfwort sein, es hängt natürlich vom Kontext ab, aber gleichzeitig gibt es doch auch die Versenzen, wo relativ klar wird, dass nur schwer andere Verwendungskontexte vorstellbar sind als Hassgeladene oder herabwürdigende. Ich habe die Texte der neuen Rechten mit Texten von traditionellen Massenmedien verglichen, wie Spiegel und Zeit online und mit ideologisch diversen Diskussionsforen und berechnet welche Wörter für welche der beiden Korporer, also Textsammlungen, statistisch signifikant sind. Man bekommt dann sozusagen zwei Wortlisten, wovon die eine nicht so wahnsinnig interessant ist, die Wortliste zu den neu rechten Medien ist dann interessant. Und natürlich sind nicht alle, der dann immer noch mehr als 100.000 Wörter, die für diese Texte der neuen Rechten typisch sind, beziehungsweise nur in denen vorkommen, Schimpfwörter. Um diese aufzuspüren, habe ich dann die Wörter morphologisch gepasst und mir besonders häufig vorbekommen vorkommende Wortbestandteile daraufhin angeschaut, ob sie einen anderen Charakter haben können. Jetzt hier im Beispiel sind das Wörter wie Rauten, ja, wir haben zum Beispiel Rautenpest oder Rautenheilige. Wir haben das Wort Gut zum Beispiel auch. Ich mache mal die Rauten wieder aus. Da sieht man, das gibt eine ganze Reihe von Wörtern mit Gut, Blöd, Gut hieß Bio, Gute. Wir haben natürlich auch ein paar Lexeme, die Klima enthalten, Klimakirche, Klimakultbewegung, aber es sind nicht nur lexikalische Morpheme, also Wortbestandteile die auch alleine stehen können, sondern oft sind es eben auch Endungen. Wir haben zum Beispiel die Endung Ien, die uns sehr häufig begegnet wie Merkels Tarnien, kleine Erdoganien, Islamo-Afrikanien oder auch Istan, Moment, so, das uns hier in sexualisierten Ausdrücken wie Perversistan, verfickdichstan, verfickdichstan oder Gangbangistan begegnen. Auf Basis dieser Untersuchung ist es dann möglich, erst mal eine Reihe von typischen Strategien bei der herausbildungsinvektiven Wortschatzes zu identifizieren. Also das erste Wortbindungsmittel, das ich vorstellen möchte, ist die Verwendung von Anführungszeichen, also was ganz einfaches Anführungszeichen signalisieren, zumindest in unseren häufigen Verwendungen. Ihr kennt auch die Luftanführungszeichen, eine Distanzierung von Form oder Inhalt von Wörtern durch metersprachliche Markierung. Den Beispiel hier wird beispielsweise im Bezug auf Claudia Roth behauptet, sie sei eine eingebildete Trude, wobei der Schreiber die Verwendung des Wortbestandteils, oh, Entschuldigung, des Wortbestandteils gebildet, im vorliegenden Kontext offenbar für unangemessen hält. Ein weiteres Beispiel ist die Grafematische Infragestellung des C für Christlich im Akronym CDU. Häufig findet man auch eine zusätzliche Hinterfragung des D und damit auch des demokratischen Charakters der CDU. Es gibt auch so ein paar Experten, die sogar sagen, es ist noch keine Union. Und die machen dann alles. In Anführungszeichen gibt es tatsächlich mehrere Belege im Korpus dafür. Ein zweites Grafematisches Wortbildungsmittel ist die Markierung subversiver Lesarten durch Großschreibung von Buchstaben oder Wortbestandteilen. Hier beispielsweise Regierung, in dem die neue Recht, das Mofim Gier zu finden glaubt. Findige Rechte verbinden mit dem Wort Alimentsempfänger auch einen Stereotypen türkischen Vornamen. Oder finden im Wort Gehirnprothese Claudia Roth. Oder im Wort Ujjel Deutschlandhasser von der CDU. Na, weiß jemand? Die CDU. Muss man erst mal drauf kommen. Das dritte Grafematische Wortbildungsmittel sind Auslassungspunkte, Sterne oder Kreuze. Sie dienen entweder dazu ein Wort tatsächlich zu maskieren, wie im jetzigen Fall. Und die Ersetzung der Punkte den Leserinnen zu überlassen. Die Anzahl der Asteriske entspricht dann häufiger der Anzahl der ausgelassenen Buchstaben. Die Stärnchen dienen hier allein dem Schutz. Wie mir scheint gegen automatische Filterung. Sämtliche Buchstaben sind eigentlich vorhanden. Und das Wort ist bei Weglassung der Asterisken lesbar. Eine dritte Variante des Einsatzes von Asterisken ist natürlich das Gendersternchen, das geradezu obsessiv eingesetzt wird in rechten Kommentarspalten. Hier im Wort Volkskammerpräsident in und Studienabbrecher. Gendersternchen in, Gendergap in X, in Claudia Fatima Roth. Und eine weitere Variante der Benutzung des Asterisks begegnet uns auch in der graphematischen Repräsentation von Halbmond und Stern in der türkischen Flagge, wie hier in den Akronymen von CDU und CSU. Das letzte graphematische Wortbildungsmittel, das ich vorstellen möchte, ist die Ergänzung von Wörtern mit Klammern mit dem Ziel, das ursprüngliche Wort umzudeuten oder mit einer Konnotation zu versehen. Also hier beispielsweise Startgewalt wird dann eben zur Staatsvergewaltigung. Tut mir leid, Claudia Roth wird auch als Claudia Roth bezeichnet. Die CDU, also hier sehen wir ein Beispiel, wo die Einschübe länger sind, als das ursprüngliche Wort, wird als chaotisch debile Undemokraten bezeichnet, wobei das chaotisch wir ihnen nicht verzeihen, würde ich sagen. Neue Rechte haben aber auch eine Vorliebe eben, habe ich vorhin schon gesagt, für bestimmte Ableitungs-Sufix, also Endungen, die in Wortneubildungen, die Funktion haben, den beschriebenen Sachverhalt abzuwerten. Wir haben hier das äußerst produktive Land bei Personenbezeichnungen, dass uns hier in ganz unterschiedlichen Varianten begegnet als Spekulanten natürlich, aber auch als Krabbschieland und Merkels Asyland und so weiter. Weitere Endungen sind, dass wir in der CDU, weitere Endungen sind natürlich Lingen, Lärm für Personen oder Ihren Istan für Troponüme und so weiter. Wir werden davon auch einige sehen. Man kann auch sehen, dass einzelne Grundwörter, die eigentlich positiv sind, umsehmantisiert werden und eine negative Bedeutung erhalten, also Goldstücke, Fachkräfte oder eben das Adjektivgut. Einerseits haben wir ja bei Gut Ableitungen wie Gutling, Gutist, Guti, Gutifant und Gutone. Die negativierende Umsehmantisierung der Grundworte erfreut sich aber eigentlich auf das gesamte Wortfeld aus, sodass man hier mal ein bisschen ausgebreitet sieht, sodass gut Deutscher, gut Williger Guti statt sich gut fühlen sogar und Gendergute auf diese Weise insgesamt auch zu negativen Bezeichnungen werden. Besondere Beliebtheit erfreut sich auch die so genannte Gegendertesprache, also eigentlich muss man sagen, wird nirgendwo mehr gegendert als den rechten Kommentar spalten. Ja, ist so. Also nirgendwo wird beispielsweise auch die von Lahn-Hornscheid vorgeschlagene Gender-X-Schreibung konsequenter praktiziert als hier. Also wirklich, da könntest du sogar noch die Tat davon lernen. Die Sprache der neuen Rechten lebt natürlich auch von der Übertreibung, also diese Neigung zur rhetorischen Figur, der Perbel schlägt sich dann eben auch in der Wortbildung nieder, wie wir gleich sehen werden. Ich möchte einige Varianten von Gutmensch zeigen. Denn neben dem Gutmenschen gibt es natürlich auch den Super-Gutmenschen und den Super-Duper-Gutmenschen, den Ultragutmensch, den Super-Giga-Besonders-Gutmensch, den Super-Hyper-Extrapositiv-Gutmensch, den Super-Ultra-Megatop-Gutmensch. Und wir machen jetzt den Übergang zum Besser-Mensch, wie ihr seht, den Gut-Besser-Mensch. Es gibt dann den Besser-Mensch. Und ich habe gesagt, es wird viel gegender, die Besser-Mensch-Gender-Stern-Innen, die Besser-Mensch-Gender-Gap-Innen, die Besser-Mensch-Innen-Gender-Gap-Innen, Gender-Gap-XE und so weiter. Besser-Mensch und so weiter. Wir haben dann den noch Besser-Mensch, den Super-Besser-Mensch, den Herren-Besser-Mensch, den Welt-Besser-Mensch. Und wo der Besser-Mensch ist, ist der Best-Mensch nicht weit. Der Best-Mensch ist natürlich gegendered. Ich lese euch jetzt nicht vor. Noch mal gegendered. Und dann haben wir den Super-Gut-Best-Mensch, den Super-Gut-Best-Grün-Mensch, den Super-Gut-Best-Über-Mensch, den Super-Gut-Best-Übertoleranz-Mensch, den Super-Gut-Über-Best-Willkommenshelfer-Mensch, also es ist doch anstrengend, den Super-Gut-Über-Hochleistungs-Best-Mensch, das ist natürlich endlich am Ziel angekommen. Natürlich ist keine dieser Bezeichnungen positiv gemeint, diese sind natürlich alle negativ gemeint. Oft verfremden er neue rechte Wörter auch durch Mischung. Zwei Wörter, dabei färbt dann die negative Bedeutung des Einworts, hier beispielsweise Ratte auf die Bedeutung des anderen ab. Hier im Beispiel werden Migrant und Ratte, beispielsweise eben zu Migrate verschmolzen. Journalist und Halunke werden, ihr ahnt es schon, zum Journalunken. Und Journalistin und Demagoge werden zum Journal-Gogen. Verfremdet werden Wörter auch dadurch, dass man in die Pseudointerferenzen mit Sprachen von Migrantinnen einbaut, für das türkische Beispielsweise das Ü, um zu unterstellen, dass es sich eben bei den Referenzobjekten nicht mehr um ein deutsches handelt, hier beispielsweise im Fall von Berlin-Grützburg. Oft verfremden die neu rechten auch ausgewählte Wörter dadurch, dass sie einzelne Laute oder Grafema, also Buchstaben und Silben, verändern oder hinzufügen. Ein so kontaminiertes Wort kann dann eben das Referenzobjekt bewerten oder eben eine bestimmte Eigenschaft zuschreiben. Also wir hatten eben gerade Marionetta Slomka, was dann die Gelenktheit der Fernsehjournalistin hervorheben soll. Wir haben aber auch eine Bezeichnung beispielsweise für den US-amerikanischen Präsidenten Barack Obama, dass das natürlich eine Referenz auf seine vermeintliche nicht US-amerikanische Herkunft ist. Die produktivste Schimpfwortbildung ist aber natürlich die Komposition im Deutschen. Sowieso Komposition ist die produktivste Wortbildungsmethode und also die Zusammensetzung von Wörtern. Hier im Beispiel das Wort Asylimport Merkel, dass an Angela Merkel eine einzige Eigenschaft relevant ist, nämlich verantwortlich zu sein für die Aufnahme von Geflüchteten. Nicht immer müssen dabei Bindestriche verwendet werden, wie hier beispielsweise im Fall von Volkstodrautenhexe. Mitunter Sie die Wortschüpfung auch so lang, mal sehen, ob ihr es schafft, aber nein, wir brauchen nicht, dass sie beinahe satzwertig werden. Wir haben ja beispielsweise Multikultiheil den Flutlingen-Selbsttast ist unsere Erlösung von dem pösen Nazi-Deutschland oder ich reise um die halbe Welt durch zig sichere Länder zielgerichtet in das Land mit dem besten Sozialsystem Flüchtling Asylbetrüger. Das ist jetzt nur ein grober Überblick über die Wortbildungsstrategien bei der Entwicklung eines injektiven rechten Wortschatzes. Interessanter ist natürlich die Frage, welches Weltbild uns eigentlich in den Schimpfwörtern der neuen Rechten begegnet. Und wenn wir Weltbild zunächst einmal geografisch verstehen, dann würde man annehmen, dass Weltbild von Nationalisten sieht etwa so aus. Aber in Wahrheit ist das natürlich erheblich differenzierter. Es sieht nämlich ungefähr so aus. Unter den neuen Rechten gibt es Trump-Land und Putin-Land. Und dazwischen liegt Eurabien, dessen Teil Deutschland ist. Unterhalb der USA liegt das für die deutschen neuen Rechten nicht weiter Interessante, ganz weit weggestahnt. Ozeanien fällt mehr oder weniger, mit dem wegen satastrikter Einwanderungspolitik zu, bezeichnend No Way Australien zusammen, südlich von Eurabien liegt. Und das ist tatsächlich sozusagen von Trump getriggert, Schitholistan. Wenden wir uns Eurabien zu. Eurabien, auch Dimestan genannt, besteht aus der EU-DSSR, auch bekannt als Multikulti-Fikifiki-Europa-Kalifat, dem fordernden Orient Afrika-Arabistan und Afrika-Arabistan. Schitholistan in der Sicht der neuen Rechten wird grob in parasitäre, primitive und islamistische Regionen eingeteilt, also Follensistan, Schmarotsistan, Subkulturistan, Steilzeitistan und so weiter. So werden diese Regionen bezeichnet. Wenden wir uns in Deutschland zu, dass die neuen Rechten ja vermeintlich so am Herzen liegt. Wer hier jedoch Lobeshimmeln von glühenden Patrioten erwartet hätte, wird enttäuscht, denn auch Dessenländer werden von den neuen Rechten massiv beschimpft. Schauen wir zum Beispiel nach Hamburg. Hamburg für die neuen Rechten eigentlich Haramburg oder freie Messerstecherstadt Hamburg, wird auch als Islamburg, Investorenstadt, Deutsches Beirut, Failed State oder Schithol Hamburg, bezeichnet also Schithol, ist ohnehin wahnsinnig produktiv in der Szene. Wenn wir uns NRW anschauen, dann heißt das bei den neuen Rechten eigentlich, entweder Nordrhein wird fallen oder Nordrhein-Arabien, kommt also nicht viel besser weg, wird auch bezeichnet als Mordrhein. Wir zahlen oder Nordrhein-Katastrophalien, NRW-Drecksloch, Neugaser oder NRW-Wirk. Das sind häufig benutzte Ausdrücke für NRW. Besonders gerne wird natürlich auch Berlin Ziel von Schimpfwörtern, aber wir natürlich also generell als buntes Hauptstadt, Berlinslamm, Gresslin, Schithol, Klau-Hauptstadt oder gut Mensch Chilien. Gehen wir aber einmal weg von der Geografie und wenden uns dem Staatbundesrepublik zu und fragen uns, welches Bild haben die neuen Rechten eigentlich von diesem staatlich verfassten Deutschland? Und beginnen wir beim Volk, von dem ja bekanntlich alle Macht ausgeht. Und da ist es doch einigermaßen überraschen, dass die neuen Rechten auch das deutsche Volk massiv mit Schimpfwörtern belegen. Besonders produktiv sind hier Tiermetaphern wie Vieh, oder Schaf. Aber auch diese manchen Dimensionen des Dummseins oder Blödsseins, des Tumpverschlafenen begegnen uns hier besonders häufig. Zunächst mal ein überraschender Befund. Wenn wir uns auch sozusagen mal die drei Säulen einer demokratischen Staatsverfassung anschauen und bei der Exekutiven beginnen, dann sehen wir, dass die Regierung natürlich häufig mit der Regierung der DDR gleichgesetzt wird. Es gibt wahnsinnig viele Vergleiche dazu. Beispielsweise wird sie als BRDDR runter oder eine Neo-SED-Regierung bezeichnet. Sie wird als Regierung auch kriminalisiert. Der Spektrum der Ausdrücke reicht hier von Ganofen-Regierung bis hin zum Regierungsterror. Gerne wird auch behauptet, die Regierung sei fremdgesteuert. Dann ist sie etwa von Stadthalter-Regierung oder von einer BRD-Marionetten-Regierung. Moment. Jetzt, genau. Stadthalter-Regierung oder von einer BRD-Marionetten-Regierung, die rede. Und schließlich finden sich auch jede Menge einfach schlichterabwürdigende Ausdrücke, wie Regierungsabschaum, Regierungsgesindel oder Regierungsprostituierte. Beim Sprechen über die Legislative werden Abgeordnete häufig als Lobby-Abgeordnete oder Abgeordneten Schädlinge beschimpft. Eine klare NS-Ausdrucksweise. Auch benutzen neuerechte, gerne Kompositer mit Volksverreter. Moment. Volks. Was ist denn hier los? So, jetzt genau. Oder auch Volkszertreter. Das Parlament selbst wird als Volksverräter-Versammlung als Abnicker, Abgeordnetenkloake oder als Volkskammer DDR2 bezeichnet. Und Wahlen sind für die neuen Rechten Wahlgedöns, Volksverarschung oder Wahlurnenkult. Bei die Judikative sieht es nicht besser aus. Beim Sprechen über die Judikative werden Richter häufig als Altparteienrichter oder Antiferrichter oder als Ideologisch beispielsweise als Gesinnungsrichter oder Gutmenschenrichter dargestellt. Das Bundesverfassungsgericht wird als Bundesvolksverrätergericht und Verfassungsabwicklungsgericht herabgewürdigt. Die Justiz allgemein als Kuscheljustiz, auch Butterweichjustiz, Bärchenwerfjustiz verunglimpft. Und auch wird ihr nachgesagt. Pauschalmitgrantinnen und Migranten zu bevorzugen, beispielsweise als Multikulti-Kuschel den Neubürgerjustiz. Wir sehen also, dass keine der Säulen unserer Demokratie ungeschoren davonkommt. Auch auf dem Feld der Mathematik verdanken wir den neuen Rechten faszinierende neue Einsichten. Wir haben beispielsweise, werden Formeln dazu eingesetzt, die gegenwärtige Situation in Deutschland in die Nähe von Faschismus und Totalitarismus zurück, also hier aus dem Jahr 2017. Wir haben aber auch subseutomatische Formeln, die dazu dienen Stereotypen in prägnante Formen zu bringen. Auch hier sowas wie Mann minus Pass ist gleich Syrer, oder Mann plus Messer ist gleich Migrationsfordergrund. Oder Bund plus Toleranz plus Vielfalt. Wir hätten gesagt, es ist 36 C3, aber es ist noch mehr. Wir haben noch mehr Beispiele, oder hier Merkel plus Umvolkung ist gleich Rassismus plus Genozid. Ich habe mal versucht, das umzustellen, die Gleichung. Dann können wir dann sowas raus, wie Merkel ist gleich Rassismus, minus Genozid, minus Umvolkung, irgendwas stimmt da nicht. Also mathematisch ist da noch Luft nach oben, würde ich sagen. Thema Gesundheit und Krankheit ist noch wichtig. Es geht darum, geht zu begründen, warum politisch anders denkende Menschen sich in der Meinung Part 2 nicht anschließen wollen. Entweder sind sie in den Augen der neuen Rechten eine Religion verfallen, etwa beten sie das höchste Flüchtiglandenwesen an, oder hüldigen dem Klimakult, oder sie sind eben krank. Man findet mehrere hundert Bezeichnungen für neuartige Krankheitsbilder, die sich in fünf Hauptgruppen klassifizieren lassen, nämlich psychische und Verhaltenstörungen, Krankheiten des Verdauungssystems, Krankheiten der Haut und der Unterhaut und Neubildungen. Es gibt noch eine Gruppe der nicht klassifizierten abnormenklinischen Symptome, die haben nicht auf die Folie gepasst, das waren so viele. Wenn wir einen kurzen Blick in die psychischen und Verhaltenstörungen werfen, also ich will das jetzt nicht in detail alles durchgehen, natürlich ist klar, finden wir einfach eine ganze Reihe, vor allem neuartiger Manin und Neurosen, die Welt, Rettungsegomanie, die Gender-Sprache, Zwangsneurose oder die Schuldneurose, im Fall der Neubildungen und da ist die Analogie zur NS-Sprache so greifbar und klar, ist beispielsweise vom Invasorenkrebs, von Islammetastasen oder von Multikultikrebsgeschwüren die Rede. Die letzten Beispiele zeigen schon, dass der Schimpfwortschatz seine injektive Kraft aus einfachen, binären Grundunterscheidungen bezieht, den Polen gut und schlecht zuordnen lassen, beispielsweise krank versus gesund, religiös verblendet versus vernünftig. Es kann durchaus sein, das ist ein Schimpfwort, aber auch auf mehrere dieser Grundunterscheidungen bezogen, nehmen wir das Wort Gutmenschen, Wahn, da haben wir beispielsweise einerseits moralisch versus unmoralisch Gutmensch, also das Gut und andererseits den Wahn, was auf krank referiert. Und wenn man sich so anschaut, beispielsweise haben wir Deppenfolge, was offensichtlich natürlich auf Dummheit zielt, klatscht wie ist Tier- und irrationalsubkulturellismus, ist fremd und primitiv, krankfurt, ist referiert auf krank, links versifft, auf schmutzig sauber, zumindest heute links durchseucht, als krank, presstituierte, weiblich, unmoralisch falsch, Migrassor, kriminell, fremd und so weiter. Wenn man eine größere Menge von diesen Ausdrücken durchschaut, dann ergibt sich eben so eine Art Kräftefeld von Grundunterscheidungen, wie eben krank versus gesund, schmutzig versus sauber, irrational, religiös, versus vernünftig, extrem versus normal, verweichlicht versus hart, weiblich versus männlich, also ich nenne die negativen Dinge für die neuen Rechnnehmer zuerst, ihr merkt es schon, falsch versus wahr, unmoralisch versus tugendhaft, verfallgefährdung, abschaffung versus erhalt, verbrechen versus Gesetzestreue, fremd versus deutsch, links extremistisch versus bürgerlich, elite versus einfaches Volk, tierisch versus menschlich, bunt versus einheitlich, ordentlich. Kommen wir zu einer Art Fazit, und zwar während wir hier durch das Universum von rund 2000 Schimpfwörtern über Deutschland fliegen. Es ist ein bisschen langsam, aber das wurde der Auflösung geschuldet. Die neuen Rechten behaupten zwar, Patrioten zu sein, aber es ist ziemlich, glaube ich, offensichtlich geworden, dass sie das Land, in dem sie leben, eigentlich verachten. Und nicht nur das Land und sein Volk und seine Leute, sondern auch seine demokratischen Institutionen. Dabei konnte ich in den vergangenen jetzt fast 30 Minuten nur die Spitze des Eisbergs natürlich zeigen. Es sind also viel mehr, ich habe also weit mehr als 25.000 Schimpfwörter bis jetzt sozusagen identifiziert. Und eigentlich ist es bodenlos. Soziale Bewegungen haben wir eigentlich bislang immer, Spuren in der Sprachgeschichte hinterlassen. Die 68er Bewegung beispielsweise ist für ihren Politiorgon berühmt. Die Sponti-Bewegung, ich gehe kaputt, gehst du mit. Ihr kennt das mit ihren Sponti-Sprüchen ins kollektive Gedächtnis eingegangen. Die Frauenbewegung hat die Frage der sprachlichen Gleichberechtigung auf die Agenda gesetzt. Ich denke, dass die neuen Rechten als Gemeinschaft der Schmäher und Hater in die Sprachgeschichte eingehen werden. Welche Funktion hat nun zusammenfassend der Schimpfwörter gebraucht für die neuen Rechten? Meinerseits hat es eine Funktion nach Ihnen, eine nach innen gerichtete Funktion. Denn die Ablehnung von allem und jedem ist eigentlich der kleinste gemeinsame Nenner für eine doch ansonsten ideologisch-recht-heterogene Diskursgemeinschaft. Es gibt in rechten Foren sogar regelrechte Überbietungswettbewerbe im Finden eines immer radikaleren Beleidigungsjagors. Man könnte sagen, dass eigentlich im Beleidigen sich die neue Rechte formiert und überhaupt erst als Gemeinschaft findet. Andererseits muss beleidigendes und herabsetzendes Sprechen auch im Kontext der Aufmerksamkeitsökonomie gesehen werden, in der Empörung und Skandalisierung durch andere willkommene Verstarke im Resonanzkalkül der neuen Rechten sind. Ich hoffe, dass wir durch den analytischen Blick diesem Resonanzkalkül etwas entgegenhalten können. Und ich bedanke mich für eure Aufmerksamkeit. Dankeschön, Josh, für diese sehr kurzweilige Aufarbeitung, doch erstaunlich umfassenden Kreativität der rechten politischen Gesinnung. Wir haben noch ein paar Minuten für Fragen und Antworten, wenn jemand eine Frage stellen möchte, wie üblich an den Saar-Mikrofon anstellen. Und der Signal Angel könnte mit der ersten Frage aus dem Internet beginnen. Ja, wie bezeichnet die Rechte denn uns Hecker hier? Also Drecks Hecker, ich müsste da mal kurz nachgucken. Es gibt nicht so wahnsinnig viele, weil doch ein gewisser Respekt besteht. Also ein gewisser. Aber Moment, da kann man kurz schauen, was wir da finden. Moment, es dauert leider einen Augenblick. Ja, ich finde vor allem witzigerweise jetzt natürlich, also gar nicht so witzig, Kopfabhacker, wenn ich nach Hacker suche. Dafür gibt es ganz furchtbar viele, da seid ihr aber glaube ich nicht gemeint, sondern sind eher die Sachen, die ich vorher am Anfang genannt habe, dass wir halt versifft sind und inzwischen auch natürlich staatsdragend. Mikrofon, zwei Bitte. Ja, mich interessiert auf jeden Fall, ob es Überschneidung zum Linkenspektrum gibt und welches die Wörter sind. Und das zweite wäre, was finden die denn gut? Also gibt es irgendwas, was die Soologes von müssen? Ja, das ist eine gute Frage. Also die erste Frage kann ich leider nicht beantworten, weil ich glaube tatsächlich, dass natürlich auch also sozusagen Herabwürdigung von Mächtigen ist schon immer sozusagen eine Strategie der Subalternen gewesen und der Machtlosen. Insofern glaube ich, dass ich das natürlich tatsächlich in den politischen Lagern finde. Aber ich glaube eben nicht in der Dichte, in der Massivheit wie bei den Rechten. Also ich glaube tatsächlich, das ist in einer Weise häufig, in einer Weise frequent, in einer Weise bestimmt für den politischen Stil und Kommunikationsstil, der nicht vergleichbar ist oder wie es von den Linken praktiziert wird. Die zweite Frage habe ich, die war zwar gut, aber ich habe sie vergessen. Was finden Sie denn gut? Ja, bei den Feldern, die ich untersucht habe, ich habe natürlich vorher nach Schimpfer dann geschaut, ist mir nichts aufgefallen, was sie gut finden. Außer der AfD natürlich, ja. Dankeschön. Mikrofon Nummer 6 dahinten bitte. Du hast eben gemeint, dass Sie alles und jeden beleidigen. Beleidigen Sie auch sich selbst, also die Rechten? Ja, also es wäre tatsächlich eine Fiktion davon auszugehen, dass das ein homogenes Lager wäre, dass sich sozusagen gegenseitig nur stützt. Natürlich gibt es die Radikaleren und die weniger Radikalen und es gibt dort ganz massive Auseinandersetzungen, auch untereinander. Insofern, ja, klar, gibt es, ja. Mikrofon 8. Ich habe eine Frage bezüglich, wie du deine Quellen ausgewählt hast. Du hast ja gewisse Blocks eingefügt. Was waren deine Kriterien? Weil es rein Praktikabilität. Und die zweite Frage ist, wie groß war dein Korpus? Und die dritte Frage ist, hast du es irgendwie mit einem Korpus bestehend aus Texten, aus Mainstream-Medien abgeglichen? Kann man da irgendwas Relevantes sagen? Ja, du bist offenbar zu spät gekommen. Also ich habe, wie gesagt, eine Hitparade der Apo Blocks, die von Rechten zusammengestellt wurde, aus dem Jahr 2017 genommen und habe das noch ergänzt mit anderen Blocks. Also ich habe versucht, die Innenperspektive mit zu berücksichtigen. Das Korpus ist 220 Millionen Wörter groß. Und ich habe es verglichen mit Spiegel online, Zeit online und zwei großen Diskussionsforen. Mikrofon 1. Ich weiß ja, ob die Frage jetzt schon beantwortet wurde. Hast du herausgefunden, wie sie Dinge positiv im Allgemeinen beschreiben? Also es wirkt jetzt einfach so, als würde jedes Wort, dass man so benutzt, um positive Dinge zu sagen, zur Abwertung benutzt werden. Da kann man dann ja auch gar nicht mehr drauf sein. Gibt es irgendwas, was noch positiv konnotiert ist? Ja, ich glaube, das ist der Modus. Die Praktik, die die Leute dazu führt, dass sich die Leute gut fühlen. Das einzige Ventil zum Gut fühlen, ist eben das gemeinsame Schimpfen. Ja, weil ich glaube wirklich, wenn man in die Kommentarspalten schaut, aber auch in die Texte, die publiziert werden, dann ist es tatsächlich so, dass die Leute sich in diesem Deutschland nicht wohl fühlen. Sie fühlen sich nicht gut hier. Sie wollen das weghaben. Und da bleibt nicht viel als gemeinsam zu schimpfen. Aber das tun Sie eben lustvoll. Und wie du auch richtig gesagt hast, mit sehr viel Kreativität, man würde sich natürlich wünschen, dass Sie diese Kreativität und diese Energie in andere Dinge investieren würden. Aber es ist nun mal da und auch für uns dann ein interessantes Studienobjekt. Hat das Internet noch eine Frage? Tatsächlich nur einige. Ist die Sprache jetzt nur innerhalb des Netzes oder weißt du, ob die tatsächlich unter sich jetzt persönlich verwenden? Ja, ich war ja in Dresden in der Zeit, als das so richtig losging. Und das findet man natürlich auch auf der Straße. Das findet man in Restaurants, in Kneipen, das findet man überall. Aber es ist natürlich nicht so gut maschinell auswertbar. Das Zweite ist Mikrofon 1. Hat das ein Effekt, wenn man versucht, einen Momentar spalten oder ist es besser, einfach weg zu bleiben, die unter sich zu lassen? Also kann man dazu was sagen? Ja, also ich habe dazu keine Studien gemacht oder sowas. Aber wie gesagt, ich bin eben überzeugt, dass es da natürlich, dass auch eine Provokationsstrategie ist, die auf Resonanz baut und diese Provokationsstrategie oder diese Resonanz muss man den Leuten nehmen. Deswegen glaube ich, dass Personalisierung und Skandalisierung uns dann nicht weiterbringen, sondern Ignoranz und Blocken. Dann vielleicht noch eine weitere Frage aus dem Internet? Tatsächlich noch eine eher pessimistische. Wie behält man denn jetzt bei solchen Abgründen auf der rechten Seite noch die Hoffnung am Ende? Ja. Also ich finde, ich muss sagen, mir hat es, ich war hoffnungsloser, dass ich das gemacht habe. Ich finde eigentlich, dass ich eben gerade, also wenn man sich eben nicht am Einzelfall auffällt, sondern wenn man das mal zusammengestellt und sich versucht, das zu ordnen und sich dieses Weltbild mal klarzumachen, das entlastet natürlich schon erstmal, weil es ist glaube ich, keine echte Bedrohung. Es steckt kein Programm in dem Sinne dahinter, sondern es ist vor allem erstmal Umut. Gleichzeitig, was man aber auch beobachten kann und was auch mich pessimistisch macht, von Gewalt in den Voren immer stärker und immer größer wird, dass sie entschuldigt wird als erwartbare, natürliche Reaktion auf vermeintliche Übergriffe etc. Und das schlägt sich ja nicht in Wortbildung nieder, aber in Argumentationsmustern und so weiter. Und das macht mir dann in der Tat auch Sorgen. Ja. Gut, danke schön für diese vielen Einblicke und Antworten. An dieser Stelle möchte ich den Talk schließen. Ich würde sagen, wir verabschieden Josh mit einem großen dicken Applaus für diese wundervolle Vorstellung.