 Viel Spaß. Ihr könnt es uns auch gerne Feed begeben für die Übersetzung. Einerseits auf et c3 lingo, aber auch unter dem Hashtag c3t. Also nachdem jetzt den, gut vorher war der Talk über Julian Assange. Und jetzt die Frage, wenn ihr euch bei Julian Assange und du dessen Überwachung gedacht habt, schlimmer geht es nicht, doch geht, weil unser nächster Sprecher wird uns erzählen, wie das so generell ist mit digitalen Identitäten und wie die potenziell das Leben von Menschen schlechter machen können und so nicht für einige Dutzend, sondern für hunderte Millionen oder sogar Milliarden von Menschen. Ja, also hören wir uns das von Kiran. Also quasi Aadhar entpacken und andere digitale Identitäten, die davon... Also Kiran ist der Gründer vom Kiraner Project, der sich genau diese ID-Programme anschaut und wird euch sehr deprimiere Dinge erzählen. Vielen Dank. Danke Kiran. Danke an alle, ich bin sehr froh da zu sein. Also fangen wir an. Oh, der wird schnell. Also am Anfang gab es keine ID-Karten, also alle haben sich einfach per Namen gekannt oder dein Gesicht gekannt und dann sind Dinge ein bisschen komplizierter geworden und plötzlich haben wir dann ID-Karten bekommen und ja, zugänglich sind wir weiter. Okay, gut, technische Probleme, also Technologie funktioniert gerne nicht. Jetzt geht es. Also, weiter ging es dann mit Papiere bitte. Wir sind Hexen und Hecker, wir denken, dass alle Probleme durch Hecken gelöst werden können und einer ist, ich lebe in Goa in Indien und wir haben uns einige diese ID-Sachen angeschaut und dann hat man sich überlegt, da muss doch eine bessere Möglichkeit geben, weil warum haben Dokumente eigenes Leben, was passiert, wenn man seine Papiere verliert, hat man dann keine Identität mehr, was passiert, wenn Dokumente beschlagnahmt werden, ändert das jetzt, wer du bist als Person. Wie kann man darüber besser, was gibt es für bessere Lösungen? Also zum Beispiel als Vergleich jetzt Spacecraft, also quasi Outer Space. Für das erste Mal, wie quasi, hier sieht man es quasi, wie Menschen beschrieben wurden im ersten, die wurde erstmal etwas ins All geschossen wurde, also so quasi, so schauen Menschen aus. Das ist, wenn das praktisch ist für den Weltall, wieso ist es nicht möglich, das auch quasi für Menschen zu machen? Also, wieso haben Menschen angefangen, warum können Leute nicht anfangen, mich zu sehen? Mein Körper ist ja meine ID. Das ist zu nett, aber Körper sind nur eine Sache. Also, das heißt, man muss im Ende, also, Körper sind zu groß, also soll man nur ein Teil des Körpers nehmen und den online stellen. Das ist jetzt keine lächerliche Unterscheidung, sondern das ist genau, was sie denken, dass es ist. Und das ist, was sie da quasi, was sie denken. Also, ja, Atma, das ist ein Sanskrit Begriff, der eben Seele heißt, oder gerne als Seele übersetzt wird, Atman. Und das ist halt wirklich das Wording davon, wie das in Adha eben macht worden ist. Also, wie macht man das? Man sammelt einfach alle biometrischen Daten, die man kann. Also, das heißt, Fotografie, alle 10 Fingerprints, zwei Iris Scans und dann geben sie euch ein Adha. Also, das heißt, Grundstein, also quasi, das soll der Grundstein, die Basis für ein Restaurantsleben sein. Das ist heute sehr definitiv, wie man eben Cyberspace, wie man in den Cyberspace kommt, und zwar wörtlich, ja. Was können Sie sonst noch wollen von dir, nachdem Sie das alles von dir wollten? Und das hat das höchste Gericht von Indien ziemlich verunsichert. Also, was ist das? Was wollen Sie mehr machen? Also, ich sag DNA, Haare oder sogar Spermien. Ist das jetzt schon, fragt euch vielleicht, ist das Satire, ist das Science Fiction? Nein, nein. Die aktuelle Datenbank hat 1,5 Milliarden Einträge. Und das ist, wie das quasi dargestellt wird. Also, nein, sorry, 1,5 Milliarden. Und das ist quasi Sturm, das ist einfach auf Twitter veröffentlicht, wie es ist. Aber was ist das eigentlich? Also, wie erklärt man das in einer nicht technischen Gruppe? Und das ist passiert, was am höchsten Gericht von Indien gemacht worden ist, im Fall gegen Adha letztes Jahr. Da gab es eine Person, die war 87 Jahre, also General Kakaweno Gopal, hat quasi das erklärt, da ist 87 Jahre, dass all diese Daten gesichert werden von der Regierung hinter einem sicheren und hinter einem komplexen 13 Fuß hohen und 5 Fuß dicken, hinter 5 Fuß dicken wann. Also, dementsprechend ist diese Sache jetzt übrigens ein Mim in Indien, weil das ist so lächerlich, also was meint ihr? Ja, also es ist halt zwischen hinter 13 Fuß hohen, 5 Fuß dicken Mauern. Gehen wir mal zu Arthur T. Clark zurück. Also, jede ausreichend komplexe Technologie ist ununterscheidbar von Magie. Also, Durchschnittspersonen verstehen absolut nicht mehr, wie diese Technologie funktioniert. Für die ist Technologie einfach Magie. Und das bedeutet prinzipiell, wir Hacker und Hexen, die quasi Technologie verstehen, wir sind Magie und Magie und Magierden, wir sind Hexen. Und das ist eben, wie Menschen denken, dass das funktioniert. Wir wissen es allerdings besser. Wir wissen, wie das de facto funktioniert und wir wissen, wie das Ausstatt, wenn Technologie nicht funktioniert. Und es ist unsere Verpflichtung, das quasi zu sagen, was das nicht funktioniert. Deshalb bin ich heute da, ich bin da, um euch zu erklären, warum das nicht funktioniert, wie es nicht funktioniert und was wir dagegen tun können. Also, fangen wir mit den Anfangen an. Also, was ist Arthur Haare, was ist da eigentlich drin? Das ist jetzt so ein China Sketch von der Datenbank. Sie nehmen biometrische und demografische Daten in der Biometrie. Es sind quasi zwei Teile, also Core Biometrics, das sind die Fingerprint, die Fingerabdrücke und die Iris Scans. Also, sehr, sehr, sehr, das sagen Sie, das wird nie geteilt und das ist quasi extrem confidential. Aber auch dein Foto ist da drin und das kann schon geteilt werden. Der zweite Teil ist über Demografie. Der Name, Geburtsdatum, wenn man das weiß, das ist in Indien nicht immer der Fall. Gender. Man kann sich tatsächlich sogar als transsexuell deklarieren, das ist sogar ein anderes System drin, und natürlich eine Postadresse. Und diese Information ist, was ihr quasi angeben müsst, wenn ihr das mal... eure Biometrie ist dann quasi, also eure Daten werden getestet gegen Duplizierung, das heißt, mit jeder einzelnen, mit jedem einzelnen Eintrag in der Datenbank wird das quasi verglichen. Das dauert 45 Tage, also so lange braucht es, um für die zu wissen, dass ihr quasi ein neuer Eintrag seid und nicht schon da seid. Und alle können sich quasi, also man muss nur, man muss in Indien sein, man muss für ein paar Tage in Indien sein, also man kann da einfach reingehen, das checkt aber niemand, kann sich quasi durch alles ausfüllen und bekommt dann eine Idee. Es gibt die Nummer, die ihr bekommt, die geht sie per Post und nicht online, und so schaut der Brief aus, den ihr bekommt. Damit können Sie halt festlegen, dass du die Adresse, die ihr angeben habt, auch richtig, weil dadurch, dass das eine Postadresse ist, ist quasi, ja, das ist ein ziemliches Problem für Wanderarbeiter und Arbeiterinnen, die gar nicht wissen, wo sie sein, wenn zu einem bestimmten Zeitpunkt, aber dazu kommen wir später ja noch mal hin. Also die API von ADHAR, da gibt es 3, grundsätzlich 3, eine demografische Identifikation, die sagen, die heißt aber anders, was ein bisschen ein Problem ist, in der API gibt es so eine ADHAR-Nummer hin und ein bisschen ein Foss von demografischer Information. Also diese ADHAR-Nummer und diese Nummer, wem matchen die? Also du kriegst so eine ADHAR-Nummer, im Ansatz stimmt das überein. Wenn man ein Fingerprint upload und eine ADHAR-Nummer und sagt, match das, und du kriegst ein ADHAR-Nummer. Auch das ist der zweite. Und wenn das auch nicht geht mit dem Fingerprint, dann kann man auch ein One-Time Password zur Telefonnummer, die an die Telefonnummer geschickt wird, dann kriegt man auch eine Six-Digit-Number, und dann matchen die, und dann kriegst du, dann weiß man halt, dass du dieses Recht für das One-Time Password habt. Alle diese 3 APIs geben euch irgendeine Information aus der Datenbank. Außer, die elektronische Kenned-Eine-Kunutzerinnen führen zum Beispiel Banken, und die bekommen Informationen auch über die Inhalte heraus. Also kommen wir aber später. Wenn nur diese minimalistische API geht, was kann man da jetzt machen? Es ist quasi nie etwas zurückgeschrieben über diese APIs. Also basierend auf diesem Minimalismus sagt die Regierung von Indien, dass es quasi nicht für Überwachung benutzt werden kann, weil sie wissen nichts. Das ist eine öffentliche Behauptung, die wiederholt gemacht wurde. Na ja, mit einer kleinen Ausnahme, die Adhanummer, die ist quasi universell, weil das nehmt ihr, um quasi auch zu anderen Datenbanken euch zu verbinden, mit eurer Adhanummer. Also dementsprechend, ja, damit kann man das schon verbinden und mit eurer Person in Verbindung bringen. Also wenn ihr jetzt eine Regierung habt, die Überwachung super findet und dann eine Nummer herausgibt, von der sie behaupten, das kann man nicht zur Überwachung verwenden, aber dann wollen sie doch das Überwachung verwenden wollen. Wie macht man das? Na ja, man verpflichtet Menschen dazu. Jetzt heißt das quasi, Adhar ist offiziell freiwillig, aber es ist freiwillig verpflichtend. So heißt das so schön. Was heißt das? Es ist, ihr müsst das machen, wenn ihr Steuern zahlen wollt, wenn ihr, also wenn ihr quasi steuerig, also sie werden natürlich, nehmen Sie auch Steuergeld so, aber quasi wenn ihr Text return wollt, dann müsst ihr das haben. Wenn man nicht genug verdient, wenn man soziale Unterstützung braucht, braucht man Adhar. Also wenn man quasi ein neu geborenes Kind am melden will, dann braucht man leider ein Adhar-Zertifikat dafür. Wenn eine Person stirbt und man das registrieren will, muss man leider ein Adhar-Zertifikat dafür. Wenn man heiratet, dann ja, muss man das auch über Adhar machen. Nur ja, also wie kann man das jetzt machen mit ihm? Das ist gar nicht, das ist freiwillig. Dieses Zertifikatteil, der ist spannend. Wie verifizierst du die Adhar-Nummer einer toten Person? Man kann die Fingerprints nicht mehr nehmen. Und weil die Toten quasi keine Zustimmung geben. Abgesehen davon, dass viele von der Technologie nicht funktionieren, wenn der Körper kalt ist. Man kann schwer eine SMS schicken an die Person, an eine tote Person. Oder zum Beispiel, ich kann quasi mein Telefon gestohlen und dann erklärt mich die Person für Tod und kann dann mich damit für Tod erklären. Das ist auch nicht wirklich sinnvoll. Wie machen wir das jetzt also? Also jetzt braucht man ein Zertifikat, das Zertifikat will man haben mit Adhar. So, wie machen wir das? Du gibst irgendeine Nummer. Manchmal nimmt man eine eigene Nummer, manchmal nimmt man eine andere Nummer. Und was bekommt man hier? Wir kommen, das ist ein erstes Beispiel für eine Datenbank, die zwar eine biometrisch secure irgendwas sein soll, aber die völlig nicht zusammenbringt, ihren Zweck zu erfüllen, weil man kann sie halt komplett ohne irgendwelche Infos übernehmen. Aber das ist jetzt nicht seltsam oder selten. Also diese API, die ich da beschreibe, braucht eine, dafür braucht man eine Lizenz. Diese Lizenz ist fast unmöglich zu bekommen. Also was machen die meisten Menschen? Sie nehmen eine figure Adhar-Nummer und sie geben ihre eigene und geben sie in die Datenbank. Also das Problem ist, dass in Adhar-Implementierung schaut das so aus, dass Identifikation, Authentifikation und Autorisierung einfach gleichgesetzt werden. Und das ist ein ziemliches Problem, dass diese drei Konzepte komplett durcheinander gehaut werden. Die Sache, dass ihr quasi eine ID submitten könnt und dann zurückbekommt, ob sie valide ist oder nicht, ist was ganz anderes, als zu wissen, dass es meine ID ist und es ist komplett was anderes, weil es wenn ich sage, dass es okay ist, dass du was tust in meinem Namen. Also z.B. haben die Telekommunikationsregulatorien ein Gesetz herausgegeben oder halt eine Order herausgegeben, dass alle ihre Nutzerinnen, also dass alle Nutzerinnen müssen sich quasi identifizieren und wir haben sie das gemacht und alle Nutzerinnen müssen quasi dementsprechend Adhar verwenden. Und dann müssen sich Registren über Adhar. Also was haben die Telekommunikationsgruppen gemacht? Und dann ging es weiter zu den Banken. Nach dieser Übung haben sich die Beschwerter, dass sie immer noch keine ... Ah, das ist, Leute haben sich beschwert, dass sie eigentlich überhaupt keine soziale Unterstützung erhalten, obwohl sie das eigentlich gemacht haben und ihre Telefonverbindungen darauf gehört zu funktionieren. Und was ist da passiert? Alle auf denen haben neue Bank-Accounts gemacht und von denen sie nicht wussten, dass sie existiert haben und alles Geld ist dorthin gegangen. Das heißt, jemand hat die fälschlich aufgemacht. Das ist nur ein Telekommunikations- aber eine Firma und die haben schon 24 Millionen Euro gemacht. Also quasi wenn ihr eure Telefon- Verbindungen, Authentifizierungen nimmst, die nehmen sich auch als Autorisierung um einen Bank-Account aufzumachen und werden alle euer Geld dorthin gemacht. Das heißt, Sie haben einfach von 300.000 Leuten 24 Millionen Euro gestohlen, Leute so, so ähnlich wie eine Sims-Hovering-Attack. Und das ist nur ein, nur eine Firma, nur ein Telekommunikationsanbieter. Nicht schlecht. Also 3,1 Millionen Leute sind sogar Fähnchen viel. Also, wie kann man ein so fundamental Fehler im Design machen? Na ja, da muss man natürlich zurückgehen, von wem ist es gemacht worden. Damals haben die erklärt, was war der Grund für Ardhaar? Und wie ihr seht, die Annahme von Ardhaar ist, dass jedes Individuum was... Okay, also okay, ich habe mich verstanden, sorry. Also es hat sehr vorsichtig eure Rechte als Bürgerin oder Bürger einfach weggenommen, weil ihr das jetzt quasi dem Staat übergibt. Und das sollte eigentlich eine Verletzung der Verfassung sein. Das ist relativ komplex, das ist relativ subtil, das ist nicht einfach zu verstehen. Ja, weil, das ist halt quasi... Also ihr müsst die Person sein, die belegt, dass ihr legitim seid, dass das auch ihr seid. Also ihr müsst das jetzt beweisen und es ist nicht Aufgabe der Regierung das zu beweisen, dass das die Korrekte... Und Sie nennen auch eine selbstreinigende Datenmauer oder eine selbst furchtbare Storgerl in der IT, alles was sich selbst heigt. Prinzipiell, sagen Sie, wenn ihr eure Rechte haben wollt, wenn der Staat jetzt quasi ein Verlust macht, dann verwenden Sie die Rechte nicht mehr. Aber ihr habt vielleicht Rechte, aber der Staat weiß nicht, wie man das machen soll, weil sie können damit nicht umgehen. Also Adra soll das Problem lösen, indem Sie sagen, nun, wenn der Staat nicht das machen kann, dann ist das eure Aufgabe als Bürgerin-Bürger, dass ihr so euch so benehmen müsst, dass ihr dem Staat beweisen könnt, dass ihr eure Daten auch sauberhaltet. Das ist tatsächlich wie der Staat, das er im indischen Parlament beigebracht hat. Das Adrasystem hat ein Mechanismus von selbst, also quasi selbstreinigung der Daten über die Zeit. Da steht er drin. Was passiert jetzt, wenn man Leute so umherendet, wenn ihr quasi euer Geld braucht oder euer Essens marken. Wenn man das haben will, dann muss man sich mit biometrisch autophizieren und mit Adra, und sagen wir mal, das funktioniert nicht. Es gibt keine Telefonkonnektivität, da Fingerprint-Sensor funktioniert nicht. Was macht man dann? Das ist ziemlich bizarr, was dann passiert. In Indien, ein Dorf in Indien, wo quasi niemand, das ist eine schlechte Abdeckung, aber auf einem Baum funktioniert es. Also haben sie jetzt quasi dort auf diesem Baum ein Fingerprint-Sensor installiert, weil dann können die Leute quasi da rauf gehen, auf den Baum kleiden, dort den Fingerprint abgeben und dann bekommen sie auch Essen. Also das ist nur ein Beispiel, aber es gibt viele von diesem Beispiel. Was passiert, wenn man das nicht machen kann, wenn man das ganze Baum hat, auf dem es dann doch Konnektivität gibt? Stimmt man einfach oder wie? Endet. Ja, aber das traurige ist, so ist es, Adra sagt, dass quasi die Hälfte der gemeldeten Verhungerungsfälle seit 2015 mit Adra verbunden sind. Diese Nummern steigen. Gott sei Dank, letztes Jahr hat das Höchstgericht darauf bestanden, dass wenn das System nicht funktioniert, dann ist es nicht schuld der Bürgerin oder des Bürgers und sie müssen diese Rationen rausgeben. Also, aber der Staat hat einfach keinen Interesse in Bürgerinnenrechten. Gut, das ist ironisch genug, hat das Datenbank-System keinen Feature um ein Fehler zu melken. Die sagen, wenn jemand stirbt, wie reported man das? Das wissen wir nicht, also machen wir es nicht. Also kann man nicht machen. Also was passiert mit Totenläuschen? Ja, also dein Atman wird in die Cloud geladen, aber das heißt, du lebst im System weiter als fiktionales System, weil die wissen nicht, wie sie feststellen können, dass du tot bist, also wie sie in die Datenbank eintragen können. Diese URL hat eine Liste von Möglichkeiten die heraus, die passieren, wenn eben Tote nicht aufgenommen werden. Warum machen die das alles? Und der logische Zweck von Adhaar ist, dass es ein Korruptionsproblem löst, bei dem quasi eben dann staatliche Förderungen an Gruppen gehen, die es nicht verdient haben. Ja? Das ist ein Problem, also die prinzipielle Idee ist, dass alle Leute, also die Regierungsangestellte, die solche Rationen ausgeben, die müssen alle Personen, die da drin, denen sie das geben, die an Adhanummen mussten sie quasi sammeln und eingeben. Das heißt, sie können es aber für durchgehen und einfach alle Leute machen. Aber sie können auch was anderes machen. Das sind inorganic seeding. Da geht es dann darum auch wieder. Ein organic seeding, also ein organisches seeding, ist quasi, jemand kommt zu dir und sagt, das ist meine Adhanumma, und das inorganic seeding ist quasi mit dem anderen Konzept. Das heißt quasi, so. Okay, ich weiß. Sie sagen, dass das fehlerfrei ist auf jeden Fall. Wenn Menschen quasi eine falsche Idee geben, dann sind sie nicht möglich. Sie sagen aber auch, dass es für möglich ist, für Regierungsmitarbeiterin, dass sie da quasi leider einen Fehler machen. Dann hat sich das Ganze davor irgendwie erledigt. Also, prinzipiell, super. Also prinzipiell, das Thumbs Up, also Daumen hoch für den Start und Daumen runter für die Bürgerin. Also, quasi Sachen, also es gibt immer noch Betrug. Also klar, die Idee, dass man damit betrugbekämpfen kann, ist gut. Aber in dem Fall ist ein Adhanumma zu einer Person zugewiesen worden. Und der Letto, der Letto, der Z, die Person, die quasi die Post ausgetragen hat, wusste nicht, wo das hingehört. Und was ist dann das? Und die Personen, die das jetzt gemacht haben, die haben leider komplett darauf vergessen, Dokumente zu verifizieren. Also, also, niemand checkt die Dokumente, das ist das Problem. Also, man kann sein, wer man will, ja, niemand interessiert sich für diese. Also, ja, da ist eben jetzt der Punkt da, dass quasi eine indische Gottheit, nämlich Hanuman, registriert wurde, weil es geht halt. Also, im technischen Design gibt es eine biometrische Ausnahme, wenn man quasi bestimmt, wenn man keine Fingerprint nehmen kann, weil man keine Augen sagen kann. In dem Fall quasi muss eben die Möglichkeit vorliegen, dass eben so eine Ausnahme gibt. Wie oft wurde das fälschlich verwendet und für Betrugereien weiß niemand. Also niemand weiß, wie oft das quasi für Betrug verwendet worden ist, weil niemand schaut sich diese Dokumenten an. Und jetzt wird es noch bizarrer. Das hier ist von einem Nachrichtenartikel. Und oben ist eine Athernummer, die oben dargestellt wird. Wenn man die Nummer hat, dann kann man annehmen, dass man die derartige Person ist. Das ist in die Presse gegangen und jemand hat darauf aufgebaut. Und sie dann und jetzt hat ein Gott eine Athernummer und kauft Gas vom Staat. Ich könnte immer weiter mit den Geschichten gehen und jeder Betrug, der möglich ist, wurde ausgeführt. Der letzte Preis davon ist, wenn man biometrisch dienen kann, dann das ist ein Fall in einem Staat, wo die Polizei Biometrie gestohlen hat. Oben beziehen sie sich auf die eine Gang unten, werden sich zu hackern. Und dieses Shifting ist nicht nicht unschuldig. Sie unterscheiden Gang und Hacker um zwischen low- und high-level Leuten zu unterscheiden. Und das ist eine sehr interessante Geschichte, um zu verstehen, wie leicht die Stoffe selbst war. Der Agent muss sich erst sich selbst authentifizieren und danach eine Authentifizierung auszugeben. Und die Idee von dem Agenten ist, wird benutzt, um einen Qualitätscheck zu machen. Es kommt jetzt raus, dass der Kleint in Java gebaut ist. Und dann ist man fertig. Das ist die Qualität dieser Software. Wenn man diese Probleme anspricht, dann wird das abgestritten. Jedes Mal sagen sie einfach, dass die Datenmarkt selbstsicher ist. Und dann ist man fertig. Das ist die Qualität dieser Software. Sie weiß, dass die Datenmarkt selbstsicher ist und dass deine Kopie gestohlen wurde. Und alles bleibt sicher und alles war sicher. Und niemand kann die Atmannummer verwenden, ohne sich zu aussortifizieren. Das ist die Offizie, die antwortet, jedes Mal, wenn man ein Problem anspricht, oder reported. Das ist so schlimm geworden, dass der frühere Boss von UALDA Er hat eine Challenge gemacht, dass die Leute ihn hacken sollen. Er meinte, das kann man nicht machen. Das ist jetzt aber eine Aufforderung, um einen Verbrechen zu begehen. Aber hier ist der Boss, aber niemand sagt etwas zu ihm. Und das ist ein Ausdruck seiner Privilegien. Das heißt, er wird keine Aktion machen gegen jemanden, der ihn hackt. Aber was passiert, wenn eine Privatperson in die Immunität deklariert gegen einen Akt? In dieser Weise war die einzige Möglichkeit auf diese Provokationsregion. Wie ist es möglich, so inkompetent zu sein? Demokratie sollte Jackson-Bandances haben, die solche Sachen verhindern. Wie ist das passiert? Eine Möglichkeit ist, dass Ata nie über Welfare war und nie über Identifikation war. Sondern immer für den Staat gedacht war, um Leute einfach zu identifizieren. Woher kam das? Und wie macht man ein Projekt, um eine Million Leute zu identifizieren? Was hat sie gezwungen? Das ist komplett verschieden von dem, wo das herkommt. Das kommt zurück zu mir. Das war ein Konflikt in der Region Pakistan, Kashmir. Was die Indie-Regierung dort sich überlegte, war, dass ein paar Leute aus Pakistan nach Indien kommen, um sich als Inder darzustellen, um das zu machen. Und das kann man nicht passieren lassen. Man kann nicht auf den Straßen von Indien herumlaufen lassen. Wie stoppt man das? Also, unser Ansatz ist, wir gucken uns einfach jede einzelne Person an und gucken, ob sie wirklich in der Sendel nicht. Und dann haben sie sich überlegt, sie machen ein nationales Bevölkerungsregister. Das war basiert auf den Regularien, die nach 1999 auf den Kross gekommen sind. Das war ein zweites Projekt, das war eine Registrierung der Indien. Das heißt, sie haben sich Daten genommen und haben dann geguckt, sind sie Inder oder nicht? Also 1,3 Milliarden Menschen. Und dann haben sie die Regierung, die Wahlen verloren. Also sie haben 2006 die Daten verloren. Das Projekt geht nicht weiter. Und die neue Regierung, also packt einen Technokraten auf diese Position, der sagt, das geht hier gar nicht mehr um Zählen und um Bremsen, sondern um Wohlfahrt, also um, dass sich um Leute kümmern kann. Und das war der Moment, wo die Wirtschaft dann PR für sie macht. Also, man kann schauen, das ist was der Economist letzte Woche geschrieben hat. Letzte Woche sagten sie, Afrika sollte von Indien importieren. Das hat der Economist geschrieben, letzte Woche. Also, wir haben hier eine so starke PR-Kampagne. Wir haben die Regierung diese PR-Kampagne gespontet und die haben Sorge, dass sie ihr Warten verlieren. Deswegen haben sie eine Datenbank gemacht, 1999 seit 2014. Und sind zurück auf die ursprüngliche Agenda. Also diesen Monat haben sie dann einen Citizen, also einen Bürgerschaftserweiterungsakt gemacht. Um dort haben sie, bekommt man also die Staatsbürgerschaft, man Bangladesch, Pakistan kommt, aber kein Moslem ist. Das ist die Bedingung, als dieses Gesetz explodiert, Moslem nehme davon, Bürger von Indien zu werden. Und das ist natürlich klar. Also, dieser Artikel 14, das ist das, was ich Ihnen jetzt gerade rinne, proudest shirt, das ist unser Gesetz, das sagt, der Staat soll nicht gegenüber irgendjemand im Staat diskriminieren. Und der Akt, der das tut, ist eine Verletzung unserer Verfassung. Wir haben eine Mehrheit in der Regierung, die kann machen. Was ihr möchtest, gibt im Grunde keine Opposition, die sie aufhalten kann. Was im Grunde das nur den Leuten hinterlässt. Und deswegen gab es Proteste für den letzten Monat. Hier ein Beispiel von aus den Nachrichten. Also es gab eine Million Menschen in Indien, die protestieren. Und die meisten Menschen haben nicht, wissen nicht, dass das auf Arta basiert. Mada ist der Marketingterm für den Begriff für das Produkt, das dazu da ist, um die Menschen in Staatsbürger aufgrund ihrer Religion aufzuteilen. Also, das ist ziemlich gruselig. Das ist also der Protest von gestern Morgen. Danke, Kian. Wir haben jetzt einige Fragen. Bitte stellt euch ein Mikrofon auf. Wir haben auch ein paar Signalengel, die also die Fragen aus dem Internet vorlesen werden. Und wir holen uns jetzt da einmal. Wo kommen die, gibt es Datenleaks als der Mensch, die Daten auf Twitter gepostet hat? Das ist eine ziemlich interessante. Wir haben die Informationen reden wenig über Datenleaks. Das heißt, die Publikationen sind vor einigen Jahren. Aber als dann später, das ist keine gute Idee, als der Chairman in der Entity die eigene Nummer zu liegen. Aber das Internet vergisst nicht. Und man kann das auf Stack-Affloh finden. Man geht also auf Stack-Affloh nach dieser Person suchen, dann findet man seine Nummer. Die Konsequenzen des Leaks, also die Vermutung, dass das, was gelegt worden ist, über 200 Millionen Records. Danke. Danke, Mikrofon Nummer zwei, bitte. Vielen Dank für den Talk. Ich denke, dass eine zivile Registrierung und einen öffentlichen Datenbanken und öffentlichen Servicedatenbanken von Bürgern sind definitiv ein Thema, was wir hier im Moment diskutieren sollten. Das Problem mit diesem ist sehr offensichtlich. Ich möchte aber kurz erwähnen, dass viele der Privilegien, die wir als Community mit denen wir aufgewachsen sind, in westlichen stabilen Demokratien, dass wir die Ableiten von einem Geburtszertifikat und dass wir eine Identität haben können und wenn das nur eine Papier ist. Ich möchte nur fragen, und das ist eine Frage, warum verwenden Sie nicht das Papier, das frostgesendet wird als Identifikation, wie wir das mit unserem Ausweis haben? Ja, da gibt es einen einfachen Grund für, also Sie belieben anders die Italien und Sie glauben nicht an Papier. Aber war das die erste Idee? Indien hat keine Geburtsregister. Also wenn diese Frage richtig antworten, haben dann ein Akt mit dem man diese Anfrage an dieierung stellen kann und dort wurde erklärt, wie viele Dokumente im Vergleich zu dieser Person hat keine Dokumente hat. Und es waren 99,5 Prozent, die mindestens zwei Dokumente hatten, dass die ihren tent. Also diese Idee, dass dieses System Identität Merkmale gab an Personen, die es keine hatten, vorher gab es nicht. Bist du generell gegen die Idee von einer zentralen Identifizierungsnummer oder nur die Implementierung von einem, diesem Staat? Ja, also das ist eine gute Frage. Also es gibt die Institutionen, eine Staat, machen da einen großen Unterschied. Also ich hatte gestern das geschrieben mit jemandem, der gesagt hat, dass also ein Missglauben an Zentralität ist ein generelles Narrativ und West und UK unter UK haben keinen. Deutschland hat einen deutschen Schein, den wir okay sind, solange es gut reguliert ist. Also ja, es macht einen großen Unterschied, wenn man Regierung hat. Und ich kann nicht über die Technologie sprechen, ob es so gut oder schlecht ist. Vielen Dank. Mikrofonnummer 2 bitte. Hallo, vielen Dank für den Talk. Wenn ich nicht falsch bin, vor etwa einem Jahr habe ich gelesen, über diese große Demokratieding in Indien gelesen. Es gibt einfach ein paar Länder, die Ideen verwenden, um Wahlbetrug zu verhindern. Und die haben sehr stark versucht, Wahlbetrug zu verhindern damit. Glaubst du, dass dieses System reformiert werden kann, um es um die Demokratie in Indien einfacher zu machen? Es gibt eine Falluntersuchung dazu. Also dementsprechend bauen wir nicht über Theorie reden. So, in Rantapadesch quasi, da gibt es für jeden Staat eigene Wahl. Und da muss man quasi wissen, wo genau die Grenzen von den Staaten sind. Früher gab es eine Datenbank, jetzt muss man genau wissen, welche Person in welchem Staat es, weil jeder Staat quasi eine eigene Datenbank hat. Und quasi diese Datenbank zu machen, haben sie Artharanummern gefunden und haben quasi tatsächlich relativ viele Einträge der Datenbank gelöscht, weil es die nicht gab. Ein Assam ist das Ganze ein bisschen anders. Das zeigt sehr gut, wie es ausschaut. Wenn man denkt, man kann eine technologische Lösung finden, um es besser zu machen, dann wird es immer schlechter. Danke, dann gehen wir noch mal.