 Yo le agradezco a todos los presentes que estén aquí, pero además a la invitación al Partido Comunista porque este es un tema muy importante para el futuro de nuestro país. Sobre todo porque en nuestro caso personal hemos sido muy acusiosos con el tema del respeto a la institución. Hemos sido incluso intransigentes con el poder de turno con respecto al tema del respeto a la institución. Hay temas que yo no voy a repetir porque ya abondaron los que me precedieron, pero sí vale la pena porque nosotros hicimos un ejercicio como estudioso de la Constitución desde lo que se conoce como un test de tolerancia, de regresión, de derecho constitucional en esta sentencia. Eso se puede aplicar y lo aplica en los tribunales constitucionales tiene más de mil criterios. Nosotros decidimos usar 10 criterios porque era demasiado amplio, porque además es un tema especialísimo, de mucha especialidad y no queremos aburrirlo. Ahora, lo primero que tenemos que tener en cuenta es que las elecciones del TZJ en Venezuela en el pasado, la Corte Suprema como ahora, siempre fueron elecciones en el segundo grado. Así lo prevé en nuestro orden constitucional. En 1999, Cambia, se le da una relevancia especial a la sala constitucional. ¿Qué es la práctica de un tribunal constitucional? Porque además sus sentencias son inapelables. Sólo puede ir al tribunal celestial, también derecho interno, tío, todavía, o creo que hay un antecedente de una remisión constitucional, de una sentencia de la propia sala constitucional. No hay, creo que no hay. No sé, nos la ponen aún y garante de la constitucionalidad. Eso es una línea que nosotros debemos seguir insistiendo. O sea, vulnerar la habilidad de una alternativa surgida de la discusión entre dos polos polarizantes en Venezuela. Tú eliminaste la posibilidad de que un colectivo, la sociedad venezolana, pudiera decidir por esa opción. Y lo hiciste de la manera, porque la sentencia que nosotros creemos, y ahí coincidimos con uno que no es sentencia, sino que es una decisión, porque pasa sentencia tiene que ir y ahí coincidimos con Augustino. Tendría que cumplir con un requisito que nos cumplió. Y voy a hacer algún señalamiento, porque en razón del tiempo, es un vídeo que pueden aplicarse para hacer un test constitucional. Nosotros leímos apenas 10 y lo voy a nombrar lo que decía el compañero chileno. Antes, cuando judicializaron el caldo, insistimos. El tercer criterio de legalidad que sustituye el autocrático. Si no el tropaí está caracterizado a la sociedad, porque en el marco con el Americano de Derecho Humano, sino el Tribunal Constitucional Alemán, y ahí me voy a permitir citar a Robert Alex. Es decir, yo esta decisión de proteger a una sociedad democrática se protegió a ese colectivo que tiene derecho a disentir el Tribunal Constitucional y constituye una de las miendas número uno constitucionales que prevé y definía no esto del 2009. Interesados que se les habilidad a Cuba ante la sala y el resultado será el mismo. Nos preguntamos esta justicia desde la próxima y pongo el ejemplo de los juicios inquisitoriales en donde el juez nos requería de oír a los acusados, sino que la verdad era revelada divinamente. Hoy los juristas de madera divina ni siquiera oyeron el Grupo Nacional Internacional para que esta sentencia fatídica para los derechos humanos.