 Pour la première session planarisation, nous voulons avoir une personne en travaillant sur l'électricité et l'éclamations du climat juste pour mettre un peu le background pour cette conférence, parce que l'un des conférences de cette conférence est de rester ensemble avec les gens dans l'académie en travaillant sur l'électricité et les gens dans l'économie environnementale et nous sommes très heureux que Lucas a accepté de parler de l'électricité et de l'éclamations du climat. Lucas est professeur de l'Institut fédéral de la technologie en Zurich, dans lequel il s'occupe d'une part dans l'économie. Il est bien connu dans cette communauté environnementale et des ressources économistes parce que l'une des raisons est qu'il a été élevé le président de l'Association européenne de l'économie environnementale qui montre la popularité entre nous. Pour cette raison, il organise la prochaine conférence de l'Association en Zurich, donc il devrait soumettre le papier en janvier, je pense. Lucas a été très productive en publiant les papiers dans plusieurs soucis de l'économie environnementale, des ressources de l'utilisation, de la grossesse, de la taxation et de la police publique. Et il n'a pas seulement une carrière très active comme économiste dans l'économie, mais il s'agit aussi de beaucoup de négociations de l'économie. C'est une raison dont nous voulons aussi avoir un avis sur l'économie environnementale. Il était part de la délégation de la Suisse dans plusieurs conférences de la COP15, 17 et 20. Merci beaucoup pour cette invitation, pour la présentation de Stefan, en effet je parle de la police climatique, de l'aspect efficace et d'aspects équitable de la police climatique. Et je pense que, comme économiste, nous avons des valeurs et d'efficacité, c'est ce que nous faisons tout le temps, mais la police publique n'a pas beaucoup d'éfficacité et d'équité. Les gens sont concernés avec l'inéquité, les gens sont concernés avec les différents pays. Et c'est pourquoi, quand nous venons de l'économie, ce que nous produisons comme résultat n'est pas très bien reçu, pas directement reçu. Par exemple, comme on l'a entendu dans la conférence des parties, nous devons parler d'une autre langue, nous devons trouver différentes solutions, et c'est ce que c'est tout le temps. Alors, bien sûr, je parle ici d'une académique, je sais que les solutions optimales sont dans nos modèles, mais d'ailleurs, je sais aussi ce que les délégations pensent, comment elles réagissent, comment elles se délégent avec l'un à l'autre. Et effectivement, ce sera aussi en Paris à la fin de l'année, et nous espérons beaucoup que le grand challenge que l'on a entendu de Jean-Tierrault sera somehow adressé adéquatement. Je veux dire, il y a beaucoup de raisons d'être pessimistes, mais il y a aussi des aspects peut-être plus brillants, et nous allons parler de ça. Qu'est-ce que la perception publique? Les gens pensent, on a un problème là-bas, quelque chose est faible, et la plupart d'entre eux pensent que c'est ça. Alors, qu'est-ce que nous faisons? Nous utilisons des politiques, nous utilisons des politiques, et nous avons elles, nous avons la belle fille dans le milieu, et nous avons ces gars autour, avec des chaussures et des tailles, et ils vont prendre soin de ça. Donc, c'est ce qu'il devrait être fait. Ils ont promis de faire quelque chose, et les économistes ont la solution, nous savons que c'est une externalité, nous avons des costes externes, avec l'utilisation de la foule de fausse, nous devons avoir des taxes, nous devons avoir un taxe de piggyou, pour retirer ces costes externes, nous allons sur la solution optimale, et ensuite, nous avons les taxes, et nous restons la quantité pour atteindre le target de 2°C, et c'est ce qu'il devrait être fait. Maintenant, pourquoi n'est-il pas encore arrivé? Bien, c'est un exemple, Paul Krugman a dit dans la columne New York Times, qu'on doit maintenant, c'est de la santé politique. Mais cette santé politique ne peut pas arriver automatiquement, ce n'est pas possible. Et je veux dire maintenant, qu'est-ce qu'il y a d'autre? Qu'est-ce quelles sont les problèmes réels? Et je pense que nous pouvons, de l'économie, contribuer plus à la solution. Donc, la vraie mondialité, pas surprisement, est beaucoup plus complexe. Donc, premièrement, nous avons une économie de développement, et en fait, les gens ne pensent vraiment dans les termes statiques, très beaucoup comme les dynamiques. Donc, les économies de développement, ils sont inquiets que leurs rates de grosses grosses vont descendre, qu'ils ne seraient plus compétitifs. Et les économies de développement, ils sont vraiment inquiets qu'ils peuvent s'occuper, qu'ils peuvent se convertir, qu'ils ont des standards de vieillement. Donc, je pense qu'on devrait adresser les problèmes principaux par les modèles dynamiques. Secondement, nous avons un monde très divisé. Nous avons des pays riches et pauvres. Vous voyez ces lieux, ces pays riches, nous avons d'autres pays qui sont relativement low-income. Et aussi, nous avons une diversité de pays en termes de vulnerability, très souvent, et c'est malheureux, que beaucoup des économies pauvres sont très vulnérables pour le changement climatique. Thirdement, nous avons les décisions de sciences naturelles. Et là, vous voyez que nous avons, bien sûr, le long-run, ce qui est un problème, les défis ne vont seulement occuper dans le long-run. Et nous avons des conséquences qui sont intéressées. Comment s'occuper de ces conséquences dans une manière rationnelle ? Donc, j'ai un peu plus de complexité qui est ajoutée ici. Donc, nous devons penser en termes de dynamique. Nous pensons en long terme. Nous devons nous faire avec ces conséquences partout. Nous devons penser et ce n'est pas vraiment ce monde divisé dans les termes de l'équité. Ces dimensions internationales et les aspects du nord et du sud, c'est très important. Nous pensons sur d'autres problèmes comme, comment le développement devrait se faire en général, comment la population devrait être comptée. Et aussi, les problèmes qui ne sont pas si clés aux économies mais aussi, c'est très important. Qu'est-ce qu'est-ce que notre lifestyle ? Qu'est-ce que nous devons changer si nous voulons être successeurs et adresser le challenge ? Et aussi, en fin de compte, quelles sont les bonnes institutions pour adresser nos choses ? Est-ce que nous avons assez de temps pour faire ça ? Qu'est-ce que nos institutions ? Qu'est-ce que les Nations Unites ? Ce n'est pas la meilleure institution, je vais vous dire. Donc, il y a beaucoup, beaucoup de raisons pour le manque de vie politique à ce moment. C'est... Ça m'a rappelé de Hercules, vous savez ? Je veux dire, c'est trop difficile de le faire. Donc, si vous pensez à la légende de... Si vous pensez à la task de Hercule, Hercule avait 12 labours à faire, tous de eux très difficiles, très bloquistes, par contre. Et en fin de compte, il était successeur. Il a réussi. Il pouvait le faire. Donc, c'était 10. Et qu'est-ce qu'il y a maintenant ? Bien... Vous voyez, j'étais aussi sassé là-bas en Copenhagen en fin de compte. En fait, j'ai... j'ai arrêté de s'acheter et j'ai pris le train de nuit en retour. Et j'étais stocké en Nord et en Germany mais au moins de 10°C. Il n'était pas... Il fallait attendre 3 heures. C'était pas plaisir. Donc, qu'est-ce qu'il y a ? Qu'est-ce qui est différent pour Paris ? Comment pouvons-nous faire... Comment pouvons-nous faire cette Eiffel Tower shine en fin de compte ? Je veux adresser par les questions de recherche et de politique que nous avons maintenant, selon nos modèles, selon notre expérience. Qu'est-ce que, dans la politique de client, qu'est-ce que c'est si spécifique que c'est si difficile d'implementer ? Comment pouvons-nous adresser ces issues d'équité ? Comment pouvons-nous faire ce sharement ? C'est-ce crucial ? Peut-être que, comme économiste, nous devons aussi contribuer à ce point. Comment pouvons-nous linker les issues que les gens peuvent avoir sur le développement, sur la population, tout ça ? Et qu'est-ce que nous devons faire dans nos contributions spécifiques ? Et je voudrais dire, c'est de aller dans 3 directions. Nous devons d'abord prendre les issues d'efficacité, je ne pense pas que tout le monde dans l'économie climatique, nous sommes très clairs et peut-être que certains résultats sont écrits, donc, nous devons penser sur ces issues dynamiques et nous devons être clairs comme nous le faisons d'efficacité, nous devons dire ce qui est vraiment efficace et ce qui est d'équité parce que, en général, le débat est tout mixé et c'est basically 90% d'équité et 10% d'efficacité et nous devons dire clairement ce que c'est. Et puis, en fin de compte, nous devons aussi aller avec des solutions pour les issues d'équité. Et je voulais juste vous dire que, en fait, ces négociations ils auraient aimé d'avoir une part en Paris. Mais ce qu'ils ont vraiment peur, ce qu'ils ont vraiment peur sont les parlementaires les lois nationales et les lois nationales. Donc, il n'y a rien spécial sur cette frame internationale. Les gens viennent ensemble, ils pensent qu'ils sont internationales, ils rencontrent, ils rencontrent les gens des pays où vous ne savez même pas qu'ils existent. Donc, c'est vraiment incroyable, mais en fin de compte, les gens pensent dans les frames nationales. Ils vont retourner aux gouvernements et ils sont affrayés et ils sont affrayés de leurs lois. Donc, c'est 200 fois une politique nationale et cela fait vraiment, vraiment un comatisme. Donc, ma proposition par la parole générale sera la suivante. Je pense que le plan politique qui est faible, qui a été faible, va augmenter ou va augmenter. Quand nous stressons les impacts dynamiques des policies climatiques, parce que les policies climatiques sont considérées à être costantes. Donc, nous devons montrer, nous devons montrer aussi en termes quantitatives ce que ça veut dire pour les rates de growth et pour le développement. Nous devons s'assurer avec une certaine certaine certaine façon, et je peux aussi mentionner ce que je pense que c'est une certaine certaine façon de s'assurer avec une certaine certaine. Nous devons proposer quelque chose dont les gens sont considérés à être fiers. Nous devons considérer cette asymmétrie internationale et nous devons aussi bien, nous devons garder cette toute débatte sur ce qu'on est en train de faire. Si on le dilute dans trop de messages, nous ne devons pas être réussissons en fin de compte. Donc, les topics ici j'ai envie de parler d'abord sur le cost de la politique climatique et j'ai envie de linker l'essence de l'économie et de la politique de growth parce que je pense que c'est vraiment crucial pour un sujet long terme. Ensuite, j'ai envie de parler des models climatiques que nous utilisons. Donc, ce qui est le impact de l'économie et de l'économie et de nos modèles de growth et ce qui est le rôle d'insertation si nous le faisons correctement. Ensuite, j'ai envie de changer les guides et de parler d'une part équitable et des perspectives du sud et à la fin, j'ai envie de parler d'autres topics si le temps permet de parler de cela. Non, en général, nous sommes tous agréables que nous devons avoir de bons modèles pour baser nos recommandations. Nous devons baser nos recommandations de la politique sur les modèles. Si vous regardez l'économie dans l'économie, vous verrez que nous avons beaucoup, beaucoup de modèles de simulation. Et c'est vraiment bien. C'est bien. Mais en fait, les gens argument que c'est tellement complexe. L'économie est complexe et l'écologie est complexe, donc nous avons besoin d'un modèle complexe. Et en fait, l'économie, le marché financier, l'économie internationale, tout est complexe. Et ce que nous devons faire c'est de réduire ce qu'on peut voir. Qu'est-ce que la main d'intuition ? Est-ce qu'on peut le faire plus ou moins ? Ou est-ce que nous sommes complètement d'accord ? Ou est-ce qu'il y a quelque sorte de doute que ces modèles de simulation numériques nous donnent quelque chose qui est utile ? Nous devons retourner en théorie et voir ce qu'est le résultat qu'on peut utiliser. Ce qui est robuste en termes de de la conclusion de la politique. Donc, je voudrais argumenter que nous devons, bien sûr, inclurez l'économie et nous devons aussi inclurez l'insertité dans ce modèle théorétique. C'est un des exemples où les aspects dynamiques arrivent. Quand vous parlez de la cause de la politique de l'économie, les gens sont vraiment affrayés et c'est trop costly. Ils ont tous dit qu'en principe, nous aimerions le faire, mais, en termes politiques et maintenant, nous avons une récession de la crise européenne et ça ne marche pas. Donc, ce qu'ils pensent, ce que les négociateurs comprennent, ce sont des résultats de la politique. Et c'est basically ce qu'ils utilisent c'est quelque chose d'accountable. Ils disent moins d'insertes, moins d'insertes et rien d'autre. Il y a des interrelations entre les variables, il y a des secteurs et tous ces choses sont si cruciales et là, bien sûr, vous avez besoin d'un modèle pour trouver comment c'est robuste. Donc, le niveau d'effects sont, bien sûr, là, vous ne pouvez pas dénoncer. Il y a un cost. Si vous réduisent l'input, il y a d'importance. Il y a d'importance. Il y a d'importance. Il y a d'importance. Il y a d'importance. Il y a d'importance. Il y a d'importance. Il y a d'importance. Il y a d'importance. Il y a d'importance. Il y a d'importance. Il y a d'importance. Il y a d'importance. Il y a d'importance. Il y a d'importance. Il y a d'importance. Il y a d'importance. Il y a d'importance. Il y a d'importance. Il y a d'importance. Il y a d'importance. Il y a d'importance. Il y a d'importance. Il y a d'importance. Il y a d'importance. Il y a d'importance. Il y a d'importance. Il y a d'importance. Il y a d'importance. Il y a d'importance. Il y a d'importance. Il y a d'importance. qui n'a pas été souvent fait, dans l'économie de l'économie très ancienne, parce qu'il y a aussi des prix d'augmentation de ressources, selon la rule de l'hôtel, que les prix s'incrèrent en temps. Ici, on veut les rendre augmentés par la politique, ou peut-être qu'on peut couper les deux. Et ensuite, on veut savoir quel est l'impact sur la formation des capitales, sur l'accumulation des capitales. Et ce sont tous les modèles des modèles des capitales, mais il y a aussi, bien sûr, des versions modernes. Dans l'illustration de l'effet des niveaux et de l'effet des grosses, vous voyez ici une utilité de la logique. Et puis, vous pouvez, bien sûr, si vous vous interagissez, vous voyez que vous avez un effet ici, et vous avez un effet sur la Chine. Donc, c'est la consommation. Vous interagissez en temps avec un trait discontrétien. Et ensuite, vous voyez que la politique de climat a un impact sur la consommation instantanée, mais aussi un impact sur les grosses. Et ces deux choses sont liées par l'improduce, donc ça peut être que si vous avez quelque chose qui donne un changement du secteur consumer au secteur des capitales, vous allez avoir un rate de plus. Et bien sûr, pour obtenir l'effet des grosses, vous devez calculer et voir ce que le résultat est. En général, on a aussi, je veux dire, on a des ressources utilisées, on est à l'hôtel, mais on a aussi des pollutions. Donc, comment est-ce vraiment, en termes... Qu'est-ce qu'il coûte, dans les termes dynamiques, de rédirecter l'économie de la pollution ? Ce que les gens ont en compte, et ce qu'ils sont constatement, bien, rémunérés, c'est qu'on a eu ces chumpes de l'Oilpice, dans les années 70, les uns des uns, non, pas les autres, mais beaucoup d'entre nous l'avons, donc c'était le premier, puis c'était le second. Et maintenant, on a cette pièce intéressante entre 2003 et 2008. Et puis, les gens vont dire, bien, tout après ces périodes, on a eu une récession, donc il ne peut pas être que l'Oilpice de l'Oilpice soit quelque chose qui est bon pour l'économie, c'est en fait, c'est pas pour l'économie. Mais ici, vous devez être careful, je ne veux pas vous dire que l'effet de l'économie est complètement différent de l'effet de la grossesse. Et c'est-à-dire, l'effet de l'effet de l'économie, ici, c'est l'effet de l'effet de l'économie dans le long et dans le court ronde. Bien sûr, dans le court ronde, ici, si vous portez des prix à la nuit, alors, bien sûr, qu'est-ce que vous pouvez faire dans l'économie, vous ne pouvez pas l'adresser. Mais même, bien, déjà dans la dernière période, c'était cinq ans, et l'économie mondiale était boumée en même temps. Et, interestingly, à l'end, c'était fait par une crise financière. Ce n'était pas l'Oilpice de l'Oilpice qui a fait un collapse dans l'économie financière. C'est le même en 1970 que l'économie de l'économie de l'économie à l'époque. Je veux dire que les deux effets avaient un impact sur le cycle de business. Mais, pour dire que ça a un impact sur l'économie de la grossesse, je pense que ce ne peut pas être conclu. On devrait conclure, plutôt qu'on devrait regarder la variation du pays cross-country. Et on voit des pays avec des prix relativement de très hauts prix, comme la Suède, par exemple, et elles ont un développement relativement bon et d'autres avec des prix de la haute. Elles ont un développement relativement mal. Donc, il y a beaucoup de temps pour l'adjustement. On peut aller dans une autre track, mais il s'agit d'un temps pour rédirecter l'économie. Ensuite, on va au théâtre de grossesse, bien sûr, associé à une nouvelle théâtre avec un rohmer. Mais il y a un paper plus tard par Suzuki en 1976 où il avait quelque chose comme la grossesse d'indochinisme, ensemble avec des ressources naturelles. C'est très intéressant de prendre cette référence. Et puis, bien sûr, on veut aussi quitter John Hicks parce qu'il va être un succès dans le climat pour voir qu'il a un prix de carbone et de l'huile. On doit penser à combien d'innovations nous pouvons induire. Et bien sûr, on veut toujours utiliser des assumptions très cautious. Nous ne voulons jamais être optimistes. Mais c'est une issue qu'on doit bien attentioner. Qu'est-ce qu'il y a d'innovation pour nous générer? Qu'est-ce qu'il y a de ressources et de potentiels efficaces? Certains de ces potentiels sont énormes. Et à quel point nous avons de la production de capital? En général, quand on regarde ces ressources de réchauffement de l'économie sur une nouvelle track, sur une nouvelle track, je dirais. Vous allez dans la débat de la sustainability. Pourquoi ne sommes-nous pas en général sustainables? Parce que nous ne sommes pas assez accumulés. Peut-être pas seulement le capital physique, mais aussi le capital humain et l'innovation et le capital de connaissance. En l'an dernier, on a dit que nous avons de réchauffement de réchauffement, de ressources de réchauffement qui nous rend plus compliquées. Et nous avons de la réchauffement de la réchauffement de l'économie. Donc ça nous rend très difficile de réchauffer le capital sur les conditions Les solutions qui ont été déclarées dans les modèles sont que nous souhaitons de la substitution de la bonne réchauffement. Donc nous allons dire que les ressources capitales sont juste de la bonne réchauffement. En fait, ce n'est pas pas vraiment une bonne assumption, mais nous reviendrons de suite. Ou nous souhaitons d'autres progrès techniques. On dit qu'il y a toujours des techniques nous avons des ingénieurs, nous avons des smartes personnes en France, vous avez toujours une tradition d'ingénierie. Donc quelque chose va arriver là-bas. Ça nous aidera. Ou nous poursuivons des saveurs suffisant. On dit OK, nous avons de la réchauffement qu'on justifie des saveurs suffisant. Et ça doit être investi et c'est ce que nous pouvons atteindre la sustainability. Dans les approches neuves, c'est ce que j'appelle l'approche macro-économique. Nous faisons un peu plus que ça. Nous disons tout ce qui s'est passé de ces choses qui sont cruciales doit être endagé. Comme la formation de capital, l'innovation, le change de secteur. Nous faisons aussi beaucoup de modèles multi-sectoraux. Cela a aussi un effet sur le développement. Et puis bien sûr, être à Toulouse très clairement, nous devons inclure la certaine risqué et aussi des choses comme la non-délinéarité. Nous devons inclure les effets momentumaux et nous devons intégrer à d'autres aspects de sustainability et nous devons donner une politique appropriée ici. Donc, j'ai envie d'appliquer un petit peu de grosses théories pour faire un petit peu plus concret de ce que je fais ici. Donc, c'est tout simplement le rule de Keynes-Ramsey. Si vous avez les paramètres d'intertermes de la substitution sur le sigmar, vous avez un retour marge sur le capital. Il sera plus général que la plupart des modèles. C'est ce que c'est la pi. Le rate de dépréciation est un D parce que c'est en nos modèles et le rate de dépréciation dans le rôle des patients. Ensuite, pour les grosses dépréciations, le rule de Keynes-Ramsey que vous pouvez voir ici et nous pouvons l'exprimer en totale consommation ou en consommation du capital. Si vous vous linkez à deux, beaucoup de gens vont dire OK, je sais comment ça va. Je vais juste ajouter cette grosses dépréciation pour les grosses dépréciations. C'est ce que nous devons faire. En fait, si vous pensez que c'est vrai et pas que beaucoup de gens sont conscients de ça, il y a différents moyens d'incluer la grosses dépréciation ici parce que c'est dépendant d'un moment que vous regardez le capital physique ou le capital de connaissance. Le capital physique est un rival, le capital de connaissance est un non-rival. Et en fait, je vais avoir un modèle à la fin et je vais avoir ceci ici sur le slide et sur le bas. Vous pouvez voir que la grosses dépréciation a un impact, un impact positif peut-être sur le retour du capital et pas un impact sur le rate de dépréciation. Donc, si la grosses dépréciation est non-rival, vous n'avez pas à partager la connaissance avec d'autres. Tout le monde peut utiliser la même connaissance et puis c'est un peu un peu de manière différente. Donc, la représentation graphique ressemble à ceci. Donc, nous avons le loge de la consommation. C'est maintenant le capital sur le niveau vertical et le temps sur le niveau horizontal. Et vous pouvez voir selon la rule de Caïs-Ramsey comment l'économie s'involve en temps. Donc, nous avons un rate de grosses dépréciation C-HAT qui est donné par la rule de Caïs-Ramsey et nous commençons avec la consommation initiale par capital. Maintenant, nous avons un impact et nous avons un effectif de productivité qui est cette pi sur le signe et nous avons la dépréciation et l'effect de l'impatience qui est subtractée. Donc, nous pouvons subtracter le gris du gris et vous avez le bleu. Donc, la différence entre les deux est notre rate de grosses dépréciation. Et puis nous pouvons faire une politique de climat et nous pouvons faire d'autres choses et nous pouvons voir nos grosses dépréciations. Nous pouvons faire toutes les polices et voir comment ça s'affecte ma picture ici. Comment ça s'affecte le gris de l'économie. Je suis en train de regarder. Donc, encore une fois, j'ai cette rame de rouleaux. Elles sont les déterminations. Et je sais bien sûr que cette dépréciation de la dépréciation de la dépréciation est cruciale mais en fait, dans ce cas et aussi parce que d'autres ont travaillé substantiellement sur ces deux premières issues. Je veux plus focusser sur le retour du capital. Vous voyez comment ça ressemble dans une économie multissectorale, basalement. Ensuite, je veux regarder un peu sur la dépréciation du capital et comment ça s'affecteure par le change de climat et par la fin, je vais parler de d'autres issues comme la dépréciation de la population. Le retour du capital est le capital de la dépréciation. Normalement, dans beaucoup de modèles, un secteur de modèles pensent sur les produits modèles. C'est bien. C'est le capital de la dépréciation. Mais en fait, si vous avez des secteurs différents, si vous avez des fruits capitaliques qui sont différents d'outils, des fruits consommés et je pense que ce serait normalement le cas. En fait, ici c'est crucial. Ensuite, j'aurai deux prix qui sont le PY et le Pk qui doit faire une différence. Et ensuite, j'ai probablement des losses de capital et des gains de capital. Donc, c'est le Pk de la dépréciation. Donc, en total, j'ai quelque chose comme... Qu'est-ce qu'il y a ici? J'ai... J'ai un peu de formule riche pour le retour du capital. Comme vous le savez, pour inclure la rule de la dépréciation de la dépréciation, c'est crucial. Qu'est-ce qu'il y a là-bas ? Donc, le capital de la dépréciation de la dépréciation de la dépréciation est, bien sûr, la dépréciation de la dépréciation est la plus sustainable et qu'on doit aussi trouver le impact de la politique sur la chose. Donc, dans un model de secteur, les prix sont les mêmes, les prix sont constants, et bien sûr, c'est la même chose. Mais si je vais au model de multisector, donc le model de secteur pourrait ignorer les niveaux de capital, et aussi ignorer les dynamics de la dépréciation de capital. Et si vous regardez les models de multisector de la théorie de la nouvelle grossesse, c'est que les deux sont cruciales. Donc, ce que nous voulons stresser ici est que ces prix ne sont pas les mêmes. On a un secteur de capital qui est produisant des machines et peut-être aussi des idées. Donc, tout ce qui est assumé est qu'il y a aussi l'input de la cumulée d'éducation. Ça a une fonction de production de la consommation de la dépréciation. Et bien sûr, la grossesse peut être différente. Et si vous avez beaucoup de secteurs, vous avez beaucoup de prix de la dépréciation. Et probablement vous avez aussi beaucoup de stocks de capital. Donc, si vous avez plus d'alaborations, les models de cg vous avez beaucoup de secteurs. Et dans chaque secteur, vous avez une bonne dépréciation qui est accumulée. Donc, nous avons aussi beaucoup de bons de capital. Et puis, nous avons les effets de grossesse et donc, quand on a un prix de capital qui est diminué, parce que si le prix de capital diminue, vous pouvez acheter plus de bons de capital, basically. Donc, vous avez des effets sur ces connaissances qui sont introduites par Paul Romer. Donc, vous assumez que, spécialement pour la connaissance, et aussi pour, bien, l'aéroport a aussi des investissements de capital que vous avez appris et puis vous avez un prix de capital quand le prix de capital est diminué, vous pouvez accumuler plus de stocks de capital et cela aide à la grossesse. Ou vous pouvez avoir des effets structurels, peut-être, quand vous faites une politique, si vous arrivez probablement à diminuer le prix de la bonne de capital relativement à l'aéroport de la bonne de capital, c'est aussi quelque chose qui aide votre retour de marchand sur le capital. Cela aide à la grossesse de la connaissance. Comment est-ce qu'il est relié à la substitution ? C'est aussi, bien sûr, un autre topic dans les économies de ressources dans le Sculptor Hill. Donc, si vous avez des prix de ressources c'était la question à l'époque et nous avons des ressources de la pollution ou de la politique climatique d'aujourd'hui, ce qui fait que vos prix de ressources de ressources s'incrèrent, alors vous allez dire que dans un secteur de modèles, si vous vous concentrez sur un secteur, vous avez besoin d'une chose qui est une bonne substitute. Donc, le prix de capital est fondé de 0 et les ressources et les autres impôts sont des substituts. Donc, ce qui est un problème, c'est déjà dit parce que l'évidence empirique est vraiment contre ça. Donc, ce qu'on utilise dans les modèles de modèles dans les modèles numériques, les modèles de simulation, c'est ce que j'ai dit à vous, qu'on utilise souvent une substitution assistante qui est sous la unité. Donc, ce n'est pas ce que nous avons ici. Mais, heureusement, ce n'est que l'une des effets que nous avons ici. Si nous allons à des modèles de modèles, nous allons avoir un autre effet. Donc, je vous appelle ce qui est l'effet des demandes. Et ce qui est l'effet des services, bien, en fait, vous pouvez montrer si vous avez un consommateur dans le secteur de capital avec deux différents prix, comme j'ai parlé avec le PY et le PK, alors, ce retour de capital est fondé de plus bas quand les impôts sont complémentaires, pas des substituts. Et ce qui se passe dans ces modèles est que les impôts sont mis à l'exemple du secteur de consommateur dans le secteur de capital. Donc, si vous décrisez votre impôt de fossil fuel dans le secteur de l'exemple, vous avez un autre impôt comme le laborat qui est mis à l'exemple et qui va dans l'accumulation de capital, puis vous avez plus de accumulation de capital, surtout dans la lab de recherche, vous avez besoin de laborat et puis vous avez l'effet de supply. C'est un petit exemple de ce que l'on pourrait voir. Donc, c'est une économie de capital et la économie de ressources est très simple. Donc, l'outre de Y dépend de capital stock K et de l'exhaustible ressource R et de la production de production de l'élastice Theta K et de 1 minus Theta K. Maintenant, si je prends le capital de l'exemple, c'est ce que vous voyez ici et que vous savez au temps que ce... Oh, non, ce n'est pas trop vite. Donc, ce terme-là est diminué parce que les ressources sont diminuées, la utilisation de ressources est diminuée au temps selon la règle de l'hôtel. La capitale est accumulée, donc cela est diminuée. Si rien n'est passé comme dans la production de l'élastice de l'exemple, alors que vous avez perdu la rétournée de l'exemple sera diminuée et, bien sûr, votre règle de l'exemple sera diminuée à 0 et sera négative dans le long terme. Donc, c'est le résultat de l'élastice de l'exemple. Mais si vous avez un autre effet, en fait, si c'est une function de CES, et que vous avez un soutien de capital, donc, ce sont des élastices instantanées, en ce cas, vous pourriez avoir une relief ici. Si l'élastice de Theta K au temps est augmentée, bien sûr, vous pourriez aussi pouvoir soutenir votre économie. Donc, ce sont les effets sur les demandes des effets de la scope de Tahil. Et au-delà, dans l'exemple de l'exemple du multi-sector model, je vous explique que si le prix de capital est diminué, vous avez un autre détail qui est plus efficace, pour que l'effet de l'exemple qui fait que votre goods de capital est plus cher relativement à l'exemple de l'exemple qui attraie, bien, l'input pour produire plus de capital et plus de machine. Donc, il peut être montré que dans le multi-sector model, nous sommes en train d'avoir une subvention d'input plus de subvention de secteur. Et puis, on dit que tous ces secteurs ont, bien sûr, chaque secteur a des ressources capitales comme d'input. Et la relative size, en fait, de ces subventions est de cette manière. Donc, nous pouvons avoir une économie sustainable où dans tous les secteurs, nous avons une subvention de poursuité d'input. Mais nous allons avoir une direction de redirection de l'input. Et nous devons checker quel secteur est survivant. Et en fait, il y a un bon cas. C'est un bon équilibre où, en transition, nous devons avoir une augmentation de grosses grosses. Et nous allons, en long terme, faire une grosse grossesse comme dans une économie normale. C'est le cas quand les ingrédients sont redirectés aux secteurs dynamiques. Ce qu'on appelle aussi des secteurs hi-tech. C'est aussi quand nous produisons des computers et tout ce qu'on a ici. Un start-track et des smart grids, tout ça. Quand nous endons là-bas, nous serons dans un bon équilibre. Encorement, nous pouvons aussi avoir un bon équilibre si les ingrédients sont attractifs, par exemple, pour la production de beer. Et bien sûr, nous pouvons drinker, bien sûr, nous pouvons drinker notre beer, mais ce n'est pas innovateur à la fin. Et puis nous n'avons pas d'innovation et la beer est faite et à la fin nous allons avoir 0 consommation. Donc par ce changement de secteur, il dépend de où les ingrédients sont directés et cela vous donne la nature du long terme équilibre. Maintenant, let's talk about another topic parce que j'ai maintenant focussed sur le retour de marchand capital, qui est crucial. Et je pense que, bien, nous avons dû clarifier quelque chose. Encorement, sur le changement climatique, aussi les modèles théorétiques de changement climatique. Qu'est-ce que nous devons faire? Bien, en fait, bien sûr, c'est la pollution de stock, nous sommes accumulés. Nous devons encore regarder l'accumulation de capital parce que c'est un processus long et qu'est-ce que ce changement climatique fait? Bien, c'est le stock du capital. Certaines personnes ont mis cela en fonction de la fonction de utilité. Certaines personnes disent que c'est, bien, juste temporairement que la productivité s'éteint, mais je pense que c'est pourquoi j'ai mis ces photos ici. Vous pourrez argumenter si c'est comme ça, si vous avez des chocs et que votre capital est partiement détruit. Et la main issue qui est ici, c'est que ce n'est pas d'une période à l'autre que vous pouvez fixer ça. Vous avez besoin d'une saveur, vous avez besoin d'un investissement pour rébuilder votre stock de capital. Ça en fait, ça en fait plus. Et surtout, dans les économies pauvres comme en Pakistan ou dans les Philippines, si vous avez cette massive destruction du capital, ça en fait des décennies jusqu'à ce qu'il faut construire ça. Qu'est-ce qui est le conséquent de ça? Bien, si vous voyez la picture, ce n'est pas le retour de capital qui est affecté par la députation de la députation. Et bien sûr, si vous avez le différence entre le roi et le gris, vous voyez ici, si ça commence avec le changement climatique, vous avez peut-être une économie de stock, peut-être votre grosses rèdées est plus haute ou peut-être votre grosses rèdées sera même négative parce que vous pouvez construire un capital mais plus de capital est détruit parce que vous êtes venu à la changement climatique et puis dans le long terme vous n'aurez pas pu maintenir votre grosses rèdées. Vous pouvez même être vers c'est peut-être que vous aurez une trappe de pauvreté. Donc, c'est une picture de, bien, une relation non-linear mais c'est maintenant réversé à ce que vous avez usually used to look at, usually we have some kind of, well, production function looks like this and straight depreciation here is the opposite. So if you're very poor and vulnerable you will have very high depreciation at the beginning and then of course if you're not able to get over this equilibrium which is unstable then you will always be stuck here so you can always produce a little bit of capital but you'll always be again, well, you have you have your strike of the capital, destruction of capital change which brings you back to the origin. So this is a new kind of a poverty trap which can emerge with climate change if you don't do anything about it. Then we should look at lax did we have of course these things do not come so we have long run issues everywhere the lax which are of course between burning fossil fuels and then the temperature and the impact of the temperature on the capital stock and maybe a bit less severe than what we have here so less severe than this poverty trap which is really a drastic, well, well if you think about the north-south context a drastic conclusion we can also talk about delayed income convergence and this would look like this. You would have first the normal development then climate change is starting and you see the rich economy is not affected the poor economy will be affected so you will have a higher depreciation and then of course first you had some kind of convergence because this growth rate is higher than this and then maybe this economy the poor economy will come into a stagnation well the rich economy can still grow and then you would have no longer convergence to living standards would not converge on an international level. Uncertainty is not a thing which also still in the efficiency. Now we have so many uncertainties we always do but here because it's long run and because the damages are expected in 550, 100 years from now the big damages. So the economy what will be then? What about ecology? What about policy making is the biggest source of uncertainty? Anyway so in terms of climate shocks we don't know what is the size what is the kind the arrival frequency of these shocks of these disasters. We can think about smaller shocks or bigger shocks. So we can talk about recurring events or tipping points. The literature has focused a lot on tipping points this is coming well this comes from ecology. People think about you know if you have a species like the polar bear and you have some climate change and this species is vanishing is disappearing then of course is a tipping point it's never coming back. What's a tipping point in terms of the world economy? Well you would say we lose 100% of GDP but actually this is not what people usually assume they say well it's maybe 30% of GDP or 20% which is a big shock of course it's a big shock if it comes all the same. Wonders if this is really working but then you have also to think about what's after this? Well if you only have 20 if you still have 80% of your capital stock so what's the development after that? So that is not really clear. So we tend to think in terms of of recurring events maybe 1% of the world GDP which is already a big disaster. If you think about well 1% worldwide this would be a big climate shock and then it's recurring and you have to to build your capital again. And then for such cases you can in close form solution you can derive what's optimum growth and then what's optimum abatement in the end. That's what we should know. So this is the picture when you have this climate shock there is a recurring events so this is the Keins-Ramsey rule in this case. So this is enlarge productivity. Here we have a couple omega but we have this pollution intensity and we have abatement efficiency and here we model the climate shocks as a Poisson process so this is the Poisson arrival rate the lambda and you see whenever it strikes then you have a depreciation of capital and you're jumping down here and then your growth rate of course you have this discontinuity you always go back and you have a different kind of a growth rate and you have a different growth development well if you compare it to expected growth rate which we usually do if you don't have this climate shocks but importantly what follows from such thing of course we can derive optimal growth rate optimal savings but what's most important is optimal abatement in such a case and the optimal abatement would look like well in case of uncertainty we use more strange and climate policies and this is what I would call what I had in the beginning this is rational approach I mean what are people this is also now from climate location if people are too uncertain they get stuck they get kind of uncertain about everything so they even start to think about well I'm not sure if there is even climate change so they're completely fundamentally uncertain and that's not a rational way to deal with things on the other hand if you think about what people do when there's a real shock coming like the bird flu or the swine flu people invest like hell in some things which are completely useless so they overreact once it's at the door if you see it coming if the shock is coming then you would do crazy thing so again these two things are not really what you should do if you just cool calculate what is optimal for your economy but this is really difficult messages that you have to convey to policy makers so we can derive how the optimal abatement should behave it's increasing the arrival rate total factor productivity, everything what you would have and then of course you can do the theoretical result you can plug in some numbers and you can also derive what the price the optimum price of a ton of carbon should be and what exactly what the target should be of policy now I want to change gears I don't know how much time I still have I'm a bit confused but you will make me sign five minutes, okay good so well I was addressing equity issues in five minutes let's see how good it's important because in general when you think about sustainability what you want is you want to avoid an une equal treatment of your children and grandchildren that's what you basically aim at because we will basically we will can live with the climate shocks they will be more intensive in later generations and with climate policy this is really a big issue for equity I mean let's talk with Piketty or who else is now it's a concern about inequalities climate policy is really a big big thing because if you don't do climate policy as we have seen it the poor countries the vulnerable countries will suffer disproportionately they will be thrown back all the way and if you do climate policy this is what the rich countries care about well then they will have to carry some cost of climate of course we were polluting in the past and we still pollute quite substantially so we have to change our behavior we have to change a policy it doesn't come without the cost the cost is lower than people usually think because we we have these dynamic effects but still it's not that the cost is zero and also I mean when you look at these climate policies we should think about if not only about the poor in the future we also should think about the poor in the present generation so we should be when you think about ethics we should be universal and it's actually true that people argue a lot in terms of inequality so we should look at how is the impact of carbon price on the income distribution and in many countries actually it's actually a progressive effect in emerging countries and the poor countries this is actually working in the right direction in the other countries where you suspect that you have a regressive effect you can always redesign the whole tax system in a way that it will be progressive in the end if you want to do this of course now if it's about the redistribution can we then dismiss the whole climate policy just give financial aid to those who need it first of all let's say we need an overall climate agreement the Kyoto protocol was a failure because it divided the world we don't want to have this anymore but we have to think about these differences we have to address the inequalities we have to address the heterogeneous world so when we think that the lower developed countries should also do some climate policy this is my second bullet here they call it the right to development I had a long time to understand what this UN well this sentence could mean in economic terms but I think it means if we force them to do some climate policy we can also give them some aid we should aid them well we should help them in terms of technicalities in terms of capital we should support mitigation but it's not that we should dismiss climate policy we just help those who don't have the means to do good climate policy but this basic asymmetry that we have that the south is vulnerable and will suffer and the north will have a costly policy to do some people saw now well we can solve this but just giving some aid to the poor countries and then this will be equally good and actually this is turns out not to be correct so we have this model where we compare these two policies and this is actually so it's a north south model and we compare it for these two blocks north and south so you can see M for mitigation D for development so this is the M so you start here and then you start to give either you do mitigation policy or you start to give aid so the north has to pay actually turns out in equilibrium that the north is more productive so actually this is starting higher but if you think about this capital destruction thing I told you it's a gross effect if you do mitigation you will have a higher growth rate afterwards because the north is polluting and then we will have a higher growth rate so in both cases the north is better off if it does mitigation than in case of giving aid unless you think that financial aid can buy gross but this is relatively clear from the literature here we are relatively well on the same growth rate now this is for the south the south has two cases in our model either you get a little bit more in the beginning when you're aided financially but still you will have a growth effect and here the growth effect is already higher from the beginning so also for the south when you plug in normal numbers you will be better off if you do climate change climate policy instead of doing just redistribution of income so there's no good substitute for climate policy you just can supplement climate policy with redistribution and actually you would have to do so as I'm running out of time I got this very well I have to do something which may be maybe it's interesting to you because this the real distribution issue is about how can we distribute this calm budget so we have something like a new budget something which is worth that we have to allocate it to the different countries and let's just jump in one device that we have developed at ETH so usually now I cannot tell the story well a bit deep past but that's not usual you know we are all concerned about this procedure I'm very well so this is the planche all the countries are now doing their planches and there should be a review the question is what kind of review are we expecting and actually this is why we did this here we did a climate calculator it's now it's a beta version but it's working better better so what you want to do is to see okay you have some climate you have some equity principle some generally acceptable equity like the willingness like the ability to pay like the merit principle like things that you generally observe in tax policies and then you can calculate fair and equitable contributions and you can see where the countries are relative to those so I invite you to check this out if you have time then you go to see Calchi, third point ZH and then you can see how these INDCs compare to these budgets that we have calculated and of course we have different kind of equity principle that we are using but if you see that a country is always below I mean if you take any equity principle any criteria that you think they are very useful and some countries our planches are too low then of course this might be an indication that it's really a problem there so then unfortunately I have to close down but I come to my last slide because it was already alluded to most of this is actually a book you can also download freely from a web page if you like but my conclusion as I came back with my proposition just to remind you I think we should look at growth dividends we should look at the burden sharing we should include the uncertainties and of course we should remain focused and what will help with the end is when we have some momentum effects if you have some expectations that go in the right direction and with this I thank you pour votre soutien merci