 Este año el Congreso y Propiedad de Matología, que ha sido virtual, atraerá importantes novedades en el manejo de los pacientes con mieloma. En mieloma de nuevo diagnóstico, hemos podido ver combinaciones nuevas en las que, con el clásico cortezomibre, nalidomide y exámetasona, se ha evaluado el papel del anticuerpo monoclonal helotuzumado en pacientes de riesgo estándar, pero también en pacientes de alto riesgo y, desafortunadamente, el otuzumado junto con el cortezomibre, nalidomide y exámetasona parece no aportar un gran beneficio y en ningún caso parece vencer el mal pronóstico de la presencia de alteraciones titogenéticas de alto riesgo. Centrándonos también en pacientes de alto riesgo ha habido otra presentación con otra combinación diferente, carcinfonible, nalidomide y de exa, es decir, nos movemos hacia el inhibidor de proteasoma de segunda generación en combinación con desatuximabra, anticuerpo monoclonal frente a ser de 38. Y esta combinación, aunque los resultados son preliminares, parece bastante aportiva y veremos con más seguimiento si realmente para los pacientes con alto riesgo nos tenemos que ir hacia estas combinaciones cuadro3 y incluyan el inhibidor de proteasoma de segunda generación junto con el anticuerpo monoclonal antice de 38. En pacientes mayores, no candidatos o trasplante, tenemos los datos de un estudio evaluando exáxomibre como mantenimiento en pacientes que han recibido un tratamiento de inducción basado en inhibidores de proteasoma, inmunomoduladores o combinación de ambas, pero los pacientes delandomizan a exáxomibre versus placebo, exáxomibre como mantenimiento tiene su valor porque es capaz de prolongar la suscribencia libre de progresión de estos pacientes a costa de un perfil de toxicidad muy aceptable y desde mi punto de vista, o exponen contexto como podemos utilizar el inhibidor de proteasoma como mantenimiento y abre, además, la puerta a la posibilidad de ser combinado con fármacos inmunomoduladores o los anticuerpos monoclonales. En las recaídas se han presentado diferentes actualizaciones de muchos estudios, yo destacaría el estudio Iquema, un estudio randomizado fase 3, presentado en la sesión de late-vapinastas, en el que el sanformibre exá se ha combinado con isactuximab y comparado con sanformibre exá en una serie de pacientes con mieloma recaída que había recibido entre una y tres inmunias preguias y el amniatin isactuximab, tocó el sanformibre exá metasona, prolongó la supervivencia libre de comisión, cumplió, por lo tanto, el objetivo principal del estudio con una tasa anulada de respuestas de relaciones completas y de enfermedad mínima residual negativa significativamente más altas. El perfil de toxicidad ha sido también bastante aceptable y, por lo tanto, esta combinación será, casi seguro, un nuevo estándar de fragmento para los pacientes con mieloma y también en estas fases de recaídas, pero, diríamos, recaídas más precoces. Otra combinación es el inexol, en combinación con bortezomimidexametasona. El inexol es un inhibidor de la esportina 1, que en combinación con bortezomimidexam nos ha demostrado de nuevo prolongar la supervivencia libre de comisión frente a bortezomimidexasolo, con un beneficio más evidente en los pacientes mayores, en pacientes que habían sido tratados con fármacos inmunocopuladores previamente y un efecto muy evidente en pacientes con delición de 17p, que es una alteración de tu genética de mal pronóstico, por lo tanto, por el contexto como este fármaco, merece ser investigado en este grupo de pacientes que para nosotros representa una necesidad médica no cubierta, porque sabemos que son pacientes de alto riesgo. En fases llamas avanzadas de la enfermedad, tenemos BCMA como una nueva diana, la cual podemos atacar a través de Belantamarma-Fodotim, anticuerco-monoclonal concugado, que se ha presentado actualizaciones de diferentes estudios en pacientes con un cierto grado de insuficiencia renal o pacientes con citogenética de alto riesgo, pero, fundamentalmente, combinaciones de Belantamarma-Fodotim con bortezomim o con pepuro-lizumado y ponen contexto como incomparación a los resultados que teníamos de Belantamarma-Fodotim como agente y único, aumenta de una manera muy importante la eficacia de estas combinaciones y, por lo tanto, es un poco consolida todo el desarrollo clínico de este anticuerco-monoclonal que se está produciendo a lo largo de todas las líneas de tratamiento de los pacientes con bíloma en combinación con diferentes esquemas. Otra manera de ir frente a BCMA, tenemos los anticuercos monoclonales bíes específicos o anticuercos monoclonales duales, que lo que hacen es ir dirigidos contra BCMA, pero, al mismo tiempo, enganchar a los nifocitos T3 para llevarlos directamente al tumor que se activen, liberen citokinas y maten a las células plasmáticas. Y se han presentado dos estudios con resultados también muy prometedores. Hablamos de pacientes que habían recibido al menos seis líneas de tratamiento y, en esta situación, una proporción importante de pacientes responde que supera el 70% y casi el 80% de los pacientes, con algunos de ellos alcanzando respuestas de alta calidad y con un perfil de toxicidad bastante afectable. Y, junto con estos anticuercos monoclonales bíes específicos, frente a BCMA tenemos la última opción, que son los nifocitos TK. Se han presentado también algunos datos, por ejemplo, del estudio CARNA, que es un estudio privotal realizado en 128 pacientes con mieloma de caída después de seis líneas de tratamiento y otro, el CARITUDO, también, en 29 pacientes con mieloma. Todos ellos van bien, y es una mediana de cinco líneas de tratamiento. Estos nifocitos TK, frente a BCMA, ponen en contexto cómo estas estrategias son efectivas y, realmente, la tasa global de respuestas es superior al 80% en todos los casos, con una tasa de revisiones completas que va desde el 30% hasta el 45% con una tasa de pacientes que alcanzan, además, también, enfermedad mínima residual negativa y, por lo tanto, ponen en contexto cómo estas estrategias de tratamiento son muy eficaces. Estamos hablando de una población de pacientes en los que, con los tratamientos convencionales, la tasa global de respuestas sería del 30% y una mediana de PFS de los cuatro meses. Por lo tanto, los nifocitos TK muestran resultados realmente muy esperantes a los lanzadores. No obstante, la duración de la respuesta, desde mi punto de vista, sigue siendo un problema sobre el que hay que investigar y hay que intentar mejorar para que estos resultados positivos en respuestas se traduzcan en que estas respuestas sean lo más dudaderas posibles. Desde el punto de vista de la toxicidad, hay que tener cuidado con la liberación de sincropinas que ocurre en la mayoría de los pacientes, con la toxicidad neurológica que ocurre solo en unos pocos pacientes. Veis que es cierto que estos acontecimientos adversos en la mayoría de los casos son dejados un o dos y las citopeñas que estamos también acostumbrados a manejarlas, aunque pueden ir asociados a infección. Y, por lo tanto, tenemos que tener cuidado. En conjunto, yo diría que para los pacientes con mieloma realmente se abren nuevas esperanzas, porque tenemos nuevas dianas, como es el BCMA, pero, fundamentalmente, es ver como fármacos que, hace años, los veíamos en las fases más avanzadas de la enfermedad, van moviéndose de una manera relativamente rápida a las fases más precoces e incluso a la primera línea, y ello, pues, va a contribuir, yo diría de una manera optimista, o sea, a curar incluso a algunos pacientes en la primera línea y, definitivamente, a mejorar la supervivencia, porque va a permitir que los pacientes con mieloma vayan recibiendo un mayor número de líneas de tratamiento. Tectristamave es uno de los anticuerpos monoclonales viespecífico, que es un anticuerpo monoclonal que tiene, como se dijéramos, dos cuerpos y una parte va dirigida contra BCMA, que se expresa en la superficie de la célula tumorálida, la célula plasmática, mientras que, por otro lado, lo que hace es ir dirigido contra los nifocitos Tcl3, a los cuales, como se dijéramos, los engancha y los lleva directamente al nicho de células plasmáticas para que se activen y producen la destrucción de las mismas. Tectristamave se ha evaluado en una serie de 76 pacientes con mieloma, en recaída, después de haber recibido al menos una mediana de líneas de aproximadamente 5, prácticamente el 85% de los pacientes eran lo que llamamos tripler refractarios, lo que significa que los pacientes eran refractarios a los inhibidores de proteasoma, a los fármacos y moduladores y, además, también a los anticuerpos monoclonales anti-cd38, y la práctica totalidad de pacientes fueron refractarios a la última línea del tratamiento. Estos pacientes, por lo tanto, tenían muy pocas opciones de tratamiento o prácticamente ninguna opción de tratamiento. Tectristamave se ha evaluado en un estudio fase 1, lo que significa que los pacientes han ido recibiendo diferentes dosis, se empieza con dosis muy bajitas y se van aumentando. Se empezó a haber ya incitacia desde el aporte de pacientes que empezó a recibir alrededor de 38 microgramos kilo, pero, realmente, cuando nos centramos en la proporción de pacientes que recibían la dosis más alta, la tasa global de respuestas es de casi un 70% con un 50% de pacientes que alcanzan muy buena respuesta facial. Además, si nos centramos en los pacientes que responden, vemos cómo hay una proporción importante de pacientes que corresponden a esos que eran refractarios a las tres clases de fármacos e incluso algunos pacientes eran lo que llamamos penta-refractarios, es decir, refractarios a protezomibre, carfizomibre, denalidomida, coma, denomida y daratumumaba. Por lo tanto, pon en contexto cómo tequistamaba, descubre un poco la necesidad médica no cubierta que teníamos. El seguimiento de este estudio todavía es corto, aunque, si nos centramos en los 21 pacientes que respondieron, vemos cómo las respuestas van mejorando a lo largo del tiempo y son respuestas duraderas. Por lo tanto, necesitamos esperar para ver realmente cuál es la metiana de la duración de la respuesta. Desde el punto de vista de la seguridad, es un fármaco aceptable. El 56% de los pacientes desarrollaron el síndrome de liberación de citokinas, como consecuencia de la liberación de todas las citokinas por parte de estos 20% estén activados. Si bien es cierto que fue grado 1 o 2 en todos los pacientes, ningún paciente hizo síndrome de liberación de citokinas, más grado 3 o 4, y, además, en este estudio, los pacientes reciben unas dosis iniciales más bajas antes de recibir la dosis completa, que sería la primera dosis del ciclo 1, lo cual permite que los pacientes hagan el síndrome de liberación de citokinas de una manera anticipada, con unas dosis más bajas y, por lo tanto, más fácil de controlar. Tosicidad neurológica ocurrió también en algunos pacientes, pero fue grado 1 o 2 prácticamente en todos los pacientes, por la excepción de un paciente que hizo un delir un grado 4 a continuación del síndrome de liberación de citokinas, pero que se resolvió. Algunos pacientes hicieron también toxicidad de marcológica e infecciones, pero fueron manejables en la práctica totalidad de los pacientes. Por lo tanto, un poco entre su mente que se llamaba, creo que es un anticorpo proponario específico que ha demostrado ser eficaz y seguro en esta población de pacientes tan retratados, tras una mediana de 5 o 6 líneas de tratamiento, y, por lo tanto, yo creo que abre la puerta a que este fármaco se investigue y represente, por lo tanto, una opción de tratamiento en los pacientes con miel o mantrecaída.