 Herzlich willkommen zu dem Talk Verbrannte Wörter Sprache des Nationalsozialismus gestern und heute irgendwann im Leben eines jeden Kindes hier in der Bundesrepublik Deutschland kommt der Zeitpunkt, wo es in der Schule was über den Nationalsozialismus das erste Mal lernt und so ähnlich wie bei anderen Themen wie IT, Sexualkunde, Geschichte, Bio, was auch immer erfahren die kleinen Menschen irgendwann, dass es noch viel, viel mehr gibt, was sie darüber hätten lernen können und dass sie wirklich nur so die Bär-Minnelmils in der Schule mitgegeben bekommen haben. Und es gibt wirklich eine ganze Menge Sachen zu wissen über den Nationalsozialismus, die wir nicht so präsent haben, egal ob es jetzt um irgendwelche Strafrechtsparagrafen geht oder andere Zusammenhänge, die uns normal vorkommen, die aber ihren Hintergrund noch in der NS Zeit haben. Und Bianca Kastl wird uns jetzt gleich ein bisschen mehr über die Sprache des Nationalsozialismus erzählen und ich glaube, da werden wir alle noch ganz viel lernen und deswegen bitte ich euch Bianca mit einem ganz, ganz herzlichen Applaus zu begrüßen und ich wünsche euch ganz viel Spaß bei diesem Talk. So, hallo, guten Morgen. Willkommen zur besten Gulaschzeit bei Chaos West zu meinem Talk, verbrannte Wörtersprache des Nationalsozialismus gestern und heute. Ja, die Intention, dass ihr bei diesem Talkmissing was lernt, die ist richtig, weil vielleicht habt ihr bei diesem Talk die eine oder andere Erkenntnis, wusste ich gar nicht und wenn ich mir so ein paar Erkenntnisse euch geben kann, dann ist das als Ziel eigentlich erreicht. Vorab, wer spricht hier eigentlich? Ich bin Bianca, meine Pronomen sind Sie, Ihre, ihr findet mich unter Bekastl oder Bekastlet, Masterton, Social und ich muss vor diesem Talk ein paar Sachen sagen. Ich werde mich mit dem Thema des Nationalsozialismus beschäftigen, das heißt, es werden ziemlich viele Ismen vorkommen. Es wird vielleicht Zitate geben von Goebbels, Hitler oder Rosenberg und es gibt aktuelle sprachliche Referenzen. So viel vorab. Ihr könnt die Slides auch mitklicken auf der urlbekastl.de36z. Die Slides, die ihr habt, haben ein paar mehr Informationen als die, die ihr seht. Das ist einfach für euch, dass ihr noch so ein bisschen Hintergrund-Infos habt. Wenn ihr wissen wollt, wie war denn das damals bei dem Thema XY und da sind auch meine Quellen drin, die ich jetzt hier nicht nochmal extra erwähne. Das ist einfach für euch, dass ihr noch so ein bisschen Hintergrund-Infos habt. Wenn ihr wissen wollt, wie war denn das damals bei dem Thema XY und da sind auch meine Quellen drin, die ich jetzt hier nicht nochmal extra erwähnen werde. Ja, fangen wir an. Was meine ich mit verbrannten Wörtern? Es gibt Wörter oder Wendungen, die durch den sehr speziellen oder übermäßigen Gebrauch im Nationalsozialismus so derart negativ belastet sind, dass wir heute über ihre Verwendung sehr gut nachdenken sollten. Ich würde es auch so bezeichnen, es sind eigentlich so gewässerweise sprachliche Mahnmale, die uns jedes Mal, wenn wir sie aussprechen, an irgendwas ändern sollten. Weil das, was dahinter steckt, ist teilweise sehr, sehr böse. Es gibt natürlich heute Zeiten und Zitate wie diese von einem gewissen Herrn Höcke, der sagt, wir müssen unsere Position vertreten, auch in der Sprache, die wir richtig achten, ob das in den Etablierten passt oder nicht. Kurzum, wir können nicht auf die gutmenschlichen Befindlichkeiten Rücksicht nehmen, sonst bleiben wir in der Zelle offizieller Denkvorgaben gefangen. Naja, das ist halt so, wie der Populismus funktioniert. Man kann es einfach halten. Unsere Sprache ermöglicht uns, kein Arschloch zu sein. Warum sollten wir es dann trotzdem tun? Ja, warum kann man denn von nationalsozialistischer Sprache sprechen? Naja, es gibt natürlich führende Nationalsozialismen, die einfach aus einem sehr starken literarischen Einfluss haben. Wenn man sich überlegt, dass zum Beispiel mein Kampf sich immerhin 12,4 Millionen Mal verkauft hat und damit eines der erfolgreichsten deutschsprachigen Bücher ist, dann hatte das durchaus auch einen Einfluss. Wobei mein Kampf tatsächlich für die Sprachbildung im Nationalsozialismus relativ wenig Einfluss hatte. Mein Beispiel, den ich euch vielleicht zeige, ist gar kein Beispiel aus meinem Kampf, was irgendwie die Sprache geprägt hätte. Und im Nationalsozialismus war es auch so, dass Sprache auch gewusst geprägt wurde. Das heißt, die Wendung Sprach-Nazi ist wirklich ernst zu nehmen, weil die Nazis damals auch wirklich ihre Sprache bewusst gestreut und geprägt haben. Also da war ganz klar definiert, was zu sagen ist und was nicht. Und das wurde maßgeblich auch beeinflusst durch das Ministerium für Propagand und Volksaufklärung mit seinen ganzen angeschlossenen Einrichtungen und Glierungen. So ein Beispiel dafür ist zum Beispiel hier die Achse Berlin-Roman Budapest, die nicht zum deutschen Sprachschatz gehört. Das war eine offizielle Presseanweisung in der NS-Zeit von einem gewissen Gottfried Aschmann. Der, also Presseanweisungen sind so Mission Briefings für die Presse. Damals, es gab nur eine Presseagentur. Aber zu dieser einen Presseagentur gab es immer noch Hinweise, was man denn schreiben soll und was man nicht schreiben soll. Deswegen werdet ihr das Wort Achse Berlin-Roman Budapest in der Literatur der damaligen Zeit vielleicht einmal, zweimal finden, aber nicht als geprägten Begriff. Weil das eben bewusst gesteuert wurde. So, ich habe ein paar Worte vorbereitet, die ich jetzt erklären werde, die Sachen, die ich in Anführungszeichen gesetzt habe, bei denen würde ich euch empfehlen, darüber nachzudenken, ob das so sinnvoll ist. Die Aktion als Seuche ist erst mal nicht zwangsläufig in verbranntes Wort. Denn wir haben ja zum Beispiel auch die antifaschistische Aktion, die wir hier am Karl Liebknecht Haus in Berlin am Bülo platz sehen. Die wurde tatsächlich, sprach ich geprägt, im Juni, Juli 1932. Das heißt vor der Zeit des Nationalsozialismus. Und die ist natürlich in dem Kontext antifaschistische Aktion oder davon abgeleitete Wendungen unproblematisch, weil sie nichts mit dem Nationalsozialismus zu tun hat. Die Nationalsozialisten haben aber dann das Wort Aktion mehr so eine Art Tarn-Wort benutzt für sehr vieles. Es konnte sein Massenverhaftung, Verschleppung, Vertreibung, Ermordung, Vertuschung von Ermordung, gewaltsame Umsiedlung, Bargeldforschung. Und das Wort Aktion findet sich leider auch in der Bezeichnung der Krematorium in Auschwitz. Ich werde jetzt mal kurz eine Aktion herausnehmen, die ist ganz gut zu zeigen, um zu sehen, wie denn da auch von der medialen Führung Dinge inszeniert wurden. Die Begrifflichkeiten Judenaktion oder Aktion Rat sind so interne inerst Begriffe für das, was sich hinter den Geschehnissen um den 9. November 1938 verbirgt. Also ich spreche von den Novemberprogrammen 1938. Der Begriff Pogrom ist der am wenigsten falsche, den wir heutzutage verwenden, Begriffe wie Reiskristallnacht, sind nicht direkt vom NS-Staat geprägt worden, aber sie sind zynisch. Deswegen nenne ich es jetzt mal Pogrom, wobei das auch ein bisschen unscharf ist, denn es lässt manchmal den staatlichen Anteil der Prägung von diesen Ereignissen vermissen. So, wie war denn das damals? Am 7. November 1938 hat Herr Schulgrün Spahn den Diplomaten vom Rat in Paris erschossen. Das war erst mal ein Ereignis im Ausland. Das hatte mit dem deutschen Reich nichts zu tun damals, aber es war für die Nationalsollismen ein Anlass, das bewusst zu pushen. Und dann gab es wieder eine Presseanweisung. Das ist die vom 7. November 1938, das war auch quasi eine Eilmeldung. Das ist das allerdeutsche Zeitungen ein bisschen in größter Form, über das Attentat in Paris berichten. Die Nachricht muss die erste Seite voll beherrschen. In eigenen Kommentaren ist es darauf hinzuweisen, dass das Attentat des Juden die schwersten Folgen für die Juden in Deutschland haben muss. Das heißt, in der Folge wurden in den Zeitungen und den gesamten Presseorganen, waren die Schlagzeilen voll mit hetzerischen Schlagzeilen, die auch wirklich eine Situation erzeugt haben, die dann in den Novemberprogramm geendet hat. Und es gibt, ich habe jetzt versucht, einen regionalen Bezug noch reinzubringen. Das ist das, was passiert ist in Leipzig allein. Nach der Mordung des Gesandtsrails von Draht setzten sie eine Vergeltungsaktion gegen Juden ein. Es wurden 193 Geschäfte, 34 Privatwohnungen, drei Synagogen, vier Beethäuser, eine Friedhofskapelle einhalten haben und eine jüdische Schule allein in Leipzig zerstört. Also es wurde bewusst eine Stimmung geschaffen, die sich dann entladen hat in den Ereignissen der begroben Nächte. Es hat sich ein bisschen verhalten über das Deutsche Reich damals. Das war auch eine Presseinszenierung, auch eine sprachliche Inszenierung. So, jetzt sollte man malen, naja, es war ein schlimmes Ereignis, es war in Deutschland Bremsen Synagogen und Juden werden verfolgt und Geschäfte zerstört. Es muss doch auch irgendwie in der Presse, ja, muss man auch darüber berichten, oder? Das sollte man denken. Es gab dann auch eine Presseanweisung, die sagte dann, naja, zu einer eigenen letzten Nacht, sagt das Propagandaministerium, hier und dort seien Fensterscheiben zertrümmert worden. Synagogen hätten sich selbst entzündet oder seien sonst wie eine Flamme aufgegangen. Die Würchtes sollen nicht allzu groß aufgemacht werden, keine Schlagzeilen auf der ersten Seite. Und bemerkenswert ist halt, obwohl es im ganzen Deutschen Reich damals wirklich sehr schlimme Aktionen gab, was es in den Aktionen wurde, nicht darüber berichtet. Und das war bewusst inszeniert. So, weswegen ich das Thema mit der Aktion auch erwähne, es führt uns unter Umständen noch zu einem anderen Spruch, der Nationalsozialisten, den wir trotzdem ab und zu noch verwenden, wobei ich nicht weiß, warum. Denn nach dieser Aktion gab es die sogenannten Aktionsjuden. Die Aktionsjuden waren circa 30.000 Juden, die nach den Programmen von der Gestapo verhaftet wurden und in Konzernationslager verbracht wurden. Das heißt, die Juden, also die Synagogen haben sich selbst entzündet und die Juden sind dann schuld dran, keine Ahnung warum, aber das war die Logik. Und deswegen wurden die Juden dann schlicht und angreifend, also die, sagen wir mal so, die Juden, bei denen man noch das Gefühl hatte, dass man sich noch erpressen konnte, das war nichts anderes, wurden verhaftet und in Konzernationslager verbracht, das waren die Aktionsjuden. Und das war zum Beispiel die aus Leipzig, allein aus Leipzig waren es 500. Die wurden dann unter Umständen ins Konzernationslager Sachsenhausen gebracht oder ins Konzernationslager Buchenwald bei Weimar. Nun, wenn nach Buchenwald kamen, stand dort dieser Satz, jeden was seine. Im Kaminroterschrift, das war für alle heftigen Insassen des Konzernationslagers klar zu sehen. Und das war dieser Spruch, jeden was seine war, ein Teil einer sprachlichen Zermürbungsstrategie. Und ich bin mir nicht so ganz sicher, warum man heutzutage noch auf die Idee kommt, diesen Spruch irgendwie in einem Kontext als Werbung für Hemden oder sonst irgendwie zu denken, das irgendwie sinnvoll sei, den zu verwenden. Jeden was seine ist eigentlich genau das Gleiche, wie Arbeit macht frei. Und wenn ich davon, was man jetzt drüber denkt, wo die Herkünfte sind, das ist die Geschichte hinter jedem, dass seine im Konzernationslager Buchenwald sind allein 56.000 Menschen gestorben. Das ist allerdings immer noch in der Dimension des Holocaust, der nachher quasi mit diesen eigenen Staaten immer noch verschwinden ging. Aber jedem das seine sollte man in dem Kontext kennen. Was man auch wissen sollte, was auch in manchen Kontexten schwierig sein kann, ist das Thema der Nacht- und Nebelaktion. Denn die Nacht- und Nebelaktion hat auch einen Hintergrund im Nationalsozialismus. Und zwar war es so, dass es einen Nacht- und Nebel-Erlass gab. Das war ein Führer-Erlass. Das heißt, Hitler hat irgendwie gesagt, ich erlasse irgendwas und ich gehe an das jetzt unterschieben. Den gab es am 7. Dezember 1941. Und die Zielsetzung war, dass man nicht deutsche Zivilisten, die gegen die Besatze in den besetzten Gebieten Straftaten vollbracht haben. Also irgendwie Sabotage oder vielleicht auch was Einfaches, dass man die zu abschicken und grundsätzlich zur Todesstrafe bringen sollte. Nun war das natürlich in den besetzten Gebieten auch ein bisschen schwierig, weil da herrscht manchmal noch ein anderes Rechtssystem. Die waren unter anderem Recht. Und die Militärgerichte haben vielleicht gegen Zivilisten auch nicht was tun können. Wenn wir die jetzt im Ausland quasi verurteilen, dann könnten die ja irgendwie als Mehrtürer stilisiert werden. Und deswegen war die Idee dahinter, wenn wir die jetzt einfach in Nacht und Nebel verschleppen, nach Deutschland bringen und dort verurteilen, dann ist es einerseits gut für uns, weil wir der Gegenseite keine Möglichkeit bieten, da noch ein Mehrtürotypen zu inszenieren. Und so wurden dann in Nacht und Nebel bis zu 7000 Menschen verschleppt, ins Deutsche Reich gebracht. Dort dann meist in Konsensionslagern erst mal festgesetzt. Und man weiß nicht genau, wie viele Menschen da tatsächlich auch zu Todesstrafen kamen. Es waren wohl mindestens mehr als 400. Es war dann schon so, dass es noch so eine Art Gerichtsverfahren gab. Aber manchmal waren es dann wirklich auch tatsächlich so Schaugerichte, die einfach auch das noch besonders im Sinne des Nationalsozismus inszenieren hatten. Also wenn man von der Nacht und Nebel-Aktion spricht, ist es in manchen Situationen, wenn es vielleicht mit Polizei oder Staatsgewalt zu tun hat, unter Umständen nicht so angebracht. So, soweit zur Aktion. Wir sind bei A, das Thema Assozial. Was ist eigentlich Assozial im Nationalsozismus? Das ist schwer zu greifen. Es ist so eine Art Kategorie sonstige Menschen, die wir irgendwie nicht, die uns nicht passen, wo wir nicht so wirklich eine andere Kategorie dafür fanden, wie wir sie mehr oder weniger verurteilen können. Deswegen gab es die Kategorie der Assozialen, die war sehr beliebig. Und der Hintergrund war, dass man die Menschen, die als Assozial- oder Gemeinschaftsfremd deklariert wurden, auch ganz bewusst zur vorbeugenden Verbrechensbekämpfung in vorbeugehaft bringen konnte. Das hat sich auch in Konstellationslager verbracht. Und was war das? Naja, es ist alles sehr unanheitlich, aber es war zum Beispiel nicht der Widerung des Hitlergrusses. Es war Arbeitsscheu, was auch eine sehr, muss ich so vorstellen, wenn Menschen vielleicht arbeitsfähig waren, aber eine gewisse Menge an Jobangeboten abgelehnt haben oder das sehr schnell gekündigt haben, wenn sie unter Umständen Arbeitsscheu. Das heißt, es war nicht bloß Bettler in dem Sinne, dass Menschen, die den Eindruck machten, dass sie wohl nicht wirklich arbeiten wollten. Zumindest laut Definition der Nationalsozialisten. Es gab auch so komische Begründungen, wie Vermögen verschwiegen. Bei dem Thema Homosexualität ist es auch sehr spannend, weil es gab die Berufsverbrecher, die waren dann zum Beispiel professionelle Homosexuelle, also Strichjungen oder sowas. Die waren ja Berufsverbrecher, weil sie machen das vom Berufswegen. Weil Homosexualität damals laut § 175 strafbar war. Wenn du jetzt aber homosexuell warst, aber nicht direkt professionell, dann warst du halt unter Umständen asozial, weil du ja das deutsche Volk oder den Willen des deutschen Volkes ja schädigen würdest, denn du würdest ja die anderen guten Deutschen verführen. Deswegen waren sie asozial. Ja, dann gab es noch Kategorien wie Unklare Verhältnisse. Ja, keine Ahnung. Oder auch so Kategorien wie Zigeuner. Ja, also asoziale ist so unter Fener liefen, aber teilweise waren es halt wirklich auch die Menschen, die waren dann auch in Konsumtionslagern, und das heißt natürlich auch, dass sie unter Umständen dort auch gestorben sind. Wegen Gründen, die auch sehr beliebig sind. Seitdem wir heute von asozial sprechen, hat es einen sehr bitteren Beigeschmack. Gut, mal was Einfaches zwischendurch. Wir buchstabieren mal. Und zwar, wir buchstabieren mal so wie 1933. Da würden wir sagen, David, J wie Jakob, N wie Nathan, S wie Samuel und Z wie Zacharias. Würden wir jetzt so buchstabieren wie 1934. Würden wir sagen, David Dora, J wie J, N wie Nordpol, S wie Siegfried, Y wie Üpern. Das ist ein Ort in Belgien, der im Ersten Weltkrieg eine Bedeutung hatte. So, Z wie Zeppelin. So, jetzt mal so ein bisschen eine Umfrage. Die ist jetzt wertungsfrei, aber nur so für das Verständnis. Wer buchstabiert denn z.B. S wie Siegfried oder Z wie Zeppelin? Ja, es sind doch einige. Das ist übrigens falsch. Wir haben nach der Di-Norm von 1948 die offizielle Buchstabeertafel im Deutschen das wieder zurückgeändert, in die eigentlich jüdischen Wurzeln wie S wie Samuel und Z wie Zacharias. Aber die Nationalseultisten haben ganz bewusst versucht, die Sprache zu germanisieren, anfangs Zeichen, und haben versucht, diese jüdischen Bezeichnungen zu entfernen. Angesichts der Tatsache, also ich habe auch S wie Siegfried und Z wie Zeppelin gelernt und ich bin jetzt auch irgendwie nicht so alt. Schon spannend, dass sich das, obwohl es eigentlich sehr, sehr schnell wieder nach dem Nationalseultismus abgeschafft wurde, immer noch sehr stark geprägt ist. Das heißt, zur sprachliche Prägung, die wieder rauszukriegen, aus dem Sprachgebrauch, das dauert nochmal sehr, sehr lange. Wie wir hier beim Buchstabieren sehen. Gut, euthanasie. Warum sage ich jetzt das Thema mit der euthanasie? Es ist der schmätzliche Endpunkt eines ganzen Komplexes von Begriffen, die alle zu dem Thema Ablesmus, Behindertenfeindlichkeit, Krankenfeindlichkeit oder Altersfeindlichkeit gehören. Das Wort euthanasie als solches würde, ist wiederum auch ein Euphänismus. Das bedeutet eigentlich angenehmer Tod oder Gnadentod. Es ist enken zusammen mit dem Begriff des lebensunwerten Lebens, zumindest laut der Definition der Nationalsozialisten. Das heißt, es gab Menschengruppen, die waren lebensunwert oder die waren Ballast-Existenzen und das Ganze ist dann juristisch mehr oder weniger festgesetzt worden in der Verhütung erbkranken Nachwuchses. Das war gesetzlich vorgeschrieben. Es gab dann dieses Gesetz zur Verhütung des Erbkranken Nachwuchses vom 14. Juli 1933. Und das hat auch klar definiert, was den Erbkranken in diesem Sinne ist. Erbkranken z.B. sind wie folgende Krankheiten, angewohnte Schwachsinn, Schizophrenie, zykläres Ehresein, erbliche Fallsucht, erblicher Feiztanz, erbliche Blindheit, erbliche Taubheit, Schwere, körperliche Missbüllung. Alles immer erblich, aber wobei erblich bei den Nationalsozialisten auch eher beliebig war, weil so weit waren jetzt z.B. die Möglichkeiten der Genanalyse und sonstige Dinge damals natürlich nicht. Wenn wir jetzt heute so Sachen sagen, bist du taub, bist du blind, bist du schwachsinnig, bist du irre. Wenn wir von Nazis sprechen, die irre sein, schwachsinnig sein, das ist ein Paradox. Also du kannst nicht sagen, es gibt irre oder schwachsinnige Nazis, weil die jetzt nach Definition der Nazis gar nicht gegeben, weil, wie die hätte das Gesetz zur Verhütung des Erbtranken Nachwuchses gegolten. Also Ablesmus in unserer Sprache ist eh schlecht und es bekommt natürlich auch dadurch noch einen besonders negativen Aspekt, da die Folgen für die Erbkranken damals sehr böse waren. Die Verbringung in einer Heilanstatt war noch so das übliche. Das heißt, die wurden in Anstalten verbracht, die jetzt aber nicht zur Heilung wirklich beigebrachten, sondern wo sie eigentlich mehr und mehr erstmal weggesperrt wurden. Es gab dann die eine Zwangsstellidisation, die hieß damals so ein bisschen nach der Unfruchtbarmachung auf eigenen Wunsch. Das klang irgendwie ganz nett. Das heißt, die wurden mehr und mehr genötigt, den zu sagen gucken, oder bist du Erbkrank und das soll ja nicht irgendwie sich weiterverbreiten. Und dann war eigentlich die Intention, dass man die dazu angehalten hat, sich zu sterilisieren zu lassen. Das war aber eigentlich ein Zwang. Denn wenn das verordnet wurde, dann konnte das mit Polizeigewalt umgesetzt worden. Was auch bemerkenswert ist, dass die Ehe damals so modifiziert wurde, dass wenn du heiraten wolltest, wurde auf deine Ehe gesunder geprüft. Das heißt, sobald irgendwie eine Partei von beiden Ehehänden, das hatte im Sinne des Gesetzes zur Verhütung des Erbkranken Nachwuchses, da war keine Ehe möglich. Und was auch bemerkenswert ist, ist die Tatsache, dass Schwangerschaftsabbrüche im nationalen Lesbischen tatsächlich möglich, und zwar wenn Menschen Erbkrank waren, und sie waren schwanger, dann konnten Schwangerschaftsabbrüche auch bis zum sechsten Monat durchgeführt werden. Also wenn wir jetzt heute in der Diskussion über Schwangerschaftsabbrüche vom Nazi-Paragrafen sprechen, der Schwangerschaftsabbrüche verhindert, dann ist es nur zum Teil richtig, weil es gab durchaus auch Gruppen, bei denen das Problem nicht möglich war. Die Folgen, die ich jetzt gezeigt habe, sind allerdings nur der Anfang dessen, was dann später basiert ist. Wir sind wieder bei den Erlässen, Erlässen, glaube ich, heißt Schurall. Das ist der einzige Erlass, den Hitler persönlich unterschieben hat. Das ist der sogenannte Gnadentot Erlass vom 1. September 1939. Darin wird eben definiert, dass die Befugnisse der Ärzte soweit zu erweitern sind, dass nach menschlichen Messen unhalber Erkrankte bei kritischer Beurteilung ihres Krankheitszustands der Gnadentot gewährt werden kann. Das klingt jetzt eigentlich ganz nett, weil er weiß ja die Gnade, dass sie jetzt quasi von ihren Leiden erlöst werden, sowohl als auch formuliert in diesen Schreiben, aber es war natürlich schlicht und greifend nichts anderes, als Massenbord. Weil allein in der Zentralen Euthanasie, die sich danach anschloss, wurden 70.000 Menschen ermordet. Und man geht davon aus, dass insgesamt ca. 216.000 in all diesen Komplex von Krankenborden im Nationalsozialismus ermordet wurden. Ja, kommen wir zu etwas mehr in einem politischen Begriff, zur Festung Europa. Die Festung Europa, die wurde im Nationalsozialismus mehr oder weniger von Goebbels stark geprägt oder stark genutzt, hat dann irgendwann mal in den ersten Kriegsjahren von der Festung Europa geschrieben, die sich wehren würde gegen alles Böse, gegen das Judentum, gegen den Bolscherismus, gegen England. Und der Begriff war dann erstmal sehr, sehr lange total gehypt, weil es war total super, also die Festung Europa mit Europa, die sich gegen alles wehrt, gegen das Krieg und eigentlich sind wir im Angriff. Und das ist ja gar nicht so gut, wenn wir sagen, wir sind in der Festung, weil in der Festung kann er gar nicht angreifen. Also haben sie gesagt, hm, nee, das schreiben wir jetzt lieber nicht mehr. Es gab wieder eine Presseanweisung, in denen es drin stand, jetzt bitte nicht mehr Festung Europa schreiben. Irgendwann kam halt der Krieg dann wieder zurück und dann war halt eigentlich alles, was dann irgendwie zu verteidigen war, war eine Festung. Es gab die Festung Deutschland, dann wirklich auch als unannehmbare Festung, das mit der unannehmbaren Festung, merken wir uns mal kurz, zur unannehmbaren Festung erklärt wurde, was dann bis zum Letzten verteidigt werden sollte. Und dachte man eigentlich, der Krieg war vorbei, die Festung Europa wird eigentlich nicht wiederkommen. Naja, hm, nee, die kam dann doch wieder, und zwar schon vor, auch vor der Zeit der Flüchtlingskrise. Die CDU kam auf die Idee, wir könnten ja Festung Europa sagen für den Wirtschaftsraum oder den ökonomischen Raum Europa, und dann fielen auch schon 1989 ein, Naja, die Begriffe wie Gemeinsames Haus Europa oder Festung Europa schaffen Unsicherheiten, ja, wenn sie nicht klar durchdacht und definiert werden. Richtig. Jetzt gibt es natürlich auch Menschen, die das auch klar durchdenken und definieren, und, ähm, wir sind hier dabei, Höcke. Wenn das geht und es also unabwendbar ist, dann sind wir bereit, zumindest temporär Europas Festung zu denken und zu leben, und zwar das uneinnehmbare Festung. Das heißt, hier sind wir dann eigentlich, wenn wir im Kontext mal sagen, sind wir jetzt im Krieg oder nicht? Wenn man dieses Detail von Höcke so sieht, können wir meinen, ja. Es ist auch spannend, dass Höcke, das ist immer so ein bisschen abschwächt, die Einzelfall, die diese Begriffe benutzt, bisschen umdreht, aber eigentlich genau das Gleiche sagt. Ja, das Gleiche sagen, ja, das Gleiche. Ähm, die Gleichstattung ist heute auch wieder ziemlich im, ja, im politischen Kontext sehr, sehr unwohl irgendwie. Das setzen sich da aus dem Bundestag. Der Bürger sieht sich einem schier drückenden polit- medialen Komplex gegenüber, den unentwegt, mit voll gleichgeschalteter Lautstärke beschalt einer Lautstärke, die keinen Widerspruch zum Gesagten, zum Dargestätten mehr zugelässt, sagt. Ein Vertreter der AfD und der AfD. Ich will das jetzt nicht erwidern oder kommentieren, ich sag's einfach, wie es Tamika Rösner gesagt hatte. Dabei kommt die AfD in den von Ihnen als Gleichgeschalt oder linksgrün geschmähten Medien ziemlich oft zu Wort. Die Opferrolle, in die sie sich so gerne begeben, kauft den höchsten, sie hat eigene Filterblase ab. Danke, Frau Rösner. Ähm, kommen wir mal kurz zur Gleichstattung als Wort. Wo kommt denn das eigentlich her? Es geht eigentlich um die Gleichrichterschaltung, deren Prinzip, also der, dieses Wort wurde auf die Justiz übertragen und das erste Mal, wo dieses Wort auch tatsächlich im Justizkontext verwendet wurde, war das vorläufige Gesetz zur Gleichschaltung der Länder mit dem Reich von 1933 und es gab dann auch Juristen, die sich bewusst dafür eingesetzt haben oder bewusst darauf hingewirkt haben, um zu bauen, was quasi keine Widerstände mehr hat. Und das war auch schlicht und greifend das Ziel, alle Widerstände auszuschalten, um etwas auf eine Linie zu bringen. Und das ist schon irgendwie fast pervers, dass heutzutage ja, Rechtspopulisten, Faschisten, Nazis diesen Begriff verwenden um das, zum Beispiel, das Pressesystem, was ihnen widerspricht, als Gleichgeschalt zu deklarieren. Das ist eigentlich genau das Gegenteil. Zulang noch jemand widerspricht, alles gut, nicht gleichgeschaltet, aber naja, die Überfremdung. Weiß irgendjemand, wo die über, also mal so eine Handmeldung, hat jemand eine Idee, wer von euch hat eine Idee, wo die Überfremdung eigentlich herkommt, als Wort, weil sie kommt nicht aus dem, der Bedeutung, dass es zu viele Ausländer in einer Gruppe gibt. Eine Idee. Eher nicht. Wir gucken mal den Duden von 1941. Da steht, stehen auch beide Bedeutungen von Überfremdungen drin. Überfremdung. Eindringen fremdrasiger fremden Volkstums, das ist so das, was wir heute so als übertragende Bedeutung kennen. Allerdings auch, dass Eindringen unerwünschter fremder Geldgeber oder Konkurrenten in ein Unternehmen. Das heißt, eigentlich war die Überfremdung mehr oder weniger, sagen wir mal, die feindliche Übernahme durch Kapital, die dann von den Nationalsozialisten später übertragen wurde auf das Politische schon in 1920ern, dass wir heute nur noch die Bedeutung der Überfremdung im xenophoben Kontext kennen, ist schon faszinierend, weil das war auch was, was die Nationalsozialisten tatsächlich geprägt haben. Und es ist auch faszinierend, zu sehen, dass, wenn die Überfremdung also Wort wiederkommt im Gebrauch, dass in dem Kontext dann tatsächlich eine fremdenfeindlichen Angriffe immer wieder zunehmen. Denn die Überfremdung war schon unwortig des Jahres 1993. Und auch damals hieß es schon korrekt, es sei ein Scheinargument gegen den Zusuch von Ausländern. Ausschlaggebend für die Kritik war die Feststellung, dass Überfremdung nach wie vor im Sinne einer rassistischen Uminterpretation verwendet wird. Und da haben wir es seit 1993 weiterentwickelt, weil die Überfremdung genau auf den gleichen Kontext verwendet wird. Und erst mal, wenn die Überfremdung kommt, ist immer so ein bisschen, muss man darauf achten, was passiert eigentlich. Und, na ja, genau das passiert. Es geht um rassistische Uminterpretationen, es geht um Fremdenfeindlichkeit. Ja, Umfolgung. Es gab dieses Zitat von Tino Schopala, dass er den Begriff der Umfolgung nicht verdächtig extrem halte. Ja, die Umfolgung ist kein deutsches Wort eigentlich. Das klingt jetzt komisch, aber es ist so, weil das Wort Umfolgung, zum Beispiel, wenn man den Duden als sprachliche Instanz mal nehmen, gibt es einen Duden, in dem die Umfolgung drinsteht. Und das ist auch der Duden von 1941. Der ist in Fraktur. Aber im aktuellen Duden wird er da keine Umfolgung finden. Es ist auch spannend, dass die Umfolgung eigentlich gar nicht so wirklich ... Ja, das hat eigentlich kein Mensch benutzt. Es war halt einfach alt und irgendwie was komisch. Aber ... Also, hier auf dem Chaos-Communication-Kranken, es ist ja korpus-linguistische Analyse irgendwie sehr innen heute. Und ich hab auch mal eine mitgebracht zum Thema Umfolgung. Das sind die Nennungen der Umfolgung im Bundestag seit 1949. Wir stellen fest, dieses Wort, aber irgendwie war dann 2018 und 2019 auch eine Nennung, kam es wieder auf. Und das Spannende ist auch, dass bei den Nennungen, ich hab mal reingeguckt, was der genannt wird, dass die Umfolgung gar nicht von zum Beispiel der AfD selbst genannt wurde, sondern dass es immer nur im Kontext der Migration oder einer Flüchtlingsthematik benutzt wurde zur Beschreibung der AfD oder zur Beschreibung der Haltung der AfD. Und es ist echt faszinierend zu sehen, dass so ein Wort das eigentlich tot ist, heutzutage wiederkommt und wir so ein bisschen vor uns hertreiben als Narrativ, dass eigentlich als Wort längst verbrannt ist. Warum diese Umfolgung auch noch verbrannt ist, es gibt den Kontext der Überfremdung und der Assimilation, in dem das ganz genial verwendet wird heutzutage ist, auch es gibt noch eine sehr viel negative Bedeutung der Umfolgung. Folgendes sieht halt aus dem Generalplan Ost. Es kann dabei davon ausgegangen werden, dass die rassisch wertvoll nach entstehenden der inneren Umfolgungsbereitschaft im Folge der schichtlichen Durchblutung des Raumes im deutschen Blut echt umfolgbar sind. So, das war jetzt so ein Klopper aus diesem Bereich. Umfolgung ist eigentlich so irgendwo zwischen Lebensraum im Osten und anderen zwangsweisen Volks Ermordungsmaßnahmen anzusiedeln, also Umfolgung als Wort zu sehen, das nicht rechtsextrem sein, kann ich in keinster Weise teilen. Versift. Wir können jetzt sagen, die Bühne ist von dem gestrigen, was gab es hier, die Bühne ist ein bisschen versift, weil sie schmutzig und dreckig ist. Nur, das ist natürlich heutzutage auch im politischen Kontext, ist versift ein Wort, das wieder sehr unwohl ist. Spätestens seit dem Zitat von Jürg Meuthen im April 2016, der sagte weg vom Linksgrün versorgt, man könnte sagen, leicht versifften 68. Deutschland zu einem starken und sicheren Nationalstaat. Wenn man die Ehre, wenn ich so diesen Vortrag halte, dann kommt irgendwer aus dieser Ecke, ums Eck und sagt irgendwas zu der Sprache. Denn erst gestern gab es einen Interview mit Jürg Meuthen zum Thema versift. Er hat noch mal klargestellt, was er denn eigentlich mit meint und er hat auch klargestellt, dass er das Wort nach wie vor gutfindet und dazu steht. Er sagt, es ist zum geflügelten Wort arrangiert, er hat recht, seit ich das haben Stuttgar gesagt habe, genau. Ich habe den kompletten Werteverlust aus der Post 68 Entwicklung eine gewollte politische Provokation und dazu stehe ich. Also, was gesagt wurde, ist bewusst und er sagt auch, es geht nicht um schmutzig, sondern es geht um den Werteverlust aus der Post 68 Entwicklung. So, wenn wir jetzt schon bei anderen Varianten von, was bedeutet versift eigentlich sind, gehen wir doch mal wirklich genau rein. Was versift eigentlich heißt versift versifilisiert. Das heißt, das Wort süffelis wurde abgeschliffen zu süff und wir sind bei versifilisiert. Also an süffelis erkrankt. Zur süffelis gibt es ein paar Sachen zu sagen, die man vielleicht kennen sollte, die vielleicht nicht so bekannt sind. Der Umgang mit den Versiften in den Esszeit. So, jetzt sind wir bei mein Kampf. Und ja, Hitler hatte eine Erklärung dafür, woran wer an der süffelis Schuld sei, das sei die Prostitierung der Liebe. Das war für ihn einfach die Idee, Hitler braucht immer ein Feindbild, in dem Fall war halt die Prostitierung der Liebe Schuld eines Süffelis. Und er dachte sich, na, was sollen wir jetzt dagegen tun, gegen diese Versäuchung und Mamanisierung des Liebeslebens, gegen die versifilitisierung des Volkskörg, um die zu bekämpfen. Also, Hitler schreibt auch immer sehr gerne Nominalstil und übertreibt es auch mal auch ganz gern. Und finde es auch total wichtig, dass es nicht nur eine ist, sondern die Aufgabe der Nation ist, gegen die Süffelis zu kämpfen. Und er hat auch einen Vorschlag dagegen dafür. Und das ist auch, ich weiß so absurdes, Erwennis, die erste Maßnahme gegen die Süffelis aber ist und bleibt die Schaffung der Möglichkeit einer der menschlichen Natur entsprechend im Frühzeiten hat, vor allem des Mannes. Denn die Frau an sich ist ein passiver Teil. Das war so die Lösung für Süffelis ausseiten Hitler. Und das schwingt bei diesem Begriff tatsächlich auch im Nationalsollismus mit. Es gibt neben Hitler auch noch Rosenberg, der so ein bisschen der Chefideologe der NSDAP war und der hat Süffelis auch in einem Wortkontext noch gebraucht, der auch noch Wichtiges zu wissen. Ich habe zum Beispiel gesagt zu Picasso, dass seine Gemälde erzeugt Zeilen von geistiger Süffelis und malerischen Infatilismus. Und jetzt sind bei dem Kontext, der eigentlich für mich jetzt gerade noch für irrevanter ist. Für Rosenberg waren die Süffelitiker waren Minderwertecke, denn die himmelslose Aufzug der Idioten, der Kinder von Süffelitikern, die die Hoolikanir singen, als christliche Sittenlärde hinzustellen, ist zweifellos eine höhe Natur und volksfeindlichen Denkens. Das ist die Ideologie hinter Süffelis oder versifft uns weiter. Das führt ja auch dazu, dass diese, also hier nochmal die Bedeutungsebenen zusammengefasst, dass die Süffelitiker, also die Menschen, die ja wirklich an Süffelis erkrankt waren damals, dass sie auch im Sinne der Verhütung des Erbkrankten Nachwuchs bekämpft wurden. Das heißt Süffelis zu haben war unter Umständen auch ein Todesurteil, denn spätestens in einer Spätphase der Süffelis, weil Süffelis, die nicht behandelt ist, das war damals nicht möglichst Süffelis zu behandeln, führt zu einer Paralyse des Nervensystems, das sind dann sich progressive Paralyse und auch tatsächlich wegen Spätfolgen der Süffelis in der Euthansie ermordet. Das lässt sich darauf ableiten, dass es einerseits gibt Knochenanalysen und es gibt auch entsprechende Listen aus Heilanstalten zur Überbringung in entsprechende Tötungsanstalten. Das heißt Süffelis, der Umgang mit der Süffelis und der Umgang mit, ja, dieser Geschlechtskrankheit an sich, von der diese Wort eigentlich kommt, ist gar nicht so feierlich wie im Nektmark, es geht nur um diese dreckigen Dinge. Es war wirklich sehr dreckig, im Sinne der Nationalsozialisten. So, ich habe zu viel über Tod und sonstige geredet. Ich würde jetzt mal so ein bisschen was noch entspannteres am Ende reinbringen. Die Volksprodukte, die Bildzeitung hat gefeiert, das 200. Volksprodukt. Und gesagt, der, das Volksprodukt spielt die Stärken von der Bild voll aus. Die hohe Reichweite und Glaublichkeit unserer Marke gepaart mit unschlagbaren Produktankbote für unsere Leser. Also super Produkt, super Benennung. Jetzt haben wir also Volksprodukte, gab es im Nationalsozialisten natürlich auch, es gab den Volksempfänger, also das Rundfunkgerät zum Empfang des Radios, es gab den Volksfragen oder KDF-Fagen, es gab den Volksfernsehen, es gab die Volksgasmaske, die gab es auch, ja. Ja, der Volksempfänger war eigentlich schon so ein Erfolg, weil die wurde sehr häufig verkauft und dadurch hatten auch mehr Menschen Radio. Könnte man sagen, ja, Volksempfänger als Wortbasis oder als sprachliche Inspiration zu nutzen, ist eigentlich eine gute Idee, klingt doch super. Der Volkswagen war nicht so weggetlichen Erfolg, weil es gab nicht wirklich, die, gab nie wirklich zivile Exempare des Volkswagens, die überhaupt ausgeliefert wurden in den Esszeit, es kam erst nach dem Nationalsozialismus. Der Volksfernseher war ein Prototyp, der hatte eine spezielle Eigenschaft, er hatte eine Empfangseinheit, um nur eine einzige Frequenz zu empfangen, der mehr sollte auch nicht möglich sein, ja, und die Volksgasmaske weiß jetzt auch nicht, was ihr zu sagen soll. Diese medialen Volksprodukte, die waren schlicht und greifend dazu da, die Propaganda auszubauen. Es war auch so ein bisschen ein Prestigeprojekt, guck mal, wir haben alle Radio, wir haben alle den Fernseher, aber es waren keine freien, nutzbaren Produkte für den Massenmarkt und noch mal mit Goebbels zu sprechen, und das schlicht und greifend so, die wollten im Rundfunk eigentlich schlicht und greifend in den Dienst der Idee zu stellen. Und das hieß auch, es gab kein anderes Wort, das zu schwarig kommen sollte. Das hat beim Volksempfänger nicht so wirklich funktioniert, weil der Volksempfänger war ein Radio, mit dem konnte man zum Beispiel den deutschen Dienst der BBC empfangen. Das musste man quasi fixen, um im Entwicklerchagor darüber zu sprechen, aber wie man es gefixt hat, war es ziemlich übel, denn wir hatten Gesetze lassen. Und spätestens mit Ausbruch des Krieges, wurde quasi der Volksempfänger dann auch juristisch ein bisschen so eingeschenkt auf, du sollst dir nur dafür nutzen, wo wir für ihn gedacht haben, nicht für nichts anderes, in dem es einfach eine Verordnung dazu gab. Und das hieß dann schlicht und greifend, ich fand es einfach nur sehr schön, weil das ist die Tat, aus diesem Gesetz, das ist ein Gesetzestax, übrigens ist es kein bloßer Text, sondern Gesetzestax. Jedes Wort, und das bestimmt dem deutschen Volk die Schaden zuzufügen. So, und jetzt kommt die juristische Konsequenz, wer nachrichten ausländische Sender vorsichtig verbreitet, wer mit Zucht hat, im besonders schweren Fällen mit dem Tode bestraft. Und das ist schon irgendwie sehr, fast satirisch oder zynisch, dass jetzt eine deutsche Seite, die wir auch durchaus aus Propagandistisches bezeichnen können, dachte, Volksprodukte mit Volk zu bezeichnen und das ist eine gute Idee. Ich weiß es nicht, aber so viel dazu. Genau. Hier sind nochmal meine Slides. Und jetzt habe ich nach acht Minuten Zeit, euch Fragen zu beantworten. Ja, vielen Dank, Bianca. Das war tatsächlich außerordentlich lehrreich. Wir haben tatsächlich noch ein bisschen Zeit, ungefähr acht Minuten für Fragen und Antworten. Wir haben verschiedene Mikrofone, wo ihr euch anstellen könnt. Das ist das Mikrooffen. Gut. Dann fangen wir sonst erstmal mit dem Mikrofon hier vorne rechts an. Hallo. Ich habe leider nicht den ganzen Vortrag gehört. Ich wollte fragen, so Redewendungen wie links, grün, versiffte, whatever. Das kam glaube ich irgendwie drin vor. Ist das so, dass wir das lieber gar nicht nutzen, weil das irgendwie schlecht konnotiert ist, also schlecht übel. Oder was machen wir mit der Sprache? Lassen wir uns dann vorschreiben. Ich sage jetzt so was nicht mehr. Ich wollte gerade sagen, ist Bianca's Mikro hoch, weil ich höre sie auch nicht. Vielleicht habt ihr beim Versuch, den Signalangel das Mikro hoch zu ziehen, Bianca hat es wieder runtergemacht. Kommt es wieder? Sprich mal weiter. Ich könnte dir auch einfach Mainz geben, so lange. Also zum Thema Versifft. Das sind gute Fragen natürlich. Was sollen wir sagen? Das ist eine Art Propaganda, sagen wir mal so wie es ist. Ich persönlich tu mich schwer damit, mich mit Begriffen zu bezeichnen lassen, die von anderen stammen. Also wenn ich sage, links, grün, versifft, dann ist es ein Fremdbezirk, die ich jetzt ablehnen würde. Ich würde einfach sagen, ich versuche kein Ausschlag zu sein. Das ist auch eine Bezeichnung, die man verwenden kann. Also links, grün, versifft ist so, was sagt es eigentlich? Kannst du auch gutmensch sagen. Das ist auch gut. Weil diese Begriffe von den Nationalsozialisten zum Beispiel gar nicht negativ benutzt wurde. Und ansonsten für alle, die zu spät gekommen sind, die Talks werden ja hier auch aufgezeichnet. Also ihr könnt euch sonst auch die erste Hälfte, wenn ihr sie verpasst habt, später nochmal an der Aufzeichnung anschauen. Wir machen erst mal weiter mit diesem Seil-Mikrofon. Hallo, erst mal danke für den Talk. Ich musste die ganze Zeit im Begriff Gay denken aus dem Englischen, der ja eine ziemliche Achterbahnfahrt durchlebt hat. Das hat mal sowas wie glücklich, was natürlich bedeutet, wurde dann als Schimpfwort gegen Homosexuelle im Mitte des letzten Jahrhunderts benutzt und wird heute von eben denen wieder sehr stolz an den Mund genommen. Wann ist es, es wert für einen Begriff zu kämpfen und ihn in sich zurückzuholen von seinem Gegner, wie auch immer der aussieht. Und ab wann sollten wir ihn als Verbrand akzeptieren? Das ist eine sehr gute Frage. Das sind Begriffe, die sind, was einen Zustand beschreibt. Also, schwul zu sein, ist einfach ein Zustand oder zum Beispiel auch Begriffe, die jetzt verwendet haben aus dem Bereich der Euthansie, die da im Kontext verwendet wurden. Das ist ein Zustand wieder zu kämpfen und es vollkommen geht. Ein Zustand wieder zu kämpfen, der aber so komisch konstruiert ist. Zum Beispiel das Versift, beschreibt dann nicht den Zustand, wie jetzt hier zum Beispiel aussieht, das ist schmutzig. Du musst nicht zwanziglich Versift sagen, weil Versift ist halt einfach konnotiert. Das ist eine Umschreibung. Also wenn du eine Umschreibung zurückerkennst, das würde ich nicht machen, aber eine einfache Beschreibung, eine direkte Beschreibung davon würde ich daraus besetzen wollen. Gut, wie sieht es dir jetzt mit dem Signalangel aus? Habt ihr da hinten ein Mikro? Kann irgendjemand irgendwas sagen? Ah, da passiert was. Sehr gut. Wie gehen wir damit um? Dann betrachten wir das als beantwortet. Hat Ihnen jemand im Saal noch eine Frage? Wir haben hier diese wunderschönen beleuchteten Mikrofone. Das wäre jetzt die Gelegenheit, noch was zu fragen. Wenn das nicht der Fall ist, dann bedanke ich mich bei euch allen, dass ihr da wart. Auch dass ihr am Anfang so schön zusammengerückt seid. Es hat sich sehr gelohnt. Viele Leute sind später noch dazugekommen. Bitte noch einmal einen ganz herzlichen Applaus für Bianca. Danke, dass du uns so viel beigebracht hast gerade.