 अगर दीची की लगा बीज़्े तादा, वर्श्वादिश नादी फोजगी वोगी कि अपने चाई थीए आपट्यान धेखागी रहींगा लोगा. देखे प्राईम्री एबटेंच जो आद्मी अपने सेंसिज से गेज करता है। लाई, मैं गाँ में हूँ। अब मैं कहता हूँ मैं माजा रा आता, अंदेरा था, तो किसी ने अवाज दी. लजीड करदे आज काम, वुगे हम गाँ में रेते थे, तो अगे प्राईम्टेंगाँ में रीवाज की विशोर की थी. क्यो? ये प्राईमरी एववेड़न्स है, क्यो? कुए मैंने कानसे सुना। या, मैंने बोब ला, की मैं डाव में रेताओ, किस वुडर भी राव में रेते हैं? Don't we recognize our friends from their voices? We recognize our friends from our office when they know about going away. तब अगरे अजने का चलने का एक अम का हुटा है, मैं आमें समझा जाता थी है, यह आगया अवाज दोफ डान्ँया। So primary evidence is an evidence which is Percipient Evidence. सेकिन्ट्री एबड़न्स is an evidence which is not a percipient evidence where from two facts you would infer another fact that would be a case of secondary evidence. That is why we say secondary evidence is a weaker evidence than primary why, सेकिन्ट्री एबड़न्स में तो तेंट है, जो बोलने वाला वो जुड़ वो सकता है, और दूसरे जज तो जज उसे इन्ट्रेंस रोग करा उस में तेंट हो सकता है, वां तो. तो थो प्रामरी एबड़न्स है, तो जज का खाम है, ये विटनेस को बिलीव करूँ या नाखुम।, अगर विटनेस को बिलीव करेगा, तो उसको फिर इन्ट्रेंस नहीं ड्रोग कर नहीं करूँ। तो that is the difference between a primary and a secondary evidence, secondary evidence is inferential. तो post-mortem report is not a primary evidence, it would be an expert evidence, तो it would have a feature of a primary की एक स्टाब बून ता, तो स्टाब भून ते, गंश्वाड भून ता, वो तो dead body speaks, वो तो primary हो गया. तो अपी इस छुरी से हुए, या नहीं हुए, that is not a primary evidence, that would be an inferential evidence and would be collated from the other facts stated by somebody as primary and an inference to be drawn.