 OK, herzlich willkommen beim heutigen Webmaster Essentials Sprechstunden Hangouts. Mein Name ist Johannes Müller. Ich bin Webmaster Trend Analyst hier bei Google in der Schweiz. Und Teil von dem, was wir machen, sind solche Webmaster Hangouts, wo Webmaster SEO Publisher zu uns live per YouTube kommen können und Fragen stellen können, Informationen weitergeben können, wo uns gegenseitig auch helfen kann. Sind schon einige Fragen eingereicht worden. Aber wenn einer von euch möchte, könnt ihr gerne mit den ersten Fragen loslegen. Ja, ich hätte gerne eine Frage. OK. Und zwar geht es im Folgen des Du hast mir zwar schon einmal auf diese Frage geantwortet. Es geht um die Integration von Bildern auf einer Seite. Also ich habe es jetzt im Moment so umgesetzt, dass ich die höhere Auflösung eines Bildes verlinkt habe auf ein CDN. Das ist ein A-Link und dieser A-Link führt raus von unserer Homepage. Jetzt frage ich mich, ob ich das richtig integriert habe, weil du musst dir vorstellen, wir haben so circa 10.000 Seiten, also HTML Seiten, aber 50.000 ausgehende Links, weil wir auf jeder Seite so circa 5 Bilder haben. Sollte ich das vielleicht so integrieren, dass ich, also ich könnte es so umsetzen, dass dieser Link intern über ein Fragezeichen und Parameter verlinkt wird. Also er bleibt dann praktisch auf unserer Seite und füllt mich nach außen. Wäre das vielleicht vorzuziehen? Ich denke, beide Varianten würden gehen. Ich sehe da keinen Grund, warum man das quasi künstlich auf die eigene Webseite weiterlenken müsste. Worauf ich einfach achten würde, ist gerade bei Bildern, ist es so, dass die nicht so häufig aktualisiert werden im Index wie Webseiten. Das heißt, wenn der CDN quasi per Hostname beim Provider angegeben ist, dann ist es ein bisschen schwieriger, wenn ihr den Hostname wechselt. Das heißt, wenn das z.B. CDN.cloudflare.com oder irgend sowas ist, dann wenn ihr zu einem anderen CDN-Provider wechselt, dann müssen all diese Links angepasst werden und für die Bildersuche geht das dann einfach viel, dauert das viel länger, als wenn wir da die Bilder quasi unter dem gleichen Hostname beibehalten können. Das heißt, wenn du quasi CDN.minewebsite.de hast und das wird intern weitergereicht an das CDN, per DNS oder wie auch immer, dann ist das für uns einfacher beizubehalten. Weil dann unter diesem URL finden wir die Bilder und da werden es auch längerfristig sein. Aber grundsätzlich, wie das verlinkt ist intern, ob wir das quasi über ein URL weitergeleitet werden oder nicht, ändert eigentlich nichts, sondern es ist wirklich einfach, wir müssen die Verbindung haben zwischen der Landing-Page und den Bilder-URLs und diese Verbindung ist etwas, was nicht so schnell wieder aktualisiert wird. Aber grundsätzlich, wenn man also vom Page-Rank-Sinn her würde ja der Link zu einem GIF oder JPEG gehen, aber der Link kommt dann nicht wieder zurück zu unserer Seite. Könnte man denn zumindest, wenn man jetzt diese Variante mit dem Parameter nimmt, dass irgendwie steuern, welches Bild in der Suche erscheint, heute mit einem Pop-Up und das Bild wird in diesem Pop-Up gezeigt, im Größe. Wie bei anderen Seiten auch, zum Beispiel Amazon, du drückst auf das Bild und dann erscheint ein Pop-Up, aber Amazon hat zum Beispiel keinen Link, sondern macht es ohne Link einfach mit JavaScript. Ja, ich würde versuchen zu vermeiden, dass man einfach nur eine Seite hat, nur mit dem Bild eingebaut. Quasi so, wenn ihr das mit dem Pop-Up macht, dass das ein Pop-Up innerhalb der bestehenden Seite ist, sondern nicht, dass ihr eine neue HTML-Seite erstellt, wo dann nur dieses Bild in Form eines Pop-Ups eingebunden ist. Weil was dann passieren wird, ist, wir werden diese HTML-Seite dann eher als Landing-Page nehmen und das Bild dazu assoziieren. Und was dann passieren kann, ist, dass wir einfach die Informationen zum Bild ein bisschen verlieren. Weil auf dieser Pop-Up-Seite sind dann, sag ich mal, der Alt-Text wahrscheinlich nicht da oder ein Caption oder weitere Informationen zu diesem Bild, sind dann einfach nicht dort vorhanden. Also, das Pop-Up geht im Vordergrund von der Produktseite auf. Also, die Seite ist genau die gleiche Seite wie die Produktseite, nur halt mit dem Pop-Up vorne drauf und das Bild kommt in groß. Und ja, das Canonical würde dann praktisch zurückgehen auf die Produktseite. Aber ich möchte auch nicht unbedingt, dass die Bilder jetzt nicht renten. Unbedingt nicht. Also, weil es gibt so viele Bilder auf der Seite. Ja, ich habe die Varianten gesehen, wo andere Online-Shops einfach die Produktseite komplett auf No-Innet machen. Und es war auch jetzt nicht irgendwie von Vorteil, aber... Ja, ich würde entweder das Bild verlinken, so wie das jetzt hat. Ich vermute, vom Usability her ist das nicht gerade optimal, wenn jemand auf ein Bild klickt und dann nur auf einem Bild landet. Oder was ich dann eher machen würde, ist einfach per JavaScript dieses Pop-Up dann quasi gestalten und so handhaben, dass die URL gleich bleibt, dass ihr nicht noch eine neue HTML-Seite dazu baut, sondern es ist einfach per JavaScript dann einfach wie ein großes Bild lädt. Ähnlich wie die Lightbox-Scripps, die es so verschiedene gibt. Also den Link einfach entfernen und dann per JavaScript die Pop-Up gestalten und das Bild im Hochauflösen gut. Das wird dann irgendwie verloren gehen. Aber es ist auch in der Image-Zeit mit irgendwie drin. Also die URL befindet sich ja immer noch im HTML, aber nicht mit einem href-Halt. Irgendwie wird es ja trotzdem gefunden wahrscheinlich. Ja, also ich würde es ein von diesen Varianten machen. Entweder mit dem Link zur Bilddatei oder ich vermute besser ist es sicher, wenn man das einfach per JavaScript macht, dass es so groß aufgeladen wird. Das sicher vermeiden würde ist eine separate Bild-Landing-Page, quasi wo das Bild in Art von einem Pop-Up erscheint und dann dort eingebunden ist. Weil das sind dann weitere HTML-Seiten, die auch indexiert werden müssen für die Websuche, die irgendwie gerankt werden müssen. Und dann für die Bildersuche sind die dann auch einmal relevant, statt der Produkt-Landing-Page und dann kann es passieren, dass jemand nach dem Bildersuche sucht und landet dann auf dieser URL, die eigentlich nur ein Pop-Up ist. Und dann kommt der Benutzer von dort nicht unbedingt sofort weiter und kann das dann wirklich auch kaufen. Okay, alles klar. Ich werde das ausprobieren, alles klar. Super, danke schön. Okay, weiter befragen, bevor wir loslegen. Was gibt es nach? Ja, ich habe noch eine Frage der Alex hier. Und zwar, wie wichtig sind lokale IP-Adressen angenommen? Ich habe jetzt eine deutsche Produkt-Webseite und verlinke dann auf eine spanische. Macht es dann oder gewichtet Google, ich sag mal, dann eine spanische IP-Adress oder beziehungsweise dem Backlink, kommen von der spanischen IP-Adresse anders, als wenn ich, ich sag mal, alle meine lokalen Webseiten auf derselben IP-Adresse habe? Nein, für uns ist das total egal. Früher war es so, dass wir für Geotargeting den Standort der IP-Adressen ein bisschen mehr dazu genommen. Heutzutage kam das Jahr per Search Console oder über den Top-Level-Domain, kann man das direkt angeben und das die IP-Adresse eigentlich egal. Mit vielen Content-Delivery-Networks ist es ja auch so, dass man unterschiedliche IP-Adressen in unterschiedlichen Orten hat und da kann man nicht unbedingt auf das zurückziehen. Ich denke, wichtig ist einfach mit der IP-Adresse oder mit dem Server-Standort allgemein, dass das einigermaßen in der Nähe von den Benutzern auch ist. Wenn man zum Beispiel im extremen Fall die Server aller in, ich weiß nicht, wo, in Kalifornien hat und alle Benutzer sind hier in Deutschland, dann haben sie natürlich für jeden Zugriff auf irgendeine Datei von der Webseite, haben sie diesen ganzen Roundtrip nach Amerika und zurück. Und das sind, sind nur Millisekunden, aber das sind immerhin dann, ich weiß nicht, vielleicht 100 Millisekunden, die bei jedem Zugriff noch dazu kommen. Das heißt auch für HTML, CSS, JavaScript, Bilder, all das kommt das hier dann auch noch dazu. Aber wenn die Frage wirklich nur bezüglich SEO ist, dann spielt das keine Rolle aus unserer Sicht. Alles klar, vielen Dank. Cool. Okay, dann springen wir mal in die Fragen rein. Sind ja wieder recht viele zusammengekommen. Die Fragen haben wir im Moment per YouTube mal so gesammelt. Ich weiß nicht, ob wir das weiterhin so machen, müssen wir schauen, ob das soweit funktioniert. Auf jeden Fall sind Fragen gekommen, das ist schon mal recht praktisch. Okay, es sind glaube ich zwei oder drei Fragen gekommen, bezüglich verschiedener Länderversionen auf Deutschland, Österreich und Schweiz und wie da die Canonikalisierung funktioniert. Ich denke, das ist vielleicht auch mal ein Thema, das man gezielt anschauen müsste in den nächsten Hangouts, dass ich da vielleicht ein bisschen was vorbereite für euch damit ihr ein bisschen er versteht, was da funktioniert. Weil gerade im deutschsprachigen Bereich scheint das eher ein Thema zu sein. Irgendwie in anderen Ländern, in anderen Sprachenbereichen ist das weniger problematisch oder zumindest weniger so, dass es als Fragen dazu kommt. Die erste Frage geht in die Richtung, quasi wir haben da Deutschland, Österreich und die Schweiz-Domains und in Search Console wird als Canonical jeweils, glaube ich, die Schweizer, die österreichische Domain gezeigt, statt der Schweizer Version und das ist ja nicht korrekt. Was kann man da machen oder muss das Google ändern? Grundsätzlich ist es so, dass da verschiedene Sachen zusammenkommen, die das Ganze ein bisschen komplizierter machen. Einerseits ist es so, dass wir Seiten versuchen anzuschauen und versuchen festzustellen, ob diese Seiten equivalent sind oder identisch sind, ob wir sie zusammenklappen können unter einer einzelnen URL-Statt, dass man da verschiedene URLs beibehält. Und das scheint in diesem Fall so zu funktionieren. Das heißt, wir schauen die Homepages die Seiten sehen eigentlich soweit identisch aus oder fast identisch und können die dann zusammenklappen. Wir suchen dann eines diese URLs aus als Canonical. In diesem Fall anscheinend die österreichische Version und für die anderen Version sagt man dann einfach gut, wir kennen einen Canonical für diese Version und das ist die österreichische Version. Was das Ganze jetzt komplizierter macht, mit dem hreflang können wir die URLs trotzdem austauschen. Das heißt, wir indexieren dann die österreichische Version. Wir wissen aber, dass die Deutsche und die Schweizer Version existieren unter anderen URLs und wir können das quasi sauber bestimmen mit dem hreflang-Link zwischen diesen Version. Das heißt, wenn jemand in der Schweiz danach sucht, können wir die Seite ranken aufgrund von der österreichischen Version, das quasi unser Canonical ist. Und dann im zweiten Schritt können per hreflang die URL austauschen und sagen, der Benutzer ist in der Schweiz. Deswegen zeigen wir jetzt die Schweizer URL dazu an. Soweit so gut. In vielen Fällen funktioniert das eigentlich auch okay. Wichtig ist da einfach, dass wenn das passiert, zum Beispiel macht es Sinn, dass man vielleicht auch die gleichen Titel nimmt und die gleichen Beschreibungen nimmt. Das heißt, dass der Schweizer Benutzer wenn danach gesucht wird und quasi die österreichische Version mit der Schweizer URL dargestellt wird, das nicht im Titel noch steht Chronos24.at zum Beispiel, sondern dass wir da das einfach allgemein verwenden können. Die andere Sache, die da ein bisschen das Ganze komplizierter macht oder verwirrender macht, ist, dass in Search Console versuchen wir diese Daten natürlich aufgrund von der Canonical URL darzustellen. Einerseits im Performance Report, also im Alpen Search Analytics, andererseits auch im Indexierung Report, zeigen wir das entsprechend an. Das heißt, in der Schweizer Version wenn man da hineingeht, sieht man bei der Indexierung, dass die Homepage ist nicht indexiert. Und an und für sich ist das korrekt, die ist ja nicht indexiert. Die österreichische Version ist indexiert. Wir wissen zwar, dass die österreichische Version ausgetauscht werden kann gegen die Schweizer URL, aber die Schweizer Version ist an und für sich nicht indexiert. Und eben grundsätzlich kann man da in zwei Richtungen gehen als Webmaster oder sagen wir mal drei Richtungen, einerseits kann man zu Google gehen und sagen, hey, das ist total nervig und verwirrend. Ihr müsst das ein bisschen klarer machen, dass wir jetzt von diesen Fragen immer wieder mal als Feedback zurück zum Team bringen. Andererseits kann man sagen, gut, das ist okay für mich so weit. Ich stelle einfach, dass diese Version wirklich interest sind, dass ich dann nicht diesen quasi Unterschied habe, dass in den Suchergebnissen in der Schweiz dann im Titel steht Österreich zum Beispiel. Oder andererseits kann man auch sagen, das möchte ich nicht, dass das passiert und ich sorge dafür, dass diese Seiten wirklich grundsätzlich unterschiedlich sind. Das heißt, dass Google Algorithmen nicht dahin gehen können, sagen die Österreichische und die Schweizerische Version sind eigentlich gleich, die kann man zusammenklappen, sondern wenn Google das anschaut, dass es dann ganz klar ist, das sind total separate URLs mit unterschiedlichen Inhalten, die müssen wir unterschiedlich indexieren. Und dann werden sie auch separat für die Indexierung, werden sie auch separat aufgeführt für Performance Report, wird das alles quasi separat dargestellt. Grundsätzlich ist das natürlich immer eine Frage vom Aufwand her, lohnt sich das wirklich, lohnt sich das nicht. Ich würde das so angehen, dass man da die Suchergebnisse einfach mal anschaut und sich überlegt, ist das für mich effektiv problematisch, wenn die Österreichische Version als Grundlage für die Schweizerische Suchergebnisse schon verwendet wird oder nicht. Vielleicht ist es total okay für euch und da muss man eigentlich nicht groß was machen. Man muss sich dann einfach im Klaren sein, dass die Berichte in Search Console ein bisschen komisch dann aussehen. Also bei der Indexierung sieht man dann halt die Indexierung der Homepage in der Österreichischen Version und nicht in der Schweizerischen Version. Aber ich finde, das Ganze ist auch recht kompliziert und diese Fragen kommen immer wieder auf. Vielleicht müssen wir da auch eignet was machen, dass es ein bisschen einfacher verständlich ist in Search Console oder dass man da zumindest irgendwie in unseren Systemen mit der Canonikalisierung das Ganze auch ein bisschen anders angehen kann, gerade für verschiedene Länderversionen, dass wir dann sagen, da muss wirklich ganz klarer müssen da sein, dass wir diese Länderversion überhaupt zusammenklappen, sonst müssen wir sie eher separat führen. Aber das immer wieder schwierig. Eine ganz kurze Frage. Ja. Ich glaube, das war meine Frage. Wir sehen es nicht nur in Deutschland, Österreich, Schweiz, sondern eben auch in zahlreichen anderen Ländern, Spanensprechenden etc. Und jetzt haben wir eben kaum noch Daten in das Search Console, wenn das jetzt so bleibt, zum Beispiel in Österreich, weil quasi der Performance Reporter relativ runter rauscht auf ein paar Clicks noch. Das heißt, wenn wir uns eigentlich Daten anschauen wollen, Clique, Raten, Rankings etc., es ist ja kaum noch zu gebrauchen für uns jetzt, wenn das so bleibt. Das ist ein Problem an unserer Stelle. Ja. Ich muss das vielleicht mit dem Search Console-Theme mal anschauen, gerade mit eurer Website. Ja. Wir haben das auch im spanischen Bereich. Ja. Sind die Home Pages da auch soweit identisch oder wie sie ... Die sind ähnlich wie auch genannt, Deutschprägen auch eigentlich nahezu identisch, ja. Ja. Ich schaue das mit dem Team mal an. Vielleicht kann man das Ganze ein bisschen anders darstellen, dass es auch wirklich auch klar ist, was wo gemeint ist. Weil das war eher der Gedanke da, dass man sagt, gut, wir versuchen das zusammenzunehmen in einem Bericht und dann kann man über die Länderinformation quasi das unterschiedlich rausziehen. Aber mit unterschiedlichen Domains, mit einzelnen URLs mal da oder mal da, ist das natürlich viel komplizierter und da kann man das nicht einfach so zusammenklappen. Ja. Muss ich mal schauen mit dem Team. Gut, danke. Okay. Ähnlich ist es, glaube ich, mit der Emo Scout Version, was da ist. Was, was ich gesehen habe, was da noch ein bisschen dazu kommt, das ist auch so, dass quasi die falsche Version dargestellt wird in den Suchergebnissen. Wobei, da ist, glaube ich, doch eine andere Frage. Ich müsste das vielleicht nochmal genauer anschauen. Mit dem Emo Scout da habe ich das irgendwie falsch eingeschätzt. Okay. Entschuldigung, ich muss das mal genauer anschauen. Vielleicht, wenn du die Frage für die nächste Runde nochmal reinreichst, dann kann ich das mal genauer untersuchen. Okay. Wie wichtig ist inzwischen das Thema User Experience? Die Erwartungshaltung bei User je nach Thema ist sehr unterschiedlich und sogar innerhalb eines Themas gibt es Unterschiede. Inwieweit wird das von Google verstanden und entsprechend auch unterschiedlich gerankt? Inwieweit wird das verstanden? Wir versuchen natürlich schon ein bisschen zu verstehen, was Benutzer effektiv suchen und dann entsprechend auch relevante Seiten dazu zu nehmen. Inwieweit das klappt? Weiß ich nicht. Wage ich mich nicht eigentlich an eine besondere Aussage zu machen, weil aus meiner Sicht funktioniert das eigentlich meistens recht gut und vom Ranking her kann das auch wirklich unterschiedlich sein. Das heißt, ich gehe nach dem, was da mit der Personalisierung zum Teil passiert, mit den Geo Targeting versuchen wir da schon eher die relevanten Ergebnisse entsprechend auch zu bringen. Man sieht das sehr schnell zum Beispiel auch bei irgendwelchen Themen oder Orten, die in den Nachrichten auftauchen. Wenn etwas aktuell ist in den Nachrichten, versuchen wir dann eher auch aktuelle Themen zu bringen. Wenn etwas weniger aktuell ist, versuchen wir dann vielleicht auch eher die allgemeinen Themen zu bringen. Das heißt, wenn jetzt, ich weiß nicht, am Gardasee irgendwas Spezielles passiert, dann bringen wir vielleicht die aktuellen Sachen. Wenn nichts passiert in der Suche, dann bringen wir vielleicht eher Informationen zum Urlaubsort oder andere Sachen, die entsprechend allgemein dazu passen. Solche Sachen verändern sich eigentlich regelmäßig und es gibt da viele Varianten, die da ein bisschen einspielen können. Ich habe den Eindruck, dass vor allem durch die mobile Nutzung inzwischen viel mehr die schnellen Informationen gesucht werden als die ausführlichen Informationen. Alles mal schnell mit dem Smartphone zu finden sein, während ausführliche Informationen immer seltener gesucht werden. Sieht das gut genauso. Ich weiß nicht, ob ich so quasi aus meiner Sicht allgemein sagen könnte, Benutzer suchen eher kurze Informationen und schnell eine Information. Ich denke, da gibt es einen sehr breiten Spielraum von Benutzererwartungen. Was ich aber da machen würde, ist, wenn ihr vermutet, dass es da unterschiedliche Erwartungen gibt auf Seiten von Benutzern, dass man da vielleicht gerade für euch einfach eine User-Study mal macht, dass man direkt mit Benutzern das auch mal anschaut und verschiedene Varianten den Benutzer mal vorlegt und sagt, welches von diesen Varianten würde für euch am besten gehen? Oder wenn man das nur online machen möchte, dass man da mit A-B-Testing einfach mal schaut, für meine Benutzer welche Informationen funktionieren am besten? Welche Art von Informationen dient am ehesten dazu, dass sie auch einen Conversion machen? Das heißt, dass sie bei euch vielleicht etwas kaufen, dass sie da vielleicht auf, ich weiß nicht, gezielte Links klicken und gewisse Sachen innerhalb eurer Website zu machen, dass man das einfach ein bisschen weiter verfolgt. Und da würde ich weniger auf allgemeine Benutzer-Erwartungen schauen, sondern wirklich gezielt auf eure Benutzer, die ihr am besten kennt wahrscheinlich, die ihr direkt ab und an sprechen könnt und wo ihr dann direkt für euch einfach dieses Testing dann auch machen könnt. Wir planen aktuell eine Video-Seitmap-Erweiterung für all unsere URLs mit Videoplayer. Leider ist das Thema nicht einfach umzusetzen, da wir Digital Rights Management geschützte Inhalte anbieten. Wir planen alle Seitmaps-URLs mit Videoplayer mindestens den vorderlichen Tags auszustatten. Zum Videoplayer-Location angenommen wir bauen extra Player-URLs für Googlebot ein und geben nur den Bot-Zugreff. Ist das okay? Aus unserer Sicht ist das okay. Das kann man auf jeden Fall so machen. Auf die Seitmap-Datei könnt ihr so einrichten, dass nur Googlebot die auslesen kann. Das ist an und für sich euch überlassen. Was man auch bei den Video-Seitmaps machen kann, man kann ja auch die Länder-Zugehörigkeit angeben von diesen URLs. Das heißt, wenn das Thema weniger eine Frage von quasi wer das sehen darf, sondern welche Länder oder Benutzer in welchen Ländern die diese Sachen sehen können, kann man auch über die Länder-Information gerade bei Video-Seitmaps einreichen. Soweit ich das verstanden habe, was da passieren wird, ist, dass wir dann einfach die Video-Suchergebnisse entsprechend anpassen würden. Das heißt, wenn ihr sagt, alle Benutzer in der Schweiz dürfen diese Videos nicht sehen, wie das leider irgendwie häufig der Fall ist, dann kann man das einreichen so in der Video-Seitmap und dann Benutzer in der Schweiz sehen die Videos dann gar nicht als Video Snippets in den Suchergebnissen. Anfang 2018 haben wir in Webmaster Tools unter den top verweisenden Websites zwei russische Spam Bruno-Seiten unter den top 3 verweisenden Links. Wir haben das, glaube ich, in disavow eingereicht und die Links sind immer noch dort. Was ist da los? Wichtig ist in dem Zusammenhang wahrscheinlich, dass wir die Links in der disavow Datei nicht dazu nehmen, um die Links in Search Console herauszufiltern. Das heißt, Search Console versucht, ein Gesamtbild der Links zu dieser Webseite darzustellen und schaut zum Beispiel nicht, ob dieser Link noFollow dabei hat oder ob dieser Link disavow Datei quasi ignoriert wird. Das heißt, wenn ihr die mit disavow eingereicht habt, in der Regel wird sich dann nichts verändern in Search Console mit den Links auf die Webseite, sondern die werden da weiterhin bestehen. Das heißt, das heißt nicht, dass die disavow Datei nicht funktioniert oder dass ihr das falsch gemacht habt, sondern das ist einfach quasi von der Funktionalität von Search Console her ist das grundlegend so gedacht, dass es da eigentlich alle Links zeigt zu dieser Webseite, egal ob sie unseren Algorithmen im Moment quasi stark bewertet werden oder nicht. Entschuldigung, könnte ich dazu noch mal eine kurze Frage stellen zu dem Spam? Ja. Und zwar habe ich komischerweise sehr viele Seiten gefunden mit meinem Namen und meiner Firma. Also nur im Content, ohne Link, ohne alles. Verbunden sind Themen, Brustvergrößerung und das sieht so aus, dass die irgendwie so ein Teil, ein Textauszug jetzt genommen haben. Das ist irgendwie so auf das Ranking ein, weil teilweise sind das Seiten, also ich vermute, es sind Seiten, die gehackt wurden. Die haben eine hohe Sichtbarkeit, irgendwelche Gasthöfe, also da wird das CMS-System wahrscheinlich irgendwie geknackt worden sein. Hat das irgendeinen Einfluss auf das Ranking von unseren Seiten? Nein. Das sollte nicht. Das ist leider sehr häufig, dass da ältere CMS-Versionen geherbt werden und dass da dann Links und Inhalte so eingeschleust werden. In vielen Fällen nehmen Sie einfach diese ganzen Inhalte und Links als Filmmaterial, dass es so aussieht, also ob das eine normale Webseite ist. Und fügen da noch einzelne Links dazu zu Ihren Affiliate-Produkten oder was auch immer Sie da verwenden möchten auf diesen hacken Sites. Und aus unserer Sicht versuchen wir einerseits die geherkten Sites zu erkennen und die geherkten Inhalte auszublenden ganzen Suchergebnissen. Und andererseits erkennen wir das auch relativ schnell bezüglich den Links direkt. Das heißt wir sehen, ah, das ist von einer geherkten Site. Also können wir diese Links total ignorieren. Und wenn es keine Links gibt? Also nur die bloße Nennung von Firmname und meinem Namen, also dass da irgendwas... Ich würde da jetzt keine Probleme sehen. Also wenn du einzelne Situationen siehst, Womo zum Beispiel wenn man nach eurer Firma sucht, wo diese Seiten hoch erscheinen, dann würde ich die gerne sehen. Dann kann ich die mit dem Team hier anschauen. Aber aus unserer Sicht ist es weniger ein Ranking-Problem, sondern einfach einer Kennen von geherkten Websites. Und es kann sein, dass sie da... Also es wird sicher sein, dass die Hacker, die diese Inhalte erstellen, werden da regelmäßig ihre Strategien anpassen und die Filter bei Google quasi durchzukommen und vielleicht macht irgendeiner dieser Hacker etwas, was gerade noch funktioniert und dann wäre es praktisch, wenn wir solche Beispiele hätten. Okay, also Spam-Reporte habe ich eingereicht, weiß nicht wie schnell die verarbeitet werden, aber das habe ich halt gemacht, das sind also ziemlich viele Seiten. 200, 300 Seiten auf jeden Fall. Und dann halt die PS-Seiten und sieht sehr merkwürdig aus. Also ich würde weniger auf die Anzahlseiten schauen, sondern wirklich einfach, ob sie überhaupt sichtbar sind. Wenn man jetzt nach eurer Firma sucht, ob die wirklich kommen oder ob man da quasi eine Seitabfrage machen muss oder irgendwie einen langen Suchbegriff in Anführungsstrichen machen muss, damit man die überhaupt sieht. Wenn die nicht sichtbar sind in den normalen Suchergebnissen, dann würde ich gerne ignorieren. Gibt es da gerade eine große Menge Fragen? Schauen wir mal, wie wir da durchkommen. Wie kann ich bei gleichzeitiger Veröffentlichung kontrollieren, welcher Content zuerst in Google dargestellt wird, Schweiz, Österreich, Deutschland, Hatred-Lang, netters in korrekt gesetzt. Jedoch läuft oft die Schweizer Seite als erstes in den Suchergebnissen in Deutschland ein. Normalerweise wenn das so eingereicht ist, dass wir den hreflang link erkennen können zwischen diesen Seiten, dann sollten wir eigentlich auch die richtige URL darstellen. Das heißt, was normalerweise der Fall ist, wenn wir die falsche Länderversion darstellen in den Suchergebnissen ist, dass der hreflang link entweder noch nicht verarbeitet worden ist oder dass der hreflang link nicht korrekt gesetzt wird. Das heißt, dass der hreflang link zwischen den canonicals von diesen einzelnen Seiten quasi hin und her verlinkt ist. Das merkt man relativ schnell, wenn es nur eine Frage der Zeit ist. Das heißt, wenn in diesem Fall das Ganze eingereicht worden ist und dann für eine gewisse Zeit wird die falsche Version gezeigt und dann nach ein paar Tagen wird die richtige Version gezeigt, dann ist das ein bisschen ein Zeichen, dass wir da einfach ein bisschen Zeit brauchen, um die hreflang links zu verarbeiten und diese hreflang links zu kontrollieren. Und da lässt sich eigentlich nicht wahnsinnig viel machen. Es braucht einfach seine Zeit, bis wir diese Querverbindungen aufbauen können. Wichtig gerade bei verschiedenen Länderversionen ist aber auch, dass man irgendein Fallback hat auf den eigenen Seiten. Das heißt, wenn man erkennen kann, dass der Benutzer von den falschen Länderversionen kommt, dass man da den Benutzer aus der Schweiz, wir haben da die Schweizer Version dieser Website, könnt ihr da was hingehen. Ich würde vermeiden ein Redirect direkt einzurichten, weil manchmal funktioniert diese Ländererkennung ja nicht 100%ig und ihr müsst auf jeden Fall vermeiden, dass Googlebot in eine Ländererkennungsredirect hineinkommt, weil dann wird nur die Version indexiert, die für Googlebot sichtbar ist. Der Media Action Button zeigt bei manchen meiner Produkte Aggregatoren meiner Seite an, aber nicht meine. Was kann man da machen? Weiß ich nicht. Weiß nicht, wie das bei euch jetzt da eingerichtet ist. Die Media Actions ist ja im Moment nur für, ich glaube, gewisse Websites überhaupt zugänglich und normalerweise muss man eine Kontaktperson bei Google auch haben für das, damit das eingerichtet wird. Da würde ich dann die Kontaktperson vielleicht mal kontaktieren und die Informationen durchgehen. Vielleicht ist es so eignet, dass man da anders eingerichtet und was auf unserer Seite. Wie ist das mit index und noindex und nofollow? Behandelt ihr das tatsächlich wie noindex, nofollow? Das ist wieder ein langes Thema. Ich denke, grundsätzlich ist es so, dass wir verarbeiten die Websites, wie sie hineinkommen. Das heißt, wir sehen im ersten Moment, wenn wir die Website aufladen, sehen wir, dass da noindex ist und dass wir diesen Links auf dieser Seite finden. Und dann können wir diesen Links normal weiterverfolgen. Längerfristig, wenn wir sehen, dass es nicht groß auf diese Seite verwiesen wird, dann nehmen wir an, dass diese Seite ein Soft 404 ist. Das heißt, dass die Seite eigentlich nicht indexiert werden muss. Das heißt, wir müssen uns sonst gar nicht um diese Seite kümmern und dann werden die Links natürlich auch ignoriert. Ein Soft 404 ist eigentlich ein 404-Seiter auf unserer Seite. Wir lassen da alles fallen, was damit zusammenhängt. Wir haben hier die zwei Varianten an. Das komplizierte da ist, dass da quasi dieser schwammige Übergang zwischen indexiert oder vorhanden in unseren Systemen mit einem noindex, damit es nicht dargestellt wird und dann der längerfristige Übergang zu nicht mehr vorhanden in unseren Systemen, weil wir denken, dass die Seite wirklich nicht indexiert werden soll. Und da ist es manchmal ein bisschen schwierig, dass wir kennen. Man sieht normalerweise in Search Console, wenn wir Sachen Soft 404 zeigen, kann man das sehen in Search Console und dann sieht man vielleicht auch, das sind Seiten, die auf noindex gesetzt haben. In der Regel spielt das häufiger eine Rolle bei Paginierung oder wenn man jetzt eine längere Liste von Produkten hat, zum Beispiel beim e-commerce-Seit, dass man sagt, alles ab Seite 2 oder Seite 3 wird auf noindex gesetzt, damit es nicht indexiert wird. Ich möchte aber trotzdem, dass die Produkte auffindbar sind. Und in den meisten Fällen, die ich angeschaut habe, ändert das überhaupt nichts auf unserer Seite. Das heißt, wir finden diese Produkte immer noch, wir können die normal indexieren. Es ist nicht wirklich etwas, wo man sagen muss, ihr müsst eure Paginierung umstellen und das ganz anders angehen. Sondern ich denke, in den meisten Fällen funktioniert das eigentlich normal. Praktisch gesehen als Webmaster oder SEO, würde ich mir einfach, wenn ich etwas auf noindex setze, würde ich im Hinterkopf behalten, dass Google längerfristig diese Seite, vielleicht Assoff 404 irgendwann anschauen. Und wenn da irgendwelche Links vorhanden sind auf dieser Seite, die wirklich kritisch sind für die Website, würde ich mir überlegen, wie kann ich diese Links sonst auffindbar machen für Google, nur mit den indexierten Seiten. Damit ihr wirklich sicher seid, dass vom Crawling her, dass das alles auffindbar ist, auch wenn alle noindex Seiten ignoriert werden. Die Alters-Search-Consult zeigt mir bei allen Projekten, die ich betreue, nach wie vor wesentlich mehr, zum Beispiel 404-Fehler und andere Insights als die neue. Wann macht ihr das endlich auch in der neuen Version? Ich denke, das sind 2 Sachen, die dazukommen. Einerseits ist es so, dass gerade bei 404-Fehlern finde ich, dass wir in der alten Version von Search-Consult viel zu viel, einfach eine Menge von Informationen gebracht haben, die für viele Websites gar nicht relevant sind. Gerade 404-Fehler ist etwas, was vielleicht mal unnötigerweise kompliziert war für länger Zeit. Das sind auch sehr viele Fragen immer gekommen. Ich habe jetzt 100.000 404-Fehler. Ist das gut oder schlecht? Muss ich da etwas machen? Wie kann ich die überhaupt alle beheben, wenn ich nur die ersten 1.000 sehe? Solche Fragen sind sehr häufig gekommen und mit dem neuen Bericht in Search-Consult ist es so, dass das Ganze wirklich aufgrund von dem aufgebaut ist, was passiert wird, oder was effektiv per Sitemap-Datei eingereicht worden ist. Das heißt, wenn wir 404-Fehler finden, die total irrelevant sind für eure Website, die wir eh nicht so indexieren würden, die wir einfach haben am Link gefunden und das ausprobiert hat nicht funktioniert, ist okay. Die Sachen sieht man jetzt nicht mehr im neuen Search-Consult, die sind auch für euch eigentlich irrelevant, weil da gibt es nichts, was man machen muss. Und die Fehler, die aus unserer Sicht wirklich relevant sind für die Indexierung, die versuchen wir dann in Search-Consult zu zeigen. Das heißt, von der Menge her sind das viel weniger, viel nur 4 Fehler in der neuen Search-Consult, aber von der Relevanz her sollten das eigentlich die Fehler sein, die für euch wirklich kritisch sind, mit denen ihr dann wirklich auch arbeiten könnt. Andere Sachen in Search-Consult ist klar, es gibt viele Funktionen, die in der alten Search-Consult sind, die noch nicht in der neuen Search-Consult sind. Das sind alle Sachen, die versuchen wir jetzt im Laufe vom Jahr, ins neue Search-Consult auch hineinzubringen. Einige Funktionen haben wir auch gesagt, dass wir die nicht weiterführen werden, aber vom Großen und Ganzen her versuchen wir da schon, die alten Sachen ins neue Search-Consult hineinzunehmen. Vielleicht lohnt sich trotzdem das ähnlich wie mit den 404-Fählern, versuchen wir die Funktionalität teilweise auch neu zu überdenken und versuchen wir herauszufinden, was wirklich relevant ist, statt nur, dass man das Einsteins übernimmt im neuen Search-Consult. Und das braucht natürlich ein bisschen Zeit. Da hilft euer Feedback natürlich auch. Das heißt, wenn ihr neun oder im alten Search-Consult sagt, die verwehrend sind und anders haben müsst für eure Abläufe, dann schickt uns Feedback in Search-Consult. Idealerweise so, dass ihr auch angibt, was ihr versucht zu machen mit diesen Funktionalitäten. Das heißt, nicht nur ich finde das schlecht, sondern ich finde das schlecht, weil ich das und das versuche zu machen und ich kann das nicht mit euren Daten machen. Ein Johannesson erlaubst eine Frage zur neuen Konsole zur Verwirrung, Stichwort Verwirrung In der Live-URL-Funktion habe ich eine URL abgefragt und habe dann ein Live-Test gemacht, mir die Seite anzeigen lassen und was mich verwirrt hat ist, dass eigentlich diese URL gar nicht mehr vorhanden ist, sondern eine permanente Weiterleitung auf eine andere URL hinterlegt ist. Aber bei der getesteten Seite wird mir das Weiterleitung Ziel angezeigt und ein Status von 200 ausgegeben, was natürlich jetzt mich verwirrt. Wie soll ich damit jetzt umgehen? Was bedeutet das? Ja, da bist du nicht der Erste, der das gemeldet hat. Ich weiß nicht, was der Moment der Status ist dort, aber ich weiß, dass Team versucht, da eine Lösung zu finden. Gerade mit redirects ist das viel freier, wenn man sehen kann, ob das 301 oder 302 ist oder irgendeine andere Art von redirect, damit man das technisch dann entsprechend aufräumen kann, wenn man das aufräumen muss. Im Moment ist es so, wenn man redirect sehen, dann zeigen wir einfach das an, was schlussendlich dargestellt wird für Google. Ich verstehe, da brauche ich jetzt auch vorläufig mir keine, nicht den Panik zu verfallen, dass die Zielseite der URL zugeordnet wird und die eigentliche URL zu der passenden Zielseite, dass dann keine Duplicate Themen aufkommen. Ja, aber auch für solche Sachen, auch wenn du das mir jetzt zum Beispiel noch mal meldest, ich würde auf jeden Fall in Search Console selber das Feedback auch einreichen. Okay. Weil das Team schaut diese Feedbacks auch direkt an und es ist sehr hilfreich für das Team, wenn Sie sehen, da stimmt mit dem, was John sagt oder das ist irgendwie das, was John und sagt, ist ein totaler Quatsch. Benutzer haben eigentlich andere Wünsche. Da ist einfach die Menge an Feedback dort auch sehr praktisch. Dann mach ich das. Super. Okay. Wir nutzen m.subdomains, unsere Sidelamps liegen jeweils auf der Desktopseite. Wir haben verschiedene Shops für verschiedene Marken, Märkte jeweils auf einzelnen Country Domains und bis auf ein Domain sind alle noch nicht Mobile First indexiert. Mal schauen. Hat es negative Auswirkungen? Wenn es in der Sidemap auch die Mobile URLs gibt, dann ist es harmenfüßig, ist das okay? Mal schauen. Responsive zu werden ist momentan nicht eine Option. Was kann man sonst alles machen? Grundsätzlich ist es so, wenn ich mit dem Mobile First indexing Team spreche, dann raten sie uns immer dazu, dass wir Webmastern davon abwarten sollen, mit separate Mobile URLs zu arbeiten, weil es alles viel komplizierter macht und weil wir dann manchmal Situationen haben, wo wir jeweils die Desktop und die mobile Version eine Seite indexiert haben und dann sind unsere Signale geteilt über diese beiden Version und wir wissen nicht genau, wie wir das ranken können. Das heißt, längerfristig würde ich schon schauen, ob man irgendwie responsive oder mit ein dynamic serving setup arbeiten kann. Das heißt, dass die mobile Version für mobile Benutzer dargestellt wird und die Desktop-Version für Desktop-Benutzer verwendet wird. Ich denke, das ist im Moment nicht so, dass wir das als etwas Kritisches anschauen würden oder als Fehler melden würden. Wir können das im Großen und Ganzen trotzdem so verarbeiten. Ich denke, längerfristig würde ich aber das irgendwann mal umstellen können. Was wichtig ist, gerade mit Mobile First Indexierung, dass wir alle Informationen auch auf der mobilen Version haben. Das heißt, Informationen wie Structured data, wenn da irgendwas vorhanden ist auf diesen Seiten, sollte das in der mobile Version auch vorhanden sein. Bilder und die Bildqualität sollte eigentlich über einstehen mit der mobile und der Desktop-Version. Hreflang links sollten auch jeweils vorhanden sein. Wobei mit hreflang ist es so, dass es dann auch wieder ein bisschen komplizierter ist, weil man separate URLs hat. Das sollte die hreflang links zwischen den Versionen der gleichen Art quasi sein. Das heißt, die Desktop-Länder-Version sollen jeweils mit hreflang auf die Desktop andere Versionen zeigen und die mobile Lender-Version sollen auf die anderen mobile Version von diesen einzelnen Ländern zeigen. Das heißt, in diesem Fall mynewebsite.de quasi die Homepage von hreflang mit mynewebsite.ch verlinkt sein. Und die www-Version, die weiß ich mit der anderen www-Version. Das macht es ein bisschen komplizierter. In vielen Fällen, wenn man mit einem CMS arbeitet, ist das so eine große Umstellung. Aber das macht es für uns vor allem so, dass wir da das Ganze ein bisschen sauberer auch zusammenführen können. Das heißt, dass wir wirklich für Mobile First Indexing nur die mobile Version verwenden können. Nicht, dass wir die hreflang links nur auf die Desktop-Version finden und dann entsprechend nicht die mobile Version einbinden können. Und ob die Website schon mit Mobile First Indexing ist oder noch nicht, hat eigentlich keinen Einfluss auf das Ranking. Das heißt, es ist nicht so, dass ihr jetzt krampfhaft versuchen müsst in die Mobile First Indexing einzukommen, sondern wenn unsere Systeme erkennen können, dass die mobile Version soweit equivalent ist mit der Desktop-Version, dann schalten wir das jeweils um. John, das war meine Frage. Wir wollen da nicht krampfhaft rein in Mobile Indexing. Wir sind eigentlich eher sozusagen zufällig reingeraten, weil eine Domain, die wir übernommen haben, schon Mobile First war. Und wir haben jetzt die Befürchtung, dass es das für Google unnötig schwierig macht, dass diese Seite jetzt Mobile First ist. Weil die mobile Seite bevorzugt crawled, aber eigentlich von der gesamten Struktur her, so wie es über die Jahre, über die Länder gewachsen ist, dass eigentlich Mobile First ausgerichtet ist. Und wir nur Desktop-Site-Maps haben, wenn wir jetzt eine mobile Side-Map extra für diesen Zweck anfertigen würden, um es euch einfacher zu machen, nicht immer den Umweg über Desktop gehen zu müssen. Genau, ist die Frage rechtfertig, sich lohnt sich dieser Aufwand? Ich glaube, wir sind ein Grenzfall, von dem wir wahrscheinlich eigentlich seine Crawling-Kollegen sagen würden, oh, das passiert so selten, das fast passiert so. Ja, ich könnte mir schon vorstellen, dass eine Mobile-Site-Map da helfen würde. Dass wenn wir die mobile URLs direkt haben, dann können wir... Was ich einfach darauf achten würde, ist wirklich, dass für die Version, die mit Mobile First Indexing gemacht ist, dass da die mobile Version wirklich auch vollständig ist. Nicht, dass man da, sag ich mal, Structure Data vergessen hat, oder dass die internen Links alle solche Sachen, was ist wirklich ganz klar ist, dass die mobile Version von dieser Version, von der checkischen Website, dass das wirklich auch so weit klar ist, dass da keine Probleme vorhanden sind. Okay, wir geben uns mit. Dann habe ich ja nochmal ganz kurz eine Frage zu. Angenommen, ich hätte jetzt das mobile Version AMP, welches dann in einem Subfolder allerdings läuft. Wie beim Google Block, das ist dann auch für AMP eine eigene Side-Map, plus die Age of Text für die AMP-Version. Verlinke ich die dann auch, wie du eben gesagt hast, von AMP zu AMP und Desktop zu Desktop oder verlinke ich die gar nicht, sondern Bilder einfach nur per Canonical Text, die Relation zur Desktop-Version. Die Frage ist natürlich, ob die AMP-Version eure mobile Version ist oder ob die AMP-Version einfach angebunden ist, quasi zu normalen. Nicht, sagen wir, wir hätten jetzt responsive Websites und dann dazu nochmal die AMP-Version in einem Subfolder. Das sollte dann die mobile Version sein. Aber dann ist ja die AMP-Version einfach mit dem AMP-HTML-Link verbunden? Ja. Wollt ihr dafür dann nochmal eine Exclusive Side-Map für AMP oder zieht Google sich das automatisch? Nein. Also wenn wir eine normale mobile Version haben, das wäre ja dann die responsive Version. Dann crawlen wir die in erster Linie und die AMP-Version wird dann quasi angebunden an die responsive Version. Das heißt, ich brauche dafür dann keinen speziellen Conanical Text sondern nur für den Desktop. Genau. Ja, das wird immer komplizierter. Wenn man dann noch die AMP-Punkt-Version hat und noch eine AMP-Version, dann wird das recht kompliziert. Okay. Ich habe nicht wahnsinnig viel Zeit. Mal schauen, ob ich dann die nächsten paar Fragen schnell durchrennen kann. Eine Frage zu Google My Business Da habe ich leider keine Information bei Google My Business, wie das da funktioniert. Da würde ich vielleicht den Hilferforum nachfragen. Ich habe Kunden kauft auch Links auf den Produkte-Seiten bewertet Google die Anzahl der Links zu einem Produkt oder benutzt Google die Links nur um Produkte zu finden. Wir versuchen da verschiedene Sachen zusammenzunehmen. Also es ist nicht so, dass wir einfach die grobe Anzahl nehmen und das Produkt in dieser Art, sondern wir, ähnlich wie man mit PageRank arbeitet, dass da quasi die Menge und die Qualität dieser Links da vorhanden sind, versuchen wir das auch intern ein bisschen auszubereiten. Und in vielen Fällen, wenn wir sehen, dass etwas wirklich relevant verlinkt wird intern innerhalb einer Webseite, versuchen wir das natürlich ein bisschen stärker zu bewerten. Aber wenn es sehr verbreitet ist innerhalb der Webseite, dann sieht man davon vielleicht nicht direkt einen Einfluss. Kurze Frage dazu. Der User erwartet die Größe 9050 und bei uns ist halt abweichend Italienflagge der Topseller halt. Da gibt es ja eine Diskrepanz dann praktisch. Ihr würdet ja die Tischlage niemals anzeigen, aber die Größe 9050 wird immer angezeigt. Wird es sich als Topseller irgendwie gelten? Also Topseller. Also mit den meisten... Also es ist eben so, dass wir nicht nur die Anzahl anschauen, sondern dass wir versuchen auch feststellen wie quasi der Kontext wie dieser Links ist. Wenn ich zum Beispiel ein Produkt direkt von der Homepage verlinkt habe, dann ist es für uns schon Zeichen, dass das ein sehr wichtiges Produkt ist. hingegen, wenn ich das gleiche Produkt zur Seite verlinkt habe, dann sehe ich vielleicht über diese Produkte Seiten, das sind zwar fünf Links statt nur ein Link, aber es kann sein, dass diese fünf Links einfach weniger Gewichtung haben in Großen und Ganzen, als dieser eine Link von der Homepage, der wirklich sehr stark ist. Aber den PageRank könnte man dann schon als Vorgabe nehmen. Also der Flusskrakuscht, ja? So ein bisschen. Der PageRank auf den einzelnen Seiten ist effektiver. Meistens ist es so, dass die Homepage schon das ist, was wir am stärksten anschauen. Aber es kann sein, dass alle, ich weiß nicht auf die Schweizerflagge verlinken extern, und dass die Schweizerflagge dann natürlich als wichtigstes Produkt angeschaut wird aus unserer Sicht. Und dann kann man das nicht gut selber modellieren. Aber ich würde mir einfach überlegen, wenn das für euch ein wichtiges Produkt ist, dass ihr das auch wirklich wichtig platziert innerhalb der Webseiten. Nicht nur bei einzelnen Produkten noch dazunehmen, sondern vielleicht auch von den Kategorien hervorhebt oder sonst irgendwie mehr sichtbar innerhalb der ganzen Webseitstruktur am Abend. Also alle Signale sollten einfach auf dieses ein Produkt... Also ist natürlich die Frage für euch, ob das für euch einfach das ist, was am meisten verkauft wird oder ob das ist, was für euch wirklich am wichtigsten ist. Das sind auch andere Produkte, die für euch wichtiger sind, weil ihr mehr daran verdient und es gehen dann trotzdem noch alle hin und kaufen, sag ich mal, diese Tischflaggen, aber für euch ist die große Flagge eigentlich wichtiger. Also platziert ihr die als wichtiger innerhalb der Webseiten. Okay, alles klar, ausprobieren also. Danke. Super, alles geht auf ausprobieren zurück. John, wenn du erlaubst, ich hätte noch eine ganz kurze Zwischenfrage zum Abschluss. Google for Jobs jetzt bald nach Deutschland kommt. Angeblich ist da auch von Google Direct schon was erzählt worden. Google for Jobs, also ihr wisst schon, euer Jobfeature. Weißt du da was Näheres? Kannst du das bestätigen, dass das jetzt bald kommt, Ende März oder wie ist da dein Informationsstand? Ich weiß nicht, weiß nicht. Ich denke, wenn ich etwas jetzt wüsste, dann könnte ich da wahrscheinlich auch nicht groß etwas dazu sagen, bis es wirklich öffentlich ist. Aber ich weiß da effektiv nicht. Ich weiß, dass sie die Jobs-Funktionalität die Werte ausgebaut über verschiedene Länder und da arbeiten sie dran und das ist auch etwas, das nicht so einfach quasi global auszuwollen ist, sondern man muss wirklich auch mit einzelnen Partnern in den Ländern arbeiten. Aber wie der Stand für Deutschland ist, weiß ich nicht. Okay, aber ich denke, dass es ja so von heute auf morgen kommen wird. Wenn man vorbereitet ist, das ist ja das Wichtigste. Aber natürlich ist ja, denke ich mal, Google hier dann einheitlich, dass jeder mit einer Sprache spricht hier. Ja, ich weiß das effektiv nicht. Man kann sich ja gut darauf vorbereiten. Markup ist ja eigentlich öffentlich. Das ist ja ein Messing-API für Job-Listingsarbeiten. Genau, das haben wir gemacht. Sachen reinzureichen und rauszunehmen und von dem her weiß man ja ungefähr, was kaum wird. Es ist nicht so, dass man jetzt einfach unvorbereitet darauf hingeht. Aber ich weiß effektiv nicht, wann das kaum wird oder ob das direkt für Deutschland kommt. Mit diesem Team bist du auch nicht in Kontakt mit ihnen, aber wie das jetzt mit der effektiven Ausrollen ist in den einzelnen Ländern, das sind auch sehr viele rechtliche und Policy-Fragen dabei. Nicht unbedingt nur Fun-Badmaster das machen oder nicht. Okay, danke dir. Okay. Haben noch 2 Minuten Zeit. Vielleicht überlasse ich euch die Zeit. Gibt es noch etwas aus eurer Sicht, was ihr unbedingt besprechen soll? Ja, ich habe nochmal eine Frage angenommen. Ich habe Gated-Content mit einem Interstitial oder mit einer Loginmaske. Möchte aber den Content dahinter indexieren. Muss ich denn auf jeden Fall das Markup von accessible for free verwenden? Ja. Auch wenn ich jetzt quasi auch mal keine Light-Version habe, wie bei manchen, wie beim Spiegel oder wie beim Stern, da habe ich ja quasi erstmal so den Internet weiterlesen möchte, dann muss ich mich einloggen, da ist das natürlich verständlich, aber wenn ich jetzt den kompletten Content einfach gated, dann brauche ich das nach wie vor auch. Genau, ja. Auch bei einem Interstitial oder nur bei Loginmasken? Ich glaube, es ist eigentlich egal, wie man das handhabt, ob man dann quasi per Login oder per Interstitial macht. Grundsätzlich ist es ja dann eigentlich das Gleiche, in dem Nutzer, die dahin kommen, haben dann entweder vielleicht eine gewisse Anzahl diese Gratis drauf zugreifen können oder halt ihre Loginmaske gemerkt. Danke. Okay, dann machen wir mal hier Pause. Vielen Dank fürs Kommen. Vielen Dank für die Fragen. Es scheint so zu funktionieren mit den ganzen Fragen auf YouTube. Ich weiß nicht, ob die Reihenfolge perfekt war, aber funktionieren tut es auf jeden Fall. Vielleicht machen wir das auch weiterhin so. Cool. Okay, dann wünsche ich euch noch eine schöne Woche und dann sehen wir uns vielleicht in einem von den nächsten Hangouts wieder. Tschüss allerseits. Tschüss.