 Bienvenue à tout le monde, à cette première séminaire de la série des idées formatoires ambitielles de la biologie moléculaire et toutes ces séminaires sont liées à un livre que l'on planit d'avoir avec Michel Goumard et François Kepes, qui sont aussi ici. Et toutes ces séminaires sont liées à ce livre, il s'agit d'une bruyante sur les idées formatoires ambitielles de la biologie. Toutes ces séminaires sont liées à ce livre et sont liées à des topics très intéressants dans la biologie moléculaire. Elles sont pour tous les scientifiques, donc l'audience sera des mathématiciens, biologistes et physicists. Et aujourd'hui, nous sommes heureux d'accueillir Varsan Colo. Varsan Colo est le directeur de la recherche CNRS de l'IBE ENS, qui est la biologie institutale d'Institut Rennes. Et l'intérêt principal de son travail est l'épigénomique et l'épigénétique en Arabie de Psystalliana, en spécialité transgénérationnelle épigénétique, et c'est le sujet d'aujourd'hui. Varsan Colo, merci. Merci Gérôme, merci François et Michel pour votre invitation. Je pense qu'il y a beaucoup de choses que j'ai présentées pour vous la semaine dernière. Je n'ai pas écouté tous les séminaires, mais j'ai mis des pièces sur ce qu'il a dit. Et pour cela, c'est très straightforward pour moi de ne pas avoir trop d'introduction. Je vais parler de ce qu'on appelle transgénérationnelle épigénétique. Ce qui se passe ici, c'est si on n'est pas épigénétiques, et si on les définit en longs, on peut être transmettis à la transgénérationnelle épigénétique. Ce n'est pas seulement entre les parents et les enfants, mais aussi la transgénérationnelle épigénétique. Et donc, si on n'est pas épigénétiques, on peut passer à la réalité de la génération, c'est la science d'hérédité. Ok, on commence par la chromatine. Vous avez déjà eu l'introduction à ça, donc vous devez l'oublier. Je vais juste parler d'un phénomène épigénétique qui peut causer des générations en nucléaire. Et la plupart de ce que nous savons en termes d'épigénétiques en nucléaire, c'est que si on n'est pas épigénétiques, ou si c'est une partie des programmes de développement, il s'agit du fait que le DNA n'est pas niqué dans le sang, mais c'est le premier dans la confiance du nucléaire, et il s'organise dans une structure très complexe pour la chromatine, qui est faite d'une unification basique, la zone nucléaire. Et cette unité est là pour compter le DNA, mais pour faire juste plus qu'à compter le DNA, c'est pour moduler l'accessibilité du DNA dans la confiance du nucléaire du nucléaire dans l'excédent du nucléaire. Donc ici, vous avez un excédent du nucléaire avec le nucléaire à l'intérieur, c'est un carton très simplifié qui dépeut le DNA double-helix pour commencer, sortant d'une structure plus complexe avec une unité basique de chromatine, le nucléaire, qui est faite d'un DNA, et d'un eston, sur lequel le DNA est rapide, et puis d'autres structures d'organisation qui ne sont pas allées aujourd'hui. Donc, ce qu'on doit réaliser, c'est que nous savons que la chromatine, sorry, nous avons appris depuis longtemps que la chromatine vient de voir de nombreux cheveux. La première description de ça était parmi ces botanistes, c'est-à-dire des hatches en 1928. Donc, c'est une sorte de base des tools de microscopie, ce qu'il pourrait trouver que dans le nucléaire, cette fois-ci, dans les cellules, vous pouvez distinguer deux types de chromatines. Le nucléaire, c'est une sorte de structure compacte ici, et ce qu'on appelle hétérochromatine. Donc, ces deux termes sont en fait une terminologie. Et donc, c'est la première fois que vous allez entendre des chromatines et des chromatines. Et il réalise aussi que les genes que vous avez besoin d'une sorte de dictation d'infiniétaires ressemblent, surtout dans les chromatines, et que l'hétérochromatine était une sorte de chromatine compacte qui n'a pas changé beaucoup de cellules de cellules de cellules et qui n'a pas changé beaucoup de informations génétiques. Comment vous pouvez le faire en ce moment? Donc, très, très attention de l'observation et très bien les techniques de l'hétérochromatine, je pense, et des génétiques. Donc, la combination de ces trois des génétiques. Mais comment dire, quelles genes vous avez dans chaque partie de chromatines? Je vous invite à réunir ce papier, ce que vous pouvez trouver déjà online. Je n'ai pas fait ça depuis longtemps, donc je ne pouvais pas vous annoncer. Mais les génétiques n'avaient pas été fondées en ce moment? Absolument. Et je n'ai pas parlé de quelque chose concrète ici. Non, non, les génétiques ne sont pas liées à la chromatine. Non, les génétiques n'avaient pas été liées à la chromatine tant que nous savions, je veux dire, que les génétiques ne sont pas liées à la chromatine. Non, je n'ai pas parlé de la chromatine ici. Oui. Ok. Donc, les génétiques sont un concept et c'est en fait, les génétiques et les génétiques sont deux concepts qui ont été proposés ou inventés à un moment, en 1999 et en 1907. Mais ce que nous avons depuis 1903 est la théorie chromatomale d'air, donc nous savons que la information qu'on a élevé a été élevé par les chromosomes. Et puis, dans 20 ans, nous avons une magnifique microscopie et les gens ont réalisé que la chromatine est une substance de chromosomes. Et les génétiques resiguent dans les chromosomes. Je n'ai pas parlé de la DNA ici. Donc, je suis désolé. J'ai parlé de la DNA et j'ai commencé. C'est pourquoi vous avez confié. Oui, oui. Je fais cette introduction de la même manière. Mais je veux, je veux, c'est ce que vous avez annoncé. Avant, d'ailleurs, nous savions que la DNA était la substance de l'air. Nous savions avant que la chromatine aie de différentes cheveux et ces différentes cheveux étaient associés avec différents potentiels d'expression de traitement via les génétiques. Les génétiques étaient un concept pas d'un entier physique d'un temps. Et, encore, avec un perspective historique, construisant les observations de ces séquences, Marie Lyland propose en 1974 que différents states de chromatine, notamment la chromatine et la chromatine pourraient être associés avec différents stages de transition. Donc, nous avons la DNA. Nous avons un dogma central stabilisé de la DNA pour protéger et maintenant nous prenons la chromatine et la fonction de la DNA. Parce que, pour longtemps, la chromatine était seulement là-bas pour mettre ces 2 mètres de DNA dans les confines de la nucleus qui sont 10 micromètres en diamètre. Ok. Donc, la chromatine était étudiant d'une seule fonction d'objet ou d'une façon qui était régulée. Et Marie Lyland était l'une des premières quelques personnes, avec Barbara McClintock et d'autres, les deux ensemble. C'est McClintock qui a commencé comme ça. Mais je pense que, on peut avoir différents phenotypes qui sont exprésibles à la surface de des caractéristiques. Ok. Et ici, ce que vous voyez, c'est que c'est aussi cette notion d'étérochromatine qui correspond à l'étérochromatine que l'hémilhase définit est constamment condensée pour les celles de la celles donc pas seulement dans les mitoses mais aussi dans ce qu'on appelle l'interface. Donc, l'étérochromatine sort d'un petit peu pour que le DNA soit plus intégré pour l'étérochromatine etc. Donc, c'est constamment condensée pour l'étérochromatine et désormais, ce qu'elle a c'est ce code d'étérochromatine qui fonctionne qui peut exister dans un actif ou dans un actif et ce qu'elle a dans la main c'est une notion que même l'étérochromatine s'existe dans un étérochromatine facultatif d'étérochromatine. C'était une dimension d'étérochromatine avant, on disait c'est juste deux types d'étérochromatine maintenant, maintenant, l'étérochromatine s'existe même dans l'étérochromatine qui existe dans différents états et ces états pourraient aller dans différents étérochromats donc je pense que c'est important c'est un étérochromatin un étérochromatin qui est un étérochromatin d'un étérochromatin de 20 ou 30 ans non plus c'est probablement une de ces premières indications que l'étérochromatine par exemple pourrait être très importante en dédiant ou en contribuant aux différents états de l'étérochromatine et maintenant, c'est une picture que nous tous connaissons ok, donc nous avons l'étérochromatine c'est basically le nucléosome et je l'ai mentionné l'année dernière mais à la fin de l'end de l'esthône spécialiste dans l'espoir on a tous les modifications qui sont spécifiques et les résidus et ces modifications de toute façon ensemble collant ou mettre le flavour dans le nucléosome qui sera par exemple la transcription ou la répressivité pour l'activité donc vous pouvez moduler l'activité dans ce set de modifications et c'était aussi une modification sur le DNA pas seulement sur les histoires mais sur le DNA et c'est aussi sur le DNA et c'est aussi sur le DNA ce que nous trouvons dans beaucoup de nucléosomes pas dans toutes les nucléosomes je vais vous remercier dans quelques minutes mais dans beaucoup de nucléosomes et en plus je ne sais pas si vous le mentionnez mais nous avons aussi ce qu'on appelle l'esthône l'esthône est l'un des protéines du nucléosome dans le nucléosome et cet unité est universaire dans le nucléosome et pourtant vous trouvez toute la variété d'esthône qui réplace dans le nucléosome et quand ils viennent au lieu d'un nucléosome c'est bien sûr qu'ils prennent avec eux un whole new set de propriétés de nucléosomes et d'autochromaties que vous pouvez relayer ce qui arrive dynamiquement c'est très dynamique c'est extrêmement dynamique donc vous avez les chaperones vous le portez les décidez ici je veux celui-ci ici, s'il vous plait mais ils prennent les mêmes genes et modifiés non, non, ce sont les vins donc ce sont codés par différents genes donc vous avez les chaperones qui sont très bien conçus dans le nucléosome et puis vous avez cette variété et certains d'entre eux sont très conçus mais ceux-ci peuvent maintenant diverter entre différents branches OK et pour cela c'est la notion d'un genome donc nous avons tous une variété d'un genome de notre parent donc un homosome de notre mère un homosome de notre père et c'est ce qu'on doit faire c'est-à-dire d'améliorer ce genome ce genome nous devons détenir différents genes de différents temps et c'est ce que le combattant va permettre de faire et donc pour un genome vous avez la multiplicité d'un genome OK donc votre famille avec cette solution c'est précisément que la plupart des gens s'inquiètent d'un genome de notre mère maintenant c'est précisément que les scènes de la combattant associées causant conséquences de de de de différentes activités maintenant entre toutes ces modifications un est particulièrement intéressant de considérer parce que l'un des propres de la servie pas seulement la campagne mais aussi la campagne qui peut être transmissée avec une extreme facilité et 5 des scétosins donc c'est une addition de la campagne de la campagne d'un de les 4 bases des scétosins des DNA et donc on a compris que dans les années 60 dans beaucoup de scétosins nous avons cette modification comme part de des scétosins de la campagne et deux personnes qui ont été dans le holiday et après les scétosins de la campagne de la campagne de 75 ces propositions que la campagne peut servir comme un de différentes études de la campagne de la campagne de la campagne de la campagne et cela peut être transmissée à Face Roules de l'application donc nous allons avoir un intention de la campagne magasine d'un processus dynamique. Il s'agit de l'existence de l'absence d'un enzyme qui peut métiller la DNA au début du jour nouveau, pour établir la métillation. Et puis un certain enzyme qui peut perpétuer la métillation est pour ce qu'on appelle la métillation de maintenance. Et la métillation peut effectivement être irrétable grâce à l'action de la métillation de maintenance. Et pour découper une nouvelle histoire, nous savons que c'est la situation de la métillation de maintenance dans les mammales d'aujourd'hui. Et ici, il y a un outil très important pour ce système, qui est la métillation de métillation dans les mammales d'aujourd'hui, c'est presque exclusivement found dans un contexte très spécifique, cg dynucleotides. Donc quand vous readez cg sur le top strain de la DNA, c'est un double helix, donc vous avez une comprémenterie de strain, et ce que vous avez ici cg, donc c'est ce que nous appelons un site symétrique. Donc quand vous réplicez la métillation de maintenance, bien sûr, vous devez apposer la métillation dans le premier endroit, et vous faites ce que nous appelons la métillation de maintenance. Donc vous devez décider que vous vouliez métiller ces deux sites de zinc, par exemple, dans ces deux sites de cg dynucleotides. Donc vous portez la métillation dynucleotides, et maintenant, juste avec l'activité de la maintenance de la métillation de maintenance, quand vous avez réplicé votre DNA, vous utilisez l'information qui est sur le contexte de strain, ce site de métillation de maintenance sur le contexte de strain. Et maintenant ce que vous avez ici c'est ce que nous appelons la métillation de cg dynucleotides. Et maintenant vous instructez la métillation de maintenance pour mettre la métillation opposée à la métillation de cg dynucleotides qui est sur le contexte de strain. Donc c'est un processus conservatif de réplication de métillation de maintenance. C'est pas en détail comment ça fonctionne. Absolument. Nous ne serons pas là aujourd'hui, mais la chemistry est magnifique. Il y a une extrusion de cg dynucleotides et nous savons qu'il y a un coéfecteur de cette réaction. Cg dynucleotides est de la nature de la métillation de ce cg dynucleotides. On reconnaît que c'est la métillation d'une de deux compagnies. C'est ce qui est de la métillation dynucleotides qui est un point différent de celui-là. Lui-là c'est le dynuvo d'un de ses Mamanals et un DnMT3. Lui-là c'est le dynuvo d'un DnMT1 qui ne s'appelle qu'un facteur d'un de ses métillations. C'est-à-dire que le dynuvo C'est-à-dire qu'en revanche, la main fonction est de l'utilisation de l'application de l'application et de l'utilisation de l'application. Donc, c'est un système magnifique. On a déjà décidé d'utiliser un gene, pour exemple, pour le switcher sur l'offre. Et ensuite, on peut l'utiliser pour mémoriser cet état across multiple celles de l'utilisation, parce qu'on a un système de l'utilisation de l'offre. Et nous savons que c'est important pour beaucoup de processus de l'utilisation de l'application, comme l'activation de l'ex-inactivation, Il y a aussi un « décision » pour l'utiliser. Ah! Vous avez un décision, un décision de développement. À un moment, pour l'utilisation, vous avez une décision en force. Vous avez un « décision » pour l'utiliser. Tout le monde veut l'utiliser. Bien sûr, il y a un processus qui ne peut pas l'utiliser, et cela peut être activé. Donc il y a deux décisions pour l'utiliser. L'utilisation de l'application les plus répliques pour l'utiliser. Alors, c'est un processus qui ne peut pas l'utiliser. Et cela peut être activé. Donc il y a deux décisions pour l'utiliser. d'activer le processus qui fait l'utilisation. Donc c'est un autre genre de utilisation. Ok, je pense que c'est vrai. Mais ce qu'on sait est que cette activité de transfert dynamométrique on peut trouver le développement dans les mammates. C'est pas tout le monde. Bien sûr, dans le développement vous trouverez le plus actif et le plus actif qui est dans les mains germaines et nous reviendrons. Il y a beaucoup d'activités dynamométriques mais vous pouvez trouver l'activité dynamométrique dans le développement. Donc je ne pense pas qu'on a une picture compréhensible de quand cette décision décise particulièrement une place de mise. Maintenant, comment décisez-vous que vous voulez décider un CPG mais pas celui-là? C'est une question. Je ne vais pas aller là aujourd'hui. Je ne peux pas faire tout ça, sinon vous m'avez entendu deux ou trois jours ici dans la rue. Donc maintenant, ce très simple système de mémorie, de celles de mémorie, est crédible pour à moins deux processus dans les mammates. L'une c'est l'activité ex-inactivité qui concerne seulement deux de nous dans cette maison. Il y a deux femmes de la sphîche que nous avons aujourd'hui. Donc, les lévis, sont concevés, bientôt après, dans un peu de celles de mémorie. Il y a eu un processus qui a été placé à trombone dans chaque cellule du embryo pour l'inactivité d'un de vos deux chromosomes. Parce que ce n'est pas bon d'avoir deux chromosomes quand vous n'avez qu'une. Vous devez balancer la dosage des gènes qui sont entre des femmes et des hommes. Nous savons que ces gènes sont importants pour tout le développement. Si vous avez un trisomy 21, vous savez que vous avez des conséquences phenotypiques. Qu'est-ce que le trisomy 21 ? C'est le chromosome 21. Le plus petit de les chromosomes n'est qu'à 256 gènes de chromosome 21. Si vous avez trois copies, en lieu de deux, donc un nombre de copies vous avez des conséquences phenotypiques que nous tous connaissons. Comment est-ce que le conséquence n'est plus inactivée ? Vous n'aurez jamais ici pour avoir des questions. C'est-à-dire que c'est un embryo qui... Je pense que le embryo s'est créé dans la mousse dans 3 ou 4 jours. En complétité ? En complétité. Vous ne pouvez pas survivre avec deux Xs. Vous avez 2 Xs dans chaque cellule de votre corps, et bien sûr, vous voulez transmettre votre X à votre progenie, mais oui, seulement un autre 2 est inactivé. Et c'est la décision qui s'est créée très rapidement durant la génésie. Et pour laquelle vous étiez quand vous avez décidé de transmettre votre X que vous recevez de votre mère ou de votre père, alors que tout le progenie de votre propre cellule, maintenant, vous avez gardé l'inactive X. Vous pouvez transmettre votre X à votre père ? Il doit venir. Vous avez 2 Xs parce que vous avez 2 Xs. Vous avez seulement un X qui ne vient pas. Quelle est votre X ? De votre père ou de votre mère ? Je pense que c'est ma mère. Vous pensez bien, absolument. Vous avez seulement un X qui ne vient pas. Non, c'est bon. J'ai fait des erreurs. Et donc, quand vous avez cette décision, c'est pour ça que vous avez déclaré votre vie. Et c'est pour ça que vous avez déclaré votre vie. Vous pouvez utiliser des paroles génétiques, mais vous savez, si vous l'aviez ignoré, c'est hétérozygous à cette couleur locuse. Donc, 1 chromosome, je ne sais pas si c'est de votre mère ou de votre père, mais 1 ou 2 chromosomes de cette gamine féminine carried a black gene. La même gene, ici, dans le autre chromosome, c'est de la couleur orange. Parce que du processus orange, qui prend place très rapidement de l'inactivation, certains celles qui inactivent c'est de la gamine black. Et donc, vous pouvez l'exprimer de la couleur orange dans cette cellule. Ou vous inactiverez de la gamine orange dans un autre cellule, c'est de l'autre 2. Et bien sûr, maintenant, nous allons l'exprimer de la gamine orange. Et je vous ai dit que c'est maintenant quelque chose qui se mérite complètement. Donc, tous les cellules de la gamine orange de cette cellule, toutes les cellules de la gamine orange de cette gamine orange sont maintenant blacks. C'est pourquoi, à la fin de la journée, quand vous avez de la gamine orange de la gamine orange, vous avez de la gamine orange de la gamine orange parce que c'était une très décision de développement et vous avez de la clonalité d'expliquer. Oui. Oh, c'est de la gamine orange. C'est ma erreur. C'est de la gamine orange. Cette modification que je parlais de la gamine orange de la gamine orange n'a pas de gamine orange sur ces cellules de la gamine orange. Merci. Donc, c'est ça. Et c'est crédible. Comme je l'ai dit, vous ne pouvez pas survivre sans ça. C'est la question. C'est la question qui est une question très importante que vous demandez. Vous savez pourquoi je pense que je vais le faire comme je le fais toujours, quand je parle des génétiques, j'ai bien sûr un programme. Et puis on va juste parler. Donc, oui, c'est une question très importante que vous demandez. Est-ce que c'est une décision à l'égal de la gamine orange ou de la gamine orange? C'est une gamine orange. Et c'est un processus très beau et complexe. Je ne vais pas parler de ces détails. Mais c'est une décision de gamine orange qui est décédée par une particularité de cette gamine orange. Il commence par un endroit, mais il dit, ok, je veux mon entire gamine orange donc dans la mousse, pas trop beaucoup d'escapillés, entre les deux axes. Donc, des gens, nous allons encore exprès de ces chromosomes. Dans les humains, beaucoup de gens semblent d'être escapillés. Donc là, nous avons une sorte de picture mosaique du chromosome. Certains de ces gens sont subjectifs à ce processus qui est un décision de chromosome mais d'autres seraient sortis de cette décision. Et nous allons encore maintenir de ces gens, de ces chromosomes. Ok, donc c'est un exemple vraiment magnifique. Un autre exemple, que vous avez probablement entendu de Anik cette semaine, c'est le phénomène parantalien qui a mentionné. Le fait que, nous avons reçu un chromosome de notre mère, un chromosome de notre père. Nous avons déployé les organismes qui ont un père en effet. Un chromosome 1, un père, un chromosome 21, un père, un père de x, un père de x, ou un père de xy. Donc nous avons ces deux contributions, mais elles ne sont pas les mêmes. Vous ne pourriez pas avoir la même sequence de gens et cela a été expérimenté dans le maire. Et pourtant, certains gens seront seulement expérés par rapport à leur parents. Ils seront expérés si ils sont venus de leur père et seulement expérés. C'est un cas où, ces gens, appelés GF2, seront expérés seulement par les chromosomes. Ce n'est pas un exame, c'est un autosome. Ces gens, appelés H19, qui sont linked à un GF2, seront expérés seulement par les chromosomes. Donc vous avez une situation où il y a 200 personnes. Vous ne savez pas encore ce qu'il fait, parce que les conséquences phenotypiques sont très dramatiques. Vous avez tous entendu de mules et de haine. Qu'est-ce que c'est un mule et de haine ? C'est le même gênant, à la fin de la journée. D'exemple, un gênant était un gênant avec un gênant féminin. Mais l'autre gênant était un gênant féminin avec un gênant féminin. À la fin de la journée, il y a encore un gênant avec un gênant féminin, mais les phenotypes sont grammatiquement différents. Et c'est reproduisible. C'est dicté par le développement. Donc c'est un système très robuste. C'est seulement un gênant, en ce cas ? Non, non, non, c'est plein de gênants. Par exemple, dans les moules, il y a de l'eau de 100 mètres, qui sont occupées par l'hontalium. Les humains n'ont pas de clé, les hostes n'ont pas de clé. Mais encore, ces deux sont des exemples magnétiques. Et il fait deux exemples, c'est la décision de l'expression ou non, qui a été taken very early dans le développement. En ce cas, c'est plus compliqué. Ce n'est pas dans votre génération, mais dans la génération de votre parent. Le gannet, qui transmite un nouveau être. Donc le sperm et l'eau, c'est dans la génération et c'est dans l'eau de la génération qu'on décide de mettre dans la génération de quelque chose. On va maintenant dire, ok, ce qui est venu de votre parent, ce qui est venu de votre parent. Ce qui est venu de votre parent, c'est toujours de la même manière. Non, donc c'est de différentes gènes pour différents organismes ? Non, pour différents sexes. Ah oui, c'est une ronde. C'est une ronde. Mais non, ce n'est pas la ronde. Ok, c'est pas la ronde. Vous avez toujours marqué ces gènes pour être inactive, et ce marqué doit être fait durant toute la génération. Et ça invoie la génération. C'est un point important. Et quand vous avez ça, vous maintenez cette information dans la prochaine génération. Mais bien sûr, dans tous les cas, vous avez évoqué cette information dans la prochaine génération. Et c'est ce que je veux dire ici. Nous avons ce beau set d'irrégions de la génération, de l'establishment de la génération, de l'irrégion et de l'establishment. C'est une property de la développement mammalienne. C'est une génération globale de la génération de la génération. En mai et en mai. Comme vous pouvez le voir, ces gènes de la génération sont de la génération de la génération. Mais dès que vous fertilisez la génération, vous avez la production de la génération. Vous croyez que, par exemple, dans les mails de la génération, cette loose de la génération est un processus actif un processus non-gématique où vous retirez la génération dans une génération de la génération. Donc, vous n'avez même pas commencé à faire du mal. Vous fertilisez votre génération et de la génération de la génération et de la génération de la génération qui est un processus actif où vous retirez la génération. Et puis, dans la génération de la génération, vous avez le stage versus le stage, qui est un massif de la génération et maintenant, vous commencez de la génération de la génération. Vous pouvez l'expliquer, maintenant, la génération de la génération de la génération de la génération est extrêmement actif. Et pour quelque raison, vous vous entrez dans la génération de 1 Pi Sens de la génération de la Gabrie. Maisしく Bijé aussi, nous ن jangan 250 mm puits maintenant, oui, 250 mm de fin sur la génération de la génération en finalisant dans la textsa duislive mais, sinon, on derived Maintenant, c'est tout le monde et c'est un genre de vue gene-centré. Je sais que c'est bien, mais je ne vais pas survivre pour 1 heure. C'est parfait. Nous sommes toujours dans un vue gene-centré dans le monde et nous ne voulons pas comprendre la régulation gene et nous avons maintenant trouvé une fonction pour la régulation gene comme un système pour assurer la mémoire de l'activité de la régulation gene. Mais une chose qu'on doit réaliser, c'est que maintenant si on regarde la régulation gene à travers l'humanité, la première chose que vous savez, c'est que la régulation gene est seulement une fraction de notre régulière. Qu'est-ce qu'il y a pour notre régulière et les protéines? 1,5 % C'est un peu trop étrange. 1,5 % Je vous donne 2 % si vous voulez. Mais c'est tout. C'est bien, il y a 98 % qui n'a pas de fonction que nous pouvons identifier et réaliser. Et qu'est-ce qu'est-ce qu'il y a pour la régulation gene que nous appelons? C'est la séquence principale. C'est la séquence de la régulation gene et juste par la séquence de la régulation gene on va être capable de réguler la régulation gene sans avoir de nouvelles fonctions. Au moins on n'a pas besoin de nouvelles fonctions mais juste de la régulation gene. Et le résultat est que maintenant 1,5 % de notre régulation gene dévoile des séquences originaires et d'autres types d'éléments transposables. C'est illustré dans cette régulière régulière, qui, en effet, signifie le cancer de l'espoir. Et ce que vous pouvez voir c'est que la séquence de la régulation gene regarde comment la séquence de l'espoir a mis un code pour protéger comparé à tous les autres qui sont maintenant la représentation des séquences d'éléments transposables. Il y a beaucoup d'objectifs qui génèrent la régulation gene mais c'est ce que nous sommes dans notre régulière régulière. Et basicement, ces séquences sont les targets principaux de la régulation gene. Donc, quand nous parlons de ces séquences de régulation de régulation de régulation de régulation de régulation c'est la plupart des conséquences. Les séquences de la régulation gene font aussi ces séquences mais nous devons m'assurer que les séquences principales sont les targets principaux de la régulation gene. Dans les mammards mais aussi dans les plantes. Et dans les mammards, c'est magnifique. C'est vraiment technique de notre régulière de régulation gene, c'est la notion de saison blotte et de la analysis de saison blotte On ne sait pas ce qu'il est. Il n'est pas saison car il est de saison saison blotte était la dédiculateure de saison donc saison blotte est de saison mais saison c'est quelqu'un de la prochaine. Vous pouvez montrer que ces séquences de régulation de régulation de régulation gene mais maintenant, dans une mouche où il faut réactiver ces transparentes dynamétiques, je parlais de dynamite 1. Maintenant, vous avez perdu l'inimitation. Ne vous inquiétez pas comment lire ça, mais croyez-moi. Et la même chose avec l'Arnais, quand vous faites un nois en bloc pour essayer de voir l'expression de certaines séquences. Donc ici, nous provons d'une de ces antogenes qu'on appelle l'Arnais. Il y a plein de ces. Les mouches et les mouches. La mouche est extrêmement active. l'IP s'arrête comme ça. Maintenant, dans la mouche, l'IP est complètement silencieuse. Pas d'expression, pas d'expression. Maintenant, dans un mouche de dynamite 1, vous avez retiré l'inimitation. Et regardez, maintenant vous avez une grande activité. Une grande activité transversale. D'abord, il vous montre que l'inimitation est un important component de contrôle de l'activité transversale. Ok, donc c'est... C'est ce qui se passe sur les mouches. D'accord. D'accord. C'est clair. Mais il vit à 9,5 jours. Il peut aller pour quelques... Mais premièrement, la première division est ok. Absolument. Oui, c'est vrai. Mais pourquoi est-ce que... C'est pour ça qu'il vit à 9,5 jours. Mais pourquoi est-ce qu'il vit à 9,5 jours ? Mais pourquoi est-ce qu'il vit à 9,5 jours ? Pourquoi est-ce qu'il vit à 9,5 jours ? Mais pourquoi est-ce qu'il vit à 9,5 jours ? Je sais, c'est pas mal, mais c'est toujours une équipe transversale. Donc, ce sont des événements stochastiques, donc ils ont fait un jump dans des places où il n'y a pas d'autre équipe, donc c'est ok. C'est un peu catastrophique. Mais il y a un rate de jump comparable à la division de la division. Donc, en fait, ici, on ne sait pas qu'est-ce qu'il vit à 9,5 jours. Mais on sait que c'est une transcription. Donc, ce sont des sequences transversales qui sont transversales. Donc, bien sûr, maintenant, ils peuvent jump. Mais nous n'avons pas vraiment... Une transcription. Oui. Mais la transcription peut aussi être délétérée. Parce que ces sequences que vous vous souvenez... Sorry. Elles sont partout dans l'énergie. Donc, maintenant, si vous transcrivez ce qu'il y a... C'est une transcription propre de cette particularité. Mais c'est en fait... Sorry. C'est un copier humain et c'est un copier maroc. Ok. Il y a deux différents séances, mais les deux sont des sequences répétées. Ok. Je suis presque terminé avec ma introduction. Je veux vous dire que je vais vous... Je vais vous... Je dois bien Moving On. J'ai tout en main. Je vais te faire Moving On parce que, vous savez tout à beau là-bas... Non? Je ne sais pas. Vous me grossez. Oui. Pourquoi me friquent vous? Ok. Je vais focusser yolask si vous kalau yourself. Parce que cette datos était une élève et que nous essayons de nadie à mixer qu'il s'agit d'une transcription d'un génétique international mais je veux rappeler que... les mécanismes d'onf qui ne sont pas universales. Vous trouverez beaucoup d'instances d'organismes qui n'ont pas de limitation. Les deux lignes qui sont utilisées comme système de lab, comme Cérébusier ou Pompé n'ont pas de limitation. Trosophila monogastre, le fly, n'ont pas de limitation. C'est l'élégance, le nematode, qui est un système d'organismes d'organismes d'organismes de développement, n'ont pas de limitation. Vous pouvez avoir de la vie, vous pouvez avoir de la vie sans limitation. Vous avez beaucoup de genoux, de l'information. Je suis sûr que votre point est correct, mais vous avez d'actuales d'organismes qui n'ont pas de limitation. Donc ce n'est pas vraiment la question de la quantité de contenus responsables. Ce n'est pas simple. Il y a d'autres moyens de contrôler ce mécanisme d'interference que vous avez beaucoup de depuis la semaine dernière. C'est un système très important qui peut aller en parallèle ou en conjunction avec l'inimétilation pour contrôler les séquences. C'est important quand vous entendez tout cet excès sur l'inimétilation et tout. Nous avons, les plans n'ont pas de limitation. Et nos moyens de contrôler ces séquences de répétition et de l'inimétilation n'ont pas de limitation. Je vais juste droguer un mot ou un nom. C'est un autre moyen qui n'est pas de limitation par lequel vous pouvez perpetuer l'inimétilation. Excuse-moi. C'est la mousse. C'est tout. Parce que les gens sont obsés avec la mousse. Ils ont besoin de la mousse. Donc la mousse a beaucoup de choses. En plus, la mousse est plus petite que l'inimétilation. Parce que les plans ont aussi tous les systèmes. Et puis vous avez toutes les variations entre ces deux. Ce que nous allons faire est le sujet de la lecture. Aujourd'hui, c'est les génétiques. Et les génétiques startent 117 ans auparavant. Maintenant, c'est la discovery de l'inimétilation. Et je ne vais pas le voir. Vous le savez. Il n'y a pas de l'inimétilation. Il n'y a pas d'assortement d'assortement de caractères qui ne sont pas associés avec les autres. Par exemple, les couleurs d'hôpital, les fruits de l'esprit peuvent être séparés. Et donc ils ont leurs propres de l'inimétilation. Mais qu'est-ce que nous avons fait depuis 1900 à l'ère de la Champs-Trois-Dodmins? Nous avons écrite les génétiques pour le DNA. D'abord, les gènes étaient pour le concept. En 1953, c'était enceinte. Parce que nous savions comment vous pouvez le faire de la information génétique et la coder dans le DNA de l'un de la décision de l'autre. Et bien sûr, de l'autre génération de l'autre. Ce sont les réplications de l'exécutif. l'opposé, quand vous avez un G, vous n'avez rien à voir. Donc, nous avons un central dogma. Et tout ce que nous faisons de la génétique doit être créé dans une dénécie. Donc, si vous avez un pétal noir et un pinc noir et un pétal noir, et vous pouvez montrer que c'est un vrai bruit, donc c'est-à-dire qu'il y a deux différents formes. Il y a des lignes de la même génie. Donc, si l'un a une forme, si l'un a un autre forme, vous devez trouver une dénécie, des différentes qui correspondent à ces deux différents formes. C'est ce que nous faisons quand nous faisons de lignes de la génétique. Nous voulons associer des différences dans la dénécie entre tous les uns avec des différences dans la prédisposition de la maladie, etc. Toutes ces G1s. Vous savez comment la dénécie s'occupe. Bien. Bien, maintenant, c'est aussi une partie de la réalité. Ce n'est pas tout. C'est en fait un bruit, dans la dénécie. C'est un exemple magnifique dans le tomateau où vous avez un phénomène de mutant. Vous avez des pieds, vous avez ce genre de bruit. Ce tomateau est appelé non-bruit. Ce bruit de mutant s'occupe. Donc, c'est-à-dire, c'est-à-dire qu'il follow tous les lignes de la maladie. Les deux caractères, c'est-à-dire les deux variables comparées à l'état de lignes de la maladie font suivre les lignes de la maladie. C'est un lignes de la maladie. Vous avez un lignes de la maladie avec une mutation recessive. Mais quand vous sequencez dans le DNA de la CNA, comparé à la wildtown, vous avez un lignes de la maladie. Donc, vous pouvez faire de la génétique. Genétique, c'est ce que nous faisons. Mandeleon, de la génétique. Bien sûr, c'est un cas extrait, mais je veux, vous savez, utiliser ça pour faire le point que nous pouvons faire de la génétique sans différences de lignes de la maladie. Nous avons des systèmes de lignes de la maladie dans les stades dynamétiques. Nous savons assez bien que ce système est particulier. Ici, vous avez un locus qui est responsable d'un niveau de la maladie. Cela a été déterminé genetically. Tous ces trucs que nous avons, ces marques, sur le locus qui nous permet de suivre la sélection, nous savons que c'est un locus qui est responsable de ces différences. Quand vous sequencez, mais ce que nous trouvons maintenant est que cette particularité, qui est en fait celle de l'aline, est très médiculée à la base de la génie, car cette partie n'est pas médiculée. Et cette médiculation est associée à la silence de la génie. Et cette partie n'est pas médiculée. Vous avez dit que la génie est différente dans la cellule somatique ou dans le sens germiné ? Bien sûr, les études sont en sens somatique. Pourquoi ? Vous savez, dans le sens germiné, vous avez dit que c'est médiculé. Nous pensons que ce n'est pas le cas. Donc ici, ce que nous avons, est ce que nous appelons une épimutation, un changement dans l'épigénétique de ce particular locus, ou ce particular aline de l'opus. Maintenant, ce aline, qui est le même que celui-ci, peut exister dans deux alternatives épigénétiques. Ce qui est remarqué, c'est que cette médiculation associée à la silence, est maintenant le traitement de l'épigénétique de l'épigénétique de la génie. Et il s'imbrisse. Il se fasse un cassement de l'épigénétique. Il n'y a pas de changement dans la séquence et on peut ignorer la variation de la variation. D'accord, c'est le cassement de l'épigénétique. Donc, c'est maintenant un cassement de l'épigénétique de la séquence, un élément transposable. Je veux vous remercier que c'est la première taggette de l'épigénétique de la séquence, en plante et en marmades. Donc, on croit qu'il y a un cassement de l'épigénétique de la génie, et d'ailleurs, il est un cassement de l'épigénétique. Donc, il s'imbrisse. Et comme résultat, la génie est parfaitement expérimentée ici, mais maintenant, cette limitation semble avoir étouffé, vous savez comment, par la séquence de l'épigénétique de la génie. Par la génie de l'épigénétique. Et ce cassement de l'épigénétique est maintenant résulté dans cette chute de la génie. Et, d'ailleurs, c'est un cassement de l'épigénétique. Donc, on peut aussi avoir une mécanismique monoculare, pour proposer. Ce n'est pas une séquence de l'épigénétique, c'est une épigénétique. Un changement de l'épigénétique associé à un changement de l'épigénétique. Mais maintenant, ce n'est pas juste une plante de l'épigénétique, c'est un cassement de l'épigénétique. Le maïs le fait aussi, mais c'est plus complexe. Dès que je parle de l'épigénétique de l'épigénétique, vous pouvez avoir des situations où, encore une fois, les séquences de l'épigénétique, c'est des transpositions, je le fais toujours avec le triangle. Ils sont insertés dans un régime ou un régime, et selon les statuages de la mécanismique, ce sont tous les séquences transposées. Maintenant, le régime est en ordre. Donc, vous avez la même séquence de l'épigénétique, mais maintenant, le régime est en ordre, ici, le régime est en ordre, et tout de suite, ces différents épigénétiques de l'épigénétique peuvent être transmis à l'épigénétique. Ce n'est pas purement de l'épigénétique, c'est plus compliqué maintenant, il y a un pattern de trempelis, de couleurs de overtures, ou de quoi soit-il, de shape, mais il est encore transmisable. Et il me suit un genre de pattern familial, le même avec cette mutantante, qui est axée, selon les statues de l'épigénétique de la mécanismique, la séquence de l'épigénétique la séquence est en ordre, et cet emplacement est transmis entre langues de n'importe une séquence qui change de l'épigénétique. C'est ce que l'on appelle les génétiques trans-pénationales. Les changements dans le state de commandement ne correspondent pas à un changement dans une séquence qui peut être transmettie par des générations multiples. Donc maintenant, ce n'est pas la controversion. Mais ce que l'on ne sait pas à ce point, c'est comment cela s'occupe en nature. C'est donc ce que l'on appelle les variations génétiques. Aujourd'hui, quand nous pensons de l'utilisation, le fait que l'on a tous différé par certaines caractéristiques qui ont été transmetties par nos parents, comment ces différences génétiques sont causées pas par des changements dans la séquence, mais par des changements dans le state de commandement, qui peuvent être de l'utilisation des générations multiples. Donc maintenant, nous n'avons pas de contexte développé. Maintenant, il n'y a pas de renseignement. Nous avons deux states alternatives, peut-être des states de crédition, comme l'agoutis, mais vous pouvez voir que vous exigez un état multiple entre le état élevé et le état élevé, et le état élevé avec un état élevé, mais vous pouvez aussi être intermédiaire avec une transmission de ces états élevées. Donc comment est-ce que cette variation génétique que nous avons décrit les rondeurs est causée par des séquences similaires? Et c'est une question importante. Pourquoi? Parce que c'est quelque chose que nous avons maintenant état élevé, mais avec toutes ces séquences génémiques de séquences essentielles qui ont été réalisées pour les dernières 15 ans. Donc pourquoi avons-nous eu une séquence avec l'Human Genome en 2001? Parce que ce n'est pas parce que c'est beau, parce qu'on croit, et non pas moi, mais que les gens ont promouvé cela, c'est parce qu'on croit que par avoir une séquence de l'Human Genome, et que cette séquence a vraiment aidé à comprendre la séquence génétique de ces séquences. Parce que maintenant, on peut monitor les différences entre les séquences individuelles et associer ces différences entre les séquences individuelles aux différences infinitaires, qui peuvent être réalisées. Et c'est un bon exemple de l'Human Genome. La haine. La haine différente, ici. Pas parce que ce que nous avons fait quand nous étions dans nos rondeurs, ou quand nous étions dans nos rondeurs, c'est parce que nos parents ont promouvé des informations génétiques. Non, c'est pas mal. C'est pas mal de se faire parler en japonais. C'est bon. C'est un juge, c'est un juge, mais on peut en faire des effets. OK. Et encore, à la fin de la journée, on peut expliquer 80 % des différences en haine, ici, par ce qui a été transmettie. Comme en japonais. Dans l'Humanais, on peut en voir tout de suite. S'il vous plait. C'est un confusion. Globalement, à l'hiver spécifique, les différences en haine en humain sont des détails par nos genes. Et les genes, je ne dis pas les nénéens, les genes. Les concepts. OK. Donc c'est génétique. Genétiquement, et nous avons deux nénéens pour associer ce niveau humain dans la séquence entre les individuels avec les différences en haine. Et les études ont été formées, en commençant avec 10 000 individuels et 1 million de polymorphismes par les genes. Et puis, 40 000 individuels et 10 millions de polymorphismes. Et quand vous combinez tous ces études, qui sont, par exemple, à la coste de 20 à 30 millions d'euros, vous vous expliquez 10 à 50 % parce que 80 % de l'éritabilité que le génétique s'exprime. Donc, le trait est génétique. 80 % de la variation entre les uns et les autres auprès de nos genes, pas de nos individus. Et pourtant, quand vous regardez la séquence pour expliquer l'utilisation du pouvoir de la séquence de polygne et d'un grand corps, etc., vous expliquez 10 % de ces 80 %. Donc, ce que vous avez est un grand problème de l'éritabilité. Où est-ce que le génétique est mort ? Oui. C'est une définition génétique. C'est une quantité génétique, donc je ne veux pas rentrer dans les détails ici, mais c'est 30 à 40 ans de modèles mathématiques de la génétique, de la génétique, etc., et de la façon dont vous avez accommodé pour cela. Au lieu de l'environnement et de l'utilisation. C'est un grand problème. Donc, oui, nous avons un grand problème de l'éritabilité. Donc, ce que je vais vous expliquer aujourd'hui n'est pas que la réponse de ce problème de l'éritabilité pour les génétiques, mais que les génétiques pourraient être un des contributaires de l'éritabilité. Si nous avons un exemple d'agoutis viable ou d'autres phenotypes dans le mâle plus de ce que nous savons dans les plans, pourquoi nous devons discuter cette notion que les différences dans les combattants de l'État pourraient être transmissibles pour les génétiques et contribuer à une partie de ces phenotypes qui sont évitables pour les génétiques. Ok. Comment veux-tu me parler pour ça? On peut... Je suis heureux de vous parler. Non, non, trop bien. Ne me sens pas rassuré. Non, mais, pourquoi pas vous expliquer ce que je veux dire? Vous ne m'en soyez pas avec mon travail, mais vous soyez avec le concept. Je suis heureux de vous parler pour vous montrer ce que vous avez fait. Ok. En fait, ce que nous avons fait c'est de vous montrer ce n'est pas marginal. Nous avons des moyens maintenant de le mesurer. Bien sûr, dans notre système qui est cette plante arabidopsis, on ne peut pas être humain, on ne peut pas être humain c'est parce que de l'essentiel, mais, je ne vais pas vous montrer l'islam parce que c'est trop bien. Nous pouvons manipuler l'individuation dans les plantes sans compromiser la variabilité ou la fertilité de nos individuels. Donc, nous pouvons faire des génétiques pour les individuels qui ont maintenant plus d'individuels qu'on a, par exemple. Et nous pouvons voir comment ces différences d'individuels qui ont été induites expérimentalement, artificiellement peuvent être transmisées dans les générations. D'indépendance de n'importe quoi dans le génome. Donc, nous fixons notre génome et nous jouons simplement avec ce qu'on appelle la météo partie de l'épid génome. Et comment ça peut être transmisée. Et nous avons trouvé que, même dans un génome comme simple peut-être les médiataires de ces épidénétiques épidénétiques, je vous parle d'un qui va dans les générations, même dans les générations, nous avons beaucoup de conséquences. Nous pouvons trouver des milliers de flots pour lesquelles les générations qui ont été induites expérimentalement peuvent persister pour 10, 15, 20, 30 générations et pour ceux qui sont dans les générations. Donc, il y a des génétiques absolument, il y a une dimension de génétiques qui ont été indépendant, et en addition à l'un qui a été contribué par les générations. C'est mon message. Je suis désolé, je ne peux pas vous dire parce que je ne sais pas si c'est... j'ai le temps de vous montrer le résultat. Non, vous ne devez pas savoir. Honnêtement, c'est bruyant. Très bien. C'est vrai. C'est vrai. Je vous parle de l'explanation. Je ne vous parle de plus de détails mais je vous parle de l'explanation. Donc, vous ne dîtes pas d'explanation épigénétique qui arrivera par l'accident. C'est un emploi qui est un emploi qui a été propagandisé par un réplique en arrière-bas pour être de plus en plus transmis dans les générations si vous pouvez le réviser et puis commencer à éprouvoir. Mais sans ce beau système de double éranger en plus durant la génézie et dans les deux terminaux, vous avez cet exemple qui est éclaté. C'est un bon tibiable d'hélo C'est infus et je peux vous le montrer. C'est compliquant parce que la génétique n'est pas vraiment de la génétique mandelienne. Donc la transmission dans les générations est plus complice et est extrêmement influente par l'environnement. Elle est extrêmement influente par la génétique. Donc toutes les choses que nous pouvons dédiler en plus dans nos systèmes qui ont des plans mais il n'y a pas la raison de croire Ce que nous ne savons pas, et donc je vais conclure avec ma conclusion, je suis désolé pour tout ce qui s'occupe, mais c'est bon, c'est bon. Ce qui s'occupe, c'est ce que nous pouvons induire la variation de discipline, qui est associée avec les séquences transportées, les séquences transportées et les séquences transportées. C'est très crédible dans la langue. Je vous montre que je sais, si on ne peut pas le faire dans les mâles, c'est parce que ce n'est pas variable. C'est la seule chose. Pour moi, ce n'est pas parce que je ne suis pas différent dans les mâles en France. Dans les mâles, la séquence transportée a été coïncée par la régulation d'une séquence transportée, qui est beaucoup plus grande que dans les mâles. La première fonction est de targeter les séquences transportées dans tous les systèmes. Mais dans les mâles, vous avez la séquence transportée, vous avez la séquence transportée, vous avez la séquence transportée, vous avez un peu d'espace fonctionnel, et vous ne pouvez pas distinguer avec ça. Pour nature, on collecte des milliers de accessions, des séquences, dans le globe. Et la séquence, pas seulement la séquence, mais aussi on identifie les météodes, avec une seule séquence dans la résolution. Et ce que nous trouvons, c'est que la variation épilégiée que nous induisons dans la langue, aussi existe dans la nature. Et dans la langue, vous pouvez établir que la variation épilégiée que nous induisons a des différences de stabilité. Depuis les séquences, certains de elles seraient transmissées pour les séquences transportées, mais les séquences ne reviennent pas à l'état métallique. Oui, mais c'est trop moléculaire. Je voudrais vous expliquer un autre temps, on a des mécanismes, c'est à dire. Les séquences sont traduites par un autre système, qui renforce les mécanismes. Il y a beaucoup de séquences sur le côté. Les séquences se produisent seulement sur le gnail. C'est peut-être écrit par la séquence. Donc le gnail, la séquence vous explique déjà. Il y a absolument un component de séquences de gnail. C'est ce que nous trouvons quand nous créons, que les séquences de gnail ne sont pas toutes les séquences de gnail. C'est un component d'indignité. C'est absolument un component d'indignité. C'est un component d'indignité, ultimement. Mais maintenant, il faut considérer que nous avons un séquence, qui a des features, pour lesquelles nous pouvons jouer avec les séquences de gnail par des séquences multiples. L'indépendance des restes, c'est complètement... Nous n'avons jamais touché la séquence d'indignité. Nous avons simplement forcé d'indignité, etc. Et maintenant, nous pensons que cette séquence d'indignité que nous pouvons induire sur les séquences de gnail peut être transmettie. Nous n'avons pas changé la séquence d'indignité là-bas, ou de n'importe quoi dans la séquence d'indignité. Mais maintenant, nous avons un autre séquence dans le même gnail, pour lequel nous avons mané, pour réduire la séquence d'indignité. Et ce qu'on réalise, c'est qu'après les deux séquences d'indignité, les séquences de gnail s'entendent. Donc, c'est une très forte version pour l'indépendance de la séquence d'indignité. Donc, ce que je veux dire, c'est que ces séquences et ces séquences sont différentes dans leur comportement et, surement, elles sont différentes quand vous regardez les séquences d'indignité. Donc, il y a une feature de la séquence d'indignité qui est plus permissive, d'avoir quelque chose d'indépendance. Non, donc, nous avons une machine-learning, nous avons des mathématiciens, des physicians, quelque chose d'autre. Donc, il y a quelques séquences d'indignité. Donc, il y a quelques séquences d'indignité parce qu'on a des séquences d'indignité. Et on a des séquences d'indignité, mais nous pouvons seulement le faire. D'abord, artificiellement, vous voyez ces séquences dans le lab, dans une environnement constante. C'est vraiment possible, parce que les génétiques, je vous l'ai dit, il y a des séquences d'indépendance qui existent dans deux différents séquences d'indépendance ou des séquences d'indépendance ou des séquences d'indépendance. Et maintenant, vous pouvez transmettre aussi des séquences d'indépendance des séquences d'indépendance. Mais maintenant, différentes séquences d'indépendance, différentes transportations d'indépendance, des séquences d'indépendance. Donc, clairement, il y a des séquences d'indépendance qui sont des séquences d'indépendance qui te font dire, oui, je peux être permuté, ou non, je ne peux pas. Parce que je vais toujours revenir, avec de la efficacité de mes défauts dans les états d'indépendance. Maintenant, c'est bien, c'est ce que nous installons dans le lab de la nature. Nous avons trouvé exactement le même type de différences des séquences d'indépendance et, bien sûr, le lab que nous installons est le plus stable. Donc, un état de séquence d'indépendance que nous pouvons transmettre pour plusieurs générations, nous trouvons plus souvent de la nature que l'un pour lequel, dans le lab, nous pouvons seulement exister dans le non-default état, qui est un état de séquence d'indépendance parce que, immédiatement, il y a des séquences d'indépendance. Donc, celui-ci, dans le lab, c'est bien, dans le lab, on peut toujours aller retourner dans les différences. Mais, ce n'est plus dans les genes ou dans les structures. Non, c'est toujours le répétit. Non, dans le lab, c'est toujours le répétit. Oui, c'est toujours le répétit, mais, en fait, ces répétits ont un impact sur la vie de la vie. Donc, c'est ça ce qui fonctionne. Ce n'est pas la régulation de la vie. C'est le contrôle de la transition. Mais, avec la conséquence de la vie de la vie, c'est un point de garde. Donc, il y a un élément de génétique qui est complètement de la vie de la vie. Oui, de la vie de la vie. C'est, il y a les deuxils qui ont un élément de génétique. Donc, il y a desachsenuchiants qui sont dans la vie. Donc, un élément de génétique ou un élément de génétique qui est complètement de la vie. Et alors, c'est un élément de génétique qui est continue piste et qui se cherche pour attirer à la transition de la vie. Donc, il y a des hierarchy et l' жизnete que nous voulons celles qui nous voient, elles nous voient. Il y a des structures qui sont en train de changer ça ne peut pas changer, parce qu'il n'y a pas de régulation dans la première phase. Et c'est une autre chose que l'on explore, c'est que, quand on a des transphosons qui sont manipulés dans un état de régulation, comme je vous l'ai dit, on peut réactiver. Et si on réactive des transphosons, on peut commencer le changement. Il n'y a pas de problème. Il n'y a pas de problème. Mais c'est l'exemple du développement de la première phase quand on a des régulations. Et donc, maintenant, nous sommes en train de jouer avec les transphosons. Nous n'avons pas de problème. Mais nous sommes en train de prendre en compte les deux aspects. Les aspects épidéletiques. Donc, la séquence existe dans deux état de régulation pour différentes stabilités de régulation. Et cela contribue, donc, à des génétiques à différents degrés, selon la stabilité. Et nous avons maintenant, ces séquences que nous avons artificiellement déménagées, et non déménagées, nous avons déménagé à un état épidéletique ce n'est pas un état épidéletique. Et cela commence maintenant à être l'élément transcrit. Et certains d'entre eux commencent à changer. Donc, maintenant, nous créons ce qu'on appelle la séquence de régulation. Ce que je dirais, c'est la séquence de régulation. Ce sont les régulations de régulation parce qu'ils suivent les règles ou les règles de régulation. Donc, maintenant, ce que nous pouvons faire c'est voir que les deux autres sont en train de générer plus de régulation de régulation qui pourrait être négulée. Est-ce que la séquence de régulation ou est-ce que l'état épidéletique est un état épidéletique de régulation de régulation? Et c'est clairement les deux qui contribuent à la séquence de régulation. Et je pense que, entre les humains ou les mamans et les plantes, il y aurait une issue de régulation de régulation de régulation de régulation comparé à l'état épidéletique de régulation de régulation plus de régulation de régulation qui est prévue par les mamans et les plantes mais pas complètement de régulation. Et si certains de vous veulent savoir, je vous ai mentionné cette séquence de régulation de régulation de régulation. Nous avons eu une séquence de régulation de régulation de régulation dont on anima des magasins avec qui nous pauvres et donc les niches n'ontized qui ont été connu des Focus mal j'ai mis en option avec comme une séquence de régulation les학교 qui étaitrows non en programme sur foreign Peut-être qu'il n'y a pas de mécanismes pour ré-establier. Parce qu'il ne s'agit pas de ce programmage de loss et de gain. C'est supposé d'être, par défaut, métallique. Comme nous avons des plans. Les répits sont supposés d'être métalliques. Et nous verrons que les métalliques sont dans notre vie. Vous ne voyez pas ce qu'il y a. Et maintenant, sur l'arrivée, nous avons un plan de répit. Consentement métallique. Ce n'est pas le plus agressif. Et il y a aussi un plan qui a créé l'application de l'application d'Aberlillo. Et je pense que c'est le 2e plan de l'arrivée. Allez-y. Oui. Donc, vous n'avez pas de ce programmage ? Exactement. Il n'y a pas de 0. Donc, c'est un résumé ? Non. Donc, encore une fois. Vous avez mis de l'information ? Non. Vous avez mis de l'information ? C'est très intéressant, en fait. Maintenant, on parle de mammates, en définition. Parce qu'on a de l'immutilation et de l'immutilation. Par défaut, l'antennarginome est mutilé. Par défaut, l'antennarginome est mutilé. Chaque cytosine dans le CPG de la nucléotide sera mutilé. Excepte quand vous avez une grande densité de CPG, mais aussi les lignes CPG. Pour quelles sont les résumés, ces choses sont protégées par l'immutilation. Mais d'ailleurs, vous vous perdez tout le temps et vous vous mettez tout le temps. Il n'y a pas de caractéristique. Mais maintenant, comme je vous l'ai dit, un petit subset de séquences répétées n'est pas possible pour cela. Peut-être comme ça. Mais c'est tout. Donc, c'est en fait un plan très limité. Donc, les lignes sont transmises ? Oui. Les lignes dans ces étapes ? Oui. Les lignes sont transmises en génie. Mais pour quelle raison, ils ne sont pas moléculaires ? Pourquoi ils ont perdu l'immutilation ? Les lignes ne sont pas partie de ce reprogramming. Si vous l'avez perdu, il n'y a pas de structure de remétillation. Mais pourquoi ? Si vous avez complètement perdu l'immutilation ? Si vous l'avez fait par défaut, vous devriez remétiller tout le temps. Comment une particularité de remétillation peut être incroyable ? Si vous êtes dans un stade, dans le domaine de la nucléaire, comment vous savez où vous allez ? C'est ce que je dis. Mais vous savez, le stade défaut est pour remétillation pour être impliqué. Mais ça, c'est différent. Il y a des régions qui ne sont pas impliquées. En un moment, tout est remétillé. Il y a exactement d'informations qui sont compliquées. Donc, si tout le monde est remétillé, dans cette région, on ne sait pas... Donc, il y a très peu de dynamique de remétillation en relation à la régulation. Je suis contrôlé de moi-même. Ce que nous avons c'est cette belle association entre les régions de remétillation et l'action de remétillation et le printement. Mais encore une fois, il faut réaliser que maintenant, c'est un peu... c'est un peu... c'est un mille... c'est aussi des gens sur les réactifs... sur les exos. Il y a peut-être un mille gens qui sont invités. C'est tout ce CPGI que je parle de. Donc, c'est par défaut qu'ils ne remettent pas de remétillation except si vous décidez de les faire. Mais c'est la minorité de la remétillation que vous trouverez dans le dîner. La majorité de la remétillation que vous trouverez dans le dîner est, bien sûr, une non CPGI par définition. Et c'est tout le monde. Et puis, il ne peut pas être élevé, plus de features que de remétillation qui peuvent être élevé. Si vous avez des informations, il y a des features d'organismes et que quelque chose n'est élevé, et que quelque chose n'est élevé, donc il ne peut pas être élevé. On va le faire écrire, et on va dire qu'il est purement non, ce qui sera un peu un peu plus... Ok, je pense que je comprends votre question, mais je vais essayer de le refaire, mais ce que je disais de la fin, c'est que nous savons que nous avons ces réveils de remétillation. Donc, c'est clairement que les mécanismes qui décident d'abord de remettre la remétillation à la cause de la genome, ce n'est pas un procès, c'est-à-dire des conséquences qui s'éloignent et puis de dire, ok, c'est remétillé. Mais, quand vous regardez à la cause de la genome, c'est-à-dire que la plupart des choses seront remétillées, donc il n'y a pas beaucoup de tarifs de ces conséquences. Vous savez ce que je veux dire? Ce n'est pas possible qu'il ne soit inéditable. Exactement. Oui, oui, c'est pas inéditable. Oui, oui, bien sûr, mais oui, c'est inéditable. C'est pas inéditable, c'est sûr, c'est Certainement, c'est pourquoi dans les paysantheidTT il y a des exemples dans qu'ils dont c'est la traditionally qui est prog кол se tient, mais c'est inéditable, et c'est inéditable. Vous étiez incroyable. C'est un hypothetical. Strel ! Ok. Un hormone qui estouverte… Oui. Il y a tous Paris C'est génétique. Mais c'est une réaction. Donc ce qui est incroyable est une réaction. Vous avez compris ? Oui, c'est une réaction. C'est une exception. Mais je ne sais pas ce que c'est. Qu'est-ce que c'est exceptionnel ? Je n'ai pas d'idée. Et peut-être que c'est une grande partie de la rétabilité. Je n'ai pas d'idée. C'est une question. Dans ce cas, peut-être pas si uniforme après tout. Ce n'est pas uniforme. Exactement. J'ai plaisir. Ok. Plus de questions ? Oui. Mais on peut dire qu'on a perdu quelque chose. Oui, on a perdu beaucoup. Exactement. Je ne sais pas où on peut... Je n'ai pas d'idée. Je n'ai pas d'idée. Je ne sais pas. C'est bien. Je pense que... Vous savez, vous avez des messages. Qu'est-ce que... Au moins dans ma maitre, nous avons des systèmes qui pourront assurer qu'il n'y ait pas de transmission entre les générations de ces études. Oui. Mais vous avez un accident. Nous avons été documentés. Nous avons été compliqués pour le document parce que la génétique est plus complexe que la génétique simple de Mendelian de p, de cheveux, de pétales, de couleur. Mais non seulement. Il y a... Il y a... Il y a une transmission familiale. Il y a 5 degrés. Vous pouvez... Vous pouvez suivre, etc. Et ce n'est pas juste une transmission culturelle. C'est certain. Vous pouvez jouer sur la maitre. Je suis sûr. Il y a un élément d'inérité. Et puis il y a ce problème de ne pas pouvoir expliquer beaucoup de ce que nous appelons de la génétique dans les humains avec votre simple état dans des environnements séquents qui ont été collectés. Mais cette variation, n'est pas terrible, c'est 80%. Les n'est pas terrible, c'est juste random. C'est juste la génétique. La génétique est équitable. Donc vous espérez que l'on puisse le documenter avec ce qu'il y a de la génétique. La génétique. La génétique. Non, mais peut-être que la génétique n'est pas quelque chose d'autre. Exactement. C'est ce que je disais. C'est quelque chose d'autre. Un autre génétique, oui. Non. Ce n'est pas inéditable. C'est juste la génétique. Non, non. Non, non. C'est inéditable. Nous avons des outils pour analyser la génétique. Absolument. Mais vous n'avez pas une génération humaine pour dire que c'est inéditable. Oui. Il y a 3 ou 4 générations. Il y a 3... Il y a 4 générations humaines. Il y a 2 sur l'un de l'autre. Et il y a 3 sur l'autre. La mère, bien sûr, elle s'exprime maintenant parce qu'elle a un fetus. Et le fetus a un genre. Il faut aller une génération après pour faire sure que ce n'est pas un environnemental. Ok? Pour le père, il faut juste faire sure que le père a un carré. C'est un carré. C'est un carré. Mais vous pouvez voir si vous n'avez pas un carré. C'est un carré. C'est un carré. C'est un carré. Mais si vous avez une généralisation entre les humains, puis la variation entre les autres, le bref, la variation entre les humains, vous pouvez voir ça plus facilement, et ça peut prendre du temps. Vous avez une variation qui s'est Choi dans la place. Vous avez une variation qui s'est Chauve par la progression entre le parents et le autre. Vous pouvez montrer que c'est un génétique. Ok? Donc, nous avons des moyens de calculer. Arranger ces 2 contributions. Mais vous ne savez pas quand vous partez cet environnement. C'est bien. C'est une erreur. Oui, c'est de ce que vous ou l'environnemental factor, c'est tout le monde qui ne peut pas s'occuper d'une très grande analyse. Ok, donc c'est l'environnemental factor, c'est 80% environnemental. 80% c'est non environnemental. Mais comment on peut dire ça ? Pas moi, c'est ce gars. 60 ans de genetics de genétiques humains. Je veux dire, vous devez apprendre peut-être comment faire des études de genetics, mais c'est le consensus maintenant, c'est que... Oui, je sais pas ce que c'est la base. C'est des genes quantitifs. Oui. Donc, vous avez des manoeuvres de partition. C'est une très grande analyse. Qu'est-ce que vous pouvez... Mais comment... Si vous imaginez que le phenotype est de cette façon, comment on peut dire que le phenotype est de cette façon, ce n'est pas présent, c'est pas présent. C'est un trait quantitif, donc vous avez... Exactement. C'est exactement le trait. Oui, c'est le trait. C'est tout le trait. Oui, mais je veux dire... Donc, le principe de... C'est-à-dire que la plupart des génétiques traits humains n'ont pas de trait. Les diseases, si nous focusons sur les diseases, les diseases qui ont été causées par un seul trait qui a été effectué par notre minorité. La plupart des diseases sont causées par ce que nous... sont polygeniques, polygeniques, par exemple, qui ont été causées par beaucoup de variants de beaucoup, beaucoup de genes. Donc, nous sommes maintenant... ... J'ai vu ce früh tout le temps. Ça m'a rendu connu, c'est toujours merveilleux. C'est à dire une Cooking показывée ci. Mais nous sommes hauts demi-violences! C'est certificate de flights. C'est �até. 됩니다 prắt! Bien Other than... ... You don't transmit your... ... ... C'est une des médecins. Bien sûr, je ne sais pas ce que le saint est en fait. C'est à dire que si tu méchages les différences entre tous les 1ers ans, et tu as bien sûr des relations, et tu as le care de la histoire de où tu es, et de la faute que tu étais expérimentée, ou si tu étais familial, ou si tu étais un génération, un génération, un génération. Donc tu mets tous ces factures, mixte, n'est-ce pas, à la fin de la journée, tu as encore 80 % de cette variation, que tu peux attribuer au pédigris. C'est génomique, c'est épidénomique. C'est génomique. C'est génomique. C'est ce que ça veut dire. C'est la primissime de ma présentation. C'est la primissime. Toutes les génétiques, aujourd'hui, sont séquestées d'une séquence de génération, et ce que je vais te dire, c'est que ce n'est pas ok. Mais il n'y a que 5 % de ce que j'ai compris, qu'on peut confier sur cette picture. Donc tu sais que 80 % sont génétiques, mais dans les secondes, 75 % sont mises. C'est une relation d'une séquence de génération. C'est une correlation entre une séquence de génération et une séquence de génération. Exactement. Et là, il y a 8 % de ce que j'ai compris, maintenant, en augmentant... Vous savez que c'est un génétique mais ce n'est pas exactement que vous avez mis. Vous savez que la séquence, n'oubliez pas, c'est 20 % de la séquence. Et puis, vous avez mis. C'est ce que je dis. Si vous pensez que la séquence est terminée en haut, vous êtes en train de faire un short. Parce que si vous avez pris l'information dans la séquence que vous avez, et vous avez beaucoup, vous avez une profission de l'individu, de la séquence, vous savez toutes les variants sur les ténèbres, et quand vous faites votre association avec la correlation, vous avez une lutte. Mais vous ne savez pas ce qu'il y a. Parce qu'il y a un espace huge qui ne sait pas ce qu'il y a. C'est ce qu'on appelle le génétique. Ce n'est pas biologique, c'est juste un truc huge et vous ne savez pas ce qu'il y a. Exactement. Ce sont des questions très importantes sur les génétiques. Et les génétiques humaines en particulier. Ce que les gens réalisent est que, clairement, il n'est pas cherché 80% de l'individu ou ils ont besoin d'une autre explication que ce variant qu'ils cherchent dans la séquence de l'individu. Vous savez que la plupart des variants que l'on utilise dans ces études sont ce qu'on appelle les snips. C'est seulement une partie de l'individu. Nous avons un nombre d'individus. Nous avons un nombre de variants qui ont un grand effectif. C'est-à-dire qu'il y a un grand effectif. Ils n'ont jamais été computés dans ces conditions. Ah, les snips, les snips. Les snips sont clairement seulement une partie de l'individu. C'est un problème. Et maintenant, les lettres sont en place il y a longtemps il n'y a pas de science ou de nature il n'y a pas de puissance peut-être chaque bit de chaque nucléotide contribue et pour cela il n'y a pas seulement 10, 20, 30 d'individus de l'individu qui sont importants mais peut-être il n'y a pas d'individus de l'individu d'individu d'individu d'individu donc ils ne sont pas seulement d'individus de l'individu non, parce que c'est un sérénateur je crois que c'est des réalités mais ne vous esquez pas de toutes les opportunités que nous avons promis ces années pour essayer de trouver les taux de l'individu d'assimiler qu'il y a pas seulement 1, mais pas de 1000 mais il y a beaucoup de différences entre nous. Et nous avons eu deux minutes à imaginer qu'il y a un bloc de 5 minutes. Donc, c'est une pleine nucleotide, parce que ce n'est pas un petit bloc. La dynamité est une première modification. Ce n'est pas un bloc, ce n'est pas existé comme une pleine nucleotide. Vous devez avoir un moment où ça va dans l'avenir. Exactement. Est-ce qu'il y a un petit bloc de 5 minutes ? Oui, parce qu'il a besoin d'informations à l'avenir. C'est un bloc de 5 minutes, mais il y a aussi une solution. C'est un bloc de 5 minutes. Oui. C'est un bloc de 5 minutes. Et ces mutations sont très génétiques. Oui, elles sont. Absolument. Est-ce qu'il y a un bloc de 5 minutes ? Est-ce qu'il y a un accessoire long ? Oui, il y a un bloc de 5 minutes. Vous avez des conditions C2T. Absolument. Oui. C'est complètement irritable. Et après vous avez fait un bloc de 5 minutes. Oui. Donc vous avez commencé à trouver un bloc de 5 minutes ? C'est exactement ce que j'ai fait ici. Et c'est un marqueur, mais c'est ce que je disais, que les génétiques sont en train de faire plus que les variations d'éthique. Je vais continuer entre les variations d'éthique et la variation d'éthique. Ok. Pour expliquer les génétiques. Pour expliquer l'éthique. Vous voyez que c'est un bloc de 5 minutes. Oui. Et où vous mettez le parti ? Je ne sais pas. Et si vous avez des temps pour juste 3 générations. Vous voulez vraiment prendre beaucoup de temps en parlant de cela dans un contexte génétique ? Vous vous assurez clairement que c'est si stable que vous allez faire la course de toutes les générations. Et si vous avez des résultats ? Pourquoi non ? Mais c'est dans beaucoup de études humaines. La seule chose que vous faites c'est que vos prédigrées sont vous, vos parents et vos parents. Peut-être vos grands parents. C'est pour cela. Et puis vous allez dans les études populaires si vous voulez aller plus loin. Donc, on va continuer. Mais je suis en train de faire des génétiques. Je ne vous ai pas montré une génétique expérimentation que nous avons faite, mais c'est ce que je fais. Je veux comprendre ce qui s'éloigne les différences de caractéristiques. Et nous avons été disques que la génétique expérimentation explique les différences entre les caractéristiques et les différences des caractéristiques. Et clearly, ce n'est pas ce qu'on a fait. La question est comment est-elle de l'autorité de la génétique parmi les différences de caractéristiques ? Comment est-elle de l'autorité de l'autorité de la génétique ? Comment est-elle de l'autorité de la génétique ? Et la dernière question, mais bien sûr que je n'ai pas mis ça dans mon summary avec le bon environnement. Parce qu'aujourd'hui, c'est complètement encore en train de se faire élevé. On est tous assumés que la génétique expérimentation est tellement la bière que le environnement doit être influencé. Mais si on ne le sait pas, c'est pas le cas. On sait que les genres de la génétique répondent au bon environnement. Il y a un impact. On a un sensibilité de la génétique de la génétique, etc. Donc on sait que les génétiques ne fonctionnent pas dans l'autorité. Elles fonctionnent dans l'environnement. Mais comment est-ce que ces environnements peuvent maintenant avoir longs conséquences en induisant ou en évoquant certaines étapes de la génétique ? C'est encore une très, très importante question. Nous avons essayé de réduire beaucoup de changements que nous avons induisant dans les systèmes d'expérimentation juste par le environnement. Et ça ne suffit pas. Si nous avons une sorte de génétique d'expérimentation juste par l'autorité de la génétique, on ne expecte pas d'expérimentation entre les évoquants ou on n'a jamais eu l'autorité d'expérimentation. Donc, encore une fois, nous avons continué la situation. Nous avons une très différente génétique. C'est exactement ce que vous voulez faire et ce que vous pourriez expliquer spécifiquement. Nous avons essayé de réduire la variation de la génétique de la manière que nous avons induisant en utilisant un truc. Et je ne vais pas entrer dans le truc que vous avez utilisé. Ce n'est pas un élément que vous avez utilisé. Donc, nous avons essayé de réduire la variation d'expérimentation que nous pouvons réduire dans le plan. Dans le plan, bien sûr, c'est un plan. Nous avons essayé de le réduire dans les environnements. Et tout ce que nous avons essayé de faire a fallu en termes de transmettir à la prochaine génération. Mais il a fallu sur deux points. On a fallu induire une même amplitude d'expérimentation et des changements d'expérimentation que nous avons induisant dans le plan. Ok. Alors, la première, nous n'avons pas réussi à trouver un environnement dans lequel nous, pour l'instant, pouvons évoquer l'expérimentation de l'expérimentation à un point de vue qu'on a fait avec l'expérimentation. Et second, les quelques changements qu'on a réussi à induire dans l'expérimentation dans le plan d'expérimentation dans les séquences de répétition n'ont pas été transmettis. Encore une fois, nous sommes transmettis à la progénie, à la progénie immédiée que l'on appelle l'expérimentation de l'expérimentation. Mais c'est ça. La prochaine génération n'oublie pas plus de ça. Donc, et ce serait, vous savez, il y a beaucoup d'excitement sur l'environnement, vous savez. Mais, je pense, à la fin de la journée, il s'occupe aussi de ce que les gens sont derrière le monde dans l'expérimentation. Mais les gens dans l'expérimentation sont dans l'expérimentation. Et je trouve l'expérimentation dans l'expérimentation dans l'expérimentation sensible pour l'environnement. Vous savez, les gens qui répondent, les genes antifreeze, protéines dans l'expérimentation, les genes sont seulement à 2 °C, les genes sont offres à la température. Donc, ces genes répondent qui signalent les cascades à l'environnement. L'environnement est un exemple d'exemple de genes qui répondent à l'environnement. Mais, toutes ces réponses sont fully reversibles. Ça fait du sens. Ce n'est pas parce qu'on est freeze aujourd'hui qu'on va être freeze dans le sommet. Donc, vous avez besoin de l'expérimentation de l'expérimentation, mais pas quand le sommet est là. C'est le point de faire une protéine qui coûte l'énergie quand il n'y a pas besoin. Donc, à part que j'ai besoin de une liste très courte ou non-inherable d'expérimentation il y a beaucoup. Il y a beaucoup, je vous dis, avec beaucoup d'effectifs fort et inévitables, probablement un peu plus, je veux dire. Si j'avais été un peu dans mon review de ces casings, peut-être, on pourrait aller à Hong-Rai, peut-être, je ne sais pas. Parfois, dans les différentes fichiers. Mais maintenant, avec notre appui d'expérimentation dans notre système il y a des mille de personnes qui sont en train d'expérimentation et que nous trouverions l'alimentation. Nous ne savons pas que ce loci soit visible par la conséquence de l'alimentation. Parce que maintenant, nous sommes dans ce trait de quantité, donc il y a des différences certaines. Quand les fleurs, la haute de la plante, les hautes, les roues, les grosses, ce sont des types très subtils. Mais nous pouvons nous montrer que nous faisons toujours l'arrivée. Nous faisons ce que nous appelons ce trait de quantité, le loci, la mapping, et nous pouvons associer les différences de l'alimentation avec différents types. Nous ne pouvons pas vous dire combien de gènes nous trouverons à l'alimentation. Mais le potentiel est assez bon, notre grand évent pour le genome et la variabilité, il y a tellement de séquences répétées pour les stables. Le potentiel est là, mais l'alimentation peut être pour quelques générations. Parce que l'alimentation est un continuum et je pense que c'est ce qui est important. Il peut être pour une génération de la génétique. Il peut être pour 2 ou 3 générations. Ah, ça peut être un peu plus complet. Il peut être pour 10 ou 15 générations. Il peut être pour 100 générations. Il peut avoir des conséquences de mutation. Si vous avez 5 et 10, si vous n'en avez pas, etc., etc. Donc maintenant, nous avons la complexité, nous avons la richeness, qui compose une génétique inheritance qui n'est pas considérée même 10 ans plus tard. Parce que nous avons deux loges qui sont considérées. Nous ne pouvons pas sequencer le métier lobe. Nous pouvons avoir une exacte information pour les centres individuels. Parce que le métier lobe est compliqué. Non, c'est très simple. Donc nous avons l'alimentation mais maintenant, il y a 800 métiers lobes. Nous pouvons l'alimentation tout autour de l'alimentation et aussi, c'est colonisé dans le métier lobe. Donc nous pouvons prendre des loges en Chine, en Japon, en Centro-Légère, en Espagne, en Amérique, en Nord-Amérique. Il y a aussi des défenses, parce que dans les Nord-Américains, il y a la première colonne. 400 ans auparavant, il y avait une très récente génétique de l'alimentation et d'expansion. Donc nous avons des métiers lobes qu'il y a dans le climat de l'environnement. Mais aussi dans l'alimentation de la séquence de l'alimentation. Parce que, bien sûr, toutes ces accessions, c'est des génomes, des smiths, et des choses que nous ne pouvons pas expliquer par l'environnement ou par la séquence. C'est vraiment génétique. Et nous avons des choses, parce que nous formons elles dans le lab. Donc nous allons en nature et nous trouvons. Pourquoi, pourquoi sont-ils là ? Qu'est-ce qu'on les a trouvés dans la première place, dans la nature ? Je parle d'un qui est stabilisé, et donc, nous voulons très personnellement dans la nature, parce que nous savons que le lab est stabilisé et bien sûr, c'est l'un qui est stabilisé dans le lab, c'est l'un qui collecte plus souvent dans la nature. C'est l'un qui n'est pas stabilisé dans le lab. C'est l'un qui retourne immédiatement dans ces défauts métiers de l'alimentation et c'est l'alimentation. Vous ne pouvez pas les obtenir dans la première place. Vous ne comprenez pas pourquoi je suis stabilisé dans le lab ? Non, nous ne le savons pas. Et je pense que nous devons faire plus. Nous devons faire des physiciens pour les mathématiciens.