 La difficulté qu'on a aujourd'hui avec la lutte contre le commerce illicite, Laurent l'a dit, il faut apporter une réponse globale à un problème global, mais apporter une réponse globale, c'est facile à dire, c'est moins facile à faire parce qu'il n'y a pas un commerce illicite, il y en a autant qu'il y a de produits qu'elle est le point commun entre le trafic de médicaments, le trafic de biens culturels, le trafic de déchets toxiques, tout ça sont les choses évidemment qui sont complètement différentes. Les groupes criminels qui sont derrière, eux aussi, ils sont totalement différents, ils sont protéiformes. Vous avez les organisations criminels traditionnels qui souvent ont investi un champ particulier, je pense par exemple la mafia napolitaine et le trafic de déchets toxiques, il y en a bien d'autres. Vous avez des organisations qui se créent pour investir un champ particulier, donc d'une manière opportuniste, et vous avez des organisations qui sont spécialisées dans un type de criminalité et qui vont d'une manière accessoire rajouter un autre élément à leur commerce illicite, je dirais. La difficulté est aussi qu'il n'y a pas une politique de lutte, mais il y en a autant qu'il y a de produits là aussi. Finalement, il y a des approches de politique publique en matière de lutte contre le commerce illicite qui sont des approches de santé publique, qui peuvent être des approches de protection du consommateur, qui peuvent être des approches de protection du patrimoine naturel ou du patrimoine industriel, etc. Et aussi des politiques fiscales ou douanières qui soutendent ces politiques. Et puis, il y a un intérêt des pays qui est totalement différent d'un pays à l'autre. Vous avez des pays qui mettront plus l'accent sur la protection de leur patrimoine industriel, d'autres qui mettront l'accent sur les risques pour la santé des populations, sur le patrimoine naturel, en Afrique notamment, ou d'autres qui n'ont aucun intérêt du tout parce qu'ils voient les choses à courte vue et pensent que, ma foi, si ça rapporte de l'argent et de l'économie, pourquoi s'en préoccuper ? Malheureusement, ce genre de politique de l'autruche se retourne toujours à terme contre cet état. Alors, face à ça, qu'est-ce qu'il faut faire ? Élaborer une stratégie nationale dans ces circonstances est pratiquement une chose impossible. Sauf, et c'est là-dessus que nous avons réfléchi à l'Institut international de Syracuse. J'ai demandé un groupe d'experts de se pencher sur cinq aspects du commerce illicite, trafic de médicaments, trafic d'organes, trafic d'animaux ou d'organes d'animaux, etc., etc. et de voir qu'elles étaient les points communs entre ces différents types de commerces illicites. Et l'idée est finalement d'agir sur tout ce qui est commun à l'ensemble de ces aspects du commerce illicite. Ce que nous voulons faire à partir de là, c'est mettre en place un système d'inventaire des bonnes pratiques que les États devraient mettre en place s'ils souhaitaient optimiser l'efficacité de la lutte contre le trafic illicite. Le problème, c'est que faire des recommandations, c'est bien joli, mais en général, elle reste l'être mort. Donc si on met en place des recommandations, il faut qu'il y ait un mécanisme derrière qui permette, un peu comme le mécanisme qu'il y a avec le GAFI et les recommandations sur la lutte contre le blanchiment, un mécanisme qui permette de vérifier et d'évaluer si les États se conforment à l'ensemble de ces recommandations. Alors, le GAFI, très bien, si on n'en corrige les défauts, parce qu'il y avait deux défauts principaux à mon avis dans l'approche GAFI de la lutte contre le blanchiment et le financement du terrorisme, c'est qu'on essayait d'imposer aux États parfois quand leur volonté la mise en place de mécanisme et d'autre part, l'évaluation se faisait par les États eux-mêmes avec tout ce qu'on peut imaginer de parfois de manque d'objectivité. Alors, avec l'expérience que j'ai eue pendant presque cinq ans plus de cinq ans d'évaluation des États sur les mécanismes du GAFI, il m'est venu à l'idée qu'en fait, et je l'ai vu dans les discussions que j'ai eues avec les États, on est dans un système de haute compétition sur les États. Et si les États veulent offrir l'image d'un pays qui offre des conditions d'un commerce sain d'un échange international qui soit sûr dans le pays, ils ont besoin de donner des gages. L'idée, c'est d'avoir un mécanisme qui propose aux États d'oditer leur système, de voir où sont les vulnérabilités, de les aider à corriger ces vulnérabilités et au bout du compte, finalement, et c'est là-dessus qu'il y aura une incitation très forte pour les États, donner une sorte de certification, je dirais un type ISO 9000 pour les États qui offriraient un environnement sain pour leur commerce illicite. En prenant cette approche, je dirais de la carotte plutôt que du bâton, nous pouvons mettre en place une stratégie qui tienne et qui aille loin.