 Politik der Hauptstraße trifft die Überwachung mit Militärtechnologie und stelle vor, ihr habt einen großen Krieg und braucht dafür viel Equipment und der Krieg geht vorbei und ihr könnt das nicht wirklich einfach liegen lassen, also nimmst du den ganzen Zeug einfach nach Hause, was machst du damit? Kannst du natürlich der Polizei geben und Militärtechnologie zu mehr zivilen Bereichen bringen und plötzlich sieht die Polizei mehr wie eine Militärorganisation aus, also wie ein Söldnergruppe oder sowas und sie haben Panzer gegen Proteste und so weiter. Was Ähnliches passiert mit Überwachungstechnologie, die wenn der Krieg vorbei ist, wollen die Firmen das halt weiterhin verkaufen und wem verkaufen sie das? Zu den eher zivilen Bereichen, lustig und nicht ganz so lustig, die Cuff and Crump redet da heute drüber, Catherine Cump, Entschuldigung. Wir wollen, dass ihr sie freundlich begrüßt, viel Spaß. Vielen Dank und danke, dass ihr gekommen seid. Ihr seid hier die härtesten, die noch bis zum letzten Tag aushalten. Ich möchte heute ein bisschen Zeit damit verbringen, Überwachung von lokalen Überwachungsunternehmen zu zeigen. Wir haben über NSA und FBI geredet, doch aus guten Gründen, das hat es ja auch viel überveröffentlicht, aber ich glaube, dass für die meisten Amerikaner das FBI eigentlich recht entweit entfernt aussieht und sich gar nicht vorstellen können, von denen aber wach zu werden, aber die lokale Polizei ist andererseits realistischer und heute gibt es Militärtechnologie, die zunehmend bei der Polizei benutzt wird in den Vereinigten Staaten. Das beste Beispiel dafür ist, was die meisten Amerikaner immer noch nicht mitkriegen, ist, dass gefolgt gestrittene Überwachungstechnologie auch von Polizei in Kleinstädten benutzt wird, wenn ich Milliarden von Dollern von Bundesgeldern bezahlt und oft weiß sie für Völkern gar nichts von und oft wissen das auch überhaupt nicht, weil die Gewählten repräsentiert sind. In öffnen Communities wie Oakland oder Seattle fangen Gemeinschaften halt auch an der Gegend zu drücken und da Regulationen einzuführen und ich finde, dass da mehr Leute mitmachen sollen. Also es war ein bisschen Hintergrund. Es gab sehr viel Kontroversen über Polizei in den Vereinigten Staaten, als die Polizei in Ferguson Michael Brown erschossen hatte. Da waren riesen Protest danach und Amerikaner waren erschrocken, nicht nur damit, was Michael Brown passiert ist und was für einen anderen davor und danach passiert ist, aber vor allen Dingen auch, wie die Polizei die Büro des Protestes beantwortet hat. Dann ist diese Vehikel, die Bearcats heißen, die Straße runter wollen, aus Wettagenten die Aktivisten konfrontiert haben und viele Amerikaner sind da erst dazu aufgewacht, dass Militär-Equipment unter lokalem Polizei-Belust für und Aktivisten haben das schon jahrelang darauf hingewiesen und das braucht erst mal dieses Ereignis, um die amerikanische Bevölkerung da aufzuwachen und braucht es aufmerksam zu machen, dass es Programme gibt, die wirschwissiges Militärequipment und Polizeibeamte verkaufen. Wir haben dann die Leute dazu gebracht, zwei haben wir es wieder zurückzugeben, ans Militär, die an die Polizei gegeben werden sollten. Aber die Amerikaner bemerken immer auch nicht, dass die Tools über der Massenüberwachung auch vorhanden sind und vor allem der Polizei benutzt werden. Erst mal Ausstellungsobjekt A dafür, das wird oft in Afghanistan und Irak benutzt, um Leute zu identifizieren. Aber jetzt benutzen das auch die lokalen Polizeigruppen in den USA. Ein großes Beispiel ist das San Diego in Kalifornien. In San Diego wurde diese Gesichtserkennung-Technologie in 2007 entwickelt, aber es hat sechs Jahre gebraucht bis die Electric Electronic Frontier Foundation. Das herausgefunden hat. Auch Leute in San Diego haben das vorher einfach nicht bemerkt und nicht mal die gewählten Leute beamten haben gemerkt, dass diese Technologie da benutzt wurde. Da habe ich mich darüber reden, das Programm heißt TechIDs. Die werden von Arches gemacht, von denen ist auch dieses Slide, das hat auch in San Diego hergestellt. TechIDs ist eine Daten Database, wo 1,4, 1,4 Millionen Fotos drin sind, die lokalen Gefängnissen gemacht werden. Damit werden diese Bilder mit verschiedenen anderen Fotos abgeglichen und dann können Sie gleich sehen, ob die Person, der Sie gerade interagieren, vorher schon mal verhaftet wurde, schon kann passieren, dass die noch nicht mal irgendwie angeklagt wurden, aber das ist dann schon damit eingetragen. Jetzt gerade sind da nur Fotos drin, also Gefängnisfotos, aber wir wissen nicht, wie lange das so begrenzt sein wird. Die Polizei hat spekuliert, dass vielleicht auch alle Führerscheinfotos da integriert werden könnten, vielleicht auch einfach nur Fotograf hinzumachen, dass vielleicht auch das in feste Kameras heran eingebaut werden könnte, z.B. in Verkehrsbetrieben, um die ganze lokale Bevölkerung zu scannen. Die haben das gemacht, ohne dass die Bevölkerung davon wusste, ohne dass irgendjemand, der gewählt wurde, davon gehört hätte. Und das ist natürlich absolut undemokratisch. Und im Februar war eine ungefähr 800 registrierte Benutzer dieser Technologie in 20 verschiedenen Städten und Polizeigruppen in San Diego. Und nicht nur von denen, sondern auch von Eis, die dafür verantwortlich sind, dass Leute, die illegal eingewandert sind, deportiert werden und von anderen Organisationen. Und ich muss euch nicht erklären, was das für die Plikation für die Privacy für euch hat. Und das ist genau, was ganz stark beobachtet werden sollte. Und die Polizeibeamten konnten diese neuen Technologien früher nicht so gut machen. Vor allen Dingen, weil man eigentlich Geld braucht, um das zu machen. Und um Geld zu kriegen, musste man erstmal zum Stadtrat gehen. Und das ging ja nicht ganz so gut, weil die lokalen Beamten das natürlich meistens ein bisschen genau angesehen haben, wofür das für uns würde. Und dann waren dann einfach ein paar Stück Papier vorfügbar in einer Welt, die Aktivisten angucken konnten und sehen konnten, was ihre lokalen Polizeikräfte benutzen. Aber so funktioniert es nicht mehr. Und ich glaube, das ist wichtig, dass wir darüber reden, warum das so ist. Und wie das halt oft so ist, geht halt viel zurück zum 11. September. An diesem tragischen Ereignis kam dann der 9.11. Ausschuss, wo dann halt beortet werden sollte, warum die Geheimdienste das nicht abhalten konnten, bevor es passiert ist. Eines der größten Ergebnisse war, dass die Theorismus der innen Vereinigten Staaten entsteht, eine große Gefahr für die Vereinigten Staaten ist. Und dass es viel mehr über individuelle Leute in den Gemeinschaften gesammelt werden muss. Und da kam dann die Idee, herr alles auf dem lokalen Level zu sammeln. Und so wurden dann auch die lokalen Polizeikräfte in das größere Bundesüberwachung eingebracht. In den Vereinigten Staaten gibt es einfach gar keine nationale Polizeikraft. Und es gibt einfach zehnmal mehr lokale Polizeibeamte als Bundesbeamte. Und da große Mengen Geld reinzupumpen, um mehr Technologie zu bekommen. Überwachenstechnologie zu kommen. Ich werde dir an ein paar Zahlen zeigen. Da gibt es diese verschiedenen Grant-Programme, Zuschussprogramme. Hier gibt es ja verschiedene Namen. Da sind einfach ein paar Beispiele. Das sind ziemlich große Mengen Geld, also für ihre Milliarden Dollar, die da reingepumpf werden. Und es sind tatsächlich so viele verschiedene Töpfe von Bundesgeld, die da benutzen kannst, wenn du eine lokale Polizeibehörde bist. Das ist tatsächlich schwierig, ist das zu zählen. Und das würdest du vielleicht denken, dass die Zuschauer hier da bewusst sind, dass Überwachenstechnologie günstig ist. Und wenn dann Milliarden von Dollar reinpumpf werden, dann wird die Überwachungsfähigkeit der lokalen Behörden echt erweitert. Wie ich vorher gesagt habe, Rechtsdurchsichtsbehörden müssen zu den lokalen Behörden gehen, um Budgets zu bekommen. Und jetzt können sie aber auch Bundesgelder beantragen. Und das ist tatsächlich in San Diego passiert. Das Programm wurde also von einer lokalen Behörde ausgerollt. Die haben sich direkt ans Justizministerium gewandt für Gelder. Und das Programm scheint immer noch völlig ausschließlich durch Bundesgelder anstatt Bundesstaatsgelder unterstützt zu werden. Dieses ist dann natürlich in meiner Art Fusion Center mit 82 Rechtsdurchsichtsbehörden als Mitglieder. Sie treten diesen sogenannten Kollektiv bei und füttern all ihre Daten in dieses gesamten Pool und können auf alle Daten alle anderen zugreifen. Was jetzt in der San Diego passiert ist, dass also experimentiert wird, mit Austausch von Daten, mit anderen Bundesstaaten wie Arizona. Man kann also sehen, es gibt hier einen Ansatz von unten nach oben zu gehen. Bürgerbewegungen von Bürgerinnen und Bürgern werden jetzt täglich also verfolgt in den USA. Also wir reden über San Diego und die Teilzache, dass niemand wusste, was passiert mit der Technologie, die hier zur Rechtsdurchsichtssetzung angeschafft wurde. Das ist aber nur ein Beispiel. Das bekannteste Beispiel ist vielleicht in Seattle. In 2010 gab es Berichte, dass Seattle Drohnen angeschafft hatte. Eine kleine Drohne, hier wieder eine Folie von einer liberalen Rechtsdurchsichtsbehörde, die das beschrieben hat nach der Anschaffung. Das ist also relativ bescheiden, vergleichen mit anderen Drohnen. Das Interessante ist aber, dass die Stadtratsmitglieder, die es erfahren haben, auf dem gleichen Wege wie alle anderen, sie haben es in der Zeitung gelesen. Und sie waren wirklich erstaunt und tatsächlich entsetzt zu erfahren, dass diese Technik angeschafft wurde ohne ihr Wissen. Also außerdem war die Empörung in der Öffentlichkeit so stark ins Seattle, dass sie diese Drohne tatsächlich wieder los werden mussten, dass sie dem Hersteller zurückzugeben. Die hat sich aber geweigert. Und dann kamen diese super Idee, sie haben es gespendet an Los Angeles, was dann auch wiederum eine sehr starke Reaktion hervorrufen hat, dass diese Drohne jetzt in einem wahren Haus liegt und tatsächlich niemals geflogen ist. In Oakland gibt es eine weitere Community, wo das passiert ist. Ich weiß, dass viele Aktivisten aus Oakland hier sind. Aktivist in 2014 lernten einzelne Personen in Oakland durch, dass es also Gelder gab und die Idee war hier, Sensordaten durch ganz Oakland zu integrieren an einem Punkt und eine umfassende Überwachung zu installieren. Das ist also eine Bemühung der Bundesregierung, solche Dinge zu installieren. Es gab 3 Millionen Dollar Bundesgelder dafür in 2009 und 2013 gab es dann Bedarf nach mehr Gelder für Phase 2 für weitere Daten, den größeren Datenmengen und sie haben tatsächlich 2 Millionen weitere Gelder akzeptierenden. Durch diesen Punkt haben dann die Aktivistengemeinschaftsgesmärkt und haben dann die ganz grundlegenden Fragen aufgeworfen, die der Stadtrat trotz aller guten Absichten niemals gefragt hat. Also, die Aktivistinnen und Aktivisten kamen wirklich zusammen hier und die Opposition wurde also geäußert und wir reden hier über eine stadtweite Überwachung mit Gesichtserkennung. Wir wissen nicht, wie lange die Daten gespeichert werden. Wir wissen nicht, welcher anderen Behörden diese Daten bekommen werden. Wir reden zu diesem Punkt darüber, dass das tatsächlich Polizisten auf der Straße in Metablets und Laptops auf diese Daten zugreifen könnten. Wie könnte das nun gesichert werden, war die Frage und welche Kräfte, nur eigentliche, so viele unbeantwortete Fragen, dass tatsächlich die Sache insgesamt gestoppt wurde und eine Art Aufsicht erst mal notwendig wurde. Und der Stadtrat hat tatsächlich hier zugehört und auch dies auch beantwortet. Darüber rede ich noch später. Es sind tatsächlich Beschränkungen dann eingebaut worden. Also sowohl in Seattle als auch in Oakland die Beispiele zeigen, dass hier Antiterrorismus, Gelder, Bundesgelder verwendet wurden, um das zu finanzieren. Aber diese Gelder wurden zur Rechtsdurchsetzung eingesetzt und das ist also nur ein Beispiel, wie viele dieser Technologien, weil es sehr wenig Terrorismus gibt und sehr viel Verbrechen gibt, wird diese Technik, die für Militärgebrauch gemacht ist, tatsächlich in Polizeihänden landet. Und das unterminiert tatsächlich die Nachvollziehbarkeit und die Rechenschaftziehbarkeit. Also sowohl in Seattle als auch in Oakland war es so, dass die Aktivistinnen und Aktivistinnen hier erfolgreich gegengewirkt haben, gegen die Überwachung. Und Seattle hat wirklich hier was Bahnbrechendes getan. Das ist ein Modell, das hoffentlich für viele andere Städte wegweisend sein wird. Es wurde hier erfordert, dass die lokalen Rechtsdurchsetzungbehörden Nachricht benachrichtigen müssen, wenn es solche Pläne gibt und dass die erklären müssen, wie sie diese Daten sammeln, benutzen und speichern und teilen. Und Leute, die in solchen Communities das Leben haben, also tatsächlich eine Chance, diese Technologien zu kontrollieren. Und einige der ermutigen Dinge ist, dass die Stadtratsmitglieder genauso entsetzt darüber waren, wie die lokale Community. Die Person, die für dieses lokale Gesetz verantwortlich war, sagte, ich möchte darüber reden, wie wir in diese Situation hineingeraten sind. Ganz am Anfang eines Tages kamen wir ins Committee und dort waren Pläne auf dem Tisch und Geräte auf dem Tisch und es zeigte sich, dass dies Drohnen sind. Wir wussten nicht mal, was das Vieh des Drohnen besitzen. Wir fragten uns, wo kommt das her? Und wir hörten, ich habe das vor zwei Jahren genehmigt, was tatsächlich wahr war. Wir wurden gebeten, zwei Millionen Bundesgelder für die Terrorismusbekämpfung zu genehmigen. Es wurde niemals gesagt, dass hier eine Drohne angeschafft werden würde. Wir fragten, worum geht es hier? Das ist also das Grundproblem, wenn man solche Sachen angehen möchte. Ich hoffe, dass wir nicht mehr in dieser Situation sein werden. Was Seattle getan hat, wird hoffentlich ähnliche Bewegungen in anderen Staaten auslösen. Es gibt jetzt die Chance für mehr Transparenz. Nicht perfekt, aber wir haben mit vielen Leuten gesprochen, die in dieser Community leben und haben gehört, dass das einen wirklichen Unterschied gemacht hat, weil die Polizei jetzt wirklich sich hinsetzen muss und nachdenken muss. Was sagen wir der Öffentlichkeit über das, was wir über die Sammlung, Benutzung, Speicherung und Teilung dieser Daten machen wollen? Und das hat also wirklich den Rollout dieser Technologien langsamt. Und es bedeutet auch, dass wir herausfinden müssen, wie wir mit einer politisch tragbaren Antwort auf diese Fragen, wie wir das bekommen können. Auckland hat sich also auch erfolgreich gewählt gegen diese Überfachungstechnologie. Dank vieler Leute, die auch hier heute da sind. Das war wirklich interessant, diese Debatte zu beobachten. Wie in Seattle gab es viele, viele Leute, die in der Tech-Industrie arbeiten, die sich sehr gut auskennen mit Technik und sich sehr besorgt waren. Und diese Leute waren wirklich entscheidend, darin diese Technik zurückzudringen. Und es gab also auch einfach Leute, die in den Massen herauskam und sagten, wir sind bereits so viele Überfachungen ausgesetzt, die nicht nur unsere Privatsphäre verletzt, aber auch unsere Grundrechte, unsere Religionsausübungsrechte. Und es hilft ihr überhaupt nicht, wenn ihr lieber Stadtrat, wenn ihr jetzt auch noch diese Informationen sammelt in einer Art, die weiter geteilt werden kann. Diese beiden Communities kamen zusammen und haben es also geschafft, die Beschränkungen einzuerreichen. Und es gibt bereits so ausführliche Überfachungen. Wenn es jetzt hier geht, Sensordaten stadtweit zu integrieren, das wurde erreicht, dies zu kürzen. Sie haben in einen Bürgerkomitee gegründet, dass dann eine Privacy-Policy herausarbeiten sollte. Und das ist ziemlich gut, die die ganzen Fragen angeht, die sie mit Daten zu tun haben. Und ich hoffe, das wird dann so ein Modell. Und das ist sehr so erfolgreich, dass sie versuchen wollen, Überwachungs-WG in der ganzen Stadt in Oakland zu regulieren. Und wenig Jux ja, es sind zwei liberale Städte an der Obwestküste, dass die da irgendwie ein Löchter reingepiegt haben. Ich finde, das ist sehr bedrohlich zu dem, was die Bundesregierung da tun möchte, von den USA. Und zwar, die wollen ja einfach alle Information über alle haben, alle von jeder Zeit. Und ich weiß, einige gleich ihre Allohüte rausholen, wenn ich das sage. Und es ist einfach so eine Angst vor dem Homegrown-Tellerizen, also den zu Hause gefachsene Terrorismus gibt, dass da die Theorie ist, dass da alles gegengetan werden sollte. Aber ich glaube, dass die Aktivisten da die großen, interessanten Fragen stellen. Und zwar, kannst du da überhaupt rauskommen? Überhaupt. Und das eine ist, dass die Aktivisten die Musik erklären, dass alles ganz gut funktioniert. Und das zweite ist, dass die Bundesregierung da reinkommt und das selber macht. Und 2001, kurz nach den Anschlägen, hat das FBI entschieden, dass sie ungefähr 5.000 Leute aus dem Mittel- und Osten interviewen wollen. Und wir haben da lange versucht, mit diesen Gemeinschaften Freundschaft zu schließen. Und das wollen wir nicht gefährden mit diesen sinnlosen Interviews. Und was kommt da raus, wissen wir noch nicht. Aber ich glaube, dass es gut ist, dass wir erstmal einen Stock gegen den Beeren pieken und dass das eine gute Sache ist. Und dass das Oakland oder Seattle ist oder wo auch immer. Und meine letzte Hoffnung ist, dass das jetzt zu der Anfang ist. Und andere Gemeinschaften sehen, was Oakland gemacht hat und dass vielleicht Copy and Paste ist, weil sie sich selber benutzen können. Und das weitermachen können. Und dann ist es einfach Veränderung gibt. Und dann hört das auf. Und ich finde es sehr interessant, wenn Leute dann auch zu Hause und in ihrer lokalen Community da arbeiten würden. Vielen Dank. Wir haben noch 5 Minuten für Fragen und Antworten. Kommt zu den Mikrofonen, fragt eure Fragen und guckt, was die Antwort sind. Ein sehr spannendes Gebiet. Es gibt keine Fragen. Wie kommt es? Steht auf, Leute. Ja toll, los geht's. Du hast gesagt, dass diese Aktivisten in diesen Städten sehr gut gebildet waren. Ich frag mich, wie das ist. Orten wie Ferguson, wo es solche Aktivisten in den Städten ist. Auckland hat wirklich profitiert von der Tech Community. Man denkt sich am Anfang, oh ja, also was für Beschränkungen, für die Teilung sollten wir hier installieren. Also ich hoffe, dass das, was sie machen, ein Modell werden wird. Ich denke, was Ferguson macht, Ferguson hat jetzt Aktivist in den Communities. Und wenn wir einen Weg finden, diese Lücke zu schließen ist, was passiert in Auckland, wie jetzt 100 Menschen, verschiedene Communities bei den Protesten erscheinen. Es gibt also wirklich eine, die Hoffnung ist, dass wir ein Modell bekommen, dass wir wirklich in anderen Städten implementieren können, nicht denselben Wissenstand haben darüber. Vielen Dank. Das ist total spannend. Besonders hier, besonders wichtig, zusammenfassend zu hören. Wo dieser Pushback nicht passiert und die Bürger nicht zu sich nicht so werden? Ja, ich glaube, es gibt leider mehrere dieser Städte, in denen das der Pushback nicht so passiert, aber ich, also was die lokalen Rechtswichtssetzungsbehörden machen, ist, sie bewerben sich um ein Gelder, Bundesgelder bekommen die und dann gehen sie vielleicht zu den lokalen Behörden und sagen, haben wir jedes Menge Geld bekommen, super. Ja, das ist natürlich super. Also das Bild insgesamt ein bisschen trüb ist. Ich denke aber, dass Snowden uns die Ohren geöffnet hat und Augen und seine Enthüllungen jetzt über die NSA-Spinage, aber was man sieht ist, dass Stadtratsmitglieder skeptisch werden über Überwachung und mehr als vor fünf Jahren und deshalb die Tatsache, dass wir diese Beispiele jetzt sehen, das ist ermutigend. Hallo. Danke für deinen Trag. Was denkst du, expanden demokratische Angriffe, solche Bewachungs- Initiativen, die ja nicht demokratischen Regeln folgen? Das ist eine gute Frage. Also ich denke, wenn deine Community nicht in Regeln fällt, die geben egal welchen Regeln. Also es gibt tatsächlich Orte, wo diese Dinge nicht installiert worden sind und die Polizisten folgen vielleicht nicht den richtigen Regeln. Was also auch den Tat ist, dass sie tatsächlich Geldstrafen eingebaut haben oder Strafen für Verletzungen der Regeln. Also es gibt jetzt das Recht hier tatsächlich vor Gericht zu gehen, wenn die Regeln nicht befolgt wurden. Ich denke, dass so die Gerichte hier auch unsere Verbündeten sind. Okay, vielen Dank für diesen sehr interessant Talk. Wow. Wenn du irgendwo Asyl brauchst, kommt nach Deutschland, denke ich. Vielleicht haben wir damit noch weniger Probleme. Also bitte einen großen Problem. Applaus für Sie.