 This podcast is brought to you by LMU Munich. Was unterscheidet also den Crowdinvesting-Markt vom herkömmlichen Kapitalmarkt? Wie am traditionellen Kapitalmarkt auch findet Crowdinvesting mit Emittenten statt. Es ist besonderer hier allerdings, dass die Emittenten eben keine Mittelständler oder Großkonzerner sind, sondern vor allem Startup-Unternehmen. Dieses Startup-Unternehmen haben besondere Risiken, unter anderem, wenn man daran denkt, dass solche Emittenten eben keine Mittelständler oder Großkonzerner sind, und damit das Startup die Existenz verliert. Das dürfte bei Siemens oder anderen mittelständischen oder großen Konzernen weniger häufig der Fall sein. Auf der anderen Seite haben wir die Investoren. Und die Investoren haben auch wie am regulären Kapitalmarkt größere und kleinere Geldbeutel. Und einige der Investoren sind möglicherweise gar nicht in der Lage, dass die Investoren in der Lage sind, dass die Investoren in der Lage sind, dass die Investoren in der Lage sind, und einige der Investoren sind möglicherweise gar nicht in der Lage, das Risiko zu tragen, was mit diesen Startup-Unternehmen einhergeht. Wie ist Crowd- Investing jetzt zustande gekommen? Zunächst einmal durch die Portale. Die ist ermöglicht, über das Internet die Finanzierung zustande kommen zu lassen. Und die Portale verdienen einem Crowd- Investing durch eine Provision, die mit der Finanzierung zustande kommt. Die liegt hier zwischen 5 und 10 %. Und ist zunächst erstmal unabhängig davon, ob das Star-Up später erfolgreich sein wird oder nicht. Das habt ihr auch der kleine goldenen Geldsack. Auf der anderen Seite ist es so, dass die Investoren über die Finanzierung einen Recht an den zukünftlichen Cash-Los der Unternehmen verdienen und das wird über parziale Hidalien, stelle Beteiligung und Genussscheine realisiert und somit über hybride Finanzierungsformen zwischen Eigenkapitän und Fremdkapitän. Wenn alles gut geht und das Star-Up-Unternehmen erfolgreich ist, verdienen die Investoren am Ende dann eine Rendite. Abhängig davon, auf welchen Portal man sich befindet, kommen die Verträge entweder direkt zwischen der Crowd auf der einen Seite den Investoren und dem Star-Up zustande oder in einzelnen Fällen ist es auch so, dass da eine Gesellschaft noch zwüchtern ist. Seit Oktober 2011 hat das erste Crowdinvesting stattgefunden oder wurde abgeschlossen mit SeatMatch ebenfalls im Jahr 2011, war nach die Plattform InnoVestment aktiv und hat die ersten Finanzierungen durchgeführt. Mittlerweile sind elf Portale am Markt erfolgreich aktiv und haben Finanzierungen abgeschlossen. Erst im Januar 2013 sind jetzt noch vier neue Portale hinzugekommen. Wenn man sich die Portale anschaut, so sieht man, dass die doch relativ ähnlich aufgebaut sind. Meistens gibt es ein Imagefilm über das Portal als solches. Es gibt eine Sektion über die Investoren oder für die Investoren, für die Emittenten und über das Portal und viel der Portale verfolgen zwar unterschiedliche Geschäftsmodelle, aber der Aufbau scheint relativ ähnlich. Wie hat sich seit Oktober 2011 der Markt entwickelt? Der Markt ist momentan kumuliert auf einem Volumen von 5,5 Millionen Euro getrieben oder das insbesondere durch SeatMatch, aber auch InnoVestment hat die Entwicklung Entscheidungen vorangetrieben. Über die Zeit sind dann die anderen Portale mit dazugekommen. Jetzt kann man sich fragen, inwieweit Crowdinvesting bisher schon eine Erfolgsgeschichte ist. Was man hier sieht sind die erfolgreich durchgeführten Investments oder Finanzierungen pro Monat und was man sieht ist, dass im Januar 2013 erst kürzlich neun Finanzierungen durchgeführt wurden. Auf der anderen Seite ist es aber auch so, dass nicht jedes Investment, was auf einem Portal angeboten wurde, auch erfolgreich war am Ende. Auf der anderen Seite haben wir nämlich auch Investments, die angeboten wurden, aber dann doch nicht finanziert wurden. Das kann man jetzt in zweierlei Hinsicht interpretieren. Auf der einen Seite kann es so sein, dass die Crowd intelligent war und herausgefunden hat, dass diese Finanzierung nicht finanzierungswürdig war und sie deshalb nicht finanziert hat. Dann hätte man natürlich das Problem, dass es mittlerweile schon gar nicht genügend Finanzierungsmöglichkeiten gibt, die finanziert werden sollen. In der Betriebswirtschaft ist das unter anderem auch als Money-Chasing-Projects-Problem bekannt. Auf der anderen Seite könnte man natürlich auch annehmen, dass es einfach nicht genügend Investoren gab, die nicht gewillt waren, die Finanzierung durchzuführen von diesen Projekten, die dann noch angeboten wurden. Interessant, wenn man den Erfolg des Quad Investments bisher beurteilen will, ist auch, dass es bisher noch keine Insolvenz gab von den Unternehmen, die finanziert wurden und bis jetzt zwei Start-up-Unternehmen auch schon eine Anschlussfinanzierung durch VentureCaddle-Firmen bekommen haben. Wie teilt sich der Markt bisher auf? SeedMatch hat mittlerweile 29 Finanzierungen durchgeführt, in Investment 15 kommt man jetzt zu sieben, die verbleibenden sieben Portal haben immerhin neun Finanzierungen geführt. Wenn man sich jetzt das Volumen anschaut, dass einkasiert wurde, so ist es so, dass SeedMatch noch einen etwas größeren Markteinteil hat. Das liegt vor allem daran, dass SeedMatch bislang die meisten Finanzierungen mit 100.000 Euro durchgeführt hat und seit Ende letzten Jahres auch mit parzearischen Darlehen Beträge von über 100.000 Euro pro Finanzierung eingenommen hat. Das sind die Volumen in Millionen Euro, also SeedMatch bei 3,2 Millionen Euro, Investment bei 1,2 Millionen, Komponisto bei 650.000 und die verbleibenden Portale bei rund 1,5 Millionen Euro. Wenn man jetzt wissen will, ob CrowdInvesting volkswirtschaftlich sinnvoll ist, könnte man sich unter anderem die Frage stellen, ob durch das CrowdInvesting regionale Finanzierungsbarrieren abgeschafft werden. Wir alle wissen, dass wenn man in den USA investieren will, man meistens in das kanifornische Silicon Valley geht und dort als Investor aus Ohio oder sonst wo mögliche Startup-Unternehmen findet. In Deutschland dürfte das die Startup-Hochbuch vor allem Berlin sein und da ist auch Komponisto angesiedelt. Was man hier sieht, sind die kleinen Smilies, sind die Finanzierungsprojekte, die erfolgreich durchgeführt wurden. Das heißt, Komponisto mit Sitz in Berlin hat auch alle Finanzierungen bisher in Berlin durchgeführt. Bei InnoVestment ist es so, die sitzen derzeit in Köln, haben Finanzierungen in ganz Deutschland durchgeführt. Gleiches gilt auch für SeedMatch, auch hier die Sitz in Dresden haben auch Finanzierungen in ganz Deutschland durchgeführt. Das sind die verbleibenden 7 Portale. Jetzt sind wir vor allem in InnoVestment sehr dankbar dafür, dass sie uns auch Zugang zu den Nutzern hergestellt haben und was man sieht ist, dass auch die Nutzern vor allem aus den Regionen München, Berlin, Hamburg, Köln und Aachen kommen, wobei man hier sieht, dass es nur ein Drittel oder ein Viertel der Nutzer auf dem Portal sind und die anderen Nutzer aus ganz Deutschland herkommen. Das bedeutet, dass Crowd Investing World in der Tat in der Lage ist, finanzierungsschwellen oder regionale Finanzierungsbarrieren abzuschaffen. Jetzt haben wir schon die ganze Zeit über erfolgreiche Finanzierung gesprochen, aber wer sind denn eigentlich die Emittenten? Die Emittenten sind meistens nur wenige Monate alte Start-up-Unternehmen, die bislang zu geringe Verkaufsanlöse haben, um die Laufung und Kosten der Unternehmung zu decken. Die Kapitalzuflüsse werden häufig genutzt, um die Produkte oder Dienstleistungen weiter zu entwickeln und um Marketingmaßnahmen durchzuführen und so weiter. Die Geschäftsideen kommen mittlerweile oder bisher vor allem aus dem Bereich eCommerce und Digital Mobile Services, aber auch zunehmend werden Mittelstandsfinanzierungen angedacht. Erst kürzlich wurde ein Bargau für 25.000 Euro finanziert und dass man als Finanzwissenschaftler vor allem fragen kann, oder Betriebswirt, sind das dann sogenannte Necessity Entrepreneurs, also sind das Unternehmer, die nur nach einer Finanzierung streben, weil sie keine Erwerbs-Alarmative haben. Und was man hier sagen kann ist, dass die meisten Unternehmer, die hier gründen, in der Tat keine Necessity Entrepreneurs sind, weil die zum Teil Wissensplan-Wettbewerbe gewinnen, bereits staatliche Fördermaßnahmen durchlaufen haben und die Seriositätsschwelle von 25.000 Euro an der GmbH-Gründung meistens schon übersprungen haben. Auf der anderen Seite kann man sich auch fragen, was die Investoren oder wo die Investoren herkommen. Sind die überhaupt in der Lage, das Risiko eines Quad-Investigungs zu tragen? Hier sind wir auch wiederum dankbar dafür, dass uns die Datensverfügung gestellt hat. Und was man sagen kann ist, dass 94 Prozent der Investoren männlich sind oder Nutzer. Im Schnitt sind die 39 Jahre alt, von 18 bis 72 Jahren war da alles dabei. Beruflich sind die meist selbstständig, die kommen vor allem aus dem Bereich IT, Beratung und Finanzen. Und man kann nicht sagen, dass die Investoren Kapitalmarkt leihen sind, denn über vier Fünftel haben schon in Aktien investiert. Drei Flutlampt immerhin schon mit Fonds oder Zertifikaten-Erfahrungen gesammelt. Innenwestern fragt zudem, wie viel die Investoren bereit wären auf dem Portal und pro Start-up zu investieren. Im Durchschnitt ist es so, dass die Leute pro Portal gewillt sind, 124.000 Euro zu investieren und ungefähr 60.000 Euro pro Start-up. Das bedeutet, wenn wir jetzt diese beiden extremen Werte hernimmt, käme man zu einer hypothetischen Diversifizierung von 2,1 Start-up Unternehmen. Wenn man das jetzt als Beimüchung zum normalen Portfolio hernimmt, könnte das Event gut gehen, allerdings nur für Crowd Investing dürfte 2 Start-up Unternehmen deutlich zu wenig sein, um das Portfolio zu diversifizieren. Bis es denn überhaupt möglich mit Crowd Investing sein Portfolio gut zu diversifizieren. Dafür muss man erstmal wissen, wie die Investoren am Crowd Investing beteiligt werden. Die Investoren erhalten meistens ein Verlust, ein Gewinn und ein Einlagenkontor. Wenn Gewinne realisiert werden, werden die irgendwann auf das Privatkonto der Investoren überwiesen. Wenn Verlust realisiert werden, werden die auf den Verlustkonto eingetragen, sollten dann später neue Gewinne entstehen, muss zunächst das Verlustkonto ausgeglichen werden. Entscheidend ist hierbei, dass es keine Nachschlusspflicht gibt, also es wird nur bis zur Höhe der Einlagen auf Verluste realisiert. In Zukunft bei den meisten Portalen häufig ein Auseinandersetzungsanspruch am Ende des Beteiligungszeitraums. Dieser ist allerdings unterschiedlich geregelt. Zum Beispiel bei Seedmatch ist es so, dass man dort ein EBIT oder ein Umsatzmaltbild erhält. Bei der derzeit angebotenen ITUGTUG GmbH sind das das 6-fache EBIT-Maltbild oder das 1,2-fache Gewinnmaltbild jeweils des vorherigen Geschäftsjahres. Andere Portale wie Kompanisto, Innovestment und United Equity nutzen hingegen Bewertungsstandards unter anderem des Instituts für Wirtschaftsprüfe. Und zukünftig wird es so sein, dass Bergfürst auch in der Marktschaft und damit die Bewertung über den Marktmechanismus stattfindet. Nehmen wir nun folgendes hypothetisches Beispiel. Nehmen wir an, ein Investor hat gemäß Markovitz sein Portfolio optimal diversifiziert, hat dabei in 10 Start-up-Unternehmen investiert. In jedes der Start-up-Unternehmen hat er jeweils 1.000 Euro gesteckt und wie Kostelani das redet, ist er dann nach 3 Jahren wieder aufgewacht und sieht, was passiert ist. 3 Start-up-Unternehmen sind insvent gegangen. Das entspricht auch etwa der Quote laut KfW-Gründungsmonito. Bei 4 weiteren Start-ups hat er einen Verlust realisiert und bei 3 Start-up-Unternehmen macht er einen Gewinn. Würde das jetzt ausreichen, um eine positive Kapitalrendite zu erwirtschaften? Wenn er an dem Unternehmenswert partizipiert, wäre in dem Fall seine Auszahlung 12.200 Euro. Er würde eine positive Kapitalrendite von 22 Prozent erwirtschaften. Nehmen wir nun an, der Investor wird eben nicht am Unternehmenswert beteiligt, sondern über eBit und Umsatzmeldreys. Warum könnte das in diesem Fall ein Problem darstellen? Das Problem entsteht unter anderem oder insbesondere durch das besonders erfolgreiche Start-up. Denn wenn man sich besonders erfolgreiche Start-up-Unternehmen anschaut, so ist es meistens so, dass dort die eBit und Umsatzmeldreys dem Unternehmenswert hinterherlaufen. Warum ist das so? Meistens bei den erfolgreichen Start-up man vor allem in die Idee investiert und die Bewertung anhand der Idee stattfindet. Das beste Beispiel dafür ist zum Beispiel Facebook. Zum Zeitpunkt der IPO war die Facebook-Bewertung bei 104 Milliarden US Dollar. Der Gewinn lag bei 1 Milliarde US Dollar, der Umsatz bei 3,7 Milliarden US Dollar. Um mit dem Unternehmenswert gleichgestellt zu werden, hätte der Investor bei der Facebook-Aktie mindestens das 28-fache eBit-Meldreys oder das 104-fache Gewinnmeldreys bekommen müssen, um mit dem Unternehmenswert gleichgestellt zu sein. Nehmen wir jetzt in dem Fall an, wer würde statt den 6000 Euro-Unternehmenswert nur über ein eBit- oder Umsatzmeldreys 3.000 Euro erhalten? Damit wäre das Start-up immer noch das erfolgreichste Start-up für ihn mit 200 Prozent Rendite, allerdings würde das in dem Fall nicht mehr ausreichen, um eine positive Kapitalrendite zu erwirtschaften. Hier wäre die Auszahlung dann nur 9.200 Euro, die Kapitalrendite minus 8 Prozent. Welche Schlussfolgerung zieht man daraus? Zum einen ist es so, dass der Crowdinvesting-Markt derzeit wirklich noch ganz am Anfang steht. Also mit 5,5 Millionen Euro ist der Betrag noch wirklich sehr klein. Vergleichbar mit anderen Risikoprodukten, zum Beispiel Lotto 6 aus 49, bei einem 1.000-2.000-Zel des Marktvolumes. Auf der anderen Seite ist es so, dass die brutale, mittlerweile mehr unter Wettbewerbsdruck geraten und vielleicht auch zukünftig nicht mehr nur die erfolgreichen Start-up unternehmen kann. Wenn das der Fall ist, dann würde es zunehmend unter den Finanzierungen auch zu Insolvenzen kommen. Ist man unter diesem Fall, ist es wichtig, dass die Investoren in der Lage sind, und ich denke aus dem Grund sollten sie vor allem auch im Abseilpotential der Start-up unternehmen beteiligt werden. Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.