 Oui et non. Disons que ce sont des conflits qui peuvent avoir des conséquences pour les ressources naturelles, mais on ne peut pas dire que, par exemple, le déclenchement du conflit Israël à masse soit lié aux ressources naturelles, son impact d'ailleurs sur les marchés mondiaux, soyons horriblement cyniques, aura été relativement limité, le pétrole a un petit peu réagi, le gaz naturel aussi, mais ça s'est arrêté assez vite. Remarquons aussi que, depuis l'année dernière, les tensions liées aux conflits en Ukraine se sont quand même nettement diminuées, puisque les prix du blé ont pratiquement été divisés par deux, que finalement les marchés mondiaux ont appris à gérer avec des flux aléatoires de céréales ukrainiennes, et que, par contre, sur le marché du pétrole, là aussi le pétrole russe a trouvé son marché et le différentiel entre le pétrole brend, c'est-à-dire le prix international et le prix du pétrole russe est relativement faible, largement supérieur d'ailleurs aujourd'hui au prix plafond qui avait été déterminé par le G7. On devait être à 60 dollars le baril maximum et actuellement le pétrole rural se balade entre 70 et 80 dollars. L'eau de toute manière est la source d'un certain nombre de conflits, je dirais récurrents, conflits de frontières, que ce soit entre la Turquie et ce que j'appellerai la Bézopotamie, c'est-à-dire l'Irak, la Syrie, que ce soit autour d'une île avec le barrage éthiopien et les relations que ça peut entretenir avec le Sudan et l'Égypte, je dirais c'est récurrents. Par contre, il y a un certain nombre de matières premières essentielles en particulier pour la transition verte. Je veux parler de tous les métaux qui sont nécessaires pour que ce soit les batteries électriques, que ce soit les panneaux solaires, que ce soit les turbines et là incontestablement, loin de conflits armés, nous avons de véritables conflits avec la Chine à la manœuvre. Il y a une semaine, la Chine a décrété par exemple, non pas un embargo, mais la mise en place de quota pour les exportations de graphite. Alors le graphite, ça vous dit peut-être rien, mais sur une batterie vous avez une anode et une cathode et la node, elle est faite en graphite et la Chine représente 70% de la production mondiale de graphite, que ce soit d'origine minière ou que celui-ci soit du graphite synthétique. Donc on voit bien que la Chine utilise sa position en termes de fournisseur majeur de la plupart de ses métaux parce qu'elle a une domination de la métallurgie de ses métaux pour améliorer sa position de discussion face aux Occidentaux. Mais non, justement le problème est que certes nous consommons moins de certains produits, mais nous consommons plus d'autres. Le métal stratégique aujourd'hui, alors il y a tous les petits métaux, le lithium, le cobalt, etc. mais le vrai métal stratégique aujourd'hui c'est le cuivre, parce que le cuivre il est pratiquement irremplaçable et si vous imaginez une transition énergétique faisant la part belle à l'électricité, le cuivre est totalement nécessaire dans une voiture électrique. Il y a à peu près 50 à 60 kilos de cuivre, là où dans une voiture à moteur thermique il y en avait 25 kilos et la demande mondiale de cuivre que aujourd'hui est de l'ordre de 25 ou 26 millions de tonnes pourrait être selon un certain nombre de projections qui me paraissent relativement réalistes de l'ordre de 45 millions de tonnes à l'horizon 2035-2040. Or nous n'avons pas pour l'instant de suffisamment de projets miniers. Ces projets miniers se heurtent d'ailleurs à des problèmes de financement car on parle en général de dizaines de milliards de dollars nécessaires et aussi se heurtent à des problèmes environnementaux. Ce sont paradoxalement les mêmes verres qui réclament à Coréacrie une transition énergétique qui s'oppose pour des raisons environnementales tout à fait légitimes souvent mais qui s'opposent à ce que l'on développe de nouveaux projets miniers étant donné leurs implications environnementales. Et là on a un certain nombre de problèmes dans des pays comme le Chili on a des problèmes actuellement à un énorme projet minier bloqué au Panama etc. Et donc je dirais que de toutes les matières premières aujourd'hui peut-être celle qui m'inquiète le plus pour l'avenir c'est paradoxalement le plus vieux des métaux celui avec lequel allié à un peu d'états on faisait du bronze pour fabriquer des glaives et des armes il y a déjà 3 millénaires. Alors oui et non parce que d'abord on sait mieux, on s'est réutilisé aujourd'hui je reprend le cas du cuivre on commence à exploiter les déchets de mine c'est-à-dire ce que l'on avait laissé de côté parce que la teneur en cuivre était insuffisante maintenant on sait à peu près de manière rentable les exploiter. Donc la question est moins quelles sont les limites maximales de ressources que l'on va atteindre mais c'est beaucoup plus de savoir si l'on pourra les exploiter à quel prix et à quel coût pour l'environnement. Alors sachant de toute manière que on a déjà eu des périodes un peu ainsi dans l'histoire et il y a une variable que l'on oublie toujours c'est la variable technologique c'était Luard qui disait qu'il fallait jamais regarder le passé avec les yeux d'aujourd'hui mais je crois en le parafrasant qu'il ne faut pas envisager l'avenir avec les technologies d'aujourd'hui on est capable de s'adapter. C'est pour ça que je ne suis pas très inquiet pour tous ces petits métaux qui sont tous plus ou moins interchangeables les uns et les autres le cas du cuivre me paraît plus gênant par contre dans le champ d'énergie selon toute probabilité à la fin de ce siècle il y aura toujours du pétrole et du gaz et les hommes ont été assez sages pour ne plus l'utiliser.