 Ja, hallo, es geht schon wieder weiter. Und zwar geht es weiter mit Digitalisierung für die Katz, Segen oder Fluch für soziale Teilhabe, Beteiligung und Nachhaltigkeit. Und dafür sind heute hier zu Gast Karina Brümme und Thomas Blanchet vom Nexus-Institut. Herzlich Willkommen schön, dass ihr da seid. Nehmt gerne Platz. Bitte einmal einen schönen Applaus. Und die beiden werden uns ein bisschen erzählen über Teilhabe und Digitalisierung. Wie wirkt sich die Digitalisierung auf Partizipation und soziale Teilhabe aus? Welche Stolpersteine gibt es sozusagen? Welche Barrieren offensichtliche, aber vielleicht auch weniger offensichtliche? Und das Ganze auf Basis von einem Projekt Digitale Kommune, Digitale Region. Und damit übergebe ich viel Spaß. Ja, danke schön. Schönen Abend. Mein Name ist Thomas Blanchet und ich werde mit dem Vortrag anfangen. Und zwar Digitalisierung für die Katz haben wir das genannt. Das ist diese Frage ein bisschen provokativ und ein bisschen so als Spaß, um zu fragen, ob diese ganze Digitalisierungsprojekte, die in der Stadt oder den Berichtung Smart City wirklich an allen Bürger vorbeigehen oder wie die Bürger quasi diese Digitalierungsprozesse mit annehmen oder mitmachen. Das Projekt ist von Nexus-Institut, soll ich das vielleicht? Das Projekt wird von Nexus-Institut durchgeführt. Wir sind ein Partizipations- und Beratungsunternehmen zum Thema Partizipation, machen ganz viel Sachen im Bereich Online-Beteiligung und auch Projekte im Bereich Umwelt. Das Projekt ist von dem Bundesamt finanziert. Das Projekt heißt Digitalisierung, Digitale Kommune, Digitale Region ist auch von dem Open Knowledge Foundation, haben wir am Bord, arbeiten wir zusammen mit den. Das Projekt wurde von 2019 bis 2022. Wir haben im Rahmen diesem Projekt Unterstützung von einem Feedback-Grenium bekommen, so kreative Aspekte, um die Fragen zu bearbeiten mit Wissenschaftlern und NGOs und Experten aus dem Bereich Digitalisierung und Kommune. Das Projekt ist ein exploratives Projekt, wir setzen einen Überblick über die soziale und kulturelle Auswertung der Digitalisierung in verschiedenen kommunale Sektoren zu verschaffen und die Effekt der Digitalisierung auf das alltägliche Leben der Bürger zu untersuchen. Wir haben wirklich geguckt, wie die Bürger und die Kommunalverwaltung diese ganze Smart City Prozesse aufnehmen und wie sie damit umgehen. Der Ausgang, also warum so ein Projekt, nämlich weil man festgestellt hat, dass die Literatur, sei sie grau Literatur oder wissenschaftliche Literatur, zum Thema Smart City sehr oft ein Fokus auf Stadt, Technologie und wirtschaftliche Aspekte hat und vor allem die positive Wirkung unterstützt und weniger die Probleme, die negative Wirkung, auch weniger, obwohl das nicht mehr so war auf den ländlichen Raum und auf kleine Kommune und weniger über die Menschen, sondern eher auf die Technologie. Wenn die Menschen oder die Umwelt betrachtet ist, wartet auch die Annahme, dass es eher so wie die Technologie Umweltprobleme lösen kann oder soziale Probleme lösen kann und nicht andersherum. Ziel des Projekts war so zu untersuchen und einfach zu gucken, wie man diese Waage, was man da bezeichnet hat, ein bisschen gerade rückt. So, die Fragen, die wir uns im Laufe dieses Projektes angeschaut haben oder für so zu beantworten sind, wie wir Digitalisierung auf Partizipation und Sozialteil haben, also einerseits wie die Digitalisierung auf Partizipationen wirken, andererseits wie Partizipationen einfach Einfluss auf, wie Partizipation Einfluss auf Digitalisierung haben kann, aber auch wie diese Akteuren vor Ort, Kommunen, Verwaltung, Lokale Entscheidungsträger und auch Bürgerinnen und Bürger, da diese Digitalisierungsprozessen mitgestalten können, damit es zu einem nachhaltige digitale Kommunen führt. Die Oberfrage war so eher so etwas abstrakte und Zielfragen und so wie können Kommunen, Zeithalter der Digitalisierung, ein gutes Leben für Bürgerinnen und Bürger gestalten. Wir haben für dieses Projekt verschiedene Methoden benutzt, um danken zu sammeln. Das ist so ein Amix-Method, aber wie gesagt, das war eher explorativ und daher haben wir vor allem qualitativ Qualitätsuntersurren durchgeführt. Wir haben erstmal so Dokumenten und Internetrecherche über den Stand der Dinge im Bereich, sowohl wissenschaftlich als auch grau Literatur. Wir haben Interviews durchgeführt mit verschiedenen Lokale Entscheidungsträger, vor allem im Bereich Smart City, um zu gucken, wie weit diese Strategie verfolgen, welche Probleme die treffen in der Umsetzung oder Entwicklung dieser Digitalisierungstrategie. Wir haben versucht, verschiedene Arten von Städten abzugreifen, also nicht nur große Städten, sondern auch kleinere Städten, um verschiedene Erfahrungen und Werte zu sammeln. Wir haben auch mit wissenschaftler Expertenintervögel, Smart Focus Gruppen, haben wir auch durchgeführt in Darmstadt, in Bad Belsig und in Berlin unter anderem. Um diese qualitative Studien zu ergänzen, haben wir quantitativ auch gearbeitet, insbesondere mit einem Delfi-Studie, um Experten in zwei Runden verabzufangen, wie sie die zukünftige Entwicklung von Digitalisierung in Städten sehen. Bei der ersten Runde waren 20 Teilnehmer, bei den zweiten ein bisschen weniger, glaube ich. Am Ende haben wir auch eine Bedarfsanalyse gemacht mit, glaube ich, 80 Befragungen, ein bisschen mehr sogar, um die Leute, die nicht spezialisiert sind im Bereich Digitalisierung, sondern die, die nicht spezialisiert sind. Wir haben versucht, einfach die Leute, so durchaus bedarfanalysieren, die Leute abzufangen, die einfach von Digitalisierung, die mit der Digitalisierung zu tun haben müssen, kein Experte oder kein Knowledge haben, um zu wissen, wo das hackt und wo die Probleme sind. Dann würde ich mal an meine Kollegin Karina Brumme erst mal weiterreichen. Ich muss mal ein bisschen über Kopf arbeiten. Wir haben ein bisschen am Anfang zusammengetragen, welche Herausforderungen man so in der Literatur findet und mit welchen Sachen sich die Kommunen auseinandersetzen müssen, aber was die Digitalisierung noch allgemein für Gefahren birgt, da haben wir den Folgen von den technischen Herausforderungen, die zur Spaltung führen können, einfach weil in bestimmten Seiten die Netzqualität nicht gut ist, das klassische Beispiel. Die Unkontrollierbarkeit bestimmter Technologien, auch die Frage, wie das dann mit Erweiterungen oder Updates weitergeht, auch die Frage des natürlich ungebremsten Datensammelns, die ja nicht nur Werbung ins Haus spült, sondern zu Scoring, Redlining und anderen Sachen führen kann, also Ratings, die sich im Endeffekt auch auf Quartiere auswirken können, wenn alle Leute unter einer Postleitzahl dann auf einmal keine Kredite mehr kriegen oder zu schlechteren Konditionen. Und natürlich die digitale Spaltung, die, was man jetzt auch in Corona wiedergesehen hat, dass sich an der Verfügbarkeit von Geräten festmacht auf soziokulturellem Gebiet, Land, Stadt, von Armut betroffen oder eher begütert, auch hier kann einfach nicht jeder Teil haben und das ist ja auch die Frage, wie können denn alle sozusagen über, also die Digitalisierung nutzen, um das Verbindende auch, um davon zu profitieren, weil es ist ja auch so, dass diese, dass die Menschen, die rausfallen, ja auch echte Benachteiligung haben und bestimmten Sachen nicht mehr teilnehmen können. Und wir haben uns für heute ein spezielle Herausforderung ange, jetzt bin ich falsch, Hilfe. Und wir haben uns für heute ein paar ganz bestimmte Herausforderungen rausgesucht, nämlich die, den sich die Kommunen stellen. Und wie Sie das machen, haben wir uns angeguckt, weil die große Frage ist natürlich, wie so klappt das eigentlich nicht so richtig mit den Kommunen und speziell mit den kommunalen Verwaltungen. Warum geht die Digitalisierung da so schleppend voran und dafür haben wir, hier geht mein Zettel los, da kann ich wieder nach vorne gucken. Hier haben wir zwei Sachen speziell zusammengetragen, nämlich die Online-Befragung der kommunalen und zivilgesellschaftlichen Akteuren zu Herausforderung, Chancen und Bedarfen und die Ergebnisse aus der Delphi-Studie, die das bisschen von außen betrachten, was die Kommunen betrifft und sozusagen mit Erfahrungen und so eine analytische Außenperspektive sozusagen einnehmen. Und wir haben die Befragten direkt dazu befragt, wie das so in der Art ist, wie denn das aussieht mit Problemen und Herausforderungen. Und 68 Prozent davon sagen ja doch schon öfter, bis gelegentlich klappt was nicht. 14 Prozent selten, 3 Prozent behaupten nie, das halte ich für ein Gerücht, aber wir haben uns erstmal auf die konzentriert, die sagen, sie haben öfter bis gelegentlich Probleme gehabt. Und die haben ihre Angabe dann auch noch mal kommentiert und so als Einstieg in das, was jetzt als nächstes kommt, habe ich hier mal so ein typisches Beispiel rausgenommen, was eigentlich schon zeigt, was falsch läuft. Der oder die, die schreibt also Teams, das meinte das Tool, wurde vor zwei Jahren eingerichtet. Alle Aufgaben und alle Kommunikation sollten darüber stattfinden. Das war der Planungsebene. Leider ist es zu teuer und alle anzumelden und auch alle gründlich anzuleiten. Das ist die Realität, die nicht bedacht wurde. Bis heute wissen einige Kollegen nicht, wie man Aufgaben anlegt. Der Austausch mit den Mitarbeiterinnen, die nicht im Leitungsteam sind, findet über andere Medien statt. Also hier verliert das Tool quasi schon seine Nützlichkeit, weil einfach gar nicht alle drin sind, wozu es ursprünglich gedacht war. Und das erschwert den Austausch mehr als, dass es erleichtert oder motiviert und führt zu Doppel arbeiten. Also das ist, sage ich mir, eine ganz klassische Geschichte. Also es wird ein Tool ganz anders angewandt, als ich das Tool, das ursprünglich gedacht habe. Und wenn man jetzt aufdröselt, was denn so für Arten von Herausforderungen kommen, dann hätten wir eigentlich mehr erwartet, dass viel mehr technische Problematiken auftreten. Aber hier kann man schon sehr gut sehen, dass ein ziemlich großer Teil sich entweder auf das Verhalten der Beschäftigten, Umgang miteinander und Kompetenzen bezieht, auf interne Verwaltungsstrukturen und Arbeitsabläufe. Nur achte Aussagen haben sich mit technischen Anforderungen, dass es dort Probleme gibt, geäußert. Finanzierung waren nur vier und Fehlfunktion und Störung sogar noch drei. War ehrlich gesagt ein bisschen überrascht. Und um das mal noch ein bisschen klarer gegenüberzustellen, das Verhältnis, dann sieht man, dass also ein überwiegender Anteil davon abhängt, wie die Leute mit der Digitalisierung umgehen. Also was die damit machen und das heißt noch nicht mal, dass das was Schuldhaftes ist, sondern das heißt, dass dort also nicht genug Schulungen, nicht genug Wissen, dass man dort von bestimmten Wegen nicht abgeht. Da kommen wir gleich noch dazu. Also das Verhältnis ist ziemlich auffällig. Und ich will die beiden personengebundenen Sachen noch mal, was das im Detail ist, ein bisschen zeigen. Also was jetzt interne Arbeitskultur, also den Umgang miteinander betrifft, kommt 19 mal, die Umstellung wird nicht akzeptiert. Ich bitte zu beachten, dass es sich einmal dabei um den IT-Administrator handelt. Das finde ich besonders interessant. Also die Maßnahme wird abgelehnt, die Digitalisierungsmaßnahme. Weniger als immer nachgesagt wird sagen hier reichen die Kompetenzen nicht aus, das sind elf und die Zusammenarbeit funktioniert nicht mehr mit wie gewohnt und deswegen verweigern die Leute das. Was auch noch mehr personengebunden ist und von Personen erfüllt und ausgeführt wird, sind dann die internen Strukturen und Arbeitsabläufe. Da ist der größte Teil Konzeptionsfehler. Das heißt, am Anfang wird was gedacht, wie jetzt bei Teams und dann stellt man fest Mist, da können nur drei Mitmachten von den 100, weil das ist zu teuer und dauert so lange, die zu schulen und schon ist es eigentlich verpufft. Also schon ist nicht Teams dran schuld oder nicht das Kommunikationstool, sondern auch nicht, dass die Leute nicht wissen, wie man es bedienen soll, sondern eigentlich, dass man nicht drüber nachgedacht hat, dass das eventuell auch was kosten kann. Und das ist eine Kompetenzfrage auf der Leitung. Dann haben wir ganz oft den Fall, dass die Leute schreiben, dass die IT Beschaffung gerät, als auch Software mit bestimmten Verwaltungsvorschriften nicht kompatibel sind, weil die sich halt auch nicht den ganzen IT-Kram angeguckt haben und die alten Verwaltungsvorschriften sich da ganz schlecht drüber überwügeln lassen, wenn sie sich Regularien für das Ablegen von Ordnung angucken, dann ist das schwierig, das unbedingt so zu übertragen, dass das dann im digitalen Bereich auch funktioniert. Und natürlich, auch das hatten wir vor uns eigentlich in dem Beispiel schon gesehen, Aufgaben und Arbeitsabläufe klappen mit den neuen Tools nicht. Das kommt hier auch noch vor. Und im Endeffekt, es gibt etwas, was ich geradezu als das Mahnmal, ich möchte behaupten, das hat jemand zusammengekünstelt, aber nein, es ist echt, dieses Foto auf der rechten Seite zeigt eigentlich, was passiert. Hier wird analog und digital auf das Sträflichste vermischt und funktioniert sogar überhaupt nicht. Ich sage nur, ein Wurf für Onlineformulare ist, glaube ich, der Höhepunkt und diese 103 Minuten Wartezeit darüber, das ist, man könnte meinen, das hat jemand gebastelt. Und eine Aussage aus der Delfi-Studie, die ist, wie ich finde, ganz wunderbar trifft, ist, dass das Problem die Anwendung des digitalen Know-Hows auf die verwaltungsinternen Strukturen und Prozesse ist und dass die wirklich aus dem letzten Jahrhundert sind und sich in bestimmten Teilen auch nicht geändert haben. Also diese hierarchische Silo-Denken, dieses Information-Klein-Hacken, das ist ein großes Problem. Und ein Kulturwandel in der Verwaltung ist unabdingbar. Auch das kann man sich gar nicht anders denken, weil sonst kann die Digitalisierung dort nicht funktionieren, weil sonst kann man da nicht arbeiten. Und das Gefährliche an der Sache ist eigentlich, dass das sich verstärkt. Die Entwicklung schreitet in großen Schritten voran und das immer schneller und es setzt so eine soziotechnische selbst verstärkende Entwicklung ein. Das heißt, die IT-Kompetenzen fehlen in den Einrichtungen und Verwaltung und die müssen also externe kostenpflichtige IT-Leistungen, müssen sie dazukaufen. Das führt zu Abhängigkeiten, zu Fehlentscheidungen, weil im Haus keiner weiß, was er da eigentlich bestellt oder tut. Und dann kommt noch dazu, dass das festhalten dann, also die Verursacht kosten, das Geld fehlt für andere Sachen. Im kommunalen Arbeitssektor wollen auch weniger kompetente IT-Kräfte deswegen arbeiten. Die Bezahlung ist nicht so toll, aber vor allen Dingen ist die Kultur teilweise schwierig. Also der Umgang ist, das sind glaube ich, zwei völlig andere Ebenen. Also meiden Leute, die sich da gut auskennen, die sind sektor sehr häufig und das führt zu einer weiteren Abnahme der IT-Kompetenz in den kommunalen Verwaltung. Und Sie sehen schon, es bewegt sich eine schreckliche Abwärtsspirale, die sich immer schneller dreht, weil irgendwann ist die Entwicklung an anderen Stellen soweit weitergegangen, dass das nicht mehr miteinander funktioniert. Es gibt jetzt schon vereinzelte Aussagen in den Kommentaren, die gesagt haben, also ihre internes IT-System, was vermutlich urstalt ist, funktioniert mit der Außeninfrastruktur schon nicht mehr. Also die ersten Ansätze sind sozusagen schon da. So, was haben wir als nächstes? Moment, meine Plattform. Luftpause. Jetzt kommen wir zu den Bedarfen. Wir haben die Kommunen gefragt, was sie sich denn wünschen, was ihnen denn helfen wird bei der Digitalisierung. Und was sie hier sehen sind, die Sachen, die sie sich, also die am häufigsten genannt wurden, das ist Erfahrungsaustausch mit ähnlichen Digitalisierungsvorhaben, dann Information über erfolgreiche Digitalisierungsmaßnahmen, also Good Practices, Checklisten zum Ablauf der Umsetzung und Praxisanleitung und Leitfäden. Also quasi das, was in den Verwaltungsvorschriften ja sonst auch da ist und woran sie sich langhangeln können, weil man darf auch nicht vergessen, der Druck in der Verwaltung ist natürlich auch, Fehler machen bedeutet nicht Hurra, dann können wir was korrigieren. Fehler machen bedeutet ganz schlimm. Jemand hat einen Fehler gemacht. Deswegen ist dieses Checklisten und alles nochmal nachprüfen können und auch zeigen können, ganz wichtig, aber natürlich ist ja hinterlich, wenn man irgendwie ein freies Arbeiten initiieren möchte. Und hier ist bisschen viel drauf, aber ich versuch's mal zu erklären. Auf der linken Seite sehen die Lösungsvorschläge, die jetzt aus der Delphi-Studie von den Experten von außen gekommen sind. Die sagen also, wir sollten gesetzliche Vorgaben transparent machen und das den Kommunen erklären. Erfahrungsaustausch, zur Beteiligung andere mit anderen Stakeholders, also so arbeiten, dass sich Sachen auch entwickeln, Schulungsmaßnahmen, kontinuierliches Weiterbilden, Projektplanungskompetenzen sollten da auch gestärkt werden und die Transformation der Verwaltung, Offenheit, Transparenz, Fellowships und so weiter und so fort. Und demgegenüber haben wir jetzt mal gestellt, dass was am wenigsten beliebt war von den Bedarfsoptionen, die wir angeboten haben und da sieht man also mehr Informationen zum Thema Digitalisierung, also noch mehr über neue Gesetzesvorgaben ist nicht so beliebt. Leitfäden zur Beteiligung sind auch nicht so beliebt, Beteiligung an sich auch nicht so sehr, auch externe Beratung, gerade bei Planungsverfahren ist auch weiter hinten und was die Transformation der Verwaltung und das andere Gestalten betrifft, Arbeitsgruppen waren auch nicht so beliebt. Also alles, was sozusagen ein gemeinsames Plan und Entscheidenden betrifft, war eher abgeschlagen. Ein bisschen haben wir uns das auch noch zur Nachhaltigkeit angeguckt und wir haben die 17 Nachhaltigkeitsziele angeboten und gefragt, welche von denen denn in den Digitalisierungsprojekten der jeweiligen Einrichtungen verfolgt werden. Und da kann man sehen, dass Gemeinwohl und Gesellschaft, an der Seite ist das noch mal ein bisschen oft gedröselt, also gemeinwohlste Sachen wie Gesundheit, hochwertige Bildung, Gleichstellung Mann und Frau und gesellschaftliche Stabilität, also Ungleichheiten, stabile Institutionen, das steht ganz weit vorn beim Thema Nachhaltigkeit. Dann kommt der Umgang mit Ressourcen, also nachhaltiges Wirtschaften, Energie, Wasser und so weiter und sofort. Globale Ziele ein bisschen weiter hinten, aber auch Klima allgemein. Klima und Artenschutz eher nicht. Also man sieht, das worauf sie sich konzentrieren, was ja auch nicht irgendwie anzugreiten ist, sind wirklich Dinge, die die Kommunen selbst betreffen, aber Nachhaltigkeit war schon bei über 70 Prozent derer, die wir befragt haben, durchaus ein größeres Thema gewesen. Gebe ich noch mal an meinen Kollegen zurück. Dann mache ich weiter. Wir haben uns auch natürlich angeschaut, was ist die Chancen, was gibt es für Best Practices, was wird angeboten von Seiten der Städten oder der lokalen Akteuren, kommunalen Akteuren. Wir wollen ein Fahrtest auch nicht nur schlecht machen, sondern einfach gucken, inwiefern Digitalisierung an Motorverpazifikationen in Kommunen sein kann. Wir haben auch ein paar Effekte gesehen oder ein paar Faktoren gesehen. Zum Beispiel, wir haben bemerkt, dass das digitale Prozess, oft vor allem auf einem indischen Raum, ganz gut Mången in der Versorgung manche analoge Dienstleistungen kompensieren können, also im Sinne nicht von mehr Effizien, sondern im Sinne davon so richtige gesellschaftlichen Bedarf abdecken. Da sieht man im Bereich Gesundheit oder Digitalverwaltung, Mobilität, Vernetzung von manchen Bürgerinnen und Bürger auch. Wir haben auch gesehen, dass manche Kommune auch Digitalisierung aufgegriffen wird, um neue Dynamismen zu schaffen und auch so soziale Strukturen und Kulture der Strukturen zu verstärken. Also wir zum Beispiel in Bad Belsig gesehen haben jetzt im Kokonett, was sehr gut die digitalen und analoge Wälder zusammenbringt zu seinem Gunsten. Wir haben auch geguckt in der Literatur, aber durch diese verschiedene Interviews und Fokusgruppe, was für mögliche Instrumente es geben könnte, um eine participative und inklusive Digitalisierung zu ihrem möglichen. Wir haben da ein paar Beispiele zusammen gesammelt. Es gibt noch viel mehr diesen drei wichtigen Aspekte, die man aufgreifen können oder die rausgekommen sind. Sie zuerst sich an den Bedarfen und Fähigkeiten alle Leute zu orientieren. Da kann man das zum Beispiel durch Spiritupeer Education Concepts, Guidelines, obwohl geil ist interessant, weil man sieht, dass die Kommune oder die Kommune-Aktoren das nicht so als wichtig betrachten, aber trotzdem dauert das bei manchen Experten oder in der Literatur als ein wichtig Instrument. Internet-Erfahrungsorte wäre auch so was, wo man einfach zu Bedarfen und Fähigkeiten der Bürger quasi verstärken könnte. Eine Unterstützung zu digitaler Teilhabe anbieten, das wäre auch ein nische Spiritupeer oder Internet-Erfahrungsort und letztlich diese digitalen und analoge Format verbinden, als wir zum Beispiel in Bad Belzig gesehen haben. Wir haben auch die verschiedenen Angebote geguckt. Wir haben einfach ein Screening von diese digitalen Smart-City-Plattform und Smart-City-Datenbund geguckt, was die da anbieten als Best-Practices-Projekte und als Lösung. Es wird schon viel angeboten. Allerdings, du schaunen kritischen Blick, sieht man schon, dass die Umwelt und Sozialespekte, als wir das am Anfang gesagt haben, eher so instrumentell sind. Es geht sehr oft um ein Technological Fit, also wie ein Technologie quasi ein Problem, ein Sozial- oder Umweltproblem lösen kann. Und auch dieses Problem ist nicht, dass es vor allem auf Lösungen fokussiert und weniger auf Probleme und Herausforderungen, die ein Kommune begegnen kann. Das habe ich exemplarisch, das haben wir exemplarisch genommen. Das Smart-City-Kompass ist auch ein von diesen Plattformen mit verschiedenen Funktionen und Leitfällen und so weiter. Das waren wir sehr schön und das haben wir auch vorgehoben, dass sie eine Funktionalität zu Herausforderungen ausgeht. Es geht darum in dieses Plattformen, dass man einfach die Lösung teilt und versucht, man einfach zu sagen, oh, das hat super funktioniert. Könnt ihr das auch umsetzen, aber es geht wenig darum, oh, ich habe ein Problem, wie kann ich das an Fahrlösen lösen und wie können wir uns austauschen. Diese Funktionalität steht auf dieser Webseite, was sehr gut ist, wird allerdings nicht befüllt. Das ist einfach, einerseits hat man ganz viele Lösungen, 900 Lösungen bei manchen Plattformen, aber Probleme oder Herausforderungen werden einfach nicht so richtig so wahrgenommen. Kann auch schwierig sein, Lösungen zu entwickeln, wenn man auch die Probleme am Anfang nicht so richtig verstanden haben. Am Ende haben wir auch uns ein bisschen über den Tellerhorn angeschaut und geguckt, was sind Beispiele international nicht nur in Deutschland und durch Literaturreview ein bisschen ein paar Beispiele rausgepickt. Das ist ein Artikel, das neulich veröffentlicht wurde, Units 2022 und ich fand den Titel sehr schön, Toronto Wants to Kill the Smart City Forever. Da sind darum, ein neues Viertel oder ein Smartviertel zu entwickeln mit ganz viel Elektromobilität und alles wird so gerechnet und so erneubere Energie, so wie man sich das vorstellen könnte. Die Stadt hat einfach eine Ausschreibung gemacht und wurde von einem Storterunternehmen von Google gewonnen. Die haben ein 2,5-Jahren-Prozess angebannt, also nach 2,5 Jahren haben sie aufgegeben aus sozusagen ökonomischen Gründen, aber es ging auch immer mehr Misstrauen und immer mehr Akzeptonsprobleme bei den Lokalferwaltungen einerseits, aber bei der Bevölkerung, die gesehen haben, die Daten, die daraus generiert werden, in so sehr schöne Viertel, wird einfach so für, das gibt unsicherheiten bzw. der Datenschutz und so. Das Projekt wurde abgebrochen und dann haben sie ein neues Projekt entwickelt, der vielmehr auf naturbasierten Lösungen basiert sind und auch die Bürgerverort auch vielmehr angebunden und was sind die Bedürfnisse und so weiter. Das Projekt ist schon in einen Wurf, man weiß nicht, wer das auch in die Rose gehen, aber man fand das Artikel sehr schön, also sehr provokant und auch sehr schön, weil er zeigt auch inwiefern so diese top-down technikdominierte Prozesse quasi gegen die Stadt und sein Mixität und sein Diversität, ein Kultur und sozialen background gehen kann. Die sagen auch so, so das Projekt Tech First Approach und Tagonize Many, with its very top-down approach Cywork Faith to Comprehend the Civic Culture. So, es wurde nicht so richtig auf die Morphologie der Stadt beachtet. Zwei andere berühmte Best Practices, Musterbeispiele von intelligenten und nachhaltigen Städten sind Mazdarin, Vereinige, Arabischen, Emiraten und Sungur, das sind auch zwei Städte, die von Scratch kreiert worden sind und die so nicht so richtig auf die, die sehr Technologie basiert worden sind und die nicht auf die Menschen und ihre Bedürfnisse fokussieren. Genau, so zum Beispiel sieht man auch in der Tat, dass diese Städten, glaube ich, fast leer sind, obwohl die so sehr futuristisch sein und wirf auch die Frage so, inwiefern es, also bringen Städte zu gestalten, die von Technologie dominiert sind und wo die Bürger wenig Kontroll und Mitstattung Möglichkeiten haben, um die am Ende von niemanden mehr bewohnt, also die wollen am Ende niemand mehr wohnen, das sind sehr schöne Projekten, aber die Anstände nicht schleppbar sind, also noch nicht schleppbar. So, ich habe gesehen, dass wir noch zwei Minuten hatten, so jetzt sind wir für bestimmt durch. Als Zusammenfassung, so die MenTech, was wir einfach übermitteln wollen, ist einerseits, dass wir so Bezug auf Herausforderungen, dass man sowohl technisch, aber vor allem soziale Probleme aufgedeckt haben, dass sehr wichtig, dass die Digitalisierung an die Bedürfnisse den Leuten vor Ort angepasst werden sollen und nicht umgekehrt, also Digitalisierung von Prozessen ohne lokalen Akteur und ihren Interesse so bringt auch nie so viel, als wir in diese zwei letzten Beispiele gesehen haben. Auch die Ziele der Digitalisierung und ihre Prozessen sollten participativ erarbeitet haben werden, da sieht man auch immer mehr in diese Digitalierungsstrategie, die manche ganz viele Städte entwickeln werden und umgesetzt werden. Es gibt immer so einen sehr großen Teil zu Beteiligung, was auch ein gutes Zeichen ist, dass die Bürger von Anfang an mitgenommen werden. Sonst die Kombination aller Analog und Digitaloptionen ist besonders wichtig, weil Gemeinschaft und das gemeinschaftliche Zusammenhalt meist Analoge passiert und weniger online und letztlich, dass Steyrbe und Pazipation Voransetzungen für eine halbliche digitale Kommune sind und das Top-Down und Technikzentrierte digitale Stadt am Ende so riskiert, dass am Ende niemand mehr in diese Stadt wohnen möchte oder dazu beitragen will und wie diese paar internationalen Beispiele gezeigt haben. Dann gebe ich noch an meine Kolleginnen die Gärndekatze. Wir zeigen dir noch die Kasse, die die Digitalisierung ist, den Titel hat unser Kollege Daniel entworfen, das sind Heidi und Kowalski und die lieben Digitalisierung auf meinem Schreibtisch sehr.