 Der folgende Talk Failed Inclusion von Betalas beruht auf seine Erfahrung, die er gemacht hat, als er sich mit der Darstellung von Autisten oder autistischen Personen im ZDF beschäftigt hat und dann versucht hat mit verantwortlichen Stellen zu reden und auf die teilweise diskriminierende Darstellung hinzuweisen. Ja, also Content Note dafür, es geht um Diskriminierung gegen Menschen mit Behinderungen und dann fangen. Hi und herzlich willkommen zum Post Recording. Ja, dieser Vortrag ist ein bisschen geplagt von so technischen Problemen, unvorstelligen Präsentationen und Internetproblemen. Von daher ist es das Post Recording, aber irgendwie ist er auch ein bisschen von einem kleinen Treubproblem geplagt, denn ursprünglich hatte dieser Vortrag mal in einem Titel und er wurde dann jetzt zum zweiten Mal kurzfristig von dem ZDF quasi getreut, weil der Fernseher hat nämlich zu keiner Entscheidung zu meiner Programmbeschwerde wegen Ella Schön gekommen ist. Aber was war eigentlich der erste Vortrag, der quasi getreut wurde? Ein erster getreute Vortrag hatte den Titel Failed Empathy. Der Wissen an, dass dafür war die Serie Ella Schön, in der dargestellt wurde, wie eine autistische Figur überhaupt nicht mit der Wimper zuckt, wenn sie andere fast überfährt, die wiederholt in den Wohnraum eine alleinerziehende Mutter eindringt und sie eben dort wegen Eigenbedarf, also die Wohnung gehört ihr, wegen Eigenbedarf vertreiben, rausklagen möchte und zeichnet überhaupt irgendwie gar keine Empathie und kein Verständnis dafür, dass irgendwie diese junge Familie einen Anrecht auf Wohnraum hat und irgendwie auch ein Anricht auf einen verletzten Wohnraum kann sie aber dann doch sehr, sehr gut in einen Immobilienhai reinversetzen, um quasi dann zu verstehen, warum aus dessen Perspektive diese Wohnung besonders wertvoll ist. Ja und ich bin mir sicher, dass sie auch irgendwann noch gezeigt haben, wie Ella Schön diesen niedlichen Hund Baby den Knuddelbär genommen hat. Sorry, ich werde ein bisschen sehr krass zu spüren, ich mich sehr aufrege. Für mich als autistische Person ist natürlich diese Sendung unfassbar verletzten gewesen, weil ich weiß halt, Autistinnen sind überfordert, wenn sie andere vielleicht nur ein bisschen verehrt haben könnten und ich kann mir vorstellen, dass viele sie nicht einmal trauen würden zu klingeln, wenn es darum geht, eine junge Familie ja eben aus deren Wohnungshaus zu klagen. Und wo ich dem CDF recht geben muss, Autistinnen können sich tatsächlich gut in Heil reinversetzen, aber da ist nicht ein kleiner redaktionaler Fehler unterlaufen, weil Autistinnen können sich in Blauheil sehr gut reinversetzen, aber eben nicht in Immobilien heilen. Und obwohl ich wirklich echt ziemlich sauer bin darüber, wie Autistinnen in dieser Serie dargestellt wurde, die Prämisse meines Vortrags auf der RC3 war Failed Empathy. Es ging darum, dass das Medien schaffende ja eigentlich lieb meinen, aber sie eben daran scheitern sich in Autistinnen und beziehungsweise auch autistische Figuren, gut genug hinein zu versetzen. Das Problem ist halt, dass wir dann dargestellt werden, also werden wir irgendwelche emulsionslosen, gleichgültigen Roboter und das ist halt richtig fies. Aber weil ich eben empathisch bin, will ich jetzt den Medien schaffenden auch nicht erstellen, dass irgendwie alles böse und fies meinen und deswegen fand ich es sehr anstrengend, dass ich letztendlich dann doch zu meinem Vortrag auf der RC3 sagen musste, boah, das ZDF hat mich derart auflaufen lassen mit meiner Programmkritik, dass ich irgendwie nicht mehr ein Good Faith glaube, weil sorry, das war die von meiner Programmbeschwerde, die ich ihnen im November geschickt habe. Ich habe dort sehr bestimmt und aber auch sehr höflich formuliert, dass das Programm eben grob falsch, richtig fies, war mich persönlich sehr verletzt hat und eben auch sehr stark gegen Programmengrundsätze verstößt. Und nachdem ich dann irgendwie tatsächlich, wie ich später rausgestellt habe, unformelle Antwort bekommen habe, hat sich rausgestellt, es gab gar kein Beschwerdeverfahren, weil dieses Schreiben erfüllt leider die inhaltlichen Antwortungen von meiner Programmbeschwerde nicht, weil Folge 1 und 3 ist halt kein Bezug auf eine konkrete Sendung. Ja, die Serie hat mehrere Seasons und ich meinte eigentlich Folge 1, Seasons 1 und Episode 1, Seasons 2, aber trotzdem, dass sie da nicht mal einfach nachgefragt haben, wenn ich denen so eine Beschwerde schicke, ist halt trotzdem irgendwie unverständlich. Aber gut, viel unverständlicher, als nicht nachgefragt zu haben, ist die Antwort von Herrn Belut, weil der formuliert in seiner Antwort als erstes, ja, effektiv was fällt mir ein, die Kenntnisse der produktionelle Beteiligten zu monieren, weil das wäre übrigens als Intention einer förmlichen Programmbeschwerde nicht zulässig und es ist fies, dass das über mich behauptet, weil es sich sogar im Wortlaut der Beschwerde exklusiv bereits belegt wird, widerlegt wird. Pardon. Weitere Heiler ist aus der Antwort, ja, wir haben uns total intensiv mit Aspergerautismus zueinandergesetzt. Wir können aber natürlich in einer einzelnen Figur nur Teilaspergte der Realität darstellen und wir haben dafür sogar mit einem ganzen autistischen Sachberater zusammengearbeitet. Und bei uns gibt es sowieso nur die besten Intentionen und einen schönen Tag, ich hoffe, ich habe deine Bedenken ausgeräumt. Also, ich weiß nicht, um zu glauben, dass das meine Bedenken als autistische Person über richtig verletzende Darstellungen ausräumt, muss man wirklich schon Intendante CDF sein und da gehört natürlich dazu sich überhaupt nicht sachlich mit Kritik auseinanderzusetzen, aber eben auch ganz schön viel Ignoranz. Weil das, wo ich mich in diesem Brief am meisten rüber erge, ist die Erwähnung des autistischen Sachberaters. Weil es ist halt zum einen Scheiße, weil es es endlich Programm kritikt, die, wenn sie überhaupt an eine Person gerichtet ist, an den Internaten gerichtet ist, auf diesen autistischen Sachberater bezieht, der eben gar keine Programmverantwortung trägt und dessen Mitarbeit natürlich auch nicht im Ansatz irgendwelche Ansprüche an Inklusion erfüllt. Und es ist ja nicht so, dass der Herr Bellu irgendwie nicht Ahnung von Inklusion haben müsste. Der ist Vorstandsvorsitzender Aufsichtsratsmitglied der Aktion Mensch. Und ich frage mich jetzt, wenn der von der Aktion Mensch, die ja irgendwie total sich politische Inklusion einsetzt, Aufsichtsratmitglied ist, wie kann es irgendwie sein, dass der noch nicht von den anderen Aufsichtsratsmitgliedern oder Vorschlätsmitgliedern der Aktion Mensch, die auch eine Behinderung haben, irgendwie auf das Thema sensibilisiert wurde? Also übrigens, das war eine missverständliche Formulierung. Natürlich, Herr Bellu hat meines Erachtens keine Behinderung und leider eben auch keine der weiteren Mitglieder von Aufsichtsrat und Vorstand der Aktion Mensch. Zumindest habe ich sie nicht finden können und eine Presseanfrage, die ist bezüglich Aktion Mensch, ist auch bisher noch nicht beantwortet worden. Also, ich glaube, wir haben jetzt genügend Gesprächsstoff für einen spontan anderen Vortrag und deswegen ist mein neuer Vortragstitel für diesen Vortrag jetzt verählt Inklusion. Wir reden, wie und warum Medien systematisch daran scheitern die Menschenrechte von Behinderungen durchzusetzen. Aber was ist Inklusion? Inklusion ist das Menschenrecht von Menschen mit Behinderungen auf eine gleichberechtigte gesellschaftliche Teilhabe. Das heißt, die werden nicht irgendwie in behinderten Werkstätten geparkt, wo die niemand sehen muss, sondern sind eben wirklich ernsthaft ein gleichberechtigter Teil von unserer Gesellschaft. Im Bezug auf Medien bedeutet Inklusion, dass Menschen mit Behinderungen natürlich bei Produktionen mitwirken können. Aber dass es eben auch Charaktere gibt in Fiktionalen Medien, die ja sichtbar eine Behinderung haben und eben die als selbstverständliche Teil der Welt, der die Geschichte spielt, dargestellt werden. Ein großartiges Beispiel dafür ist Amaya aus der sehr entwechenen Kunst. Amaya ist gehörlos. Siehbert übrigens auch. Das heißt, wenn ihr keinen ALS könnt, dann müsst ihr halt Untertitel machen und so wirklich intensiv thematisiert wird ihre Behinderung nicht, was irgendwie voll cool ist. Weil warum müsst eigentlich in allen Welten Behinderungen ein großes Ding sein? Können wir nicht bitte einfach mal Geschichten haben, wo wir irgendwie, I don't know, Inklusion erleben? Als Fantasie vielleicht? Wenigstens. Ja, denn wenn es überhaupt Repräsentationen gibt, dann ist es meistens eben nicht Repräsentationen für Menschen mit Behinderungen, sondern eben Repräsentationen für Menschen von Menschen mit Behinderungen für Nichtbehindern. Oftmals werden dann dort die Charaktere, die eine Behinderung haben, durch Nichtbehinderte dargestellt und auch sonst werden Menschen mit Behinderungen sehr oft von Produktionen ausgeschlossen. Die so entstehenden Angebote fokussieren sich total häufig auf das tragische Leid der armen Behinderten und ja, I get it, es ist irgendwie wichtig darüber zu reden. Aber wenn halt nur darüber geredet wird, es ist halt wirklich, bringt es insbesondere eben Menschen mit Behinderungen nichts, die ja eigentlich auch irgendwie mal positive Vorbilder und Figuren bekommen sollten. Ein sehr krasses aktuelles Negativbeispiel ist übrigens Music von Sia. Die haben auch versucht, autistische Menschen gut darzustellen. Sie haben sich dafür sogar eine autistische Schauspielerin ausgedacht, die von den Produktionsbedingungen überfordert gewesen seien soll. Und haben eben in ihrer Produktion unter anderem die festzeltete Therapie als unkritisch dargestellt. Festzeltete Therapie, das bedeutet, wenn eben autistische Menschen gerade in der psychologischen Notsituation sind, dann kann man die Qualsam festhalten. Das ist natürlich auf ganz vielen Ebenen problematisch und eben auch ist keine Wirksamkeit irgendwie wissenschaftlich erwiesen. Und ja, dass Produktionen, die eben inklusiv nicht berücksichtigen, eben auch auf der problematische Inhalte vorbringen, das ist halt nicht großverwunderlich. Ich will ein bisschen in diesem Vortrag auf Ursachen dafür eingehen, warum es so kaputt ist. Und da gibt es auch durchaus Dreisfahren, die irgendwie zu berücksichtigen sind in Bezug auf, wo es gerade hakt und wie man es auch besser machen kann. Das sind private öffentlich-rechtlichen soziale Medien. Ich habe übrigens ein bisschen ein Themenfairpunkt auf fiktionales Bewegbild gerade gelegt, weil ich mich damit gerade intensiv auseinandersetze und ich kann gerade nicht alles abbilden. Zu den Situationen von den privaten Medien gibt es eine tolle Umfrage zum Thema Vielfalt im Film. Die beschäftigt sich nicht nur mit Menschen mit Behinderung, sondern eben auch mit Menschen, die aus anderen Gruppen Gründen eben mal analysiert sind. Und es ist halt ziemlich devastating. Ja, in der Umfrage finden sich halt Berichte von Betroffenen, die zum Beispiel wegen chronischen Krankheiten völlig unbegründet von Produktionen ausgeschlossen werden. Die Umfrage stellt fest, dass zwei Drittel der Diskriminierungserfahrungen nicht mehr gemeldet werden. Und es zeigt eben auch Menschen mit Behinderung sind viel zu wenig in Medien vertreten. Gesetzlich gefordert ist das Unternehmen, also das 5% der Belegschaft von Unternehmen, Menschen sind die einen schwer, ja, die fairbehindert sind, also einen GDP von 50 plus haben. Und in Besatzungsgestaltung sind halt irgendwie 2,5, 2,1%, was halt irgendwie nicht mal die Hälfte ist. Was ich übrigens auch zeigt, Diversity Pay Gaps, also Menschen, die nicht privilegiert sind, müssen dafür quasi auch bezahlen. Und diese Studienergebnisse sind wirklich sehr, sehr, sehr entmutigend aus eben, ja, aus meiner Perspektive. Und ich frage mich halt wirklich, jeder zehnte Mensch in Deutschland hat einen wenigen Grad von 50 plus und alle davon irgendwie wünschen sich mehr Präsentationen. Wie kann es sein, dass sie nicht in den Medien vorkommen? Gibt es da irgendwie eine, I don't know, eine böse Mafia, die das, die die aktiv aus die Programmen raushält? Wir halten nichts fern, aber 10%, das ist keine Zielgruppe, das ist völlig inhomogen. Das sind ja Alte und Junge und Reiche und Arme, 10% von nix ist nix, das ist keine Zielgruppe für mich, das interessiert mich nicht. Okay, ja, Menschen mit Behinderungen sind irgendwie sehr divers, aber es eint sie halt, dass sie keine, also dass sie wirklich kaum gute Darsteller in Fernsehen haben und wenn es mal Gute gibt, dann stürzen sie sich darauf. Das ist ein komplett untergewirtschafteter Markt und eigentlich ein riesiges Wachstum, der riesiges Wachstum Potenzial bietet. Das ändert nichts daran, dass da kein Potenzial drinnen ist. Ich will 40, 50 Prozent Reichweite und außerdem muss ich an meine Stammkundschaft denken, die verärge ich vielleicht noch, wenn die mich hier klären zu können. Nö, das ist nicht interessant, sprich. Ich meine, erstens ist es eine relativ fiese Aussage und zweitens ist es auch vollkommen falsch. Ich meine, Pokémon, Pokémon, was eine der größten und stärksten Franchises der Welt ist, hätte es nicht gegeben, wenn Nintendo nicht einem autistischen Spieleentwickler ermöglicht hätte, seinen Spezialinteressen für Insektenfang mit der ganzen Welt zu teilen. Und ja, viele Studienweisen eben auch nach Angebote, die eben Diversität gut darstellen, sind viel erfolgreicher als Angebote, die eben keine Diversität abbilden. Und davon ist es, von allem ist es auch wirklich von einem unternehmerischen Standpunkt sehr, sehr sinnvoll, mehr Diversitäten im Programm zu haben. Das ist nicht das Konzept unseres Senders. Ich habe Kapitalgeber, die muss ich, deren Interessen muss ich bürreksichtigen. Wir haben ein Konzept und das Konzept läuft sehr gut. Und wenn ich jetzt beginne, hier irgendwie eine Sonderscherze zu machen, konnte das mehr Geld. Das muss ich mal echt fertigen. Deshalb mache ich nicht mehr Einkünfte. Nein, das geht nicht. Beine unternehmerischen Gründe muss ich respektieren. Das ist das echtes freien Unternehmertum. Ich kann machen, was wir für richtig halten. Ja, durchaus. Es gibt ein freies, also ja, Unternehmensfreiheit. Es gibt doch Meinungsfreiheit. Nur weil andere, die Freiheit haben, etwas Blödes zu machen, heißt noch nicht, dass ich nicht die Freiheit habe, dass dann auch dafür zu kritisieren, dass es doof ist. Und letztendlich muss ich aber auch sagen, unternehmerische Freiheit ist, glaube ich, ziemlich sicher dem Menschenrecht auf Inklusionen so ristisch untergestellt. Und ich meine, die Vorgeschriebenen und Pfoten, die es für die Inklusion von Menschen mit Behinderungen dazu erfüllen gibt, gelten ja auch für private Medienkonzerne. Ich kriege ja keine Menschen mit Behinderungen meiner Sendungen. Wo soll ich die denn hernehmen? Gibt es ja nicht genügend. Ja, und da kommen wir auf diese Vorstellung, dass viele gar nicht glauben, dass die meisten Menschen mit Behinderungen überhaupt nicht für die Kamera wollen. Hier zu zwei Sachen. Erstens. Ja, die meisten Menschen mit Behinderungen wollen nicht für die Kamera. Die meisten Menschen, die keine Behinderungen haben, haben übrigens auch nicht. Viel wichtiger ist die Frage, gibt es Menschen mit Behinderungen, die für die Kamera wollen und wie bekommen sie dort hin. Und Social Media zeigt uns, ja, es gibt sie. Auf Social Media, wo quasi nur technische Barrieren existieren und wo es quasi kein Programmrat, ein Mensch mit Behinderungen davon abhält, ein Video hochzuladen, gibt es auf einmal viel mehr Diversität. Und ja, Menschen mit Behinderungen machen sich dort sogar wirklich aktiv und bewusst sichtbar. Als Beispiel hierfür würde ich mal ganz kurz Times of Scar nennen. Das ist ein Minecraft-Youtuber, der macht Let's Plays. Niemand muss wissen, dass Gott Times of Scar eine Behinderung hat und im Rollschluss sitzt. Aber trotzdem wird es kommuniziert und der macht es irgendwie sichtbar. Und scheinbar scheint es dann Menschen mit Behinderungen doch total wichtig zu sein, dass sie sichtbar sind. Und ja, sie scheinen auch interessant genug für Algorithmen zu sein und das zeigt, dass es auch Menschen sehen wollen. Aber es wäre sicherlich naiv zu sagen, dass es nicht auch noch genug Menschen gibt, die eben sich nicht mit dem Thema auseinandersetzen wollen und die eben auch Menschen mit Behinderungen nicht sehen wollen. Und weiß nicht, da wäre es ja wirklich richtig toll, wenn es in Deutschland irgendwelche Institutionen gibt, die einen, weiß nicht, Programmauftrag haben und vielleicht irgendwie dazu beitragen können, dass eben die ignoranten Menschen gebildet werden und so für mehr soziale Verständungen in Deutschland gebildet gesorgt wird. Die gibt es. Das ist der öffentliche Rundfunk. Und da gibt es inklusiven Ansätzen. Ich habe damals die ARD-Digeto für Fragen können und habe eine Antwort von Christoph Pedander bekommen, was der leite Redaktion und Programmmanagement ist. Die ARD-Digeto ist übrigens eine Tochterfirma des hessischen Rundfunks, die für die Anschaffung von fiktionalen Filmen, Bildungsweiter zuständig ist. Es konnten mir tatsächlich einige Formate genannt werden, die meinen Vorstellungen von Inklusionen entsprechen. Leider jedoch keine konkreten Ziele. Mir wurde aber gesagt, dass sie zum Beispiel, dass sie jetzt sind und die Serienoffensive für die Mediathek nutzen möchten, um mehr diverser Produktion ins Programm zu bekommen. Dabei sind Herausforderungen aus Perspektive der ARD-Digeto, dass es viel zu wenig Agenturen gibt, die Schauspielende mit Behinderungen vertreten, dass Menschen mit Behinderungen viel zu wenig auf Schauspielhochschulen Abschlüsse erlangen und dass es natürlich auch viel zu viele Barrieren in Produktionsbedingungen am Set gibt. Aber ja, dieses Zitals, ich meine natürlich, ist es irgendwo ärgerlich, dass es noch nicht gut funktioniert, aber zumindest macht es hoffen darauf, dass es Besserung geben kann. Es ist sicherlich noch eine Wegstrecke vor uns, aber wir kommen unserem Ziel und Anspruch der weniger klischeehaften und stehiotypen Darstellungen von Themen und Rollenbildern hin zu einer ethnischen, kulturellen und regulösen Vielfalt auch hinsichtlich sexuellen Orientierung, Milieuschilderung, Behinderung und damit zu mehr Sichtbarkeit von Diversität und Inklusion Stück für Stück näher. Das ist ein Teil der Antwort, ich bekomme aber auch die Frage, wie zufrieden sind Sie denn mit Inklusion und Diversität in Ihrem Programm und man sieht, Sie wollen mehr. Und ich finde es wirklich gut, dass es Initiativen gibt, die sich damit befassen. Ich muss allerdings auch sagen, gerade stellen Sie sich auch wirklich noch nicht gut genug an und hier gibt es jetzt wirklich ein sehr erschreckendes Beispiel, wo Sie sich in Bezug auf Diversität unfassbar schlecht angestellt haben und dazu brauche ich auch nochmal neue Content Notes. Also es geht jetzt um den Tatort Die Arme. Der ist leider sehr transfreundlich und beschäftigt sich natürlich auch mit Gewalt und Kriminalität, weil das ist ein Tatort und wenn ihr euch gerade damit nicht ausnalzen wollt, dann habt ihr es hoffentlich genug Zeit gehabt um das Recording zu unterpäden, das Recording nicht weiter anzusehen. Okay. Der Tatort Die Arme ist die 12.000. Interpretation des alten Märchens von cis-männlichen Psychokillern und Frauenkleidern. Das ist natürlich nicht nur problematisch, weil es transfreundlich ist, sondern eben auch problematisch, weil es Menschen mit psychischen Störungen eben stigmatisiert und dass mediale Darstellungen von ja, vor allem reißerische Darstellungen von Straftaten, die durch Menschen mit psychischen Störungen begangen werden, dazu führt, dass diese Stigma weiter verfestigt werden, ist zumindest durch korrelative Zusammenhänge schon wissenschaftlich. Zumindest es lässt es vermuten, dass es dort Zusammenhänge gibt. Außerdem für diese Folge konkret ist problematisch, dass eben die ganzen Darstellungen von Gewalt eben sehr, sehr, sehr reißer, also sehr, sehr intensiv sind und eben auch dieser Tatort in eine durchgehend beklemmende, hohe Atmosphäre hat, was das Programm eben auch für Jugendliche ungeeignet macht und nicht nur das eben nicht nur, weil es eben auch für trans-jugendliche eben nicht sehr, sehr problematisch ist, mit transfreundlichen Inhalten und hier zu werden. Also, um sich darüber zu beschweren, dass das passiert ist und dass das gegen Programmbegründete verstößt, muss ich allerdings erstmal herausfinden, wer da zuständig ist und dass es gar nicht mal so einfach bei der ARD, denn die ARD ist ja ein Gemeinschaftsprogramm, der verschiedene Länder anstalten, also hessische Rundfunk, mittlerische Rundfunk, neudeutsche Rundfunk und so weiter. Und als ich in den Zuschauern ins Haus gefragt habe, wer ist denn eigentlich gerade für den Tatort die arme zuständig, wurde mir erst mal gesagt, das wurde durch den UF produziert. Ich in Deutschland gibt es gar keine zuständigen Geräte, also das haben sie nicht direkt gesagt, aber das haben sie ein bisschen impliziert und außerdem, wir haben natürlich recht in den Gegengewalt im Fernsehen und auch da ist mir auszusehen der Banner in die Präsentation reingegrutscht unter dem Mail, dass sie, wo drinsteht, dass sie total wenig Gewalt im Fernsehen darstellen. Ja, also erste E-Mail-Scheite ist okay. Ich habe mal weiter nachgefragt bei der, bei der, bei der Geschäftsstelle der Gremien-Vorsitzenden-Konferenzen. Die sind quasi dafür zuständig, die ganzen verteilten Rundfunkgeräte ein bisschen zu koordinieren und da wurde mir auch gesagt, der UF ist zuständig und fragt doch mal die Zuschauer in der Service. Der Zuschauer in der Service hat sich übrigens bisher nicht mehr bei mir gemeldet, aber ich hätte irgendwann einfach mal angefangen, direkt einfach Jugendschlussbeauftrag zu suchen, denn die gibt es ja an jeder, an jeder Landesrundfunkanstalt und irgendwann ist dann denen auch mal aufgefallen, momentan muss hier irgendjemand zuständig sein in Deutschland und die haben dann das Anliegen intern weitergereicht. Ich habe inzwischen erfahren, dass die ARD-Degito diesen Tatort vom ORF gekauft hat und damit quasi der hessische Rundfunk für die Verbreitung des Angebotes in Deutschland redaktionell zuständig ist und da kann ich mir jetzt beschweren. Daher muss ich mich immer auf die Programmengrundsätze beziehen, gegen die quasi verschlossen wird und da habe ich jetzt ein bisschen viel gehabt, also natürlich verstößt diese konkret gegen die ARD-Programmengrundsätze, gegen den Jugendschlussbeauftrag, gegen Jugendschlussrichtlinien der ARD, gegen ARD-Grundsätze, gegen Gewaltverherrlichungen und übrigens auch gegen das HIE-Eingesetz und da habe ich dann eben auch wieder eine sehr ausführliche und lange Beschwerde mit Verweisen auf diese Programmengrundsätze zum hessischen Rundfunk geregt. Zumindest werde ich das mal schicken, denn aktuell suche ich noch Unterstützer in zumindest zum Zeitpunkt der Aufzeichnung. Aber lohnt sich dann diese ganze Arbeit überhaupt? Hier muss ich sagen, es ist sicherlich eine ungewöhnliche Form von Aktivismus, aber ich denke, es ist doch eine sehr vielversprechende Form von Aktivismus, weil die öffentlich-rechtlichen und eben auch förmliche Programmenbeschwerden, die gehören eben zu unserer Demokratieinfrastruktur dazu und deswegen sollten wir diese Demokratieinfrastruktur auch unbedingt nutzen, weil sonst geht sie uns kaputt und ich denke eben auch, dass es Menschen in der ARD die positive Sachen bewirken wollen, Argumente gibt, um Initiativen für mehr Initiative zu pushen. Aber ja, André, was meinst du nur dazu? Wir haben nachdem der ORF der Produzent dieser Folge war, eine entsprechende Folge, eine entsprechende Beschwerde hier eingebracht beim Publikumsrat des ORF und das muss man wirklich Stück für Stück machen, man muss es sich hinsetzen und sagen, da habt ihr den und den Absatz beim Wohntfunkgesetz verletzt und da habt ihr den und den Absatz beim Wohntfunkgesetz verletzt, weil das bei uns im sogenannten Wohngesetz dargelegt ist und das gilt nicht für die Länder, das gilt für den ganzen Bund, für den ganzen Bund, für unsere Großesübergirland. Man ist der Redakteur dafür verantwortlich, dass das Wohntfunkgesetz eingehalten wird und wenn man ihnen vorwirft, dass das nicht ist, dann muss die Zustellung nehmen. Und wenn man nimmt das oft genug um die Ohrenhaut oder ihr, je nach dem, dann besteht die stille Hoffnung, dass vielleicht doch einmal ein kleines Umdenken auf der Ebene der Redakteurinnen und Redakteure stattfindet. Wenn es stattfindet oder wenn es beginnt, sich zu ändern, wird es dort sich ändern und nicht in der Intendanz. Es wird von unten die Revolution kommen. Also ja, es zahlt sich aus, ja, es ist mühsam, ja, man sollte es trotzdem machen, weil Widowfernek richtig sagt, es ist unser demokratisches Recht und wenn wir das aufgeben, dann geht die Demokratie flöten. Ein Stückchen wieder. Mir fällt gerade ein, ich habe am Anfang der Präsentation einen kleinen roten Faden verloren. Eigentlich soll es ja heute nur um meine Programmbeschwerde vor dem ZDF gehen und der Grund ist wegen ich nicht so viel darüber berichten konnte, ist, dass wieder erwarten die Entscheidungen des Fernsehgrates zu diesem, zu diesem Einrichtung noch nicht gekommen ist. Weil normalerweise werden ja die allermeisten Beschwerden einfach als unbegründet quasi ja abgewimmelt. Es gibt einen besseren Fachbegriff dafür, ist mir gerade nicht eingefallen. Und ich wollte mich, also ich wollte entweder loben, dass es mal passiert ist, wenn mir nicht passiert ist oder mich darüber beschwerden ist, dass es getan haben, aber sie haben das sicher einfach gesagt, Moment mal, wir brauchen mehr Zeit, um darüber nachzudenken und vor allem auch, wir wollen mit dir reden. Also ich bin gerade vollkommen erstaunt davon, dass es auf einmal jetzt Gesprächsbereitschaft gibt beim Fernsehrat des ZDF eben wegen einer sehr scheinbar doch sehr gut formulierten Beschwerde von mir und es hat auf jeden Fall Köpfe zum Rauchen gebracht. Ich finde es schön, sehr schade, dass zum Beispiel Infusionen in die Programme, also in die Selbstversicherungserklärung des ZDF, die eben in der letzten Sitzung des Fernsehrats auch verabschiedet wurde, nicht mit aufgenommen wurde. Die sagen, die haben zwar einen Teil der Diversität, da steht aber zu Menschen mit Behinderungen, nur ja, wir wollen die Parallelbechse vertragen. Aber immerhin wurde das Thema, das ist in der öffentlichen Sitzung durchgedrungen, wo sehr heiß diskutiert und insbesondere in dieser Stelle mit Diversität, hat der Fernsehrat sehr viel Einfluss auf das ZDF aufgenommen und da gab es wohl viele Änderungen in dem Bereich. Was da genau diskutiert wurde, ist natürlich leider auch wieder intransparent und ich kann es sich ganz gut nachvollziehen, aber es lässt zumindest irgendwie eine Debattenkultur auch in dem Fernsehrat vermuten, was natürlich auch irgendwie meinen Aktivismus motiviert. Wenn ich dazu sagen muss, dass es ganz wichtig ist, dass man sich betenfassend wirklich detailliert, dass man sich betenfassend aufwendigere Schwerte befasst ist, dass zu wenige Einflüsse einfach können, sie sich als unbegründet abweisen, mit der Fachstrucke nur gesuchst ab. Ihr aufwendiges ist, ihr detaillierter und ihr fundiert, dass die geschrieben ist, dass du das zu schwieriger ist, dass du mehr müssen, sie sich damit auseinandersetzen, ist ganz wichtig. Ich habe auch so fast ein bisschen das Gefühl auf einer Meta-Ebene, freuen die sich auch, weil sie dann die ganz, ganz viele Argumente, die sie eigentlich anbringen wollen, ich schon in meiner Beschwerde entkräftig und auch die ganzen Sachen, ob die sich beziehen, normalerweise schon verweise. Aber egal, wenn ihr mitmachen wollt, ich habe gerade eine Beschwerde, also ich bereite gerade vor, eine Beschwerde auch an die ARD zu senden, bzw. das hessische Rundfunk wegen dem Tatort, die Amme, und die lässt sich genauso wie meine Beschwerde über das ZDF auf GitHub nachvollziehen. In der Woche nach der Veröffentlichung des Videos auf media.c.de könnt ihr euch das noch mit E-Mails an Beschwerde mitzeichnen, e.g. mit napolrequest, ne, mergerequest, also auf GitHub einbringen. Bitte sagt mir kurz, warum ihr mitzeichnen wollt, das ist ein bisschen eine Bot-Kontrolle und sagt mir, ob ihr anonym, zollonym oder mit Namen drüterschreiben wollt, hinweisen natürlich, das wird an die ARD gesendet bzw. das hessische Rundfunk, die haben eine Datensuchserklärung zum Internet nachvollziehbar und ansonsten wird das Postfach dann in einer Woche ungefähr verbrannt. Ja, ich glaube, ich bin jetzt durch mit dem Postrecording. Vielen, vielen Dank fürs Zuschauen. Jetzt im Anschluss, dass Q&A, das es zu dem Vortrag auf der Konferenz gegeben hat. Vielen Dank für den Vortrag. Eine der ersten Reaktionen in dem Pet war nicht unterkriegen lassen und ich denke, dem kann ich mich auf jeden Fall anschließen. Das ist ein wichtiges Thema, wo noch viel zu tun ist. Es ist halt nicht unterkriegen lassen, ist es so einfach gesagt, weil ich muss halt natürlich auch irgendwie ein bisschen auf Self-Care achten und das ist natürlich auch, ihr solltet, wenn ihr Aktivismus macht, so wichtig die Themen sind, auch natürlich auch irgendwie darauf achten, dass es euch dabei gut geht. Und ich glaube, wenn ich nicht tatsächlich sehen würde, das Köpfe zu rauchen beginnen, wenn ich die Leute da nerven bei den Effis, dann würde ich mich auch den Kampf gar nicht stellen und ja, dann würde ich einfach selber versuchen, Angebote zu machen, die es besser machen und dann mal gucken, was passiert. Aber es scheint mir was zu bewirken. Auch in der CCC-Gemeinschaft selber, wir sind alle angesprochen, nicht nur die Behinderten selber. Wir sind alle angesprochen, überall dorthin, wo wir etwas sehen, wo wir sehen, dass da wird nicht richtig oder falsch oder gar nicht, nicht schweigen, aufstehen, was sagt, jedes Mal. Ich weiß schon, das ist lästig, aber steht da Tropfen, hälten, steigen, das ist nicht anders möglich. Und an der Stelle übrigens auch, ich suche tatsächlich noch Mitzeichnende für die Programme Schwerte an die ARD. Ich glaube, wenn da ein paar mehr Namen drunter stehen, hat das noch ein bisschen mehr Wumms, als wenn da weniger drunter stehen. Ja, eine Frage ist dann, sind es nicht sogar leider eher die Privaten, die das bisher gut hinkriegen? Also zum Beispiel Dragonprints, was natürlich nicht Deutsch ist, hat das vielleicht auch was damit zu tun? Also, es gibt sowohl bei den Privaten als auch bei den öffentlich-rechtlichen Vereinsliter-Ausreise nach oben, die eben sehr positiv auffallen. Weil es im internationalen Vergleich natürlich viel, viel mehr private Angebote gibt als jetzt nationale öffentlich-rechtliche, sind da mehr Beispiele. Aber ich habe jetzt nicht so wirklich den Eindruck, dass da die Privaten im Schnitt wirklich so viel besser sind als die öffentlich-rechtlichen. Aber ich muss sagen, ich halte Netflix für den Kompetentern an, bieter in Bezug auf solche Fragen, die es aktuell gibt. Also Netflix ist wirklich ein Beispiel, wo ich sage, die machen es bis aktuell am besten. Man muss auch dazu sagen, dass die Privaten sind risikofördiger, das ist sicher richtig. So eine öffentlich-rechtliche Anstalt ist ein Riesendampfer und da sind so viele Hinsichtel und Rücksichtel und Hin und Her und Hofrat hier und Hofrat dort, die können sich nicht leisten, kreativ wirklich mal einen Side Step zu machen. RTL, ich glaube, denen ist das passiert. Also absichtlich haben sie es sicher nicht gemacht, überhaupt nicht mal in Deutschland zumindest. Aber wenn es ihnen passiert, freuen sie sich deshalb auch. Und die Chance, dass mal ein Ausreißer passiert, ist bei Privaten sicher größer als bei öffentlich-rechtlichen. Gehört denn für die privaten eigentlich ähnliche Programmgrundsätze, an die sie sich eigentlich halten müssten? Es gibt Selbstverpflichtungserklärungen. Also Nintendo hat dort eine relativ starke Selbstverpflichtungserklärung. Netflix hat eine, die auch sehr öffentlich zugänglich ist, deren Webseite, wo sehr sinnvolle Programmgrundsätze drinstehen. Und die sind natürlich auch, es gibt natürlich gewisse gesetzliche Rahmen für das, was quasi ausgestrahlt werden darf. Also auch RTL, wenn RTL, die den Tatort gesendet hätte oder ein privater Sender ist, ich möchte ja nicht immer noch RTL schimpfen, es gibt ja auch andere. Dann hätten die wahrscheinlich auch von behördlichen Stellen Mahnungen bekommen, weil das eben wirklich ja, die die Menschen würde von Transfonds potenziell angreift, eben durchverächtlich machen und das ist ja auch so illegal in Deutschland. Und dann gibt es auch ein ganz... Aber man muss dazusagen, die öffentlich-rechtlichen an den Bildungsauftrag und sind deutlich stärker koalitiert als die privaten Medienanstalten. Also deren Vorschriften sind noch viel strenger und viel enger und viel präziser in dem, was die Senden vor allem die kriegen vorgeschrieben, die dürfen nicht zu herumvorwerken wie die privaten. Ja, dann gibt es noch eine ganz praktische Frage. Wo kann man denn die Beschwerde an die ARD mitunterzeichnen? Da fehlt mir auch gerade noch ein bisschen jemand, der sich damit beschäftigt hat, die Infrastruktur dafür aufzusetzen. Also ich bin unter Betalars auf Twitter und auf Telegram zu finden. Und da können Leute, die das... Oder auch auf Mastodon, auf Mastodon ist die beste, die beste Plattform, Carus.hosche und da können Leute mich finden und sich mit mir vernetzen und mich da unterstützen. Ich habe gerade noch keinen Link, wo man einfach draufklägen kann zum Unterschreiben, weil ich habe doch noch keinen Datenspaße-Konzept für gefunden. Das muss nur jemand machen. Es sind sehr viele Sachen in den letzten Monaten und Wochen passiert auch bezüglich der Aufbau von der DIWOC, wo ich mich beteiligt habe. Weswegen teils es ein bisschen mit der heißen Nase gestrickt sind. Das tut mir leid. Ja, dann gibt es noch einen Kommentar von jemanden, der seit acht Jahren, oder der seit acht Jahren, als frei... Nein, die als Freimitte-Waterin beim ÖAR tätig ist und auch sagt, ja, vieles läuft sehr und man kämpft manchmal gegen Windmühlen, bestätigt also deine Aussage, dass da vieles intern noch im Argen liegt und hofft aber auch, dass es langsam besser wird. Ich wünsche mir wirklich für die Öffentlich-Rechtlichen, dass sie diese interne Kritikfähigkeiten, diese... Auch diese... Diese interne Qualitätsmechanismen, die sie ja haben und diese interne Awareness auch mehr nach außen kommunizieren. Weil ich glaube, einfach mal einzugeschehen, ja, wir sind noch nicht so weit, wie wir eigentlich sein wollten, aber wir bessern uns, ist besser als einfach, denn public immer nur als erst mal grundsätzlich weg zu ignorieren und als unbegründet abzuschreiben. Und würde es diesen Leuten helfen, wenn mehr Zuschauer sich mit Programmbeschwerden in solch eine sichere Richtung an die Sender verwenden würden, wenn ihnen etwas auffällt? Verdammt, das ist mein Lieblingsvortragspunkt, den ich vollkommen vergessen habe zu sagen. Ja, natürlich. Also Programmbeschwerden sind Demokratieinfrastruktur und wenn wir die Demokratieinfrastruktur nicht nutzen, dann geht sie uns kaputt. Und es ist leider wirklich sehr schade, dass dieses... Dieses... Guckt mal, der BBC, der wurde schon so weitgetrollt, dass die Mitarbeiter nicht mehr auf die Breite gehen können, dass das in den Quellen von meinem Feldembevieh Vortrag drinstand und jetzt durch URF und AD bestätigt wurde, dass diese Bedenken recht hatten. Das finde ich natürlich absolut tragisch, aber das bestätigt mich natürlich auch nochmal, dass wir häufiger mal Tät zu machen sollten, weil sonst geht uns eben... Gehen uns die Rundfunkräte kaputt. Und hast du eine gute Anleitung, wie man eine Programmbeschwerde schreibt, dass sie auch tatsächlich da ankommt, wo sie hin soll? Ihr müsst, wenn ihr die AD, die AD anschreibt, die wir erstmal rausfinden, welche der Länderanstalten für dieses Programm verantwortlich ist. Wenn es eingekaufte Programme sind, dann ist die ADGTO verantwortlich und die gehört zum hessischen Rundfunk. Das heißt, der hessische Rundfunk ist eingekaufte Programme, wie die andere zuständig. Dann müsst ihr halt googeln, was die Grundsätze sind, an die sie sich halten müssen, der gibt es zum Thema Jugendschutz, zum Thema Verweite von Gewaltverherrlichungen, der gibt es Grundsätze zum Thema, also sowieso den allgemeinen Programmgrundsätzen mit dem Bildungsauftrag, die ihnen gesetzten und also HR-Gesetzten und Programmgrundsätzen festgehalten sind. Auf die müsst ihr euch beschweren. Ihr müsst einen ganz, ganz konkreten Bezug auf einzelne Sendungen und Televideen an Gebote machen, damit ihr euch beschweren könnt. Und ansonsten hat das ZDF eine sehr, sehr verständliche Übersicht dafür, die so abgewandelt auch für andere Programmanstalten gilt und wo ihr euch quasi informieren könnt. Ich kann auch gerne mal über Beschwerden drüber gehen und mir die angucken. Ihr dürft mich da gerne fragen, die Beschwerde, die ich in der ich mitgewirkt habe zum Thema Tatortianne, die Arme, ich sage immer die Arme, Entschuldigung. Ist tatsächlich auch aus einer Initiative von einer österreichischen Person passiert, die ich da unterstützt habe, weil sie sich darüber beschwert hat? Und als Erläuterung für die Kollegen aus Österreich, in Österreich ist das relativ einfach, da gibt es oft auch diese Unrecht, die sogar den Publikumsrat dort anklicken und auf Beschwerde drücken und dort steht genau drinnen, wo, was mit Adresse das eingeben kann und auch hier gilt natürlich sinngemäß dasselbe. Gute Kenntnis des Unfunkgesetzes, des OF-Gesetzes und man muss jede Beschwerde einzeln anführen, welches Szene oder welches Element der Sendung überdiebt wird, gegen welchen Paragraf oder welchen Absatz des Paragrafen des jeweiligen Unfunkgesetzes, des Erwänden, verstößt, expliziter das wird, desto erfolgreicher ist das. Und wenn dieses total formelle Beschwerdeverfahren für euch mit Barrieren verbunden ist, das können Sprachbarrieren sein, das können auch andere Barrieren sein, dann müssen die euch auch helfen, wenn ihr quasi, wenn es sonst quasi euch, wenn ihr sonst halt quasi diskriminiert wird. Das heißt also auch sagen, hey, ich bin aus dem und den Gründen, gerade nicht in der Lage, die vermeiden Kriterien zu erfüllen, bitte helft mir, könnt ihr auch an einen Rundfunkrat oder Fernsehrats schreiben und dann müssen die euch unterstützen. Es steht da ja nur irgendwo, aber das habe ich erfragt, weil ich mich beschwert habe. Ja, dann vielen Dank für den interessanten Vortrag und für die lebhafte Diskussion.