 Zweites Kapitel 1 von Römische Geschichte, Buch 2. Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Fußnoten und fremdsprachige Zitate lässt der Vorleser aus. Römische Geschichte, Buch 2 von Theodor Momsen. Zweites Kapitel 1 das Volkstribonat und die Dezemwürren. Die Altburgerschaft war durch die neue Gemeindeordnung auf gesetzlichen Wege in den vollen Besitz der politischen Macht gelangt. Herrschend durch die zu ihrer Dienerin herabgedrückte Magistratur, vorwiegend im Gemeinderate, im Alleinbesitz aller Ämter und Priestertümer. Ausgerüstet mit der ausschließlichen Kunde der göttlichen und menschlichen Dinge und mit der ganzen Routine politischer Praxis. Einflussreich in der Gemeindeversammlung durch den starken Anhang fügsamer und den einzelnen Familien anhänglicher Leute. Endlich befugt, jeden Gemeindebeschluss zu prüfen und zu verwarfen, konnten die Patrizier die faktische Hachschaft noch auf lange Zeit sich bewahren, eben weil sie rechtzeitig auf die gesetzliche Alleingewalt verzichtet hatten. Zwar mussten die Plebeia ihre politische Zurücksetzung schwer empfinden. Allein von der rein politischen Opposition hatte der Adel unzweifelhaft zunächst nicht viel zu besorgen. Wenn er es verstand, die Menge, die nichts verlangt, als gerechte Verwaltung und Schutz der materiellen Interessen, dem politischen Kampf fernzuhalten. In der Tat finden wir in der ersten Zeit nach der Vertreibung der Könige verschiedene Maßregeln, welche bestimmt waren oder doch bestimmt schienen, den gemeinen Mann für das Adelsregiment besonders von der ökonomischen Seite zu gewinnen. Es wurden die Hafenzölle herabgesetzt. Bei hohem Stand der Kornpreise große Quantitäten getreide für Rechnung des Staats aufgekauft und der Salzhandel zum Staatsmonopol gemacht, um den Burgern Korn und Salz zu blicken Preisen abgeben zu können. Endlich das Volksfest um einen Tag verlängert. In denselben Kreis gehört die schon erwähnte Vorschrift hinsichtlich der Vermögensbußen, die nicht bloß im Allgemeinen dem gefährlichen Bruchrecht der Beamten schranken zu setzen bestimmt, sondern auch in bezeichnender Weise vorzugsweise auf den Schutz des kleinen Mannes berechnet war. Denn wenn dem Beamten untersagt war, an dem selben Tag den selben Mann um mehr als zwei Schafe und um mehr als 30 Ränder außer mit Gestaltung der Provokation zu büßen, so kann die Ursache dieser seltsamen Ansätze, wo nur darin gefunden werden, dass für den kleinen nur einige scharfe besitzenden Mann ein anderes Maximum nötig schien als für den reichen Ründerherdenbesitzer, eine Rücksichtnahme auf Reichtum oder Armut der Gebüsten, von der neue Gesetzgebungen lernen könnten. Allein diese Ordnungen halten sich auf der Oberfläche. Die Grundströmung geht vielmehr nach der entgegengesetzten Richtung. Mit der Verfassungsänderung leitet in den finanziellen und ökonomischen Verhältnissen Roms eine umfassende Revolution sich ein. Das Königsregiment hatte wahrscheinlich der Kapitalmacht prinzipiell keinen Vorschub getan und die Vermehrung der Bauernstellen nach Kräften gefordert. Die neue Adels-Regierung dagegen scheint von vorn herein auf die Zerstörung der Mittelklassen, namentlich des mittleren und kleinen Grundbesitzes und auf die Entwicklung einerseits einer Hachschaft der Grund- und Geltern, andererseits eines akkabauenden Proletariats ausgegangen zu sein. Schon die Minderung der Hafenzölle, obwohl im Allgemeinen eine populäre Maßregel kam vorzugsweise dem Großhandel zu Gute. Aber ein noch viel größerer Vorschub geschah der Kapitalmacht durch das System der indirekten Finanzverwaltung. Es ist schwer zu sagen, worauf dasselbe in seinen letzten Gründen beruht. Mag es aber auch an sich bis in die Königszeit zurückreichen, so musste doch seit der Einführung des Konsulats, teils der schnelle Wechsel der römischen Beamten, teils die Erstreckung der finanziellen Tätigkeit des Eras auf Geschäfte wie der Ein- und Verkauf von Korn- und Salz, die Wichtigkeit der vermittenden Privattätigkeit steigern und damit den Grund zu jenem Steuersystem legen, das in seiner Entwicklung für das römische Gemeinwesen so folgenreich wie verdäblich geworden ist. Der Staat gab nach und nach alle seine indirekten Hebungen und alle komplizierteren Zahlungen und Verrichtungen in die Hände von Mittelsmännern, die eine Rauschsumme gaben oder empfingen und dann für ihre Rechnung wirtschafteten. Natürlich konnten nur bedeutende Kapitalisten und, da der Staat streng auf dingliche Sicherheit sah, hauptsächlich nur große Grundbesitzer sich hierbei beteiligen. Und so erwuchs eine Klasse von Steuerpestern und Lieferanten, die in dem Reißend schnellen Wachstum ihrer Opulenz, in der Gewalt über den Staat, dem sie zu dienen schienen und in dem widersinnigen und sterilen Fundament ihrer Geldherrschaft den heutigen Borsen Spekulanten vollkommen verdient. Aber zunächst und am empfindlichsten offenbarte sich die vereinbarte Richtung der finanziellen Verwaltung in der Behandlung der Gemeindeländerreihen, die so gut wie geradezu hinarbeitete auf die materielle und moralische Vernichtung der Mittelklassen. Die Nutzung der Gemeindenweide und der Staatsdomänen überhaupt, war ihrer Natur nach ein burgelisches Vorrecht. Das formelle Recht schloss den Plebeer von der Mitbenutzung des Gemeindenangers aus. Da indes abgesehen von den Übergang in das Privateigentum oder der Assignation das römische Recht fest und gleich dem Eigentum zu respektierenden Nutzungsrechte einzelner Burger am Gemeinland nicht kannte, so hing es, solange das Gemeinland Gemeinland blieb, lediglich von der Willkür des Königs ab, den Mitgenoss zu gestatten und zu begranzen. Und es ist nicht zu bezweifeln, dass er von diesem seinem Recht oder wenigstens seiner Macht häufig zu Gunsten von Plebeern Gebrauch gemacht hat. Aber mit der Einführung der Republik wird der Satz wieder scharf betont, dass die Nutzung der Gemeinweide von rechts wegen bloß dem Burger besten rechts, d.h. dem Patrizier zusteht. Und wenn auch der Senat zu Gunsten der Reichen in ihm mitvertretenden plebeerischen Häuser nach wie vor Ausnahmen zulies, so wurden doch die kleinen plebeerischen Ackerbesitzer und die Dargelöhner, die eben die Weide am nötigsten brauchten, in dem Mitgenoss beeinträchtigt. Es war Fahner bisher für das auf die Gemeine beide aufgetriebene Vieh ein Hutgeld erlegt worden, das zwar mäßig genug war, um das Recht auf diese Weide zu treiben, immer noch als Vorrecht erscheinen zu lassen. Aber doch dem gemeinen Säckel einen nicht unansehnlichen Einnahmeabwarf. Die patrizischen Questoren erhoben dasselbe jetzt säumig und nachsichtig und ließen allmählich es ganz schwinden. Bisher hatte man namentlich, wenn durch Eroberung neue Domänen gewonnen waren, regelmäßig Landauslegungen angeordnet, bei denen alle ärmeren Burger und Insassen berücksichtigt wurden. Nur dasjenige Land, das zum Ackerbau sich nicht eignete, war zu der Gemeinweide geschlagen. Diese Assignationen wagte man zwar nicht ganz zu unterlassen und noch weniger, sie bloß zugunsten der Reichen vorzunehmen. Allein sie wurden seltener und kager und an ihre Stelle trat das verderbliche Occupationssystem. Das heisst, die Überlassung der Domänengüter nicht zum Eigentum oder zur Frauenlichen Pacht auf bestimmte Zeit frisst, sondern zur Sondernutzung bis weiter an den ersten Occupanten und dessen Rechtsnachfolger, sodass dem Staat die Rücknahme jeder Zeit freistand und der Inhaber die zehnte Gabel oder von Öl und Wein den fünften Teil des Ertrags an die Staatskasse abzuliefern hatte. Es war dies nichts anderes als das früher beschriebene Precarium, angewandt auf Staatsdomänen und mag namentlich als transitorische Einrichtung bis zur Durchführung der Assignation auf früher schon bei dem Gemeinlande vorgekommen sein. Jetzt in dess wurde dieser Occupationsbesitz nicht bloß dauernd, sondern es gröffen auch wie natürlich nur die privilegierten Personen oder deren Günstlinge zu und der zehnte und fünfte Wart mit derselben Lässigkeit eingetrieben, wie das Hutgeld. So traf den mittleren und kleinen Grundbesitz ein dreifacher Schlag, die gemeinen Burgernutzungen gingen ihm verloren. Die Steuerlast stieg dadurch, dass die dumm Manialgefälle nicht mehr ordentlich in die gemeine Kasse flossen und die Landauslegungen stockten. Die für das Agrikohleproletariat, etwa wie heutzutage ein großartiges und fest reguliertes Immigrationssystem, es tun wurde, einen dauernden Abzugskanal gebildet hatten. Dazu kam die wahrscheinlich schon jetzt beginnende Großwirtschaft, welche die kleinen Ackerklienten vertrieb und statt deren durch Felsklaven das Gut nutzte. Ein Schlag, der schwerer abzuwenden und wo verdablicher war, als alle jene politischen Oso-Pationen zusammengenommen. Die schweren, zum Teil unglücklichen Kriege, die dadurch herbeigeführten unerschwinglichen Kriegssteuern und Fronten, taten das übrige, um den Besitzer entweder geradezu vom Hof zu bringen und ihn zum Knecht, wenn auch nicht zum Sklaven seines Schultern zu machen oder ihn durch Überschuldung tatsächlich zum Zeitpächter seiner Gläubiger herabzudrücken. Die Kapitalisten, denen hier ein neues Gebiet einträglicher und mühe- und gefahrloser Spekulation sich eröffnete, vermehrten teils auf diesem Wege ihr Grundeigentum, teils ließen sie den Bauern, dessen Person und Gut das Schuldrecht ihnen in die Hände gab, den Namen des Eigentümers und den Faktischen Besitz. Das Letztere war wohl das Gewöhneste, wie das Verdabliste, denn mochte damit für den Einzelnen der äußeste Ruin abgewandt sein, so drohte dagegen diese Prequere von der Gnade des Gläubigers jederzeit abhängige Stellung des Bauern, bei der derselbe vom Eigentum nichts als die Lasten trug, den ganzen Bauernstand zu demoralisieren und politisch zu vernichten. Die Absicht des Gesetzgebers, als er statt der hypothekarischen Schuld den sofortigen Übergang des Eigentums auf den Gläubiger anordnete, der Überschuldung zuvorzukommen und die Lasten des Staats, den wirklichen Inhabern des Grundes und Bodens aufzuwälzen, war umgangen durch das strenge persönliche Kreditsystem, das für Kaufleute sehr zweckmäßig sein mochte, die Bauern aber ruinierte. Hatte die freie Teilbarkeit des Bodens schon immer die Gefahr eines überschuldeten Ackerbauproletariats nahegelegt, so mochte unter solchen Verhältnissen, wo alle Lasten stiegen, alle Abhilfen sich versperrten, die Not und die Hoffnungslosigkeit unter der bayerlichen Mittelklasse mit entsetzlicher Rascheid um sich greifen. Der Gegensatz der Reichen und Armen, der aus diesen Verhältnissen hervorgehen, fällt keineswegs zusammen mit dem der Geschlechter und Plebeia. War auch der bei weitem größte Teil der Patrizie reich begütert, so fehlt es doch natürlich auch unter den Plebeian nicht an Reichen und ansehnlichen Familien. Und da der Senat, der schon damals vielleicht zur größeren Hälfte aus Plebeian bestand, selbst mit Ausschließung der patrizischen Magistrate, die finanzielle Oberleitung an sich genommen hatte, so ist es begreiflich, dass alle jene ökonomischen Vorteile, zu denen die politischen Vorrechte des Ardes missbraucht wurden, den Reichen insgesamt zugute kamen und der Druck auf dem gemeinen Mann umso schwerer lastete, als durch den Eintritt in den Senat die tüchtigsten und widerstandsfähigsten Personen aus der Klasse der Unterdrückten übertraten in die der Unterdrücker. Hierdurch aber war die politische Stellung des Adels auf die Dauer unhaltbar. Hätte er es über sich vermocht, gerecht zu regieren und den Mittelstand geschützt, wie es einzelne Konsolen aus seiner Mitte versuchten, ohne bei der herabgedruckten Stellung der Magistratur durchdringen zu können, so konnte er sich noch lange im Alleinbesitz der Ämter behaupten. Hätte es vermocht, die Reichen und ansehnlichen Plebeer zu voller Rechtsgleichheit zuzulassen, etwa an den Eintritt in den Senat, die Gewinnung des Patriziats zu knüpfen, so mochten beide noch lange ungestraft regieren und spekulieren. Allein es geschah keines von beiden. Die Engherzigkeit und Kochsichtigkeit, die eigentlichen und unverlierbaren Privilegien alles echten Junkertums, verleugneten sich auch in Rom nicht und zerrössen die mächtige Gemeinde in Nutz, Ziel und romlosen Haader. Indes die nächste Krise ging nicht von den ständischen Zurückgesetzten aus, sondern von der notleitenden Bauernschaft. Die zurechtgemachten Analen setzen die politische Revolution in das Jahr 244, 510 Vorkastos, die Soziale in die Jahre 259 und 260, 495, 494 Vorkastos. Sie scheinen allerdings sich rasch gefolgt zu sein, doch ist der Zwischenraum wahrscheinlich länger gewesen. Die strenge Übung des Schuldrechts, so lautet die Erzählung, erregte die Erbitterung der ganzen Bauernschaft. Als im Jahre 259, 495 Vorkastos für einen gefahrvollen Krieg die Aushebung veranstaltet war, weigerte sich die flüchtige Mannschaft, dem Gebot zu folgen. Wie darauf der Konsul Publius Servilius die Anwendung der Schuldgesetze vorläufig suspendierte und sowohl die schon in schuldhaft sitzenden Leute zu entlassen befahrt, als auch den weiteren Lauf der Verhaftungen hemte, stellten die Bauern sich und halfen den Sieg, erfächten. Heimgekehrt vom Schlachtfeld brachte der Friede, den sie erstritten hatten, ihnen ihren Charakter und ihre Ketten wieder. Mit erbarmungsloser strenge Bante der zweite Konsul, Apios Claudius, die Kreditgesetze an und der Kollege, den seine frühen Soldaten um Hilfe anriefen, wagte nicht sich zu widersetzen. Es schien, als sei die Kollegialität nicht zum Schutz des Volkes eingeführt, sondern zur Erleichterung des Treubruchs und der Despotie, in dess man litt, was nicht zu ändern war. Als aber im folgenden Jahr sich der Krieg erneuerte, galt das Wort des Konsuls nicht mehr. Erst dem ernannten Diktator Manius Valerius fügten sich die Bauern. Teils aus Scheu vor der höheren Amtsgewalt, teils im Vertrauen auf seinen populären Sinn. Die Valeria waren eines jener alten Adelsgeschlechter, denen das Regiment ein Recht und eine Ehre nicht eine Frunde düngte. Der Sieg war wieder bei den römischen Feldzeichen, aber als die Siege heim kamen und der Diktator seine Reformvorschläge dem Senat vorlegte, scheiterten sie an dem hartnäckigen Widerstand des Senats. Noch stand das Herr beisammen, wie üblich vor den Toren der Stadt, als die Nachricht hinauskam, entlut sich das lange drohende Gewitter. Der Korrgeist und die geschlossene militärische Organisation rissen auch die verzagten und gleichgötigen Mitfurcht. Das Herr von dies den Feltern und seine Lagerstadt und Zug geführt von den Legionskommandanten, den wenigstens großen Teils plebeischen Kriegstribunen in militärischer Ordnung in die Gegend von Costumeria zwischen Tiber und Anio, wo es einen Hügelbesetzte und Minemachte in diesem fruchtbarsten Teil des römischen Stadtgebietes eine neue plebeia Stadt zu runden. Dieser Abmarsch tat selbst den hartnäckigsten Pressern auf eine handreifliche Art dar, dass ein solcher Bürgerkrieg auch mit ihrem ökonomischen Ruin enden müsse. Der Senat gab nach. Der Diktator vermittete das Verträgnis. Die Bürger kehrten zurück in die Stadtmauern. Die äußerliche Einheit war wieder hergestellt. Das Volk nannte den Manios Valerios seit dem den großen Maximus und den Berg jenseits des Anio den Heiligen. Wo lag etwas Gewaltiges und Erhebendes in dieser ohne feste Leitung unter den zufällig gegebenen Feld haben, von der Menge selbst begonnenen und ohne Blut vergießen durchgeführten Revolutionen und gern und stolz erinnerten sich ihrer die Bürger. Empfunden wurden ihre Folgen durch viele Jahrhunderte. Ihr entsprang das Volkstribunat. Außer den transitorischen Bestimmungen, namentlich zur Abstellung der drückendsten Schuldnot und zur Versorgung, einer Anzahl Landleute durch Gründung verschiedener Kolonien brachte der Diktator verfassungsmäßig ein Gesetz durch, welches er überdies noch ohne Zweifel um den Burgern wegen ihres gebrochenen Fahnen eides Amnestie zu sichern von jedem einzelnen Gemeindeglied beschwören und so dann in einem Gotteshausen niederlegen dies unter Aufsicht und Verwahrung zweier, besonders dazu aus der Plebs bestellte Beamten der beiden Hausherren, Dies Gesetz stellte den zwei patriezischen Konsun zwei plebeische Tribune zur Seite, welche die nach Kurien versammelten Plebeja zu wählen hatten. Gegen das Militärische Imperium, das heißt gegen das der Diktatoren durchaus und gegen das der Konsun außerhalb der Stadt vermochte die tribunitsische Gewalt nichts. Der burgelischen ordentlichen Amtsgewalt aber, wie die Konsun sie übten, trat die tribunitsische unabhängig gegenüber, ohne dass doch eine Teilung der Gewalten stattgefunden hätte. Die Tribune erhielten das Recht, welches dem Konsul gegen den Konsul und umso mehr gegen den niederen Beamten zustand. Das heißt, das Recht, jeden von den Beamten erlassenen Befehl, durch den der davon betroffene Burger sich verletzt hielt, auf dessen Anweisung durch ihren rechtzeitig und persönlich eingelegten Protest zu vernichten und ebenso jeden von einem Beamten an die Burgerschaft gerichteten Antrag nach Ermessen zu hemmen oder zu kassieren. Das ist das Recht der Intercession oder das sogenannte tribunitsische Veto. Es lag also in der tribunitsischen Gewalt zunächst das Recht, die Verwaltung und die Rechtspflege willkürlich zu hemmen, dem Militärpflichtigen es möglich zu machen, sich straflos der Aushebung zu entziehen. Die Klagerhebung und die Rechtsvollstreckung gegen den Schuldner, die Einleitung des Kriminalprozesses und die Untersuchungsaft des Angeschuldigten zu verhindern oder aufzuheben und was dessen mehr war. Damit diese Rechtshilfe nicht durch die Abwesenheit der Helfer vereitert werde, war Fahner verordnet, dass der Tribun keine Nacht außerhalb der Stadt zubringen durfte und Tag und Nacht seine Tür offenstehen müsse. Weiter lag es in der Gewalt des Volks-Tribunats der Beschlussfassung der Gemeinde, die ja andernfalls Kraft ihrer souveränen Rechts, die von ihr der plebsverliehenden Privilegien ohne weiteres hätte zurücknehmen können, durch ein einziges Wort eines einzelnen Tribunen schranken zu setzen. Aber diese Rechte wären wirkungslos gewesen, wenn nicht gegen den, der sich nicht daran kehrte, in Sonderheit gegen den zu widerhandenden Magistrat dem Volks-Tribun einer augenblicklich wirkende und unwiderstellige Zwangsgewalt zugestanden hätte. Es war ihm diese in der Form erteilt, dass das zu widerhandeln gegen den seines Rechts sich bedienenden Tribun, vor allen Dingen das Vergreifen an seiner Persönlichkeit, welche auf dem heiligen Berg jeder plebeer Mann für Mann für sich und seine Nachkommen geschworen hatte für jetzt und alle Zukunft, vor jeder Unbildung zu schützen, ein Todeswürdiges Verbrechen sein sollte und die Handhabung dieser Kriminaljustiz nicht den Magistraten der Gemeinde, sondern denen der plebs übertragen war. Kraft dieses seines Richteramts konnte der Tribun jeden Bürger, vor allem den Konsul im Amt zur Verantwortung ziehen, ihn, wenn er nicht freiwillig sich stellte, greifen lassen, ihn in Untersuchungshaft setzen oder Bürgschaftsstellung ihm gestatten und als dann auf Tod oder Geldbuse erkennen. Zu diesem Zweck standen die beiden zugleich bestellten Edelen des Volkes den Tribunen als Diener und Gehilfen zur Seite. Zunächst um die Verhaftung zu bewirken, weshalb auch ihnen dieselbe Unangreifbarkeit durch den Gesamtheit der plebeer versichert war. Außerdem hatten die Edelen selbst gleich den Tribunen, aber nur für die geringeren mit bossensymbaren Sachen, restallische Befugnis. Wart gegen den tribunizischen oder edelizischen Spruchberufung eingelegt, so ging diese nicht an die Gesamtburgerschaft, mit der zu verhandeln die Beamten der plebs überall nicht befrucht waren, sondern an die Gesamtheit der plebeer, die in diesem Fall nach Kurien zusammentrat und durch Stimmenmehrheit endgültig entschied. Dies Verfahren war allerdings mehr ein Gewalt als ein Rechtsakt, zumal wenn es gegen einen Nichtplebeer angewandt war, wie dies doch eben in der Regel der Fall sein musste. Es war weder mit dem Buchstaben noch mit dem Geist der Verfassung zu vereinigen, dass der Patrizier von Behörden zur Rechenschaft gezogen war, die nicht der Burgerschaft, sondern einer innerhalb der Burgerschaft gebildeten Assoziation vorstanden. Und dass er gezwungen war, statt an die Burgerschaft, an eben diese Assoziation zu appellieren. Dies war ursprünglich ohne Frage Lünschjustiz, aber die Selbsthilfe vollzog sich wohl von jeher in Form rechtens und wurde seit der gesetzlichen Anerkennung des Volkstribunats als rechtlich statthaft betrachtet. Ende von Zweites Kapitel 1 Zweites Kapitel 2 Von Römische Geschichte Buch 2 Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Fußnoten und fremdsprachige Zitate lässt der Vorleser aus. Römische Geschichte Buch 2 Von Theodor Momsen Zweites Kapitel 2 Der Absicht nach war diese neue Gerichtsbarkeit der Tribune und der Edelen und die daraus hervorgehende Provokationsentscheidung der plebeer Versammlung ohne Zweifel ebenso an die Gesetze gebunden, wie die Gerichtsbarkeit der Konsun und Questoren und der Spruch der Zenturien auf Provokation. Die Rechtsberöfe des Verbrechens gegen die Gemeinde und der Ordnungswidrigkeit wurden von der Gemeinde und deren Magistraten auf die Plebes und deren Vorsteher übertragen. Indes diese Begriffe waren selbst so wenig fest und deren gesetzliche Begrenzung so schwierig, ja unmöglich, dass die auf diese Kategorien geübte Justizpflege schon an sich den Stempel der Willkür fast unvermeidlich an sich trug. Seit nun aber gar in den ständischen Kämpfen die Idee des Rechts sich selber getrübt hatte und seit die gesetzlichen Parteiführerseits mit einer konkurrierenden Gerichtsbarkeit ausgestattet waren, musste diese mehr und immer mehr der reinen Willkürpolizei sich nähern. Namentlich traf die Selbe den Beamten. Bisher unterlag der Selbe nach römischem Staatsrecht, solange er Beamter war, überhaupt keine Gerichtsbarkeit. Und wenn er auch nach Niederlegung seines Amtes rechtlich für jede seiner Handlungen zur Verantwortung hatte gezogen werden können, so lag doch die Handhabung dieses Rechts in den Händen seiner Standes genossen und schließlich der Gesamtgemeinde, zu der diese ebenfalls gehörten. Jetzt trat in der tribunizischen Gewichtsbarkeit eine neue Macht auf, welche einerseits gegen den höchsten Beamten schon während der Amtsführung einschreiten konnte, andererseits gegen die atligen Bürger ausschließlich durch die Nichtatligen gehandhabt war und die umso drückender war, als weder das Verbrechen noch die Strafe gesetzlich formuliert wurden. Der Sache nach war durch die konkurrierende Gerichtsbarkeit der Plebs und der Gemeinde Gut, Leib und Leben der Bürger den bürgkürlichen Belieben der Parteifersammlungen preisgegeben. In die Ziviljuristiktion haben die plebeischen Institutionen nur insofern eingegöffen, als in denen für die Plebs so wichtigen Freiheitsprozessen den Konson die geschworenen Ernennung entzogen war und die Sprüche hier erfolgten, von den besonders dafür bestimmten Zehn Männer richtern. Judices Dezemberi, später Dezemberi Litibus Judicandis. An die konkurrierende Juristiktion schloss sich weiter die Konkurrenz in der gesetzgebenden Initiative. Das Recht, die Mitglieder zu versammeln und Beschlüsse derselben zu bewirken, stand den Tribunen schon insofern zu, als ohne dasselbe überhaupt keine Assoziation gedacht werden kann. Ihnen aber ward das selbe in der im nennen Weise verlieren, dass das autonomische Versammlungs- und Beschlussrecht der Plebs gesetzlich sichergestellt war vor jedem Eingriff der Magistrate der Gemeinde, ja, der Gemeinde selbst. Allerdings war es die notwendige Vorbedingung der rechtlichen Anerkennung der Plebs überhaupt, dass die Tribune nicht daran gehindert werden konnten, ihre Nachfolger von der Versammlung der Plebs wählen zu lassen und die Bestätigung ihrer Kriminalsentenz durch dieselbe zu bewirken. Und es ward ihnen denn dieses Recht auch durch das i-Zielische Gesetz 262 v. Chr. noch besonders gewährleistet und jedem, der dabei dem Tribun ins Wortfalle oder das Volk auseinandergehen heiße, eine schwere Strafe gedroht. Dass demnach dem Tribun nicht gewährt werden konnte, auch andere Anträge als die Wahl seines Nachfolgers und die Bestätigung seiner Urteilssprüche zur Abstimmung zu bringen, leuchtet ein. Gültige Volksschlüsse waren derartige Beliebungen der Menge, plebis kita, zwar eigentlich nicht, sondern anfänglich nicht viel mehr als die Beschlüsse unserer heutigen Volksversammlungen. Allein da der Unterschied zwischen den Komitien des Volkes und den Konzilien der Menge, denn doch mehr formaler Natur war, ward wenigstens von plebeischer Seite die Gültigkeit derselben als autonomischer Festsetzung der Gemeinde sofort in Anspruch genommen und zum Beispiel gleich das i-Zielische Gesetz auf diesem Wege durchgesetzt. So war der Tribun des Volks bestellt, dem Einzelnen zu Schirm und Schutz, allen zur Leitung und Führung, versehen mit unbeschränkter wichterlicher Gewalt im peinischen Verfahren, um also seinem Befehl Nachdruck geben zu können, endlich selbst persönlich für unverletzlich Sakrosanctus erklärt, indem wer sich an ihm oder seinem Diener vergriff, nicht bloß den Göttern verfallen galt, sondern auch bei den Menschen als nach rechtlich erwiesenem Frevel des Todes schuldig. Die Tribune der Menge, Tribuni plebis, sind hervorgegangen aus den Kriegstribunen und führen von diesen ihren Namen. Rechtlich aber haben sie weiter zu ihnen keinerlei Beziehung. Vielmehr stehen der Gewalt nach, die Volkstribune und die Konsul sich gleich. Die Appellation vom Konsul an den Tribun und das Interzessionsrecht des Tribuns gegen den Konsul ist, wie schon gesagt, wart durchaus gleichartig der Appellation vom Konsul an den Konsul und der Interzession des einen Konsuls gegen den anderen. Und beide sind nichts als eine Anwendung des allgemeinen Rechtssatzes, das zwischen zwei Gleichberechtigten der Verbietende dem Gebietenden vorgeht. Auch die ursprüngliche, allerdings bald vermehrte Zahl und die Jahresdauer des Amtes, welches für die Tribune jedes Mal am 10. Dezember wechselte, sind den Tribunen mit dem Konsul gemein. Ebenso die eigentümliche Kollegialität, die in jedes einzelnen Konsuls und in jedes einzelnen Tribunen hand die volle Machtvolle des Amtes legt und bei Kollisionen innerhalb des Kollegiums nicht die Stimmen zählt, sondern das Nein dem Ja vorgehen lässt. Weshalb, wo der Tribun verbietet, das Verbot des Einzelnen trotz des Widerspruchs der Kollegen genügt, wo er dagegen anklagt, er durch jeden seiner Kollegen gehemmt werden kann. Konsul und Tribune haben beide volle und konkurrierende Kriminaljuristiktion, wenn auch jene dieselbe Mittebar diese unmittelbar ausüben. Wie jenen die beiden Questoren stehen diesen, die beiden erdielen ihren zur Seite. Die Konsul sind notwendig Patrizia, die Tribune notwendig Plebeia. Jene haben die volle Macht, diese die unumschränktere, denn ihrem Verbot und ihrem Gericht flügt sich der Konsul, nicht aber dem Konsul sich der Tribun. So ist die tribunizische Gewalt das Abbild der Konsularischen. Sie ist aber nicht minder ihr Gegenbild. Die Macht der Konsul ist wesentlich positiv, die der Tribune wesentlich negativ. Nur die Konsul sind Magistrate des römischen Volkes, nicht die Tribune, denn jene erwählt die gesamte Burgerschaft, diese nur die plebeische Assoziation. Zum Zeichen dessen erscheint der Konsul öffentlich mit dem den Gemeinde Beamten zukommenden Schmuck und Gefolge. Die Tribune aber sitzen auf der Bank anstatt des Wagensturz und ermangeln der Amtsdiener, des Purpursaumes und überhaupt jedes Abzeichens der Magistratur. Sogar im Gemeinderat hat der Tribun weder den Vorsitz noch auch nur den Beisitz. So ist in dieser marktwürdigen Institution dem absoluten Befehlen das absolute Verbieten in der schärfsten und schroffsten Weise gegenübergestellt. Das war die Schlichtung des Haders, dass die Zwietracht der Reichen und der Armen gesetzlich festgestellt und geordnet war. Aber was war erreicht damit, dass man die Einheit der Gemeinde brach, dass die Beamten einer unstehten und von allen Leidenschaften des Augenblicks abhängigen Kontrollbehörde unterworfen wurden, dass auf den Wink eines einzelnen der auf den Gegentron gehobenen Oppositionshäupter die Verwaltung im gefährlichsten Augenblick zum Stocken gebracht werden konnte. Dass man die Kriminalrechtspflege, indem man alle Beamte dazu konkurrierend bevollmächtigte, gleichsam gesetzlich aus dem Recht in die Politik verwies und sie für alle Zeiten verdarb. Es ist wohl wahr, dass das Tribunal, wenn nicht unmittelbar zur politischen Ausgleichung der Stände beigetragen, so doch als eine mächtige Waffe in der Hand der Plebeia gedient hat, als diese bald darauf die Zulassung zu den Gemeindenämtern begehrten. Aber die eigentliche Bestimmung des Tribunals war dieses Nicht. Nicht dem politisch privilegierten Stande war das abgerungen, sondern den reichen Grund- und Kapitalherren. Es sollte dem gemeinen Mann billige Rechtspflege sichern und eine zweckmäßigere Finanzverwaltung herbeiführen. Diesen Zweck hat es nicht erfüllt und konnte es nicht erfüllen. Der Tribun mochte einzelnen Unbilden, einzelnen schreienden harten Steuern, aber der Fehler lag nicht im Unrecht, das man Recht hieß, sondern im Rechte, welches ungerecht war. Und wie konnte der Tribun die ordentliche Rechtspflege regelmäßig hemmen? Hätte er es gekonnt, so war auch damit noch wenig geholfen, wenn nicht die Quellen der Verarmung verstopft wurden, die verkehrte Bestörung, das schlechte Kreditsystem, die heilose Occupation der Domänen. Aber hieran wagte man sich nicht, offenbar, weil die reichen Plebeia selbst an diesen Missbräuschen kein minderes Interesse hatten als die Patrizia. So gründete man diese seltsame Magistratur, deren handgreifliche Beistand dem Gemeinen Mann einleuchtete und die doch die notwendige ökonomische Reform unmöglich durchsetzen konnte. Sie ist kein Beweis politischer Weisheit, sondern ein schlechtes Kompromiss zwischen dem reichen Adel und der führerlosen Menge. Man hat gesagt, dass Volkstribunat Haber-Rom vor der Tyrannis bewahrt. Wäre dies wahr, so wurde es wenig bedeuten. Die Änderung der Staatsform ist an sich für ein Volk kein Unheil und für das Römische war es vielmehr ein Unglück, dass die Monarchie zu spät eingeführt war nach Erschöpfung der physischen und geistigen Kräfte der Nation. Es ist aber nicht einmal richtig, wie schon das beweist, dass die italischen Staaten ebenso regelmäßig ohne Tyrannis geblieben sind, wie sie in den Hellenischen regelmäßig aufstanden. Der Grund liegt einfach darin, dass die Tyrannis überall die Folge des allgemeinen Stimmrechts ist und dass die Italiker länger als die Griechen die nicht grundsässigen Bürger von den Gemeindeversammlungen ausschlossen. Als Röm hier von abging, blieb auch die Monarchie nicht aus, er knüpfte eben an an das tribunizische Amt, dass das Volkstribunat auch genutzt hat, indem es der Opposition gesetzliche Bahnenwies und manche Verkehrtheit abwerte, wird niemand verkennen. Aber ebenso wenig, dass, wo es sich nützlich erbießt, es für ganz andere Dinge gebraucht war, als wofür man es begründet hatte. Das verwiegende Experiment, den Führern der Opposition ein verfassungsmäßiges Veto einzuräumen und sie mit der Macht, es rücksichtslos geltend zu machen, auszustatten, bleibt ein Notbehelf, der den Staat politisch aus den Angeln gehoben und die sozialen Missstände durch nutzlose Palliative hingeschleppt hat. Indes man hatte den Bürgerkrieg organisiert, er ging seinen Gang, wie zur Schlacht standen die Parteien sich gegenüber, jede unter ihren Führern. Beschränkung der konsularischen Erweiterung der tribunizischen Gewalt war auf der einen, die Vernichtung des Tribunats auf der anderen Seite angestrebt, die gesetzlich straflos gemachte Insubordination, die Weigerung sich zur Landesverteidigung zu stellen, die Buß- und Strafklagen namentlich gegen Beamte, die die Rechte der Gemeinde verletzt oder auch nur ihr Missfallen erregt hatten, waren die Waffen der Plebeia, denen die Junker Gewalt und Einverständnisse mit den Landesfeinden gelegentlich auch den Deutsch des Mäuschelmorders entgegensetzten. Auf den Straßen kam es zum Handgemänge, und Hüben und Drüben vergriff man sich an der Heiligkeit der Magistratspersonen. Viele Bürgerfamilien sollen ausgewandert sein und in den benachbarten Gemeinden einen friedlicheren Wohnsitz gesucht haben, und man mag es wohl glauben. Es zeugt von dem starken Burgersinn im Volke nicht, dass es diese Verfassung sich gab, sondern dass es sie ertrug und die Gemeinde trotz der heftigsten Kämpfe dennoch zusammenhielt. Das bekannteste Ereignis aus diesen Ständekämpfen ist die Geschichte des Gnaeus Marcius, eines tapferen Ateligen, der von Coriolis Ersturmung den Beinahmen trug. Er soll im Jahr 491 vor Christus erbittert über die Weigerung der Centurien ihm das Konsolat zu übertragen beantragt haben, wie einige sagen, die Einstellung der Getreideverkäufe aus den Staatsmagazinen, bis das hungrende Volk auf das Tribunat verzichte, wie andere berichten geradezu die Abschaffung des Tribunats. Von den Tribunen auf Leib und Leben angeklagt, habe er die Stadt verlassen, in dess nur, um zurückzukehren, an der Spitze eines volkskischen Heeres. Jedoch im Begriff, seine Vaterstadt für den Landesfeind zu erobern, habe das ärmste Wacht der Mutter sein Gewissen gerührt und also sei von ihm der erste Verrat durch einen zweiten gesühnt worden und beide durch den Tod. Wie viel daran wahr ist, lässt sich nicht entscheiden, aber alt ist die Erzählung, aus der die naive Impartinenz der römischen Analysten eine vaterländische Glorie gemacht hat und sie öffnet den Einblick in die tiefe sitliche und politische Schändlichkeit dieser ständischen Kämpfe. Ähnlichen Schlages ist der Überfall des Kapitols durch eine schar politische Flüchtlinge geführt von dem Sabina Apius Ardonius im Jahr 460 vor Christus. Sie riefen die Sklaven zu den Waffen und erst nach heißem Kampf und mit Hilfe der herbeigealten Tusculano war die römische Burgerwehr der katilinarischen Bandemeister. Den selben Charakter von natischer Erbitterung tragen andere Ereignisse dieser Zeit, deren geschichtliche Bedeutung in den lügenseligen Familienberichten sich nicht mehr erfassen lässt. So das Übergewicht des farbischen Geschlechtes, das von 485 bis 479 den einen Konsult stellte und die Reaktion dagegen, die Auswanderung der Farbe aus Rom und ihre Vernichtung durch die Etruske, am Kremera 477. Noch entsetzlicher war die Ermordung des Volkstribunsknejos Genusius, der es gewagt hatte, zwei Konsolare zur Ressenschaft zu ziehen und der Morgendes für die Anklage an beraumten Tages tot im Bette gefunden. Die unmittelbare Folge dieser Untat war das publische Gesetz eines der Folgenreisten, das die römische Geschichte kennen. Zwei der wichtigsten Ordnungen, die Einführung der plebeischen Tribusversammlung und die wenngleich bedingte Gleichstellung des plebezits mit dem farblichen von der ganzen Gemeindebeschlossenen Gesetz gehen, jene gewiss diese wahrscheinlich zurück auf den Antrag des Volkstribunen Polero Publilius vom Jahre 471. Die plebes hatte bis dahin ihre Beschlüsse nach Kurien gefasst. Demnach waren diesen ihren Sonderversammlungen teils ohne Unterschied des Vermögens und der Ansässigkeit bloß nach Köpfen abgestimmt worden. Teils hatten in Folge des im Wesen der Kurienversammlung liegenden Zusammenstehens der Geschlechtsgenossen, die Klienten der großen Adelsfamilien in der plebeer Versammlung miteinander gestimmt. Der eine wie der andere Umstand gab dem Adel vierfache Gelegenheit, Einfluss auf diese Versammlung zu üben und besonders die Wahl der Tribune in seinem Sinne zu lenken. Beides fiel fortan weg durch die neue Abstimmungsweise nach Quartieren. Deren waren in der savianischen Verfassung zum Zweck der Aushebung vier gebildet worden. Die Stadt und Land gleichmäßig umfassten. Späterhin, vielleicht im Jahr 495, hatte man das römische Gebiet in 20 Distrikter eingeteilt, von denen die ersten vier die Stadt und deren nächste Umgebung umfassten, die übrigens 16 mit zur Kundelegung der Geschlechtergauer des ältesten römischen Akkas aus dem Landgebiet gebildet wurden. Zu diesen wurde wahrscheinlich erst in Folge des publikischen Gesetzes und um die für die Abstimmung wünschenswerte Ungleichheit der Gesamtsaal der Stimmenabteilungen herbeizuführen, als 21.Tribus die Kostominische hinzugefügt, die ihren Namen von dem Orte trug, wo die Plebs als solche sich konstituiert und das Tribunat gestiftet hatte und fortan fanden die Sonderversammlungen der Plebs nicht mehr nach Kurien statt, sondern nach Tribus. In diesen Abteilungen, die durchaus auf dem Grundbesitz bewohnten, stimmten ausschließlich die ansässigen Leute, diese jedoch ohne Unterschied der Größe des Grundbesitzes und so, wie sie in Dörfern und Weilern zusammenbohnten. Es war also diese Tribusversammlung, die im Übrigen äußerlich der nach Kurien geordneten nachgebildet war, recht eigentlich eine Versammlung des unabhängigen Mittelstandes, von der einerseits die Freigelassenen und Klärnten der großen Mehrzahl nach als nicht ansässige Leute ausgeschlossen waren und in der anderseits der größere Grundbesitz nicht so, wie in den Centurien überwog. Eine allgemeine Burgerschaftsversammlung war diese Zusammenkunft der Menge Concilium plebis, noch weniger als die plebeische Kurienversammlung, da sie nicht bloß wie diese die sämtlichen Patrizia, sondern auch die nicht grundsässigen plebeia Ausschloss. Aber die Menge war mächtig genug, um es durchzusetzen, dass ihr Beschluss dem von den Centurien gefassten rechtlich gleichgelte, falls er vorher vom Gesamtsenat geblickt worden war. Dass diese letzte Bestimmung schon vor Erlass der Zwölftafeln gesetzlich feststand, ist gewiss, ob man sie gerade bei Gelegenheit des publischen plebiszits eingeführt hat oder ob sie bereits vorher durch irgendeine andere verschallene Satzung ins Leben gerufen und auf das publische plebiszit nur angewendet worden ist, lässt sich nicht mehr ausmachen. Ebenso bleibt es ungewiss, ob durch dieses Gesetz die Zahl der Tribune von zwei auf vier vermehrt war oder dies bereits vorher geschehen war. Ende von Zweites Kapitel 2 Zweites Kapitel 3 von Römische Geschichte Buch 2 Dies ist eine LibriVox Aufnahme. Alle LibriVox Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org Fußnoten und fremdsprachige Zitate lässt der Vorleser aus. Römische Geschichte Buch 2 von Theodor Momsen Zweites Kapitel 3 Einsichtiger angelegt als alle diese Parteimaßregeln war der Versuch des Porios Cassios, die finanzielle Allmacht der Reichen zu brechen und damit den eigentlichen Quell des Übels zu verstopfen. Er war Patrizia und keiner tat es in seinem Stande an Rang und Ruhm ihm zuvor. Nach zwei Triumphen im dritten Konsulat 486 brachte er an die Bürgergemeinde den Antrag das Gemeindeland vermessen zu lassen und es teils zum Besten des öffentlichen Schatzes zu verpachten teils unter die Bedürftigen zu verteilen. Das heißt, er versuchte die Entscheidung über die Domänen dem Senat zu entreißen und gestützt auf die Bürgerschaft dem egoistischen Okupationssystem ein Ende zu machen. Er machte meinen, dass die Auszeichnung seiner Persönlichkeit, die Gerechtigkeit und Weisheit der Maßregel durchlagen werde, selbst in diesen Wogen der Leidenschaftlichkeit und der Schwäche. Allein er öchte. Der Adel erhob sich wie ein Mann. Die Reichen plebeia traten auf seine Seite. Der gemeinem Mann war missvergnügt, weil Sporius Cassius wie Bundesrecht und Billigkeit geboten auch den latinischen Eidgenossen bei der Assignation ihr Teil geben wollte. Cassius musste sterben. Es ist etwas wahres in der Anklage, dass er königliche Gewalt sich angemaßt habe, denn freilich versuchte er gleich den Königen gegen seinen Stand die Gemeindfreien zu schirmen. Sein Gesetz ging mit ihm ins Grab, aber das Gespenst desselben stand seitdem den Reichen unaufförlich vor Augen und wieder und wieder stand es auf gegen sie, bis unter den Kämpfen darüber das Gemeinwesen zur Runde ging. Da war noch ein Versuch gemacht, die tribunizische Gewalt dadurch zu beseitigen, dass man dem gemeinem Mann die Rechtsgleichheit auf einem geregelteren und wirksameren Wege sicherte. Der Volkstribun Gaius Terentilius Asa beantragte im Jahre 462 die Ennennung einer Kommission von fünf Männern zur Entwarpung eines gemeinen Landrechts, an das die Konson künftig hin in ihrer richterlichen Gewalt gebunden sein sollten. Aber der Senat weigerte sich, diesem Vorschlag seine Sanktion zu geben und es vergingen zehn Jahre eher derselbe zur Ausführung kam. Jahre des heißesten Ständekampfes, welche überdiesvierfach bewegt waren, durch Kriege und innere Unruhen. Mit gleicher Hartnäckigkeit hinderte die Adelspartei die Zulassung des Gesetzes im Senat und ernannte die Gemeinde wieder und wieder die selben Männer zu tribunen. Man versuchte durch andere Konzessionen den Angriff zu beseitigen. Im Jahre 457 warht die Vermehrung der Tribune von vier auf zehn bewilligt, freilich ein zweifelhafter Gewinn. Im folgenden Jahre durch ein icilisches Plebiszit, das aufgenommen war unter die beschworenen Privilegien der Gemeinde der Aventin, bisher Tempelheim und unbewohnt unter die ärmeren Bürger zu Bauplätzen erblichen Besitzes aufgeteilt. Die Gemeinde nahm, was ihr geboten war, allein sie hörte nicht auf das Landrecht zu fordern. Endlich im Jahre 454 kam ein Vergleich zustande. Der Senat gab in der Hauptsache nach. Die Abfassung des Landrechts wurde beschlossen. Es sollten dazu außerordentlicherweise zehn Männer von den Centurien gewählt werden, welche zugleich als höchste Beamte anstatt der Konsul zu fungieren hatten. Dezembiri, Konsulari, Imperio, Legibus, Scribundes und zu diesem Passten sollten nicht bloß Patrizia, sondern auch Plebeia, wahlfähig sein. Diese wurden hier zum ersten Mal freilich nur für ein außerordentliches Amt als wählbar bezeichnet. Es war dies ein großer Schritt vorwärts zu der fallenpolitischen Gleichberechtigung, und er war nicht zu teuer damit verkauft, dass das Volkstribunat aufgehoben, das Provokationsrecht für die Dauer des Dezemberats suspendiert und die zehn Männer nur verpflichtet wurden, die beschworenen Freiheiten der Gemeinde nicht anzutasten. Vorher in des wurde noch eine Gesandschaft nach Griechenland geschickt, um die solenischen und andere griechische Gesetze einzubringen und erst nach deren Rückkehr wurden für das Jahr 451 die zehn Männer gewählt. Obwohl es Freistand, auch Plebeia zu nennen, so traf doch die Wahl auf lauter Patrizia. So mächtig war damals noch der Adel. Und erst als eine abermalige Wahl für 450 nötig war, wurden auch einige Plebeia gewählt, die ersten nichtatlichen Beamten, die die römische Gemeinde gehabt hat. Erwegt man diese Maßregeln in ihrem Zusammenhang, so kann kaum ein anderer Zweck ihnen untergelegt werden, als die Beschränkung der konsularischen Gewalt durch das geschriebene Gesetz an die Stelle der tribunitsischen Hilfe zu setzen. Von beiden Seiten musste man sich überzeugt haben, dass es nicht so bleiben konnte, wie es war und die Permanenzerklärung der Anarchie, wo die Gemeinde zugrunde richtete, aber in der Tat und Wahrheit dabei für niemand etwas herauskam. Ernsthafte Leute mussten einsehen, dass das Eingreifen der Tribune in die Administration sowie ihre Ankläger-Tätigkeit schlechterdings schädlich wirkten und der einzige wirkliche Gewinn, den das Tribunat dem gemeinen Mann gebracht hatte, der Schutz gegen parteische Rechtspflege war. Indem es als eine Art Kassationsgericht die Willkür des Magistrats beschränkte. Ohne Zweifel ward, als die Plebeia ein geschriebenes Landrecht begehrten, von den Patricien erwidert, dass dann der tribunitsische Rechtsschutz überflüssig werde und hierauf scheint von beiden Seiten nachgegeben zu sein. Es ist vielleicht nie bestimmt ausgesprochen worden, wie es werden sollte nach Abfassung des Landrechts, aber an dem definitiven Verzicht der Plebes auf das Tribunat ist nicht zu zweifeln, da dieselbe durch das Dezemberat in die Lage kam, nicht anders als auf ungesetzlichen Wege, das Tribunat zurückgewinnen zu können. Die der plebsgegebene Zusage, dass ihre beschworenen Freiheiten nicht angetastet werden sollten, kann bezogen werden auf die vom Tribunat unabhängigen Rechte der Plebeia, wie die Provokation und der Besitz des Aventines. Die Absicht scheint gewesen zu sein, dass die Zehnmänner bei ihrem Rücktritt dem Volke vorschlagen sollten, die jetzt nicht mehr nach Willkür, sondern nach geschriebenem Recht urteilenden Konsum wiederum zu wählen. Der Plan, wenn er bestand, war weise. Es kam darauf an, ob die leidenschaftlich erbitterten Gemüter, Hüben und Drüben diesen friedlichen Austrag annehmen wurden. Die Dezember des Jahres 451 brachten ihr Gesetz vor das Volk und, von diesem bestätigt, wurde dasselbe in zehn kupfene Tafeln eingegraben und auf dem Markt an der Rednerbühne vor dem Rathaus angeschlagen. Da in dess noch ein Nachtrag erforderlich schien, so ernannte man auf das Jahr 450 wieder Zehnmänner, die noch zwei Tafeln hinzufügten. So entstand das erste und einzige römische Landrecht, das Gesetz der Zwölftafeln. Es ging aus einem Kompromiss der Parteien hervor und kann schon darum tiefgreifende, übernebensächliche und bloße Zweckmäßigkeitsbestimmungen in ausgehende Änderungen des bestehenden Rechts nicht wohl enthalten haben. Sogar im Kaditwesen trat keine weitere Milderung ein, als das ein wahrscheinlich niedriges Zinsmaximum 10% festgestellt und der Bucherer mit schwerer Strafe, charakteristisch genug mit einer Weitschwererin als der Dieb bedroht war. Der strenge Schuldprozess blieb wenigstens in seinen Hauptzügen ungeändert. Abänderungen der ständigen Rechte waren begreiflicherweise noch weniger beabsichtigt. Der Rechtsunterschied zwischen steuerpflichtigen und vermögenslosen Burgern, die Unglötigkeit der Ehe zwischen atligen und burgelischen wurden vielmehr aufs Neue im Stadtrecht bestätigt. Ebenso zur Beschränkung der Beamtenwirkure und zum Schutz des Burgers ausdrücklich vorgeschrieben, dass das spätere Gesetz durchaus dem früheren Vorgehen und das kein Volksschloss gegen einen einzelnen Burger erlassen werden solle. Am bemerkenswertesten ist die Ausschließung der Provokation an die Tribuskomiteen in Kapitalsachen, während die Antizenturien gewährleistet war. Was sich daraus erklärt, dass die Strafgerichtsbarkeit von der Plebs und ihren Vorstehen in der Tat usurpiert war und mit dem Tribunal auch der tribunizischen Kapitalprozess notwendig viel, während es vielleicht die Absicht war, den edilizischen Muldprozess beizubehalten. Die wesentliche politische Bedeutung lag weit weniger in dem Inhalt des Weistums als in der jetzt formlich festgestellten Verpflichtung der Konsum nach diesen Prozessformen und diesen Rechtsregeln recht zu sprechen und in der öffentlichen Aufstellung des Gesetzbuches. Dadurch die Rechtsverwaltung der Kontrolle der Publicität unterworfen und der Konsul genötigt war, allen Gleiches und wahrhaft Gemeinesrecht zu sprechen. Der Ausgang des Dezemberats liegt in tiefem Dunkel. Es blieb, so wird berichtet, den zehn Männern nur noch übrig, die beiden letzten Tafeln zu publizieren und als dann der ordentlichen Magistratur Platz zu machen. Sie zögerten in des unter dem Vorwandel, dass das Gesetz noch immer nicht fertig sei, führten sie selbst nach Ablauf des Amtsjahres ihr Amt weiter, was insofern möglich war als nach römischem Staatsrecht, die außerordentlicherweise zur Revision der Verfassung berufende Magistratur durch die ihr gesetzte Entfrist rechtlich nicht gebunden werden kann. Die gemäßigte Fraktion der Aristokratie, die Valeria und Horatia an ihrer Spitze, soll versucht haben, im Senat die Abdankung der Dezember zu erzwingen. Allein das Haupt der zehn Männer, Apius Claudius, von Haus aus ein starrer Aristokrat, aber jetzt umschlagend zum Demagogen und zum Drannen, gewann das Übergewicht im Senat und auch das Volk fügte sich. Die Aushebung eines doppelten Heeres war ohne Widerspruch verzogen und der Krieg gegen die Valska wie gegen die Sabina begonnen. Da wurde der gewesene Volkstribun Lucius Sicius Dentatus, der tapferste Mann in Rom, der in 120 Schlachten gefochten und 45 ehrenvolle Narben aufzuweisen hatte, tot vor dem Lager gefunden. Mäuschlerisch ermordet, wie es hieß, auf Anstiften der zehn Männer. Die Revolution gerte in den Gemütern. Zum Ausbruch brachte sie der ungerechte Wahrspruch des Apius in dem Prozess um die Freiheit der Tochter des Centurionen Lucius Verginius, der Braut des gewesenen Volkstribunius Lucius Izzilius. Welcher sprach das Mädchen den jürgen Entriss, um sie unfrei und rechtlos zu machen und den Vater bewog, seiner Tochter auf offenen Markt das Messer selbst in die Brust zu stoßen, um sie der gewissen Schande zu entreißen. Während das Volk erstacht, ob der unerhörten Tat die Leiche des schönen Mädchens umstand, befahr der Dezember seinen Büttern den Vater und als dann den Breutigam vor seinen Stuhl zu führen, um ihm von dessen Spruch keine Berufung galt, sofort Rede zu stehen, wegen ihrer Auflehnung gegen seine Gewalt. Nun war das Maß voll. Geschützt von den brausenden Volksmassen entziehen der Vater und der Breutigam des Mädchens sich den Heschern des Gewalttarn und während in Rom der Senat zittert und schwankt, erschienen die beiden mit zahlreichen Zeugen der vorsparen Tat in den beiden Lagern. Das unerhörte wird berichtet. Vor allen Augen öffnet sich die Kluft, die der mangelnde tribunitsische Schutz in der Rechtssicherheit gelassen hat und was die Väter getan, wiederholen die Söhne. Abermaats verlassen die Heere, ihre Führer. Sie ziehen in kriegerische Ordnung durch die Stadt und Abermaats auf den heiligen Berg, wo sie Abermaats ihre Tribune sich ernennen. Immer noch weigern die Dezemberen die Niederlegung ihrer Gewalt. Da erscheint das Heer mit seinen Tribunen in der Stadt und lagert sich auf dem Aventin. Jetzt endlich, wo der Bürgerkrieg schon da war und der Straßenkampf stündlich beginnen konnte, jetzt entsagen die Zehn Männer ihrer angemaßten und enternten Gewalt und die Konsum Lucius Valerius und Marcus Horatius vermitteln einen zweiten Vergleich. Durch den das Volkstribunal wieder hergestellt wurde. Die Anklagen gegen die Dezemberen endigten damit, dass die beiden schuldigsten Apius Claudius und Spurius Opius im Gefängnis sich das Leben nahmen, die acht anderen ins Exil gingen und der Staat ihr Vermögen einzog. Weitere gerichtliche Verfolgungen hemmte der kluge und gemäßigte Volkstribun Marcus Duilius durch den rechtzeitigen Gebrauch seines Veto. So lautet die Erzählung, wie der Gruppe der römischen Aristokraten sie aufgezeichnet hat. Unmöglich aber kann, auch von den Nebenumständen abgesehen, die große Krise der die Zwölftafeln entsprangen in solche romantische Abenteuerlichkeiten und politische Unbereiflichkeiten ausgelaufen sein. Das Dezemberat war nach der Abschaffung des Königtums und der Einsetzung des Volkstribunats der dritterose Sieg der Plebs und die Erbitterung der Gegenpartei gegen die Institution wie gegen ihr Hauptapius Claudius ist erklärlich genug. Die Plebeja hatten damit das passive Wahrrecht zu dem höchsten Gemeindeamt und das gemeine Landrecht errungen und nicht sie waren es, die Ursache hatten, sich gegen die neue Magistratur aufzulehnen und mit Waffengewalt das rein patrizische Konsularregiment zu restaurieren. Dies Ziel kann nur von der Adelspartei verfolgt worden sein und wenn die patrizisch-plebejischen Dezemberen den Versuch gemacht haben, sich über die Zeit hinaus im Amt zu behaupten, so ist sicherlich dagegen in erster Reihe der Adel in die Schranken getreten. Wobei er freilich nicht versäumt haben wird, geltend zu machen, dass er auch der Plebs ihre verbrieften Rechte geschmälert, insbesondere das Tribunat ihr genommen sei. Gelang es dann dem Adel, die Dezemberen zu beseitigen, so ist es allerdings begreiflich, dass nach deren Sturz die Plebs jetzt abermars in Waffen zusammentrat, um die Ergebnisse sowohl der frühen Revolution von 260 Jahren der Stadt, wie auch der jüngsten Bewegung sich zu sichern und nur als Kompromiss in diesem Konflikt lassen die valerisch-horatischen Gesetze von 449 sich verstehen. Der Vergleich fiel wie natürlich durchaus zugunsten der Plebeja aus und beschränkte abermars in empfindlicher Weise die Gewalt des Adels. Dass das Volkstribunat wiederhergestellt, dass dem Adel abgedrohene Stadtrecht definitiv festgehalten und die Konsum danach zu richten verpflichtet wurden, versteht sich von selbst. Durch das Stadtrecht verloren allerdings die Tribus die angemaßte Gerichtsbarkeit in Kapitalsachen. Allein die Tribune erhielten sie zurück, indem ein Weg gefunden war, ihnen für solche Fälle die Verhandlung mit den Centurien möglich zu machen. Überdies blieb ihnen in dem Recht auf Geldbußen unbeschränkt zu erkennen und diesen Spruch an die Tribus-Komitien zu bringen, ein ausreichendes Mitte, die bürgerliche Existenz des patriezischen Gegners zu vernichten. Es war als Fahne auf Antrag der Konsum von den Centurien beschlossen, das künftig jeder Magistrat, also auch der Diktator, bei seiner Ernennung verpflichtet werden solle, der Provokation stattzugeben. Wer dem zu wieder einen Beamten ernannte, bürste mit dem Kopf. Im Übrigen behielt der Diktator die bisherige Gewalt und konnte namentlich der Tribun seiner Amtshandlungen nicht wie die der Konsum kassieren. Eine weitere Beschränkung der konsularischen Machtvolle war es, dass die Verwaltung der Kriegskasse zwei von der gemeindegewerten Zahlmeistern Quastores übertragen war, die zuerst für 447 ernannt wurden. Die Ernennung sowohl der beiden neuen Zahlmeister für den Krieg, wie auch der beiden die Stadtkasse Verwaltenden, ging jetzt über auf die Gemeinde. Der Konsum behielt statt der Wahl nur die Wahlleitung. Die Versammlung, in der die Zahlmeister erwährt wurden, war die der sämtischen patrizisch-plebéischen ansässigen Leute und stimmte nach Quartieren ab. Wurren ebenfalls eine Konzession, an die diese Versammlungen weit mehr als die Zentriatkomitien beherrschende plebéische Bauernschaft liegt. Folgenreicher noch war es, dass den Tribunenanteil an den Verhandlungen im Senat eingeräumt war. Zwar in den Sitzungssaal die Tribune zuzulassen, schien dem Senat unter seiner Wurde. Es wurde ihnen eine Bank an die Tür gesetzt, um von da aus den Verhandlungen zu folgen. Das tribunizische Interzessionsrecht hatte sich auch auf die Beschlüsse des Gesamtsenats erstreckt, seit dieser aus einer Beratenden zu einer beschließenden Behörde geworden war. Was wurde zuerst eintrat in dem Fall, wo ein Pläbis zieht für die ganze Gemeinde verbindend werden sollte. Es war natürlich, dass man seitdem den Tribunen eine gewisse Beteiligung an den Verhandlungen in der Kurie einräumte. Um auch gegen Unterschiebung und Verfälschung von Senatsbeschlüssen gesichert zu sein, an deren Gültigkeit ja die der wichtigsten Pläbis Zite geknüpft war, wurde verordnet, dass in Zukunft dieselben nicht bloß bei den patrizischen Stadtquestoren im Saturnus, sondern ebenfalls bei den plebeischen Eddilen im Sergastempel hinterlegt werden sollten. So endigte dieser Kampf, der begonnen war, um die Gewalt der Volkstribune zu beseitigen mit der abermaligen und nun definitiven Sanktionierung ihres Rechts, sowohl einzelne Verwaltungsakte auf Anrufen des Beschwerden als auch jede Beschlussnahme der konstitutiven Staatsgewalten nach Ermessen zu kassieren. Mit den heiligsten Alten und allem, was die Religion eher fürchtiges Darbot und nicht minder mit den farblichsten Gesetzen, wurde abermals sowohl die Person der Tribune als die ununterbrochene Dauer und die Vollzähligkeit des Kollegiums gesichert. Es ist seitdem nie wieder in Rom ein Versuch gemacht worden, diese Magistratur aufzuheben.