 Hola, soy Tracy de Cajama Espinoza y eso es un video sobre neuromitos sobre la memoria. Yo soy docente en la Universidad de Harvard and Extension School, enseño un curso que se llama la Neurociencia del Aprendizaje y también soy directora académica de conexiones en Ecuador que comparte información basada en evidencia sobre el cerebro y el aprendizaje. En este video vamos a enfocar justamente en la memoria y vamos a revisar cuatro mitos muy frecuentes en la literatura en español. El cerebro tiene capacidad de memoria limitada, falso, de memorización es innecesaria, no es deseable en la educación moderna, tampoco es verdad. Mantener un número telefónico y recordar eventos recientes y saber el nombre de tu abuelita usan el mismo sistema de memoria, no, y la gente recuerde 10% de lo que leen pero 90% de lo que hacen tampoco es cierto. Vamos a explicar el por qué tras de cada mito y después terminamos con algunas ideas para evitar mitos en el futuro. La primera mito tiene que ver con el cerebro y su capacidad. Lo que es fascinante del cerebro es que sí tiene un alto nivel de capacidad para la memoria pero no todo lo que vivimos en la vida resulta en una memoria y tampoco físicamente entra todo en nuestros cerebros. El cerebro es fantástico pero es físico y por ende limitado en lo que puede recordar. Sabemos de todas las ideas, todas las percepciones, todos los sonidos o oídos, sabores, olores, todo lo que pasa en la vida, solo una pequeña fracción termina siendo una memoria Y llega a hacer una memoria por tres razones básicas. Llega a hacer una memoria si es fácil asociar con algo que ya conocemos. Llega a hacer una memoria si es algo de importancia personal para nosotros, si hay una conexión de emoción con información. Y llega a hacer una memoria si nos ayuda en preservar la vida. Entonces acordamos las cosas muy rápidas que ayuda no morir. Por ejemplo solo necesitamos experimentar una sola vez si metemos el tenedor en el circuito eléctrico eso puede ser super negativo y terminar con la vida. Entonces acordamos esto y recordamos esto mucho más rápida que otros tipos de estímulo. Entonces no solo es un mito que el cerebro tiene capacidad de memoria limitada, es si es limitada pero también es limitado por las condiciones bajo lo cual estamos experimentando el estímulo. El segundo mito tiene que ver con la memorización o las actividades memorísticas. Desde los ochentos hemos hablado muy mal sobre la memoria. Pensamos que mira, hacer que los chicos simplemente memoriza la información es malo. Y eso tiene cierto nivel de certeza. Solo memorizar información, por ejemplo, aprender una canción que te ayuda a memorizar las tablas de multiplicación. Es un lindo truco pero no significa que entiendes el concepto atrás de dos más dos es cuatro. Entonces ese tipo de memorización es lo que realmente rechazamos en la educación. Pero hay que acordar que todo el aprendizaje depende en los sistemas de memoria en el cerebro. Entonces no hay aprendizaje sin memoria. Pero lo que no queremos son actividades que simplemente resulte en algún comportamiento observable que parece el aprendizaje cuando realmente la persona no ha aprendido, simplemente está recitando como un loro la información. Entonces hay que distinguir entre lo que es memorística y negativamente relacionado a fingir el aprendizaje a través de repetir ciertos conceptos versus lo que son sistemas de memoria que son vitales para el aprendizaje. Tercero hay un mito sobre diferentes tipos de memoria. Memoria no es una sola cosa en el cerebro. Recordar un número telefónico o recordar eventos que pasaron en ese semana o saber el nombre de tu abuela no son los mismos sistemas de memoria en el cerebro. Hay varios distintos sistemas de memoria que tenemos que unir para tener un aprendizaje. Es justamente por eso tenemos que entender cómo funciona la memoria como buenos docentes. Cómo aprendes el mundo a través de los sentidos, tú percibes el mundo en su entorno. Eso pasa por un filtro que tiene un nivel de memoria a través de todos los sentidos que tenemos. Pero una vez que entra en el sistema nervioso sube por el base del cerebro y podemos mantener la información de memoria de cuarto plazo por un pequeño momento. Eso es distinto a memoria de trabajo. Memoria de corto plazo son parasifras, por ejemplo 7 plus o menos 2 ítems es posible tener un memoria de corto plazo. Esos son netamente limitados por una cantidad de información a la vez, ¿cierto? Eso es distinto a memoria de trabajo. Nos mostró a Badly en los 80s que memoria de trabajo es muy distinto a memoria de corto plazo porque tiene dos redes neuronales fundamentales. Uno es una cosa fonológica, tenemos un phonological loop, repetimos, repetimos, repetimos la información para mantenerlo en la mente y o tenemos un visual sketch pad. Podemos ver la información en algún formato de dibujos o escrito y mantenemos esto en la información de trabajo para terminar o cumplir con un proceso. Mientras memoria de corto plazo tiene que ver con un limitación numérica de cantidad de ítems, memoria de trabajo está relacionada con procesos. Después de memoria de trabajo, si tenemos muy buena suerte, algunas cosas llegan a memoria de largo plazo. Memoria de largo plazo está dividida también por otros redes neuronales en el cerebro y otros partes del cerebro y también por subsistemas. Por ejemplo, el hipocampo te ayuda con memoria de largo plazo que tiene que ver con memores declarativos. Eso tiene que ver con memoria episodicas, biográficas, semánticas. Este tipo de memoria está mediado por el hipocampo y memoria declarativo o explícito. Pero hay otro tipo de memoria que no está mediado por el hipocampo pero por otros partes del cerebro y redes neuronales. Que tiene que ver con, por ejemplo, el cerebelo, los gangles basales y la amigdala. Y eso tiene que ver con memorias de largo plazo que son implícitos o no declarativos. Por ejemplo, cómo caminas, por ejemplo, cómo sabes caminar. Eso sí sería una memoria implícito y manejado por otros sistemas de memoria que están más relacionados a la motricidad y que son sobre cosas procedimentales, emocionales o memorias no asociativas o lo que está basado en cebado o priming. Entonces, esos distintos sistemas de memoria son todo un sistema súper complicado que está unido en cada encuentro de la aprendizaje. Entonces, como docentes, lo que es muy importante reconocer es que hay chicos que logran, por ejemplo, a mantener una memoria de corto plazo o de trabajo suficientemente largo para que ellos exponen o parecen que saben algo. Pero si les pregunta 24 horas después, realmente no han pasado esta información a largo plazo y largo plazo es como medimos aprendizaje. Entonces, es por ende que ciertas intervenciones en la aula cuando tú enseñes algo y los chicos simplemente repiten no significa que aprendieron esta información. Hay otro mito que es que la gente recuerda, basado en esa pirámide, de escuchar las cosas apenas recuerden 5% de la información o si leen pueden ser 10% o de ver o escuchar o discutir, se van subiendo la información. Eso tiene cierta lógica y es por eso que los docentes amamos este mito que realmente hay que hacerles trabajar. La verdad es que sí hay un beneficio en aplicar la información, en enseñar al otro, eso sí, es cierto. Pero este pirámide no tiene evidencia. De hecho, todo mundo recuerda que eso sí es de Edgar Dale de 1932. Si lees el artículo de pobre señor Dale, no tiene que ver. O sea, no hay ninguna evidencia de eso. Él estaba hablando de algo totalmente diferente sobre integración de algunas tecnologías y nunca dijo esto. Una pista, algo que Kurt Fisher y Harvard me hizo ver es que esto es obviamente un mito porque es demasiado limpio. Jamás nunca cuando estás experimentando con la gente vas a encontrar 5 días, 20, 30, 40% nunca. Y de hecho no se puede encontrar la información atrás de esto. Pero ha llegado a ser tanto del folclórico de la enseñanza que la Alexandria Research Lab en Virginia en los Estados Unidos ha utilizado esto desde los 70's y la verdad es que no ha sido cierto. Y justo cuando tratas de decir a alguien que utilice eso, que no existe la información, no existe evidencia, él dice, pero si la Alexandria Center dijo esto y se van citando entre ellos. Alexandria Center, Cita Dale, los docentes Cita, Alexandria Center, todo mundo se van circulando y autocitándose básicamente para dar vida a un mito que es horrible. ¿Por qué? Todos los mitos son malos porque son limitantes. Pero también todos los mitos tienen una pequeña verdad. Sí, es mejor ser más activo en ciertos tipos de aprendizaje. Eso sí es importante tomar en cuenta. Pero no debes vivir con un pirámide así inventado que no tiene evidencia atrás, ¿no? Es muy importante tomar en cuenta que el cerebro no puede recordar todo que experimentado en la vida. Físicamente no hay espacio, pero tampoco hay necesidad ni es útil tener todo lo que pasa en la vida. Entonces el cerebro elige la información que quiere acordar y eso sí es súper complicado, ¿no? Primero, recibe la información, acuerda a través de los sentidos. Tiene que meter la información, codificarlo para crear ciertos redes que son fáciles de rebuscar después, ¿no? Entonces hay un almacenamiento de la información, una consolidación de esta información para que después podemos recuperarlo. Eso sería una explicación sencilla de proceso. Pero cuando empiezas a desclosar esto en términos de distintos tipos de información, por ejemplo, si recuerdas que mencionamos que para meter la información a la memoria de largo plazo necesitas por lo menos uno de los tres condiciones, que es fácil asociar con algo ya experimentado, que es algo que es emotivo por uno, o que tiene un valor de sobrevivencia, ¿cierto? Basado en la primera instancia, cuando es fácil asociar con algún conocimiento previo, eso significa que tú tienes ciertos procesos o heurísticas que están instalados en el cerebro que le hace más fácil recuperar o buscar esa información. Entonces más experiencias que tienes sobre la misma información o algo relacionado, más fácil es crear esa nueva memoria. Pero hay algunas otras cosas que son más difíciles, son nuevos y tenemos que crear y usar más energía para ese tipo de aprendizaje porque es la creación de una nueva memoria. Entonces cuando empezamos a desclosar la calidad de la información o los diferentes tipos de información que estamos expuestos, realmente llega a ser un poquito más complicado que los modelos que tenemos. Y si revisas cómo está funcionando el cerebro, es absolutamente fascinante cuántas diferentes partes del cerebro está funcionando a la vez. La primera cosa que el cerebro hace para ahorrar energía es tratar de entender si ya tengo alguna memoria por esta nueva información. Entonces a veces eso se va por alguna red neuronal relacionado a la memoria semántica, por definiciones, para poder llamar a algún concepto por su nombre. A veces se va por otros días neuronales que tiene que ver con la memoria autobiográfica. ¿Cuál era mi experiencia en esta misma situación antes? Entonces dependiendo en el estímulo, dependiendo en el tipo de información y nuestra familiaridad con la información nueva y las experiencias de vida anteriores, vamos a usar distintos redes neuronales para la recuperación de esta información. Entonces la memoria es bastante más complicada que un solo sistema. No es fácil decir a los chicos que tienen que mejorar la memoria. De hecho, para ser mejores docentes si podemos entender los distintos niveles de memoria nos hace más fácil diagnosticar los problemas del aprendizaje de una persona. Por ejemplo, si le ves un niño leendo pero tiene un problema y está super lento en tratar de pasar por una línea de texto, algunas personas van a decir, uff, tiene un lento procesamiento. Yo no sé qué significa esto. Pero puede ser que tiene un problema de la traducción en su memoria. ¿Cuál es la relación entre el símbolo y el fonema? O sea, el sonido y el símbolo puede ser esto. O puede ser que al combinar esos fonemas no sabe la significancia de las palabras, ¿no? O puede ser que tiene un memoria, un problema de memoria de trabajo. Está tan lento que al terminar la oración no sabía lo que pasó al comienzo. Entonces, como no tiene un buen memoria de trabajo, no está leyendo bien. Entonces, se puede manifestar en la misma manera diferentes tipos de problema con memoria. Y los decentes tenemos que aprender a distinguir esto, ¿no? La evidencia es cierto que la memoria y el olvido son distintos sistemas que tenemos que tomar en cuenta, ¿no? El trabajo de Daniel Satcher, fascinante, de los siete pecados de la memoria, él hablaba de ciertos problemas que nos cuesta, que causa problemas por la memoria y o el olvido, ¿no? En los primeros casos, por la transitoriedad o la distracción o bloqueo mismo de la información, no creamos una buena memoria, buena en el sentido que es fácil recuperar después, ¿no? En otros casos, tenemos problemas de agregar, de comisión, en vez de omisión, comisión, que agregamos información a las memorias, ¿no? La mala atribución, la sugestibilidad, los sesgos que podemos tener o la persistencia. Simplemente repetir algo falso varias veces, creer una memoria por algún hecho que puede ser no cierto. Entonces, tenemos que tratar de entender que a lo largo de la creación de las memorias, de tener las experiencias de vida que nos hace codificar esa información para crear esas redes para poder después recuperar y usarlas en otros contextos, todo esto tiene muchas complicaciones en el camino. Es por eso que no es tan fácil, a veces, tener esos buenos sistemas de memoria que son tan importantes para el aprendizaje. Ahora que saben que esas cosas son mitos, ¿qué hacemos? ¿Qué puedes hacer tú, en tu propio aula o en tu institución o en el país? En sí, ¿qué debes hacer en términos de mejorar tus estresas de investigación para saber qué es buena información, qué es mala información? Queremos recordarles del primer video sobre nieromitos. Explicamos que hay varios razones por los mitos, ¿cierto? Queremos, deseamos algo que sea simple o sencillo, ¿no? O queremos simplemente seguir a lo que dice mi jefe, dijo que esto es cierto. Tenemos problemas en esto. O tenemos, sufrimos porque muchos productos comerciales que nos vende el concepto que no es cierto, ¿no? Pero muchas de las razones por lo cual creemos en eromitos es porque tenemos un analfabetismo científico. Realmente no sabemos juzgar la información y, como docentes, tenemos que mejorar esas estresas, ¿no? Y, finalmente, no debemos creer todo lo que leemos en la prensa popular. Los periódicos no tienen que justificar sus fuentes, ni mostrar su evidencia. Pero nosotros, científicos del aprendizaje, sí. Los educadores, sí. Entonces, ojalá que tomen esto súper en serio. Me gustaría motivarles, por favor, a tener una reflexión sobre la información. Hay tres cosas que aprendiste que no sabías antes. Hay dos que son tan interesantes que quieres que profundizamos cuando nos vemos. Y hay una cosa que, tal vez, vas a cambiar en tu práctica docente basado en información compartida hoy día. Ojalá que sí. Si tienes alguna pregunta, no dudes en ponerse en contacto con nosotros. Gracias. Nos vemos pronto.