 La plupart d'entre vous le connaissent probablement déjà parce qu'il a écrit des articles pour NetsPolitik.org sinon il est aussi professeur à l'université d'Innsbruck en Autriche et la raison pour laquelle il est ici aujourd'hui c'est parce qu'il siège au Conseil du visuel allemand et il représente l'internet entre Grand-Gimé. Voici Léonard, applaudissement. Donc merci pour me laisser la possibilité de parler aujourd'hui et ça me réjouit particulièrement qu'il y a quand même quelques personnes qui sont venues et j'étais pas sûr qu'une présentation sur la télévision Ertienne soit encore populaire on va commencer tout de suite et en guise d'introduction je vais commencer par la question que je me suis posé moi-même quand on m'a demandé si je voulais être nominé pour le Conseil de levisuel la question que je me suis posée c'est qu'est ce qu'un tel conseil fait en fait en vrai et je le savais pas vraiment j'avais une vague idée que ça que ça avait quelque chose à voir avec la télé et la radio public et quand on regarde sur la page de la ZDF donc la deuxième chaîne allemande donc où il s'est présenté comme l'avocat des téléspectateurs et donc il s'agit vraiment des intérêts de la communauté en fait enfin par rapport à la ZDF on y parle aussi des budgets et en pratique les devoirs les plus importants de ce conseil sont d'une part les l'intendant du ZDF pour le moment c'est Thomas Bello il est élu tous les cinq ans et l'année il est arrivé un an avant avant que moi j'arrive et la deuxième chose que ce conseil fait c'est voter un conseil d'administration qui va de 8 à 12 membres et c'est là que siège l'organe exécutif diront nous de la chaîne il y a une plénière il y a aussi des comités en général il siège à Mayance ou à Berlin bien qu'elle soit publique je ne vous conseille pas vraiment d'y aller parce que c'est pas très intéressant on pourrait dire dans un langage audiovisuel que toute la réunion est très scriptée en général il faut qu'elle se termine à une heure bien précise parce que juste après il y a une conférence de presse comme au ccc lors de cette peigneur on n'a pas le droit de prendre de photos il y a partout marqué que les enregistrements vidéo ou photos sont interdits alors pourquoi est-ce que le chaos siège au conseil pourquoi y a-t-il le chaos au conseil le double sens est parfaitement volu j'ai été nominé personnellement par le chaos computer club mais pourquoi est-ce que cela change quelque chose ou pas vous pourrez vous en juger vous même pourquoi est-ce que c'est important de sièger dans une dans une association comme celle-là dont vous n'avez peut-être jamais entendu parler alors il faut que je remonte un petit peu dans le temps ça a commencé avec une dispute autour de cette personne en 2010 il était rédacteur en chef du cdf et suite à des pressions venant du cdu le parti conservateur allemand il n'est pas son mandat de rédacteur de rédacteur en chef n'a pas été renouvelé il a écrit un article a été écrit sur cette dispute cette dissertation a été écrite parce que suite à cette dispute il y a eu des plaintes devant la cour fédérale constitutionnelle allemande et cela vient de la raison est que il y avait eu des limitations dans le il a eu des limitations dans la participation de l'état au sein du conseil de rédaction de la télévision publique après cette décision on a réduit d'un tiers les membres de ce conseil audiovisuel il a été réduit à 60 membres 20 d'entre eux viennent de l'état 14 ne sont en principe liés à aucun parti politique ensuite il doit y avoir des membres venant de chaque état fédéré puisque l'allemagne est un état fédéral donc et chaque état fédéré va chercher un thème de prédilection alors voilà à quoi ça ressemble la bavière par exemple a voulu s'occuper du thème de tout ce qui est numérique ça s'est ensuite étendu à tous ceux qui a trait au numérique et au télécom berlin a choisi internet comme ça se voit ici dans la loi il y a donc un représentant qui vient du domaine de l'internet pour le lendemain de berlin berlin a introduit une demande auprès de quatre associations le ccc des 64 éco c'est un rassemblement de fournisseur d'accès et un média local berlin-brandbourg ces quatre associations se sont mis d'accord sur un autrichien je sais pas pourquoi mais c'est tombé sur un autrichien ils ont donc nominé ils m'ont nominé et ce qui n'est pas explicitement interdit est en principe autorisé et donc voilà comment un autrichien s'est retrouvé dans ce conseil audiovisuel depuis juillet 2016 et donc maintenant j'essaie de de mener à bien ce devoir qui m'est confié et et je voudrais pas gonfler mon rôle mais mais ne serait-ce que le fait que je publie pas mal sur twitter et sur des blogs et j'essaye aussi de devenir ici ou à d'autres conférences comme comme la république a pour expliquer de quoi il s'agit et donc pourquoi pourquoi est-ce qu'internet est représenté au conseil de l'audiovisuel et en fait il ya un deuxième thème qui est qui est en donné qu'il ya déjà un conseil des des des transmissions donc l'audiovisuel donc la wdr a déjà déjà un conseil à elle qui compte 80 personnes et donc et donc le tribunal constitutionnel a demandé un minimum de transparence et donc je trouve que c'est c'est plutôt sympa que la transparence peut avoir une une importance contre les contre les décisions de prendre de prendre enfin contre les décisions qui sont prises et les prises de position donc contre les les les abus de pouvoir en fait de par rapport à l'audiovisuel et donc il ya il ya deux deux thèmes centraux desquels je m'occupe et j'essaye de m'occuper au mieux donc d'une part c'est la transparence et plus de transparence par rapport aux émissions audiovisuel et donc et en deuxième en deuxième point donc j'aimerais bien m'occuper de comment comment est ce que comment est ce que les les acteurs publics devraient s'exprimer sur les réseaux donc en particulier sur internet comment est ce qu'on s'occupe du financement des médias des questions de concurrence et donc c'est c'est ces médias publics pourraient conditionnel avoir aussi ce rôle là mais pour l'instant malheureusement ils ne le font pas vraiment et je pense que ces deux thèmes ils vont quand même bon et enfin ils sont quand même très liés parce que à l'ère du numérique si vous voulez si vous voulez créer une présence en ligne officielle il faut aussi que ce soit transparent parce que on pourrait reprocher que les médias publics sont contrôlés par l'état ou alors il faut que ce soit enfin il faut que ce soit digne de confiance et donc ça a besoin d'une transparence et donc j'aimerais bien vous présenter maintenant ces deux thèmes commençons par la transparence dans l'administration de l'audio visuel d'abord je commence par ça parce que ça va très bien avec le titre de ma conférence que veut dire un minimum de transparence il faut déjà comprendre ce que ça veut dire un minimum de transparence dans l'administration quotidienne de la radio et de la télévision allemande il y a un mot qui vient dans les statuts du conseil il est écrit que les réunions sont en principe pas public à priori cela il n'y a pas eu d'exception à cela mais en vrai légalement il est impossible d'avoir une quelconque confiance dans une commission qui siège de manière privée ou à porte à close j'ai reçu un écrit une lettre ou de venant de la présidente qui me dit que en raison des nouveaux moyens de communication elle me demande de signer une déclaration de confiance et je n'ai pas du pas signé ça une fois mais je dois signer ça tous les ans avec et je ne blague pas l'obligation de leur envoyer par fax j'ai bien entendu immédiatement envoyé par mail un scan de ce document plutôt que de l'avoir faxé mais la raison de cette déclaration de confiance est qu'on ne puisse pas discuter de ce qui se passe dans les commissions à l'extérieur il faut dire que ça rend les choses bien plus difficiles avoir un rôle de représentant avec des acteurs que je ne peux pas introduire que je avec lesquels je ne peux pas discuter pour parler des problématiques dont nous parlons dans ce conseil en revanche les plénières sont publiques mais seulement la plénière publique cela veut dire qu'il faut aller à maillance parce qu'il n'y a pas de retransmission en direct on ne peut pas lire le procès verbal de la réunion mais seulement le résumé final de la réunion pour les trois premières réunions j'ai demandé où se trouver les archives des réunions sur 29 archives il y en a cinq qui sont secrètes qui sont publiques correction cela veut dire que nous sommes dans une situation grottexte les membres du conseil à devant lui des documents que personne ne connaît dans la plénière que personne ne verrait parce qu'ils ne sont pas publiques j'ai pu voir cela de première vue quand j'ai eu un document qui était censé être secret entre les mains il n'était pas très intéressant mais j'ai rendu public ce document avant même la réunion et j'ai tout de suite reçu une lettre de la présidente je commence à avoir une belle relation épiscopale avec cette dame et après lors de l'un échange de courrier on m'a demandé de supprimer le lien vers cette photo vers ce scan la raison était qu'il fallait que la confiance règne au sein du conseil et qu'on ne pouvait pas avoir un climat de mauvaise confiance justement alors que nous étions à l'époque des réseaux sociaux ceci étant dans l'intérêt de tous les membres de la commission je devrais dire je ne peux pas être plus d'accord mais je ne pourrais pas être moins d'accord mais comment ne comment puis-je prendre des décisions sur des thèmes sur lesquels je ne connais rien si je ne discute pas avec les acteurs qui sont concernés par ces thèmes là si je ne peux pas discuter en public c'est ça devient impossible cet argument est simplement non recevable ensuite bien entendu du point de vue du de cette df donc de l'institution envoyer un document à une soixantaine de personnes qui viennent de différents partis c'est déjà rendre un document public je peux pas m'imaginer que ces documents ne soient pas écrits avec ne sont pas écrits minutieusement donc je me suis posé la question auprès de mes compétences de professeur et j'ai j'ai lu j'ai lu la stratégie à la lettre pour pouvoir savoir comment me comporter sur twitter et donc je sais pas quel est la suite de tout ça mais je pense que que le fait et le fait de garder secret le fait de garder ce secret quelque chose qui a trait à un conseil public de l'eau de visuel ça je suis pas sûr que ce soit défendable devant le conseil constitutionnel et donc donc c'est c'est bien je suis au conseil de l'eau de visuel mais quand quand on me demande enfin quand on voit quand on en voit parler dans les médias il y a il y a aussi encore une autre critique donc ce sont ces c'est ces soi-disant cercles d'amis qui qui sont potentiellement des les problèmes de de transparence et qui ressort ici et en fait c'est ces cercles d'amis donc qui sont pour le citer une dernière fois la constitution donc que la la fin il y a une partie un tiers de des partenaires privés et publics doit doit va être doit va être membre de partis de partis politiques et de de structures de communication et donc et donc le problème était que on peut pas on peut pas être on peut pas interdire les cercles d'amis parce qu'il n'y a pas vraiment de définition juridique des cercles d'amis et donc la question qui se pose c'est quand on quand on quand on arrive au conseil de l'eau de visuel on a le choix donc à la tdf donc est ce qu'on veut des amis rouge noir ou gris et donc là il faut qu'on choisisse entre des cercles d'amis et donc c'est un peu comme si on avait c'est pas tant qu'on qu'on est à qu'à choisir entre la pilule bleue et la pilule rouge mais mais plutôt choisir entre deux dessert au buffet et donc pour rendre cette décision un peu plus simple chaque chaque représentant se voit invité en fait aux deux cercles d'amis donc je sais pas si c'est pour tout le monde mais en tout cas j'ai été invité et donc il ya un des papiers avec avec l'aigle l'aigle du gouvernement et l'autre sang et donc j'étais invité à prendre part à ses repas et donc c'est et donc et donc et on peut voir en lisant l'heure du jour que que ça n'a pas grand chose à voir avec un cercle d'amitié mais mais plutôt des des choix de prise de position et et en particulier de porte-parole du cercle d'amis et donc il ya des il ya des réunions donc où où les membres sont représentés de manière partielle et donc c'est pas uniquement absurde ce que ce que j'ai trouvé positif c'est étant étant donné qu'on fait déjà correctement ce ce sondage c'est fait à bulletin secret avec des formuleurs prévus à cet effet et donc et donc ça vous laisse ça vous laisse penser que c'est fait c'est fait en tout temps c'est c'est fait comme si les les prises de position n'étaient pas expliquées en public et tout ça et donc mais elles sont présentées et et donc et donc ça permet aussi de mettre en avance ce devoir de transparence à l'intérieur et pour l'extrême c'est moi qui écrit des articles de blog et donc donc pour les gens qui veulent tester aussi les frontières de ce cercle d'amis l'avantage c'est que on peut on peut essayer de jouer un peu avec les frontières en votant vu que c'est à bulletin secret donc il ya quelqu'un qui a qui s'est mis en avant parce que le parti pirate n'avait pas n'avait pas eu de place et les autres parties n'en voulaient pas vraiment donc il a été il avait il se présentait comme n'ayant pas vraiment d'amis mais il a été pris avec cet cet argument et et en fait ça serait jamais passé à la tdf donc c'était un peu osé de sa part et donc à l'avenir donc de manière totalement informelle on voit que je peux parler de de certaines choses quand quand je quand je discute avec avec des personnes uniques et par exemple par exemple par exemple une des décisions importantes de ce conseil c'est c'est les 8 sur 12 membres du conseil d'administration et donc et donc en général ce qui se passe c'est que c'est qu'on se on se les partage donc quatre quatre pour les rouges pour les noirs et en fait ce qui s'est passé c'est c'est qu'il y avait cinq candidats et donc et donc ce qui s'est passé c'est qu'on a trié jusqu'à ce qu'il y en ait qu'il y en ait plus que quatre et donc et donc là il y avait des il y avait un vote vraiment compétitif c'est à dire qu'il y avait plus de candidats que de place et donc voilà des candidats et et c'est allé jusqu'à un troisième tour jusqu'à ce que la dernière place du conseil rouge soit occupé et et je et je pouvais en parler sur mon article blog vu qu'il n'y a rien dans le cercle d'amis qui m'interdit de le faire et donc et donc voilà et donc j'ai trouvé que que c'est un peu paradoxal que que les votes les plus démocratiques en fait c'était fait au sein des cercles d'amis et j'aurais souhaité que que ce qu'on pourrait reprocher à ce vote tout ce qui pourrait reprocher quelque chose à ces votes en fait ils avaient pas le droit d'y accéder et donc ce que j'aurais proposé c'est que c'est qu'on aurait pu simplement les diffuser en streaming la prochaine fois en direct et donc et donc pourquoi on ne pourrait pas mettre dans le dans l'article fondateur du conseil de l'audiovisuel un nouvel article 10 b qui serait la constitution de fraction donc je pense que rien que la dénomination cercle d'amis est indigne d'un conseil d'un conseil d'audiovisuel je ne sais pas pour je ne comprends pas pourquoi on n'appelle pas une fraction ce qui constitue en réalité une fraction je pense que dans mon expérience dans ces élections chaque membre qui représente un groupe de la société est bien évidemment très influencé par la politique de parti à mon avis il faudrait un quart voire un tiers des conseils des membres du conseil qui soit tiré au sort parce que eux ne seront certainement pas influencé par la politique de parti plutôt la politique partisan ça rendrait simplement la chose beaucoup plus difficile de diviser le conseil en politique partisan en ce qui concerne la transparence je veux encore conclure je me suis toujours je me suis longtemps occupé de l'influence de l'état dans de tels conseils et je trouve que c'est quelque chose de très sérieux mais je pense que l'état doit se tenir loin de ce genre de conseil mais il faut il faut aussi qu'il s'occupe plus sérieusement de ce que disent les téléspectateurs il faut que vous en tant que téléspectateur vous puissiez introduire des plaintes et qu'ensuite ça termine dans la commission relative aux plaintes le problème c'est qu'il y a énormément de plaintes qui sont classées sans suite il y a deux ans 43 plaintes ont été ratifiées pour être honnête je sais même pas ce que ça veut dire des plaintes qui ont été classées sans suite la raison annoncée la suivante une plainte provoque des discussions intensives dans l'institution on se pose des questions etc il faut se justifier le problème et que dans un vrai contrôle de l'odeu visuel objectif on passe maintenant à la deuxième partie donc là donc donc avec l'avenir de des de tout ce qui est public sur les réseaux et donc pour tout ce qui est de la transparent sur sur les réseaux publics comme internet et qu'est ce que qu'est ce que peuvent faire les services publics qu'est ce que peuvent fournir les services publics sur dans le monde numérique et en particulier sur sur internet et donc on pense notamment aux médias tech et donc stefan stuckman c'est pris la peine de regarder les médias tech derrière des de zdf donc les deux premières chaînes allemandes et donc pour sa pour sa défense pour leur défense les médias tech ont la chose un peu plus difficile que netflix que netflix parce que parce que il y a des choses encore assez spécifiques et donc on sait et donc un des problèmes qu'on peut voir en lisant le texte c'est que rd n'avait pas une seule médias tech mais en fait 12 et donc et donc ça serait bien enfin ça serait marrant qu'on qu'on parle du coup d'une super médias tech et donc et donc l'idée ça serait de de se mettre en partenariat avec le privé et ça serait difficile de bâtir une média une super médias tech européenne et donc c'est c'est un problème que que que la responsabilité de gérer des médias tech de série fusbique soit donnée à des partenaires privés notamment par par le choix parce que ça veut dire que les algorithmes qui mettent en avant certains contenus par rapport à d'autres sont sont du coup fournis par ses partenaires privés et donc et donc du côté zdf c'est plus simple parce qu'il n'y a qu'une seule médias tech et pas 12 mais mais le problème c'est qu'on on fait pas honneur forcément aux côtés multimédia du numérique et et en fait parce qu'il y a notamment des des restrictions législatives beaucoup trop importantes sur ce que peuvent faire les services publics sur les réseaux et donc sur internet déjà il n'y a pas il y a pas de chaîne de télé parce que c'est un ensemble de de plateformes et si on essaye d'organiser ces plateformes quand une chaîne de télé bah ça marchera jamais et c'est perdu d'avance et donc par exemple si on regarde ce qui se fait à l'étranger par exemple à la BBC donc on a les BBC il y a eu des il y a eu des discussions comme quoi la BBC devait devait devenir une plateforme ouverte pour du contenu et ouvert veut dire aussi que que que n'importe quel utilisateur peut aussi envoyer du contenu et donc donc derrière derrière les services publics numériques il y a aussi cette problématique de du côté public des plateformes et donc donc les partenaires en présence sont d'un côté les les annonceurs privés commerciaux de l'autre côté on a les les institutions publiques ensuite on a aussi des des fournisseurs non commerciaux et les activités les activités qui sont en fait à la source et qui publie qui publie du contenu et à tous ces tous ces partenaires doit doit doivent pouvoir communiquer via ces plateformes et en particulier par exemple par youtube et facebook et donc là on est il y a eu il y a eu une espèce d'incident ici mais qui était plutôt productif et qui était que il y a eu une une décision que que que ce qui a été proposé c'était toujours plus pour les vieux donc on voulait on a décidé de faire quelque chose pour les jeunes et donc une chaîne pour les jeunes et donc le problème c'est que pour une offre pour les autres pour les jeunes qui ont pas forcément les jeunes sont pas trop habitués au concept de chaîne de télé et on n'aime pas vraiment ça donc il fallait quelque chose de purement numérique et donc et donc ça a été nommé funk donc qui est peut-être pas la fun que c'est peut-être pas le coeur de le coeur de métier de ces jeunes là mais mais ce que ça veut dire c'est que c'est qu'ils ont essayé de de faire un canal public sur youtube et de façon à ce que ce soit possible il fallait que que le droit audiovisuel le permettre et donc et donc ce qu'il a fallu ce qu'il a fallu rajouter c'est combien de temps ça reste publié jusqu'à ce qu'il faille l'enlever à nouveau et donc et donc il faut qu'il a été écrit que la durée de vie doit être choisie de façon à ce que à ce que la à ce qu'elle soit à ce qu'elle inclut en fait la durée de la durée pendant laquelle ça reste pertinent pour les jeunes et en fonction de de tous les de tous les besoins et de tout ce que de tout ce que les jeunes pourraient vivre en fait et pourraient se poser comme question par rapport à ça donc donc en regardant par exemple les pages youtube de la zdf les pages les pages facebook et quand on regarde la stratégie des plateformes de la zdf spoiler je peux je peux seulement vous vous montrer ce que j'ai ce que j'ai cité au dernier conseil et donc et donc et donc ce qui a été dit c'est qu'il faudrait que la zdf soit soit présente sur suffisamment et de préférence plusieurs plateformes et donc en particulier les plateformes youtube facebook netflix et amazon vidéo et donc j'ai mis en évidence l'élargissement en fait de l'offre de la zdf sur les plateformes numériques et donc ce que je voudrais dire c'est que pas de youtube c'est pas c'est pas une solution et donc il y a aussi d'autres plateformes qui sont pas cités là mais mais il y a des plateformes qui n'ont n'aime pas été cités par exemple une plateforme comme wikipedia et donc si on si on lit un peu ce qui se dit donc c'est que chaque jeune consulte plusieurs pages wikipedia par mois au moins neuf en moyenne et et aussi dans des articles 94% des jeunes utilisent wikipedia et donc c'est pas c'est pas une question de diffuser mais c'est aussi une question de donner de la visibilité à tout ce qui est public sur wikipedia et wikipedia c'est c'est plus important que youtube parce que parce que c'est surtout du texte et il y a très peu d'animation alors que que pour zdf en fait c'est surtout de l'animation ou de la vidéo et il y a quasiment il n'y a quasiment pas de texte parce que ça serait ça serait du ressort des journaux etc et donc il n'y a aucun texte sans sans complément vidéo et émis et donc on a cette opposition entre d'un côté beaucoup de texte et pas de vidéo et de l'autre côté de la vidéo et très peu de texte et donc on voit ce couple idéal où où les où les deux sont orientés vers vers une qualité d'information et même si l'un est plus orienté vers le contenu encyclopédique et donc est ce que j'ai montré après mon troisième conseil c'est c'est le thème pour lequel j'étais le plus nerveux ce qui s'est passé c'est que les plateformes commerciales ont constaté que youtube c'était un partenaire important et qu'il fallait s'associer avec wikipedia pour lutter contre les fake news et donc et donc c'est un peu le problème récurrent d'internet c'est que c'est que pour une plateforme un minimum public où chacun peut envoyer du contenu il y a il va y avoir des gens qui vont publier n'importe quoi et donc maintenant il faudrait il faudrait voir pour lutter contre ses faits facebook comme les fake news pardon et donc et donc wikipedia a bien géré ça de sachant vu qu'elle a mis en place un certain nombre de routines qui permettent de lutter contre contre la propagation de fausses informations et donc j'ai proposé une discussion qui est combien combien combien les plateformes dépensent pour pour gérer justement ces fausses informations et donc et donc ce qu'on m'a répondu par rapport à ça c'est ouais c'est très bien mais quels sont les priorités et donc et donc les priorités qu'on a j'ai dit que les priorités qu'on proposait c'était 100% plateformes privées et 0% plateformes publiques alors que et donc les on peut on peut estimer les dépenses de de l'audiovisuel wikipedia c'est 0 euros et donc dans dans les deux léances de wikipedia on peut voir donc les textes explicatifs l'histoire les documentations le choix des des tests les images les infographies mais pas de pas de fiction pas de musique pas de pas d'annonce et et donc le le contenu de wikipedia qui doit être aussi d'ailleurs avec une avec une licence publique ce qui est un peu le standard ici au ccc qui est la par exemple la licence créative commons et donc j'ai pas besoin de l'expliquer ici ici mais mais donc chaque licence créative commons peut permettre de choisir un peu les droits qu'on donne contrairement au copyright qui prend tous les droits automatiquement qui réserve tous les droits automatiquement et donc dans les licences créatives commons on peut noter la licence d'attribution et partage à l'identique qui est compatible par wikipedia et donc donc par rapport à une donc par rapport à une loi sur un graphe de résultats d'un vote on voit on voit que la que la licence qui a été choisie est une licence attribution non commerciale et pas de dérivée et ça veut dire que et donc on peut se demander pourquoi la zdf se pose tant de questions avec créative commons vu que même le gouvernement arrive à le faire et je veux encore insister sur ce point parce que parce que mettre du contenu public sous une licence sous une licence libre c'est c'est quand même c'est quand même dans l'air du temps de de publier des contenus et notamment de donner accès aux données ouvertes et ça serait bien de s'investir un peu plus justement là dedans et d'autant plus quand les contenus dépendent de financement public et donc quelle discussion je lance encore une fois c'est c'est les peurs de manipulation donc on me répond toujours je suis désolé je peux pas citer je peux pas citer la réponse pour des questions de confiance mais je l'ai je l'ai reformulé mais mais oui une licence restrictive elle n'empêche pas la dissemination de l'information et il y a une différence entre ce qui est ce qui est illégal et ce qui a ce qui a besoin de notre de notre approbation et donc et donc le deuxième problème c'est qu'il y a beaucoup d'êtres et d'ailes en droit et donc ce sont des difficultés par par les par les arts chiffres et donc il y a il y a notamment un film qu'on peut citer et citer qui était sous une licence creative commons compatible avec ou qui est pedia et donc et donc ça c'est c'est vraiment une oeuvre de fiction et pourtant ils ont réussi à le mettre sous une sous une licence libre et le troisième thème c'est donc ce sont les règles de les règles de mise à la position donc notamment les les honoraires de de retransmissions mais aussi les la deuxième main et et donc c'est en particulier pertinent pour pour tout ce qui est pour tout ce qui est public et donc ça ça ça fin ça entre un peu en conflit avec la licence creative commons et et donc en fait le problème le problème qui rassemble un peu tout ça ce sont les usages multiples et donc quand il s'agit d'argent public en fait ce que ce que je trouve à chaque fois c'est c'est qu'il faut il faut pas il faut pas avoir peur de de tous ces de cette pluralité en fait d'utilisation parce que ça va pas du tout à l'encontre d'émissions du service public mais c'est aussi c'est aussi quelque chose qui est demandé de l'apprentissage de ma part et maintenant je le défends encore de manière plus agressive et plus offensive et par exemple avec ce stand de la zdf on peut voir que tout est très moderne il y a de la réalité virtuelle et donc la zdf a présenté donc histoire 360 donc on peut visiter des bâtiments des bâtiments en réalité virtuelle consulter des documents historiques et donc ça a été présenté fièrement j'ai essayé d'être photographié avec ces machins là et donc là on peut on peut poser une question aux gens qui étaient très fiers de ces reconstitutions qui eux ils se demandaient comment est-ce qu'ils pourraient mettre ça à disposition des gens c'est alors moi moi je dirais que la reconstitution et la et la visite du lieu historique ben moi j'aurais bien une idée de comment on pourrait diffuser ça et donc j'ai j'ai vite j'ai vite demandé j'ai tout de suite demandé si on avait tous les droits pour pour faire ça et on répondait que oui on a tous les droits et donc j'ai fait l'espèce de prophétie que d'ici 2028 il y aura il y aurait des services publics des il y a des résidents représentent il y aura des wikipédiens qui vont demander du contenu public sur wikipédia je pense profondément que penser avec wikipédia pense voir la licence créative commons comme une licence qui peut servir pour le service public et au temps des grandes plateformes numériques c'est simplement crucial à voir des espaces numériques publics et simplement du devoir du service public il y a des open space public qui dépendent de différents acteurs et on pourrait par exemple organiser un espace qui est organisé par le service public et faire des coopérations avec des fournisseurs non commerciaux il peut éventuellement y avoir des coopérations avec des partenaires privés mais il faut y aller avec précaution prudence et tout cela peut permettre de diffuser du contenu qui est sous licence créative commons et le financement ce ne serait rien d'autre que le bien-être de la société et simplement l'innovation avec ses nouveaux avec ses nouveaux devoirs le tsf et la rd peut continuer à perdurer ils feront leur boulot parce que pour le moment ils ne font qu'un boulot linéaire sans aucune innovation et je trouve ça dommage en fait il continue à faire si il continue à faire ce qu'ils font maintenant et s'ils font ça en plus ce que je vais vous montrer ça serait ça serait bien ce qui serait bien donc ce qui serait bien c'était qui est une espèce d'intendance de l'internet qui se concentrerait sur sur cette question là et donc elle serait par exemple doté avec 5 % de la redevance de visuel et enfin du budget de l'eau de visuel et donc qui serait qui serait au moins un tiers d'industries de la de la radiodiffusion et qui aurait qui aurait trois trois devoirs donc de de monter une plateforme qui soit publique sous licence libre qu'elle n'est pas de de produire de production d'elle même qu'elle et qu'elle utilise 75 % de la dotation et aussi qu'elle qu'elle propose des contenus non-commerciaux et donc par exemple les les coopérations et donc si si cette intendance respecte ces trois principes en fait on aurait vraiment un intérêt de public intéressant donc ça serait ma vision donc que je vous présente là et que j'ai présenté là bas je vous remercie de votre attention ceux qui sont maintenant tout feu tout flamme à propos de du service public et de l'internet public je leur propose de suivre donc ferne zérat mes publications sur ferne zérat des nets politique.org merci merci beaucoup léonard on a encore tout juste cinq minutes pour des questions si quelqu'un a une question et qui est prêt à poser une question en une phrase avec un point d'interrogation à la fin venez au microphone microphone 1 bonjour merci beaucoup pour cette exposé bien intéressant je me suis demandé qu'est ce qui t'a empêché de d'aller et de devenir membre du cercle d'amis noir et de relater ce qui se passe depuis l'intérieur de ce cercle d'amis alors je dois dire que ce qui est bien c'est qu'il y a des groupes de cercle d'amis qui sont interconnectés il ya différents membres qui font des échanges c'est pour ça que je sais que je sais comment se passent les réunions du groupe d'amis noir mais la question qui se pose vraiment c'est est ce que est ce qu'il faut continuer avec ce paradoxe qui a entre les différentes fractions il y a-t-il des questions depuis internet oui il y a une question d'internet et la question est comment est-ce qu'on peut avoir une influence dans ce processus en tant que personne publique parce qu'on n'a absolument aucun levier alors là aussi c'est une très bonne question c'est incroyable à quel point il est inhabituel d'avoir une d'avoir de l'attention lorsqu'on siège dans un conseil audiovisuel certains critiques utilisent cela parce que grâce à la critique du conseil audiovisuel en fait c'est les seuls qui parlent du conseil audiovisuel alors que si d'autres personnes s'y intéressaient ça fera une énorme différence et alors là je veux faire un appel à tous chaque tweet compte microphone 2 j'ai une question sur les plaintes d'après toi combien quel est le pourcentage des plaintes qui sont vraiment justifiés est ce que quel est le pourcentage de troll quel est le pourcentage de plainte constructive alors je dois dire que je fais pas partie de la commission des plaintes mais j'ai quand même un petit peu suivi ce qui s'y passe mais mon impression est que la plupart des plaintes est quand même assez marqué politiquement par exemple la conspiration russe etc ce qui n'est pas très constructif mais en rapport avec les plaintes que j'ai vus il faut essayer de changer les critères de telle manière à ce que on n'est pas n'importe quel critique qui passe microphone 4 tout derrière bonjour bonjour je voudrais savoir quelle serait l'arrière-plan éventuellement de toutes ces cachoteries est ce que est ce que ça a du sens ou est ce que c'est simplement qu'ils ont pas ils ont pas envie qu'on discute de leur de leur madigance en public donc ce que je vois donc à l'intérieur des cercles d'amis donc même si mais si seulement c'était c'était en fait discuté dans les cercles d'amis mais c'est même pas ça en fait ça tout se fait sur les sur les petits crues et donc les gens essayent de se mettre d'accord en amont mais je pense que c'est surtout que c'est c'est surtout que certaines personnes ont du mal à prendre des décisions sans que ça gêne leurs cercles d'amis et donc ce que ce que je peux dire c'est que donc la différence qu'on peut mettre en évidence entre les pleinières et les sessions restreintes c'est que je trouve scandaleux qu'il y ait des documents qui servent à la pleinière qui soit même pas public un tenir d'appel de mincement pour lyonard s'il vous plaît