 Hola a todos y a todos. Bienvenidas. Bienvenidos a esta ponencia par para work sobre mujeres destacadas en materia de desarrollo. Muchas gracias a las asistentes y los asistentes esta tarde. Es un placer tener res con nosotros. Tenemos el honor de contar con ponentes impresionantes a los que vamos a presentar en un momento. Soy Juliet, soy encargada de este evento en IED. Voy a respaldar con soporte técnico durante el evento. Vamos a empezar pronto con la conversación, pero antes algunas cuestiones logísticas y le vamos a dar algo de información sobre cómo pueden interactuar durante esta sesión, ya que también nos encantaría hacer la palabra a Andrew Norton, director de IED para que realice unas breves palabras de apertura. Muchas gracias, Juliet. Es todo un placer abrir esta ponencia par para work tras una larga espera. Normalmente las ponencias par para work tienen lugar cada dos años, pero debido a la pandemia tuvimos que aplazarla del 2020 al 2021. Y de hecho, la hemos tenido que organizar totalmente de manera virtual. Esperamos que fuera un evento presencial, pero bueno, lo hemos conseguido y es un placer darles la bienvenida a esta ponencia. Las ponencias par para work ha contado con numerosas mujeres destacadas en materia de desarrollo, incluyendo Debra Robertson, Debra Roberts, Hachema Delton y Cristiana Figueras. Esta tarde tenemos el enorme placer de contar con Rebecca Greenspan, antigua presidenta del Consejo de Administración del IED, y ahora se le acaba de nombrar como secretaria general de la UNGTA, la Conferencia de la Nación Unidas sobre Comercio y Desarrollo. Fue vicepresidenta de Costa Rica y va a reflexionar sobre ese camino de su país como pioneros en esta lucha contra el desarrollo sostenible. Costa Rica y Dinamarca tienen un paso delante en la COP26 para liderar esa alianza más allá del gas y el petróleo. Algo totalmente a la vanguardia en este combate contra el cambio climático. En el 2021 pensamos especialmente en la fundadora del IED, Barbara Robertson, y su increíble legado. ¿Por qué? Porque este año el 2021 marca el 50 aniversario del IED. En cuanto al trabajo que estamos haciendo para celebrar los 50 años del IED, hemos llevado a cabo diferentes actividades como una publicación lanzada la semana pasada para poner de manifiesto el trabajo de Barbara Words. En el año nuevo vamos a seguir publicando podcast conversando con el primer o sobre el primer empleado remunerado de IED, Sina Reynolds y Jeff Sanger, director de programas de Asia en el GGTI, el Instituto de Desarreglecimiento Ecológico. Ahí se explorará como organizaciones como el IED pueden desempeñar un papel en el futuro y el trabajo realizado por el IED en sus 50 años. Vamos a lanzar un grupo de gresados en Linkedin antes de Navidades y de Nochebuena y vamos a invitar a los colegas, a sus socios que nos den su opinión sobre cuál es la situación actual del desarrollo sostenible y qué le depara el futuro. Con todo esto se contribuirá a un trabajo del año que viene de marzo llamado Movement No Moments, movimientos no momentos en el que examinaremos la trayectoria del IED en relación con las asociaciones dentro del movimiento intelectual del que ha formado parte el IED en los últimos 50 años. Además estamos trabajando para exponer el trabajo de nuestros socios en nuestro sitio web. Los cinco primeras actividades de esta labor se publicará al principio de nuestro año que viene. Ahora tengo el placer de hacer la palabra mi estimado colega David Statterwhite, ese miembro, tras 47 años de un increíble trabajo, pues ha sido todo un privilegio para mí contar con David. Ahora estamos deseando trabajar con David como investigador asociado, investigador superior y ha realizado una enorme contribución en el IED sobre asentamientos humanos. Pero no sólo esto, también por su contribución a la comunidad de práctica y centrándose en desarrollo, centrándose en personas de baja renta en estos asentamientos humanos y cómo se pueden incluir a las organizaciones como voces en los debates internacionales. La contribución de David en el estudio sobre el cambio social y medio ambiental ha sido increíble y si no han examinado su estudio pueden consultar la serie de blogs que comisionó los últimos años sobre esa transición a un mundo predominantemente urbano. Ahí encontrarán información fascinante, constructiva y un material visceral sobre la realidad que afrontamos. En el contexto de la ponencia de Barbara Ward, David ha sido el último empleado que ha trabajado directamente con Barbara Ward, por lo tanto es sumamente especial escuchar su opinión sobre Barbara su regalo y el IED. En la conferencia, diciendo que era un agente norte, Barbara Ward ha trabajado muy bien en las escenas para evitar esto y que solo una tierra incluyó los problemas de desarrollo que fueron la principal preocupación de la comunidad de 77. Ella ha establecido la fundación para el desarrollo sustentable en 1972, como dijo ella, que la caída de la UN-2, la conferencia de Stockholm, fue claramente definida lo que debería ser hecho para mantener la tierra como un lugar muy sutil para la vida humana, no solo ahora, sino también para las generaciones futuras. Pero ella estaba sufriendo con cáncer, quería regresar a Inglaterra. En esto se convirtió en una invitación de la Aérea Internacional de la Aérea Internacional para ser su presidente. Esta era una nueva institución, dirigida por David Ronalds, quien ha sido uno de sus estudiantes grados durante su tiempo como profesor de la Universidad de Colombia. Ella le acuerdo, que el nombre se cambió a la Universidad Internacional de la Aérea Internacional de la Universidad de la Aérea Internacional y que la institución se movió a Londres. 1972 también era un tiempo de desbloqueamiento de la Aérea Internacional que se enfoca demasiado en la infraestructura grande para los portas que se desplazan a los aeropuertos y no suficiente para reunir a los necesarios básicos de la gente, por ejemplo, para el agua, para la sanidad, para la salud, para las escuelas. Pero también se preocupó que la nueva preocupación para el ambiente también era ignorar los necesarios básicos. Por lo tanto, hay un gran desafío para la nueva institución para mostrar que el ambiente y los problemas de desarrollación pueden ser combinados y deberían ser combinados. Así que Barbara Ward regresó a Inglaterra. Ella trabajó principalmente de su casa en un villano de pequeño inglés, por mucho tiempo, en el bedridden. Yo era su sistema de estudios para sus últimos dos libros, y yo tenía este espectáculo maravilloso en su ático con un espectáculo increíble del lado de el país inglés. Sin embargo, David Rungles construyó la institución en Londres. Tienes cinco features de la nueva nueva IED que permanecen y han servido a la institución. Buena gente remarcable. Jorge Ardoi, realmente el urbano externo de su generación, aceptó Barbara Ward's invitación a joining IED y formó el Programa de Salud Humanista. Se estableció nuestra institución de abuelos, IED América Latina, y construyó un programa muy influencial de investigación y apoyo para la acción entre África, Asia y Latinoamérica. Jerry Leach, 6'7", fue invitado a desarrollar un programa de energía, que incluyó una estación muy innovativa, una estación de energía low-energy para el U.K., en 1976, y un asesor de deforestación en África que mostró la importancia de reforestación. Anil Agawal, realmente uno de los mejores conocidos en el mundo, fue invitado a IED's Media Information Unit, ESCAP. Él regresó a India a establecer el Centro de la Ciencia y el Ambiente, que se convirtió en uno de los más influenciantes de NGOs. El segundo método de trabajo es el trabajo en la cooperación con las organizaciones globales, incluyendo la sociedad civil. Si no puedes hacer research en el norte global y en el norte global, esto fue para convertir una característica de mucho de IEDs en el mundo, trabajando con los partners locales. El grupo Human Settlements, por ejemplo, fue formado por instituciones de investigación en India, Nigeria, Argentina y la Sudar. El tercer método es la reunión estratégica de reuniones. Barbara Ward convenió o contagió tantas reuniones críticas durante los años 1970. Estos son los mejores especialistas en el mundo del norte y el norte, que fueron las recomendaciones que influyeron en las discusiones internacionales, agendas y instituciones. Esto incluye las reuniones justas antes de las conferencias globales sobre la comida y sobre los Settlements Humanes. El cuarto método, que Barbara Ward exemplificó, fue la tenacidad. Continúa, continúa empujando. Ella fue ciertamente una influencia poderosa en obtener más atención para el agua y la sanidad, por highlightar esta necesidad durante los años en sus libros y artículos, en sus brifes para los ministros y presidenciales, a través de las reuniones expertas mencionadas, a través de su adresión a la plenaria de la UN Conferencia sobre los Settlements Humanes, en el que ambiciosos targetos para mejorar la sanidad y el agua fueron enviados por todos los gobiernos. El cuarto método fue trabajando con y serviendo la presión. Barbara Ward fue un jornalista cumplido, y también un especialista de desarrollo. Ella llegó a grandes audiencias a través de sus libros popular. Sólo una tierra fue publicada en 13 líneas. Ella podía escribir en los economistas sus suplamentos sobre las diferentes conferencias de la UN. Ella lo escribió en el Post de Washington. Cuando ella apoyó a los joven jornalistas a través de brifes presidenciales y visitantes de estudios. A veces la suficiencia de su lenguaje le daba un entendimiento. El Programa de Environment de la UN apoyó la preparación de su último libro, El Progreso para el Small Planet. Nos enviamos una copia de su manuscripts. La única comentar que hicimos es quitar el texto racista en page 191. Pero nos enviamos a page 191. Nos enviábamos a Henson. Lo que hablábamos es el no totalmente estupido japonés. Es un comentario muy elegante y lento sobre su estupidez. Era desentendido. Hemos tenido que retirarlo. Así que, tal vez, hay una sexta fecha que hemos inherido desde los años 1970 de nuestra institución. Cuando preguntamos sobre las posibilidades de la necesidad de cambiar en el ambiente global y local de desarrollamiento, ella dijo que era nuestra duty a la casa. Era nuestra duty a la casa. Muchísimas gracias. Creo que es... Muchísimas gracias. Creo que vuelvo a tener yo la palabra. Muchas gracias, David. Gracias por sus ideas y estas perspectivas sobre Barbara Ward y la contribución fundamental al desarrollo sostenible en su trabajo con el IED. Ahora tengo el placer de presentar a nuestra directora de Consejo de Administración, la señora Tara Shine, quien será la moderadora de este evento. Es científica, medioambiental y negociadora, climática, con mucha experiencia, trabaja con diferentes organizaciones de desarrollo, incluyendo la agencia SUECA-SIZA y la Mary Robinson Foundation para la Justicia, climática. Además, es director ecofundadora de Changepatter Chris, una empresa social que pretende fomentar la sostenibilidad de los bosques. En la COP26 fue nombrada principal cofacilitadora del diálogo de expertos sobre la CMNUCC. Es una conversación de ciencias políticas que forma parte de los esfuerzos para alcanzar el objetivo a largo plazo de disminuir el aumento de temperatura en el marco del acuerdo de París, dentro de ese 1,5 grados. Tenemos el enorme orgullo de contar contara como nuestra presidenta y de que modere este evento. Total, adelante, por favor. Gracias, Andy. Es un placer presentarles a todas y a todos a Rebeca Greenspan. Ha sido increíble escuchar a David recordando todo lo que ha hecho para el IED. Yo voy a cumplir 50 años el año que viene. David ha hablado mucho de 1972, el año en el que yo nací. Me sorprende cómo ha avanzado las cosas y, a la vez, cómo los desafíos siguen siendo lo mismos en esta época. Lo que sí me causa un gran orgullo es cómo el IED ha estado en el centro de todas estas conversaciones. Utilizando la ciencia, la investigación y las voces de las personas más vulnerables para que estas estén también representadas. Y se puede escuchar su opinión a la hora de formular políticas. Muchas gracias. Esperamos estar ahí brindando con Rebeca tras la ponencia con un vasito de vino de verdad en persona. Pero, bueno, en el futuro sí que podremos hacerlo. Esta vez ha tenido que ser virtual. La ponencia de Barbara Woods del IED siempre son grandes ocasiones de hacer contactos. Nos lo pasamos muy bien y ver a gente que no hemos visto en mucho tiempo desgraciadamente es tan tarde. No vamos a poder disfrutar de ello. Pero sí que vamos a enviarles a grupos reducidos después de la ponencia a Rebeca para que puedan saludar a otras personas de esta sala virtual. Por supuesto, además, estamos retransmitiendo este evento. Pueden hacer preguntas y va a ser un evento interactivo. Vamos a escuchar a Rebeca. Pero también les vamos a escuchar a ustedes. Así que pueden ir preparándose para participar. Andy ha presentado los increíbles puestos que ha ostentado Rebeca a lo largo de su trayectoria profesional. Y debo decir que cuando sucedía Rebeca como presidenta del Consejo de IED en 2019, pues sufría un caso de síndrome de impostora. Porque yo dirigía Mujeres en Ciencia, un programa de liderazgo. Y hablamos de este síndrome de impostoras. Y no se me ocurría ningún ejemplo hasta que tuve que sustituir a Rebeca Greenspan. Andy ha leído todo lo que ha conseguido y Rebeca fue reconocida como una de las intelectuales líderes de América Latina. Es muy inteligente. Además, se la ha reconocido como una de las 100 mujeres más poderosas de América Latina por la revista Forbes. No solo en el 2017, sino también en 2018, 2019 y 2020. Ha sido honrada por el gobierno español, el presidente de Portugal. Ha conseguido premios sonorarios. Y es una persona increíble. Lo más increíble de Rebeca es que aboga de manera sistemática por el desarrollo humano, por las personas, que es lo más importante en el desarrollo para la igualdad y para acabar con la desigualdad de la pobreza y la igualdad para fomentar la igualdad de género. Rebeca es muy complicado ocupar su puesto. Pero muchas gracias por su liderazgo y por ser un modelo a seguir para todos nosotros, para todas nosotras. Y estoy deseando escuchar su ponencia esta tarde. Rebeca tiene la palabra. Muchas gracias y bienvenidas. Bienvenidos a esta ponencia Barbara World 2020. Gracias Tara, por esas palabras tan calorosas y tan benévolas de parte de usted. Como usted sabe, yo he visto con mis propios ojos la contribución tan grande al medio ambiente y al desarrollo que ha hecho el IEDE y escuchando la ponencia de David, escuchando la cosa que tenemos que ir aprendiendo, de las lecciones aprendidas, de legado de Barbara World. Yo siempre empiezo diciendo que nosotras, las mujeres que estamos ahora mismo en estos puestos, tenemos que agradecer a los que nos abrieron la puerta. Porque ninguna, ninguna de nosotras estaríamos donde estamos, sino fuese por muchísimas mujeres que lucharon para nosotras y para los de derecho que tenemos ahora mismo antes de que estamos nosotras, ¿no? Entonces estar aquí en esta institución única con un personal que es tan, pero tan, está tan, tan comprometida con los valores que han inspirado ahí de este un inicio. Es una institución como usted dijo, Tara, donde la ciencia, la investigación y la acción serán todos de la mano y donde vamos aprendiendo de las personas, de las comunidades, de los socios locales. Como dijo David, vamos aprendiendo de sus experiencias y trabajamos de la mano con estas personas. Son actores en esa trayectoria, en ese camino en el que todos intentamos caminar juntos hacia las soluciones colectivas. Esa es una institución que nunca ha perdido de vista ese objetivo de mejorar la vida de las personas mientras que a la vez cuida de su planeta. Y esto es un legado de Barbara Ward, como hemos escuchado, una mujer maravillosa. Y es un verdadero honor para mí poder dar esta ponencia de Barbara Ward. Entonces, de verdad, muchísimas gracias. Quisiera dar un saludo bien caloroso a Andrew Norton y a los colegas del consejo y de los colegas y de los que ha aprendido tantísimo en los años en los que estuve ahí con ellos. Y estoy convencida, Tara, que ustedes ya están haciendo un trabajo maravilloso, fantástico. Entonces, por favor, no vayas a tener síntrome de impostora, no hace falta que lo tengas. Muchísimas gracias, Andrea, personal a todo el personal maravilloso que hace y desea tan maravilloso como es. Bueno, mi ponencia de hoy va a versar sobre mi país y sobre ese camino o esa trayectoria que ha tomado Costa Rica de ser un país pobre a ser un líder en desarrollo sostenible a nivel mundial. No tan solo cambio climático, sino desarrollo sostenible. Voy a dividirlo en tres partes. Nuestra historia, lo que nos fue moldeando nuestra política climática con el paso de los años y lo que hemos aprendido. Y obviamente concluiré con las lecciones que se puedan ir extrayendo de la experiencia nuestra. Obviamente tengo muchísimo que decir, pero trataré de no pasarme de la hora. Pero bueno, probablemente para entender a Costa Rica tendremos que empezar con una lección de geografía. Bueno, Caroline Hall, que es una geógrafa de Oxford que llamó a Costa Rica un laboratorio tropical, ya que tan pocos sitios en el mundo tienen tanta variedad ecológica en una superficie tan pequeña. Estamos hablando de 50,000 kilómetros cuadrados. O sea, un país enano, en verdad, y tiene más o menos el tamaño del país de Dinamarca. Pero tenemos más especies de plantas y Estados Unidos que Estados Unidos y Canadá con milados, o sea, juntos. Entonces esto es cierto y es la riqueza nuestra que tenemos en cuanto a esa naturaleza. Pero hay que entender que cuando no se daba valor a la naturaleza, pues nosotros no teníamos ni plata, ni oro, ni minerales, ni pieras preciosas. Entonces tampoco teníamos nunca una población muy grande. Entonces Costa Rica era una de las colonias españolas más empobrecidas y en la periforia realmente en ese momento. Estamos en la periforia porque estamos periferales y somos pobres porque no teníamos nada de valor en su momento. No teníamos población. Entonces en verdad eso nos permitió ser más descentralizado y menos concentrado en cuanto a el poder y el dinero como otras partes de América Latina. Entonces esa característica sí que nos fue importante ya que Costa Rica tuvo esa característica endémica desde un inicio. Entonces en su momento lo que era algo negativo, una desventaja con el paso del tiempo, se convertió en una ventaja en algo positivo. Entonces lo otro que tenemos que acordarnos es que Costa Rica sigue siendo un país muy de mucha zona rural y de agricultura hasta hace muy, muy poco. Éramos un país de personas que trabajaban en agricultura como modo de sustento de vida. Entonces nosotros esta inclinación hacia el comercio más moderno ha sido en 1830 cuando empezó la producción en Cafetera en Costa Rica. Pero inclusive en el año 63, o en los 60, Costa Rica seguía siendo medio rural, la mitad de la población seguía viviendo en el medio rural. Entonces la pregunta es cómo un país de agricultores pequeños rica en biodiversidad pero pobre en otros recursos se convirtió en líder climático para el mundo. Bueno, hay tres momentos muy importantes en la historia que yo destacaría que explica una buena parte de esa trayectoria. Yo diría que el primero de estos momentos es que Costa Rica declaró que la educación fuese gratis y obligatoria para niños y también para niñas en 1869. 1869 haré y referencia a eso la educación primaria gratis y obligatoria para niños y niñas en 1948. Después de la guerra civil de Costa Rica, Costa Rica se deshizo de sus fuerzas militares y democratizó el crédito y fundó programas públicos y instituciones muy grandes para satisfacer las necesidades básicas, accesa a la energía, agua y sanitación y protección social. Y en los años 70, entonces 1869 hasta 1948 y en los años 70, digamos, cuando empezó nuestra política climática, la Costa Rica protegía ya un 25% de su territorio. Y de cierto modo, como un amigo mío, siempre decía, Costa Rica, dijo o hizo cosas cuando nadie se esperaba que se hiciesen. Cuando no estaba de moda, cuando nadie hablaba de hacer esas cosas, ¿no? Entonces, en este momento, hacer lo que se debe hacer marcó nuestra historia de éxito, ¿no? Y en mi mente, estos tres eventos históricos son tan destacables, no tan solo por lo que se logró, sino debido al hecho de cuál era el estado de nuestro país en el momento en que logramos todo esto. Y déjenme explicarles el por qué. En 1869 yo les conté ya que éramos de las colonias españolas la más pobre, la que estaba en la periferia, que estábamos hablando a mediados de siglo XIX, nos independizamos. Entonces, en 1869, cuando declaramos que la educación fuese gratis y obligatorio para niños y niñas, éramos 200 mil personas en Costa Rica, una población en Ana. Un 94% de nuestro país vivía en condiciones de pobreza extrema. Recuerden que nosotros hicimos cosas cuando nadie se esperaba que nosotros lo hiciésemos. En ese momento, ni Francia ni Estados Unidos tenía educación gratis ni obligatoria, pero Costa Rica sí. Entonces, se pueden ir ya viendo lo que fue marcando a las generaciones venideras. Costa Rica no tenía agua dentro del país. 94% de nuestra población, como ya les dije, vivía en la pobreza extrema. No teníamos que ni escribir, ni poder escribir, ni poder leer para las actividades de las personas nuestras en ese momento de nuestra población, que era agricultura y métodos de vida, de sustento de vida básicas. Y nos costó tiempo, nos costó trabajo llegar a la educación primaria universal. No es que se dio del noche a la mañana siguiente. Bueno, no teníamos recursos para eso. Pero nos daba, digamos, un objetivo que estaba en movimiento constante, ¿no? Pero nos daba un objetivo hacia el cual y nos acercando. Y se convirtió en el aeramiento más importante de movilidad social del país. En 1949, cuando pudimos abolir las fuerzas militares, la mitad de nuestra población seguía siendo pobre. Y obviamente nadie se imaginaba que fuéramos a abolir a los militares la fuerza armada dentro de la constitución, justo después de una guerra civil. Y los que abolieron la fuerza militares eran los que se llevaron la guerra civil o lo ganaron. O sea, de cierto modo, abolieron su propia fuerza armada, porque pensaron que sería mejor usar esos recursos de otra manera. Entonces ya pudimos proteger más de nuestro territorio. Nuestro PIB era de $500 por persona. Como dije, ya estamos protegiendo un 25% de nuestro territorio, pero teníamos un PIB que era uno de los más bajos en ese momento. Entonces esta visión de que uno tiene que hacer algo para el futuro, que hay que tener una visión, una estrategia para llegar ahí, era tan fuerte que nosotros hicimos esas tres cosas. Probablemente ningún economista, y yo soy economista, le habría dado el consejo a Costa Rica de hacer nada de lo que hizo en su momento, ¿no? Entonces estas decisiones históricas tenían unas consecuencias enormes para nuestro desarrollo. Claro está. Entonces la educación obligatoria, mandatoria, quiere decir que siempre teníamos un exceso de personas con educación. Entonces cuando se expandió el sector público teníamos los mejores que estaban en el país. Unas personas bien formadas ahí esperando una oportunidad laboral, no tan solo hombres, tan bien mujeres. Entonces por el hecho de que la educación, ser obligatoria tanto para niños como para niñas, las mujeres también entraban en la fuerza de mano de obra, cuando se expandieron los sectores públicos. Y ya que los sectores públicos decriminan menos que otras actividades, pues las mujeres empezaron allá a ocupar ese papel más destacado en, digamos, el desarrollo de nuestro país de Costa Rica. Entonces como pueden ir viendo, entonces la educación fue vehículo principal nuestro para la movilidad social. Durante todo eso. Y sin tener fuerzas armadas, no tener fuerzas armadas, quería decir que teníamos más recursos disponibles para el desarrollo social, porque si uno suma todo lo que los países se gastan en sus armadas, en sus fuerzas militares, en todas esas décadas Costa Rica, esas cantidades de dinero los dedicaba, los destinaba a la educación y a la salud. La otra consecuencia que tuvo esto es que la élite se vio obligada a negociar para poder llevarse la suya. ¿Por qué? Porque nosotros no teníamos esta represión, no tenían ya la herramienta de represión para el pueblo, ¿no? Hacia falta negociar con ella, con la población, hacia falta dialogar con ella, hacia falta ir a las instituciones al Parlamento. Y eso nos obligó a tener un proyecto en común como país, es decir, no cambiamos demasiado, porque muchas de esas decisiones se tenían que tomar basándose en un consenso. Entonces proteger el territorio, el 25% de este territorio nuestro en los años 70 quiere decir que ese país de pequeños agricultores se pudiese convertir en uno de los países más ricos y más diversificados en el hemisferio occidental. Y porque nos contribuyó tantísimo a nuestra economía, no tan solo porque protegíamos el medio ambiente, sino porque esto se hizo ya la huella, el sello del país, y se hizo ya llegó a formar parte de su historia de éxito económico, ¿no? Entonces la otra característica, digo yo, de unirse estos tres eventos tan maravillosos es que estas decisiones tenían ya efectos permanentes. Es decir, había esa participación, ese compromiso de parte del pueblo. Entonces uno no podía ir en contra de estas decisiones. Inclusive cuando había guerra en América Central, cuando pasamos por momentos de tantísima violencia, nosotros teníamos los sandinistas en Nicaragua y los contra en contra de los sandinistas y querían emplear, querían hacer uso de Costa Rica y decían, mira, voces por aquí y por allá, necesitamos militares de nuevo. Nadie se atrevía a proponerlo en Costa Rica, porque el país entero quería la paz, porque todos estábamos convencidos de que había sido la mejor decisión que se había tomado porque se beneficiaron de esa historia. Entonces estas decisiones se hicieron permanentes mediante una cultura de diálogo, de instituciones y de esa sensación de que teníamos un proyecto nacional en común que la gente defendía. Entonces varias de nuestras instituciones hicieron la huella, el símbolo de nuestra identidad en común. Y nosotros teníamos este proyecto en común, que era lo que nos diferenciaba de los demás países. Y yo creo que como ejemplo, siempre pienso que cuando ya estaba en el gobierno, yo soy mucho mayor que tal, yo nací mucho antes del IEDE. Pero estamos en esa década perdida, en la crisis de deuda de América Latina cuando estamos dentro de nuestras negociaciones de deudores, ¿no? Que Costa Rica tampoco pudo pagar sus deudas en ese momento. Eran momentos muy difíciles. Estamos amorosos, esperemos no llegar a eso, negociamos con el Banco Mundial y el IMF por sus ciclas en inglés. Y entonces era una agenda neoliberal en nuestro país, las instituciones sobrevivieron en otros países, ¿no? Sin tener que privatizar la educación, ni la salud, ni el sistema de pensiones nuestros, ni las empresas de luz, de electricidad. Y después lo abrimos a subasta, pero sin privatizarlas. Entonces, teníamos esta sensación bien fuerte de que la educación, la salud, y la electricidad para todos, la protección social, agua, sanidad, los parques nacionales, todos esos eran servicios públicos y tenían que estar ahí disponibles para todo el mundo, que todo el mundo pudiera disponer de ellos y era una sensación bien fuerte, un sentimiento muy fuerte y era una parte integral muy importante de nuestro contrato social dentro de esta estrategia de cohesión social dentro de nuestro proyecto generalizado, ¿no? Entonces, cuando muchas de estas organizaciones internacionales iban tratando de localizar y privatizar estos servicios, yo recuerdo esas discusiones claramente, porque el problema con focalizarlos en ese momento era que focalizarlo, enfocarlo en los más pobres era que querían excluir a las clases medias de los servicios, ¿no? Para enfocarse en los pobres. El problema no era llegar a los más pobres porque teníamos que ir más allá para llegar a ellos, sino que la propuesta era, bueno, vamos a llegar ahí excluyendo a la clase media para incluirlos, algo que nunca se dio en los países que siguieron ese consejo, ¿no? Entonces nosotros defendíamos y dijimos claramente que nosotros éramos un país estable con un contrato social donde la clase media forma, mamá, una parte muy importante de nuestro contrato social y que era imposible tener un pacto social sin la clase media y romper esa alianza entre la clase media y los pobres, porque entonces no habría ni vos, ni servicios de calidad. Entonces por eso todo este tema de los servicios públicos era que nosotros lo hicimos para la clase media, incluimos a los pobres. Entonces tenían servicios mucho mejores que cuando uno hace servicios personalizados, pero para los pobres, ¿no? Servicios pobres para los pobres. Entonces nosotros defendíamos nuestro contrato social, porque lo teníamos para empezar, imagínense, porque uno no puede defender lo que no tiene, pero nosotros sí lo teníamos, teníamos un pacto social y lo defendíamos. Entonces eso me lleva a la segunda parte de mi charla de hoy, que es la política climática de Costa Rica. Costa Rica, bueno, ustedes saben que la parte climática de nuestro contrato social ha estado ahí desde hace muchísimo tiempo, porque nosotros, ese pacto climático, ha ido aportando un elemento dinámico al medio rural que se mejoró, se hizo menos pobre debido a este pacto climático. No es a revés. No ha sido la agricultura quien se llevó en esta parte de Costa Rica, las partes más alejadas, más marginalizadas, y lo llegó al progreso económico o la prosperidad económica. Fue el pacto climático, fue la política climática, porque los pequeños agricultores se hicieron empresarios de ecoturismo, se hicieron investigadores de vidas salvaje, vidas silvestres, las nuevas generaciones se beneficiaron de eso, pudieron ir a formaciones. Entonces nosotros como no teníamos fuerza militares, pues teníamos formaciones de cómo ir protegiendo este 25% de las partes nacionales. Y la gente misma lo protegía porque formaban parte de sus medios de sustento. Entonces pudimos diversificar nuestra economía así. En 1950, para darles unas cifras, en 1950 la exportación de las bananas de los plátanos eran un 88% de tonos de exportaciones en los años 50 y hoy por hoy son menos de un 11%. ¿Cuáles eran las políticas climáticas? Entonces yo mencionaría cinco, pero probablemente los expertos sobre la materia se enfadarán, ¿no? Pero bueno, yo quiero empezar por cinco, ¿no? Ante todo, la protección de un 25% del territorio nacional en los años 70, como dije. Cuando yo llegué a estar en el Ministerio de Finanza, en los años 80, mediados de los 80, seguíamos pagando eso. Seguimos pagando lo de las parques nacionales y las expropiaciones para poder proteger a esos parques nacionales. Lo sé, porque veía yo la factura. Entonces, la energía renovable, ustedes saben que Costa Rica tiene como un 99% de energía renovable ahora mismo. Y esto se hizo disponible al medio rural en los años 50 y 60. Y luego tuvimos las motivaciones, los incentivos para el ecoturismo en los 80, en los años 90. Entonces el turismo, el sector de turismo de Costa Rica no era un sector turístico todo inclusivo. Estamos hablando de Pymes. De Pymes y era, había esa manera de compartir entonces la prosperidad que eso aportaba, no sin sus tensiones, ¿no? No sin sus, había mucha pensión, ¿no? De agua, de recursos. Esto tampoco es de Shangri-La. Pero aun así pudimos adoptar este modelo distinto. Y ya que la naturaleza formaba una parte tan importante de nuestra competitividad, porque no podíamos competir en base a precios, teníamos que competir en base a otra cosa. Entonces el apego de las personas y la defensa de su medio rural, de su entorno, de su ambiente, solo creció. Y no revés, teníamos en devoluciones de impuestos, si se reforstaba certificados de créditos forestales en 1966 y estuve en el gobierno en el Ministerio de Finanzas, en 1995 también teníamos otras iniciativas, otras certificadas de protección de los bosques. Y me orgullezco mucho de eso, porque también estaba en el gobierno. Cuando empezábamos, no sabíamos por dónde cogerlo, teníamos que experimentar y nos corregiendo y volver a pensar, porque esas primeras iniciativas solo llegaban a los agricultores más grandes, porque eran los únicos que podían posibilizar, tenían las posibilidades de esperarse a los beneficios de la reforestación. Pero de ahí aprendimos y fuimos a los agricultores pequeños. Y ahora hemos dado la vuelta a nuestro sistema de reforestación. Y tenemos más cobertura de bosque de lo que teníamos antes. Somos de los pocos países en el mundo que ha podido repoblar y superar la cobertura de bosque que teníamos antes. Y luego los pagos que se hacían para los servicios medioambientales en 1996. Este año recibimos el premio de Prince William's Earth Shop. Por eso no, por el pago que le hacemos a las personas por servicios al medio ambiente. Reconocíamos en ese momento cuatro servicios por los ecosistemas de los bosques. Uno, mitigación de gases de efecto invernadero. Número dos, servicios hidrológicos. Estoy hablando de 1996 para que lo sepan. Biodiversidad, conservación de la biodiversidad y luego la provisión de belleza escénica para el ocio del turismo. Y estos elementos nos permitían contratar a los propietarios de parcelas de terenos usando ese plan que teníamos. Y ya debido a los esfuerzos anteriores de reforestación ya teníamos un sistema en nuestro sistema de tesorería para poder pagar estos esfuerzos, para poder remunerarlos. Habíamos experimentados, pero esta parte de seguir adelante, de ser, te nace realmente. No es por fracasar una primera vez que se llegará a abolir el objetivo de hacerlo bien. Muchas veces eso pasa, ¿no? Cuando estamos hablando de algo social. Bueno, va bien, se deshace, ¿no? Y muchas veces las innovaciones en el entorno social, cuando no funciona la primera vez, pues se deshacen de eso. Y en la parte económica no funciona porque cuando uno va al mercado lo intenta y lo intenta una vez y otra. Y eso también forma parte de nuestro éxito que seguíamos adelante con esa convicción aprendiendo de los errores mientras los íbamos cometiendo. Entonces, si lo pensaba en voz alta, una buena política climática necesita dos cosas. Llega convertir los compromisos en situaciones donde todos salen ganando. Y a mí no me gusta ver que llegar a compromisos es otra cosa que se está hablando en las negociaciones climáticas, porque antes se podía hablar mucho más de situaciones en la que todos salían ganando. Entonces, en vez de compromisos y que todos salgan ganando, para eso la gente tiene que sentirse a las personas los beneficios de primera mano. Y Costa Rica logró hacer las dos cosas. Nuestra política climática es el resultado de décadas de ir intentando, de cometer errores y de intentarlo. Se basa en la práctica, no tan solo en principio. También estamos obviamente valorando la ética los valores, pero es muy importante. No quiero decir que no, pero uno tiene que también tomar decisiones impíricas, tomar, cometer errores impíricos. Y uno no puede ser maximalista desde un inicio. Uno tiene que ir montando ese proceso. Y nosotros aprendimos cómo clavar la parte de los incentivos, que fue una parte muy importante de nuestra historia. Y la cultura y la educación sí que marcan una parte muy importante de todo esto. Cuando protegimos un 25% de nuestro territorio a principios de los años de la década de los 70, en la segunda parte de esa década lo incluíamos como algo, una materia en la escuela, en nuestro sistema educativo. Entonces, nuestros hijos lo hacían mejor que nosotros. Claro está. Y yo recuerdo cuando mis niños estaban en la escuela y había un lema bien famoso en las escuelas que era desarrollo sostenible, bienestar para siempre. Y ese fue el lema que ellos aprendieron y eso es lo que ellos siguen tratando de mantener hasta la fecha de hoy. Entonces fue algo muy importante. Entonces, permítanme que termine esta intervención con unas lecciones bien generales. Seguramente, haya mucha más. Pero esta que menciono mucho, que Costa Rica es un ejemplo, es un ejemplo del desarrollo que no es corto plazista, porque nosotros teníamos una perspectiva largo plazo. Pero también entendíamos que corto plazo y largo plazo empiezan a la vez. Entonces, hicimos las dos cosas. Teníamos una visión. Entonces, corto plazo, corto plazo no es una sucesión linear. Largo plazo tampoco es una sucesión linear lo largo plazo del corto plazo. Uno tiene una línea temporal y el corto plazo le tiene que ir acercando a ese objetivo, a esa visión. Y para eso, uno necesita una estrategia. Y ahí vamos a la otra parte, que hace falta una estrategia estable. No tan solo una estrategia, sino una estrategia estable. Y para eso hace falta el consenso. Y en este mundo tan polarizado y en mi país, no es que seamos ninguna excepción en cuanto a la polarización que estamos viendo en toda parte, que no permite a los países que tengan un proyecto nacional compartido por todos y que aporte prosperidad compartida por todos. Entonces, para ir armando ese consenso para tener esa estrategia y esa estrategia estable es esencial. Y el tercer elemento, ya lo dije, ponerlo a prueba, a prueba y a prueba y a prueba. Experimentar, experimentar, experimentar. Ir aprendiendo, revísalo que ha aprendido, aporta a los académicos, a los investigadores, a todo lo que se basa en pruebas. Hay que innovar, hay que aportar nuevas ideas, escuchar otras experiencias, pero sin tratar de copiarse, solo adaptando, ser resiliente y resistiente a las últimas modas y las panaceas que les están tratando de vender. Y para eso uno tiene que ir fomentando su propia capacidad. Hay que ir armando esa capacidad para la política pública, no tan solo en el sector privado, también en el sector público. Hace falta invertir en buenas instituciones, en ir juntando todo lo mejor de la redacción de política, ir al encuentro de nuevos liderazgos, que nuevos líderes le van a aportar esa nueva perspectiva, ese aire fresco y nunca perder de vista el objetivo final que es mejorar la vida de las personas. Nunca perder eso de vista, por favor. Y ahora los dos últimos puntos. Los daños nunca son irreversibles, unos terrenos secos, secos, secos pueden convertirse en bosques y eso lo hemos comprobado y la pobreza no es un destino. También mi último punto pensando en mi país es que nada es tan pequeño que nunca podría llegar a marcar una diferencia. Un pequeño país de pequeños agricultores puede llegar a ser nuestro líder. Muchísimas gracias. Rebeca, tienen que imaginarse que hay 100 o 700 de personas aplaudiéndola. Es tan extraño tras pronunciar estos discursos y no poder escuchar esa reacción que se merece. Solo quiero que sepa que estamos todos aquí aplaudiéndola, he estado tomando notas y pensando, ah, sí, tiene tantísima razón. Pero bueno, muchísimas gracias. Le digo porque vivo en un país pequeño con una población pequeña, muy rural y estamos también muy bien educados. Somos más ricos del patrimonio que tiene ahora Costa Rica y que ha tenido y no hemos podido conseguir esto. Y pues sí, es difícil cambiar la situación de países pequeños. Yo vivo en uno y es muy difícil de cambiar. Es difícil adaptarse. Por lo tanto es encomiable de verdad lo que ha hecho Costa Rica, pero sobre todo lo que ha hecho usted y lo que está haciendo, compartir, divulgar lo que ha aprendido para que todos los que estamos intentando pues lograr un cambio podamos hacerlo. Ahora podemos remontarnos a 1968, 848 al 1970. Solo tenemos que hacerlo más rápido. Ahora mismo aprender mutuamente, compartir experiencias. Tenemos que estar preparadas para fracasar e innovar una escala a la que nunca hemos innovado antes. Tenemos que, sobre todo, seguir centrándonos en las personas y que su futuro sea mejor. Rebeca, muchísimas, muchísimas gracias de parte de todas Nosotras sé que llegarnos muchísimas preguntas. Ha sido muy inspiradora. Pero, colegas, lo que vamos a hacer ahora es lo siguiente. Vamos a pasar unos 5 minutos a salas de grupos reducidos para conocer a uno de los asistentes y van a poder hablar de lo que les ha gustado. No les gustó de la conferencia de Rebeca o preparar preguntas o simplemente decir hola, tomarse un vino, una taza de té, ir al baño, ir a ver cómo están sus hijos, lo que quieran. Y volvemos en 5 minutitos. Julia, no sé si va a volver a tomar la palabra, pero ya estamos listas para dividirnos en grupos y volvemos a Rebeca para hacerle preguntas y tendremos mucho tiempo para seguir escuchando sus historias. Gracias Tara, están ya abiertas las salas. Pueden sumarse a las salas. Nos vemos en 5 minutos. Hola a todos, bienvenidos. Hola de nuevo. Bienvenidas, bienvenidos. Pues estamos hablando y de repente volvimos al pleno. Espero que les supongo que les ha pasado lo mismo. Ahora vamos a hacerle algunas preguntas a Rebeca. Muchas gracias por enviar sus preguntas. Por el chat. Pueden seguir haciéndolo. Voy a leer la primera pregunta y se la voy a formular a Rebeca. Yo también quiero hacer mi propia pregunta después. Noel Compoz dijo que no está rica, ha ofrecido un gran liderazgo en el nuevo derecho universal a un medio ambiente sano reconocido por el Consejo de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas este octubre. La pregunta es cómo este nuevo derecho a gozar de un medio y un entorno saludable puede suponer un mayor cambio en la agenda de desarrollo sostenible. Yo creo que la normativa es muy importante porque es cierto que no es que pase por decreto, pero sí que le da un instrumento mediante el cual uno puede ir avanzando la agenda. Entonces yo creo que lo más importante que he ido aprendiendo con respecto a la agenda de derechos humanos y en este caso el derecho a un entorno saludable es que uno tiene que educar a la ciudadanía porque es la ciudadanía quien va a tener que emplear este derecho para ir a conseguirlo, hacer que valga y a poder ir al encuentro de ese derecho que tiene que haber un sitio mediante el cual uno puede ir para reclamar el derecho que no está recibiendo. Hay que educar a las personas que hay esa posibilidad de que tienen ese derecho que puedan hacer uso de todos los instrumentos distintos de derechos humanos para intentar de que pase para uno. Entonces yo diría que haría hincapié en acciones colectivas no tan solo hay que educar a las personas sino organizarlas de esa manera o en ese elemento porque si hay una solución que pasa que forma parte de el marco normativo de un sistema multilateral en el que todos los países se han puesto de acuerdo a su país también pues uno tiene que hacer y puede llegar a ser de esa herramienta una herramienta para el cambio pero hay que organizarse hay que educar hay que educar a la gente se civilizarle mira este derecho existe se aprobó y cómo hacemos uso de estos instrumentos y ese va a ser el esfuerzo importante que tenemos delante. Sí, sí, perfecto, perfecto. Padre Wilson hizo una pregunta en el chat. Si levanta su mano puedo hacerle la palabra para que haga su pregunta directamente a Rebeca puede ir preparándose mientras tanto por favor le voy a hacer mi propia pregunta Rebeca en mi país pequeño donde estamos a intentar no ponernos a su altura y ese ritmo de cambio sobre todo en el desarrollo sostenible y la acción climática me sorprende que lo que tenemos que intentar conseguir es ese sentimiento de proyectos nacionales comunes defendidos por la ciudadanía tenemos mucho consenso en el sistema político la necesidad de adoptar acción climática tenemos diferentes opiniones a la hora de implementarlas en el público tenemos un diálogo muy diferente con las comunidades agrícolas y quienes adoptan esas acciones climáticas. El país cómo genera un proyecto nacional común y cómo se genera ese espacio para conversar de modo que sea inclusivo y no divisivo. Bueno, esta es una pregunta bien difícil y no tengo tampoco todas las respuestas pero déjenme permítanme que comparta con ustedes algo de mi experiencia. Vamos a ver uno llega al consenso o un proyecto en común no porque no haya diferencias sino porque uno tiene brechas tiene espacios tiene espacios mientras a los que uno puede aportar a esas personas para que lleguen a una solución acordada y yo creo que en parte o una parte del problema sigue siendo y lamento tener que decir esto habiendo formado parte de la ONU tanto tiempo que siento que seguimos trabajando cada uno por su parte en siglos por así decimos y que estos siglos han hecho cada vez más maximal maximalistas o maximizadas es decir que una solución sostenible tiene que venir de las tres lados tres esquinas de la solución de la economía de la inclusividad de las y la parte social y también del medio ambiente y si solo se vincula en medio ambiente hay un problema si solo se vincula la parte económica hay un problema y si solo se vincula la parte pobreza hay un problema no entonces hay que ir juntando a esas comunidades de práctica y da igual cual sea la ventana o la puerta mediante la cual uno abre para llegar a ese espacio uno tiene que llegar a ese mí misma solución y yo creo que en parte una parte del problema es la coherencia de las políticas porque una parte quiere todo y la otra parte dice pero es que yo no puedo llegar ahí tan rápido porque eso tiene consecuencias y uno tiene que entender las consecuencias del otro no tan solo decir mira yo soy el bueno yo soy la persona que tiene las respuestas yo soy la que tiene los valores correctos y todos los demás están equivocados no yo lo que quiero es mi agente que vaya presidiendo por encima de todos los demás y por eso es que muy difícil llegar a lo verde mediante desarrollo sostenible porque lo verde lo económico puede ser exclusivo y puede ir marginalizando a otras personas si uno no comparte la tecnología y si no aporta los demás en esa trayectoria no es suficiente ser verde hay que también ser inclusivos y darle a esas personas la prosperidad. Chris Engales dice que se necesita trabajar en equipo para hacer un trabajo de ensueño me encanta Patrick está listo para hacer su pregunta si es así activen su micrófono y la cámara si así lo desea para hacer su pregunta. Patrick Wilson de lo contrario sé que Clare Chartier de IED tiene una pregunta clare si está lista puede que le dejemos hacer su pregunta para que Rebecca escuche otras voces no solo la mía. Sure. Claro. Sí por supuesto muchas gracias Rebecca gracias por su conferencia increíble me preguntaba lo siguiente Costa Rica ha sido líder y pionero de hace décadas pero cómo podemos conseguir a vivir ese valor político en otros países para seguir el ejemplo de Costa Rica. Sí vamos a ver yo dije en esa pausa mediante durante esa pausa de cinco minutos que a mí me preocupaba cuáles iban a ser los incentivos a largo plazo es decir para ir animando esa valentía para poder hacerlo uno tiene que ir demostrando que que valga la pena. Entonces yo creo que la juventud los jóvenes forman parte de lo que nos van impulsando a nosotros porque los jóvenes están muy conscientes de que su futuro depende de las decisiones que se están tomando hoy por hoy. Y si yo pienso en donde se encuentran las voces para esa visión a largo plazo pues yo creo que viene en gran parte de los jóvenes y de partes importantes de la sociedad civil. Ahora mi problema y es que no tan solo hace falta una visión sino también una estrategia como dije antes para poder tener una estrategia uno tiene que estar proponiendo y tiene que poder sentarse a negociar y los espacios que permitan eso como Glasgow por ejemplo esos espacios. Son como lo digo como decirlo de manera educada no están brindándolas a las personas lo que ellas esperan no. Entonces lo que me preocupa a mí es que la falta de confianza es lo que prevalecerá y la falta de confianza es el problema principal a la hora de tener que sentar a negociar una estrategia para llegar a un objetivo. Cierto. Entonces para mí la valentía vendrá del impulso en sí. Sí. Pero yo creo que de cierto modo cada vez más hay una parte de la ciudadanía que está exigiendoles a los líderes que sean más responsables con respecto al medio ambiente y el desarrollo. Yo creo que la valentía también vendrá de esa crisis porque el desarrollo está nuevamente en el centro y el medio ambiente nuevamente está ocupando una posición central porque tenemos tendencia a olvidarnos porque parece que cuando las cosas nos parece que van bien pues se olvida uno del desarrollo y del medio ambiente. Y yo creo que esa crisis crisis nos ha ido fragilizando y nos ha demostrado lo mal que puede llegar a hacer cuando no tomamos las acciones adecuadas. Rebeca. I had asked Patrick. Sí, muy bien Rebeca. Le he pedido a Patrick que formule su pregunta. Sigue escuchando. Así que la voy a leer porque está relacionado con su comentario sobre Glasgow, la COP26. Teniendo en cuenta los resultados de la COP26, ¿qué diría Rebeca? Que es el principal problema que debemos resolver a lo largo de los próximos cinco años. Supongo que es un problema a nivel mundial. ¿Cuál sería el problema principal que debemos resolver los próximos cinco años? Resolver para que Glasgow funcione. Entiendo. Bueno, yo diría que lo interpretará como viera. Bueno, intento hacer las dos cosas. Entonces, si usted me da la oportunidad, pues yo tengo que aprovecharla, ¿cierto? Vamos a ver el problema principal que había que resolver en Glasgow y lo dije y vuelvo y lo vuelvo a decir es que hay esa falta de confianza muy profunda entre los países desarrollados en vía de desarrollo. Los países en vía de desarrollo es un grupo diverso. No estoy de acuerdo. No es que pensemos todos de la misma manera, pero hay estas narrativas tan, pero tan distintas como yo, que yo a veces escucho con respecto a las negociaciones, no con respecto al objetivo, no el que queremos llegar, sino con respecto a las negociaciones, que es lo que importa para poder emprender esa trayectoria. Así a esos objetivos es que son narrativas tan distintas que yo no veo tantos espacios donde los países desarrollados y en vía de desarrollo están pudiendo sentarse y dialogar entre ellos de manera más positiva. Digamos a ver que hay unas posturas bien arrascadas que son muy difíciles de abandonar. Y yo creo que Glasgow estuvo muy bien con respecto a las ambiciones sobre las contribuciones voluntarias, no que no vimos en Glasgow, que se vaya a revisar en Egipto, no, en la COP 27. Y yo creo que es un momento realmente fundamental. Es un momento, va a ser un momento realmente fundamental para el mundo entero y fue muy valiente tomar esa decisión de no revisarlo en cinco años, sino en Egipto. Y yo creo que tenemos que volver a construir confianza. Y una parte de eso, lo siento, tengo que decirlo, es cumplir con los compromisos que llegamos a hacer todos en el 2015 en el acuerdo de París y que no se han llegado a cumplir. Y yo creo que tenemos que decir eso francamente con todas sus palabras, que no se ha llegado a respetar esos compromisos. Y así es. Ahora, el segundo elemento, digamos, de problema principal para los años venideros es la divergencia en la recuperación, en las asimitrías que se han ido pronunciando cada vez más. El mundo desarrollado está vacunando y creciendo varias veces más rápido, que en tasas mucho más rápidos que el mundo en desarrollo, excluyendo, no dejando al lado a China. Pero la vacunación, 70% en los países desarrollados y 35% en los países de renta medio. 4, 5% en los países de renta baja. Y vamos a ver, muchos de los países africanos no tienen más que 2% de la población vacunada. Los países del G7 han ido ya comprando las vacunas más allá de lo que necesita su población. 3,000 millones de dosis. La cantidad necesaria para vacunar a africantera con las dos dosis. Entonces, ese es el problema que tenemos. El problema es que tenemos que, bueno, se dice que tenemos que celebrar los éxitos y los progresos de la ciencia, pero hemos de reconocer el fracaso de la gobernación. Y ese va a ser nuestro problema principal, cará el futuro. Me parece muy difícil pensar en cómo resolver la crisis climática a nivel mundial cuando tenemos en cuenta los errores que hemos cometido a la hora de ser solidarios en la respuesta a la pandemia. Mary, está aquí. Me encantaría que le diera su pregunta. Puede levantar la mano, por favor. Voy a darle un segundito para que levante la mano para que le encuentren mis colegas. Si no tengo aquí otras tantas preguntas, mientras que no le levanta la mano, Chris de Gales. Es una pregunta breve. ¿Qué le parece que los turistas vayan ahora a Costa Rica? Es una pregunta bien difícil, la verdad. Bien, yo creo, sinceramente, que lo que resolverá el problema es que se ciere, bueno, el cierre de frontera es la vacunación. Yo hoy hablaron científico y tiene toda la relación. Es que dice, mira, la nueva variante de un micrón es porque no hicimos lo que teníamos antes. Entonces, vayamos a hacerlo ahora mismo. Vayamos a hacerlo. Me parece que hay un micrófono abierto. Colegas, no sé si pueden. Silenciar los micrófonos. Rebecca, creo que está bien. Bueno, tenemos las PCRs. Hemos aprendido durante estos últimos dos años. Hemos aprendido. Lo podemos hacer de una manera muchísimo mejor de lo que hemos hecho hasta ahora. Pero si lo único que nos queda, si quedamos, nos quedamos con ese miedo, solo miedo, pues solo tendremos problemas. Entonces, es la pede política. La puedes intercambiar con la pede pandemia. Entonces, la verdad es que yo hago un llamado a que nos pasemos en las evidencias, las pruebas motivadas por la ciencia, entender lo que tenemos que hacer y no dejarnos llevar por políticas locales y miedo. Muy bien, gracias, Rebecca. Voy a leer algunas preguntas. Si veo que hay algunas manos levantados. Me dijeron cómo Costa Rica gestionó formular implantar estas decisiones radicales mientras que los países-estados mucho más grandes no lo consiguieron. ¿Cuáles son algunas de las principales diferencias en su opinión? Es una buena pregunta. Esa es una pregunta muy buena. Es una pregunta muy buena. Como dije desde un inicio, porque como no teníamos una población muy grande, no teníamos los recursos naturales que no se valorizaban en su momento, pues eso nos permitía más espacio política de cierto modo para Costa Rica. ¿Por qué nos dio menos concentración de poder? Lo cual fue fundamental para la construcción de una sociedad distinta de las demás y nosotros tuvimos un liderazgo muy bueno. En momentos bien cruciales para nuestro país. Y es por eso que yo hice encapié en esos tres momentos históricos que hicieron que Costa Rica fuese un caso distinto. Una vez que teníamos esa dinámica de lo que está pasando en los países de los vecinos, que no es ningún modelo a seguir, porque a uno le va mejor, porque uno entiende lo que es tener más consensos, tener más instituciones, tener más desarrollo humano. Entonces, todo eso, digamos que el problema al que nos enfrentamos ahora mismo y voy a ser bien sincera, es que yo creo sinceramente en la importancia de la integración regional para tomar ese siguiente paso y para dar ese salto de calidad y términos de calidad. Y para mí es muy importante que nuestros vecinos tengan también sistemas políticos estables y exitosos y sociedades exitosas y estables. Eso es igual de vital para nosotros a lo que es igual de vital que nuestro propio sistema. Y creo que hemos de esforzarnos en cuanto a esa materia. Otro problema y lamento tener que decirlo, es que el crimen organizado y el narcotráfico está teniendo un impacto muy, muy fuerte sobre nosotros, nuestras instituciones, nuestras sociedades, nuestra dinámica. Y para eso pues hace falta una ayuda multilateral. Nos hace falta un marco internacional. No es que sea tan solo América Central, la que va a poder lidiar con este fenómeno. Y eso también ayudará a todos los países de la región, ¿cierto? Gracias. Gracias por ser tan sincera sobre esos retos tan complicados. Se requiere mucho más que los esfuerzos de un único país. Rosa Bohan hizo esta pregunta en español y se ha traducido, Rebeca, qué porcentaje de territorio en Costa Rica está en manos de propietarios privados y cuántos hoteles son gestionados por grandes multinacionales. Es decir, cómo gestionan ese equilibrio entre los grandes sectores de tierras públicas y pues también el poder incorporar a esos propietarios privados. En este caso, supongo que hablan de hoteles internacionales, ¿no? Que también tienen un papel que desempreñar. Yo voy a pedirle a los que me ayudan a buscar la cifra precisa, pero creo que es más de un 30% de terreno público ahora mismo. Nuestra reforma de titularidad de terrenos era para que los pequeños agricultores pudiesen ser propietarios de su propio terreno. Y yo no creo que hay mucha terreno público para explotación público. Yo creo que las reservas y los terrenos públicos deberían estar en un 32% ahora mismo, pero quisiera buscar la cifra correcta. Y sí que hay multinacionales muy grandes y hoteles muy grandes en Costa Rica. También los hay, los todos inclusivos, pero no son el centro ni el corazón, digamos, de nuestra actividad turística en Costa Rica. No es por eso, no es el motivo central de la llegada de los turistas a nuestro país. Muchos de los pequeños agricultores son los que tienen los tours que van a los parques nacionales y que pueden dar esas explicaciones con respecto a la cultura local y mucho turismo en el medio rural que se ha hecho muy importante y turismo de bienestar que se está haciendo cada vez más importante en Costa Rica. Entonces hay estas modalidades alternativas de turismo nuevos que sobreviven a la par o al lado de los más grandes. Y los más grandes, aunque nos tengamos, no son la parte más grande de nuestra dinámica de turismo. Hay mucha más actividades de compartir el sector. No quiere decir que no haya problemas ni tensiones entre el propietario y los terrenos y inversión extranjera o agua y turismo, agricultura y uso de recursos hídricos. Sí hay tensiones, pero nosotros sí hemos sido capaces de tener insustrucciones que tienen esa formación mucho mejor para poder lidiar con todo eso. Yo creo que probablemente ahora mismo lo más importante será realmente llegar a apoyar municipalidades locales, gobiernos locales, para tener más fuerza y más capacidades para poder lidiar con esos problemas. Porque muchas veces, ¿qué pasa? Es que esas instituciones son débiles, de ahí entra la corrupción o una falta de capacidad para negociar y todo eso obstaculiza. Y esto es algo que se debería de ir refortaleciendo, sin duda. Muy bien, Rebeca. Tenemos tiempo para una última pregunta de Vanessa Ospina-López. ¿Qué recomendaciones daría a los países ricos en biodiversidad, pero con una gran pobreza para que podamos movilizar más inversiones en la conservación de la naturaleza? Creo que la nueva instrucción, Tara, tiene que... Muy buena pregunta. Yo creo sinceramente que los nuevos instrumentos, Tara, creo que lo hacemos de aprovechar, pero de verdad los bonos verdes, que muchos de los gobiernos están avanzados, los llamados green bonds en inglés, o los fondos verdes, que son los de verdad... Los verdaderos, no los que han hecho un lavado verde, sino los que de verdad sean verdes, que son los que tienen los indicadores para el cumplimiento. Yo creo que estos se han hecho instrumentos muy importantes. Y también la gestión de la biodiversidad de los bosques, una buena gestión para no dejar excluido a nadie, y saber lo que un bosque nos puede nos puede aprender si se gestiona bien. No es ir excluyendo ni sacando a las personas en medio de la naturaleza, sino que la gente pueda vivir en armonía con la naturaleza. Y me parecen que son dos maneras distintas de visualizar este mismo concepto. Y si uno tiene esos proyectos y puede ir aprovechando esa financiamiento, hay mucho más financiamiento de este tipo de lo que tenemos antes. Y yo creo que, en último lugar, la parte internacional, la comunidad internacional tiene que cumplir con los compromisos a los que llegamos todos a tomar en 2015 los 100 mil millones mínimos, pero que no basta, pero que se supone que forma parte de los fondos climáticos. Y una buena parte tiene que ir a la adaptación climática, no tan solo la mitigación. Tiene que ser una prioridad en el orden del día. Y para la biodiversidad la adaptación es una agenda muy importante. La biodiversidad es muy importante. Entonces yo me voy a unir mi voz a esas personas que están tratando de realmente poner la adaptación y la finanza internacional en centro de todo. Gracias, Rebeca. Muchísimas gracias por ello y por su liderazgo. Le deseamos todo su mejor en su cargo en la UNCTAD. Les seguimos de cerca y nos inspira su liderazgo. Muchas gracias por su tiempo. Esta tarde ha sido sumamente memorable esta conferencia Barbara Ward. Voy a cerrar la palabra de nuevo al director del IED, Andy, para las palabras de clausura. Muchísimas gracias. Muchas gracias. Gracias a todas. Muchísimas gracias, Tara. Gracias a usted, Rebeca. Ha sido muy inspiradora. Creo que es muy importante que se nos recuerden esos ejemplos positivos. Es verdad que es algo singular y no todo se puede reproducir ni transferir y no todo es problemático. Pero hay que saber que existen progresos que se están revisando y así podemos comprender los desafíos políticos que afrontamos y la manera en que podemos intentar superarlos. Muchas gracias, Rebeca, por una conferencia muy inspiradora. Muchísimas gracias a Tara también por moderar también esta conversación y sus contribuciones. Me gustaría dar las gracias también al equipo de comunicaciones fantástico de IED que han hecho un trabajo heroico para cambiar este evento de presencial a virtual. Muchas gracias. Tenemos a muchas personas que mencionar, pero Julia Thompson, que viene antes, Claire, quien supervisó toda esta conferencia Barbara Worth y Matt Wright y Angela Ferkin están ahí en el equipo. Y muchas gracias a todas las participantes y todos los participantes de este evento. Ha sido muy especial para nosotros. Para terminar queremos ver un breve video del legado de Barbara Worth, que recomiendo de verdad que lo vean, si no lo han visto con anterioridad. Muchísimas gracias. Institutionalized tax assistance. Oh, at least 1% of our gross national product in development capital for the poorer nations I would go higher myself. We've got to stop lecturing them while we sit back and in gross 80% of the world's income for 20% of the world's people. And that I think is the critical thing on this development environment issue. Of the planet that you see from the moon. A single, alone, full of life. And the only single planet that's got these qualities that that vision, especially among the young can mean a redirection of how people think about this problem because you will not create a community unless you've got some moral commitment. And moral commitment needs some very stern underpinnings because we ain't moral easy. In this ceremony, which is on it, distinguished citizens of the free world, President Pusey and our friend from the world of freedom, Lady Jackson. What worries me is that so great is the shortage of capital so obstructed are the means of development that they won't even be able to learn from our mistakes. That would be ultimate tragedy. I mean for us to go and make the mistakes and then no one to learn from them. That really would be a cosmic bad joke.