 Feijão, arroz, todo esse tipo de banana, a primeira agricultura que eu vi que dá futuro para agricultor é o dêndere. Agora quem estiver contra mim não tem problema. Porque eu digo que o dêndere é muito bom. A primeira é a bondade do dêndere. É, não tem que me roubar. Isso é a primeira. Branta aí, não tem que errar pra gente. É, a segunda, qual é a segunda? O seu tem que começo certo. Começo é certo, é certo. Eu tiro mil quilos, tenho que compre. 100 mil quilos, tenho que compre. E outra, se o seu dêndere deixa bem aí, eu não tenho compromisso, mas que ele entreguei lá onde está lá, a empresa que vai dar o problema dela por lá. Se ela perder, ela me paga. Então é outra coisa boa, é, não é? E segundo, é durante 25, 30 anos, nós planta, pronto, nós vamos ter uma renda 25, 30 anos. A renda é boa. A renda não é ruim. Não, se você mandar uma tonelada, ela paga. Se mandar 10 toneladas, ela paga. Se mandar 100 toneladas, ela paga. Se mandar mil toneladas, ela paga. Na data certo. Então, com isso, a gente tem uma garantia. É garantia para todo mundo. É garantia para o produtor, é garantia para o banco. O banco financia fácil. Porque hoje o banco financia fácil porque tem garantia. Foram criadas linhas de crédito, mas muitos agricultores estavam em nadim plantes. Eles não conseguiam acessar essas linhas de crédito. Então esse era um problema no início do programa e foram tomadas algumas atitudes que resolveram parcialmente, mas ainda continuamos com esse desafio. Que falhou é que não deram conta de pagar a espacela do banco porque se era frango, você não tinha para quem vender. A mão adioca, você fazer a farinha, você não tinha para quem vender. Você tem que passar para o atravessador que ainda hoje, ainda é assim. Aí não tem como você pagar uma dívida. R$600, 500. Que nem isso não faz. É, nem faz nem isso. Vai batalhar e levando um lomo aí. Mas o que é isso? R$230, um pacote de farinha que eles querem pagar. Farinha. Cansou de eu estar com essa menina-sala empilhada de R$100, R$200 um pacote de farinha ali. Aquilo ali é uma carro de farinha. Não tenho vergonha de ir para você que eu já fiquei com R$300 um pacote de farinha. Aí o cara chega e diz que não, meu preço é só esse. Você está entendendo? Quer dizer, a ausência da política do Estado para a agricultura tradicional sabe que faz com que ele vá apodender, porque o dendê resolve dois problemas dele. Que é o problema da porteira para fora e da porteira para dentro. Ele vende o produto dele a preço de mercado. O agricultor familiar não vende o produto a preço de mercado. É sempre abaixo do mercado, ele vende a preço de mercado. E o segundo problema é o de insumo. O dendê fornece todos os insumos para ele. Obviamente que não é gratuito, mas ele tem os insumos, ele tem assistência até que ele é treinado, você aí não sai mexer com o dendê, ele é treinado. Com isso aqui nenhuma outra cultura tem. Então isso é atrativo para ele. Então ele vai porque não fizeram isso para ele, com a melancia, com o feijão verde, não fizeram com nada disso daí. É, quando fica aquela questão, queremos tudo o dendê? Não, não. Eu na minha área não quero o dendê. Outros lá mas a gente não quer o dendê, que já estão replantando. É a saída, outras culturas. Tem uns que querem, sim. Mas eu acredito que até ele tendo uma melhor orientação, talvez nem queira. Um só penso também que não tem nenhum problema, é a melhoria de vida, é melhor o mercado. O dendê veio para assomar com outras culturas que eu já tinha. Eu não implantei o dendê para substituir as outras culturas. Mas para assomar, porque eu precisava ter renda, e aquela que eu digo sempre, renda mensal, e o dendê é uma cultura que dá renda mensal. Então a gente veio aí para assomar, para gerar emprego, para que meu filho não precisasse sair, trabalhar para a empresa, quando a gente poderia estar trabalhando para nós. Um dos grandes erros numa fase inicial do programa foi ver o dendê como a única alternativa. Ele criou-se este discurso quase vitorioso e quase avassalador do programa da Palma e a trazer o desenvolvimento para as regiões da Amazônia, iria incluir e trazer o progresso social. Isso foi um erro, claro, que foi cometido na época. O dendê, sim, é uma alternativa, é uma das alternativas que existem para a Amazônia, mas não é naturalmente a única. Eu tenho o dendê. É início do dendê. Ele não está me atrapalhando no meu serviço, porque tem a data de você adobar, tem a data de você cortar, tem a data de você podar. Não é todo dia que você está lá dentro do projeto de dendê. Então você tem tempo de ir para a tua roça, fazer outro serviço. Tem tempo de falar mal da vida leia. Nós entendemos que o dendê não é nem a panacepa, o meu rural e nem o demônio do meu rural. O que tem que observar é o uso do território. Quem ganha e quem perde com isso. Neste momento, acho que o programa tem que começar a permitir um modelo mais flexível de produção de dendê. Quero ser de tamanhos menores, quero ser entrecalado com outras culturas, para permitir que o agricultor possa ter rendas mais diversificadas, outras fontes de renda, para permitir que ele possa alocar a produção em áreas menores e para permitir que ele não tenha uma exigência tão grande como tinha nos projetos de 10 hectares. Isto principalmente nos grupos que têm mais dificuldades, os grupos mais vulneráveis, que são aqueles que precisamente que esta política não tem a obrigação de chegar. Quem disse que era proprietário era realmente proprietário. E se o que ele estava vendendo era o que ele tinha. Então ela começa a adquirir fazendo um territismo com os índios, e também só um territismo na caraca com os clubores. Então em 2008, quando nós percebemos que a empresa vinha comprando terra e as terras estavam dentro de área de quilombos, embora nós não estivéssemos com o título coletivo que a gente estava só com a certificação da Fundação Cultural Palmares, aí nós resolvemos chamar liderança, conversar com as lideranças e mostrar para as lideranças que nós tínhamos que fazer alguma coisa para defender esse resto de terra que a gente tinha. E foi o que nós fizemos. Então todos os usos da terra na Amazônia, da década de 80, 90, eles eram associados à destruição da floresta primária. E isso que gerou basicamente toda essa preocupação com o desmatamento da Amazônia. Logicamente que o DND teve um papel muito menor nesse desmatamento do que a Pecuária. Sem sombra de dúvidas, a Pecuária foi o principal vetor do desmatamento da década de 80. Foram feitos dois grandes zoneamentos. Foi feito o zoneamento ecológico-econômico do Estado do Pará. E esse zoneamento, ele diz, onde são as áreas de consolidação, onde a agricultura pode se consolidar, como pode se consolidar. Foi feito também o zoneamento agroecológico da Palma de Olho pela Embrapa. Nesse zoneamento agroecológico da Palma de Olho, ele não levou em conta somente as áreas com aptidão de solo e clima para a Palma de Olho. Mas ele levou em conta se essas áreas estavam em áreas protegidas, em florestas protegidas, em áreas indígenas. O zoneamento do DND é muito feito em torno da possibilidade de produção do DND e não da capacidade de, digamos assim, do respeito às florestas primárias, secundárias. O zoneamento, ele não olha isso. Não permitindo que houvesse plantios de DND em áreas de floresta primária e instituindo, então, que deveriam se usar as áreas degradadas. Mas ele tem um grande problema é que ele não situa onde estão essas áreas degradadas, ele não conceitua o que são essas áreas degradadas O DND passa a utilizar áreas de floresta secundária que nessa região, que já tem poucas florestas, que já tem um histórico de ocupação desordenada, com muito desmatamento, com muita invasão de terra, com conflitos agrários, etc., passa a ter uma consequência muito forte em termos de impactos sócioambientais. No Brasil, não se pode produzir palma em qualquer lugar, tem os zoneamentos estaduais e ecológicos econômicos, tem o zoneamento da palma, que deve ser seguido. No Brasil, não pode se derrubar floresta nativa para o plantio da palma e obviamente, todas essas questões tornam o Brasil um país com um modelo muito mais sustentável de palma, mas também naturalmente com um custo de produção maior. Por isso que eu digo que não é apenas um aspecto e essa cultura tenha todo o suporte e todo o apoio para crescimento, é necessário a pesquisa, é necessário essa questão de facilitar a logística, é necessidade um programa mais consolidado e de médio ao longo prazo. Aí realmente nós começamos a considerar o Brasil como um potencial de produtor de ser um produtor de óleo de palma no contexto mundial.