 de la 23ª sesión o reunión de la Comisión Europea de Agricultura. Soy presidente de la comisión y hoy estamos continuando la reunión, o acabo el 27-28 de septiembre en Budapest. ¿Te acordan ustedes que la comisión o acabo el debate con éxito, con casi todos los temas del programa excepto el último, el examen y la aprobación del informe? Porque se cuspuso la sesión y ahora vamos a realizar la adopción del informe. La Secretaría ha puesto a disposición de los miembros el proyecto de informe en los cuatro idiomas oficiales de la comisión el 27-28 de septiembre en Budapest y éste ha sido complementado solo con los detalles sobre los resultados de las elecciones. La versión completada del informe fue objeto de examen por parte de los relatores y fue compartido con los miembros antes de esta sesión. El proyecto de informe de la reunión se introdujo a la comisión el 28 de septiembre, esto lo hicieron los relatores. Me gustaría recordarles que el segundo día de la reunión finalizó con la solicitud de que el informe se adoptara mediante una votación en bloque, ya que esto no se pudo hacer el 28 de septiembre por la falta de Quorum, si la comisión sigue queriendo votar para la aprobación del informe lo podríamos hacer. Ahora bien, si la comisión desea aprobar el informe por aclamación estoy en sus manos. Antes de abrir el turno de palabra para cualquier comentario me gustaría darle la palabra a la Federación de Rusta que informará a la comisión si la solicitud de aprobación en bloque sigue estando vigente. Adelante. Gracias, señor presidente. Me escucho bien. Presidente, se me ve bien. Pregunta laboradora. Yo включo la cámara, pero luego me preguntaría, ¿puedo darme permiso a la comisión? ¿Por qué? Enfender la cámara, pero decidir el permiso para desconectarla, porque no tenemos muy buena conexión en la oficina. Dice que el vídeo puede generar algunos problemas, así que la voy a encender un momento, y después les pido que durante mi intervención me dejen apagar. Me disculpe, en un segundo tenemos un problema técnico, dice la presidencia. Federación de Rusia, adelante, y así vemos si funciona. Sí, repito entonces. De repito, puedo encender la cámara. El presidente confirma que el canal EUS está funcionando bien. Adelante, ahora sí. Señor presidente. Ante todo, deseamos agradecerle a usted y a su equipo el trabajo que se ha realizado. Gracias por habernos enviado el texto del informe. Me gustaría decir lo siguiente, pedimos votos sobre todo el texto. Porque esa era la única posibilidad para que nuestra delegación tuviera la seguridad de que nuestras posturas se vean adecuadamente reflejadas en el informe. Los participantes se recordarán muy bien que esperamos mucho tiempo para que los asesoramientos jurídicos estudiara nuestra propuesta y eso nos retrasó. Claro que para nosotros sería muy importante garantizar que nuestra postura quede reflejada fielmente en el informe. Al haber leído el texto del informe, observamos que nuestra delegación puede adoptar el informe sin un voto con la condición de que el párrafo 22B y 22C contengan una nota pie de página. A efectos de que el mandato de la comisión no incluye la descripción de conflictos como guerra, en particular si esto tiene repercusiones jurídicas. Y se inserta esa nota pie de página, estamos dispuestos a probar el informe sin votación. Y en que esta propuesta resulta polémica, problemática, estamos dispuestos a adoptar el informe en votación. Muchas gracias. ¿Alguien más quiere hacer uso de la palabra? Voy a verificar quién pide la palabra. España, adelante. ¿Pueden oír? Sí, gracias presidente. Quería levantar la mano, me he confundido y le he dado al icono de aplaudir. Espero que se haya aburrado porque no era un aplauso en nuestra opinión. En nombre de los Estados miembros a la propuesta que acaba de hacer la delegación rusa, nosotros nos oponemos. Y por tanto, preferiríamos que se adoptara el informe mediante el voto correspondiente. Muchas gracias. Gracias España, nombre de la Unión Europea de los 27 Estados miembros. A continuación tiene la palabra Ucrania. Muchas gracias, señor presidente. Acabamos de escuchar una propuesta de la delegación de Rusia. Y nos sumamos a la postura de la Unión Europea respecto de esta propuesta. Antes de comenzar con la votación en bloque, queremos proponer algunas modificaciones al texto del informe. Nos parece que el informe refleja bastante bien nuestros debates, pero se han omitido algunas cuestiones que se comentaron durante nuestras deliberaciones. Gracias. Gracias Ucrania. Nadie más pide la palabra, así que en orden. Me refiero a la propuesta de la Federación de Rusia, dado que hay una objeción, no podemos continuar con esa propuesta. Y también está la sugerencia de Ucrania de enmendar el informe. No hemos recibido todavía una propuesta concreta. ¿Tiene Ucrania alguna sugerencia? Porque es ahora el momento. Le devuelvo entonces la palabra Ucrania para una propuesta concreta. Adelante. La única modificación al párrafo 22 en la página 6 del informe en inglés, después del párrafo A, del inciso A, deseamos añadir un párrafo nuevo, el A-BIS, sería así. Condenó firmemente la agresión de Rusia contra Ucrania, los ataques sistemáticos en infraestructura portuaria, los mecanismos, instalaciones de almacenamiento y transporte de granos en Ucrania y hizo un llamamiento a cesar las hostilidades rápidamente para permitir la reanudación de la producción agrícola, ya que se está impidiendo la exportación desde Ucrania. Señor presidente, envíe el texto propuesto. ¿Es suficiente? Gracias, Ucrania. Gracias por la propuesta. Para que todos los miembros puedan leerla, vamos a compartirla a través del chat. Añado que antes de modificar el informe y compartirlo con los miembros, se ha compartido con los relatores un informe que han tenido la oportunidad de revisar todos los temas y verificar que haya quedado plasmado todo. Observo que su sugerencia no se incluyó en el informe más el examen del informe. Eso por un lado. También me gustaría explicar que en este tema del programa aprobamos el informe asegurándonos que refleje las deliberaciones durante las sesiones. Así que no podemos introducir temas que no se hayan sacado a relucir durante los debates. Así me dirijo a la oficina jurídica para una opinión sobre este tema. Por eso, le quiero dar la palabra a la señora Marta Pardo de la oficina jurídica. Señora Pardo, adelante en el uso de la palabra. Confirmo lo que usted acaba de mencionar. Desde una perspectiva jurídica, los informes de las comisiones o otros órganos de la FAO deben contener las conclusiones de las discusiones que hayan sido mantenidas durante la sesión. Así como hay conclusiones o recomendaciones que se haya hecho durante la reunión. A estos efectos, yo no estaba presente durante la discusión, pero entiendo que esto no se... no durante la reunión en Budapest, con lo cual quizás a este punto le doy la palabra a usted, presidente, o quizás habría que comprobarlo con los rapporteurs, ya que ellos fueron los que repararon el informe que confirmen si efectivamente esto se mencionó o no. Gracias. Muchas gracias, señora Pardo. Gracias por la intervención y la opinión de la Oficina Jurídica. Veo que España pide la palabra. Adelante, España. Muchas gracias, señor presidente. Queremos manifestar en nombre del año 2017 a los Estados miembros nuestro apoyo explícito al contenido del mensaje sugerido por la delegación ucraniana. Y además de ello, le agradecemos su consulta a los servicios jurídicos. Necesitaríamos de ellos, no obstante, que nos den una seguridad jurídica plena en su respuesta. Así que le pedimos la confirmación de su opinión, claramente. Muchísimas gracias. Gracias, Spain. Gracias, España. Ucrania. Gracias, señor presidente. Gracias. Tomamos una nota de lo que ha dicho la Oficina Jurídica, pero quiero recalcar que la substancia de esta modificación en verdad sí se trató. Es una cuestión que varios delegados incluyeron en su declaración. Así que una vez más se trató el tema y se expresaron preocupaciones respecto a esto. Gracias. Gracias, Ucrania. Tiene ahora la palabra la Federación de Rusia. Adelante. Gracias, señor presidente. Ante todo, quiero volver a la primera intervención. Me parece que los participantes de la reunión no han comprendido lo que yo dije. Yo propuse algo en dos partes. La primera parte es que no estamos completamente de acuerdo con el párrafo 22B y C. Por consecuencia, proponemos una nota a pie de página que explique la posición nacional sobre esta cuestión. La segunda parte de mi propuesta es la siguiente. Si esta primera propuesta desparece aceptable a los miembros de la comisión, en ese caso estamos dispuestos a probar el informe sin votación. Veces y miembros. Si yo lo entiendo, es la declaración de España. Esos dos elementos. Si comprendí bien lo que dijo España, que es expresor nombre de la Unión Europea y sus 27 miembros, es la declaración de... Si comprendí bien las intervenciones de los otros países, sería que la Unión Europea desea aprobar el informe con una votación en bloque. Teniendo en cuenta la respuesta de España, no se expresó respecto de nuestra primera propuesta, si entendí bien. Hay un problema de conexión con la Federación de Rusia, lamentablemente. Repito. Lo que propuse se compone de dos partes. En primer lugar, una nota a pie de página para los 22B y 22C. La segunda parte de mi propuesta es la siguiente. Si se aceptan las notas a pie de página, estamos dispuestos a aprobar el informe por consenso. La Unión Europea respondió y lo que yo entiendo es que la Unión Europea desea aprobar el informe por votación. Ahora bien. No entendí bien qué opinan de nuestra propuesta de la nota a pie de página. Me gustaría saber qué opinan también la consejera, la asesora jurídica. Un Estado tiene derecho a proponer una nota a pie de página si dicha nota refleja una postura nacional. Así que esa es la primera pregunta. La segunda es que estamos aquí para aprobar un informe cuyo texto se envió con anticipación. Todas las delegaciones estaban de acuerdo con este texto y ahora la delegación de Ucrania propone la inclusión de un nuevo párrafo. Esto significa un nuevo informe porque hay un nuevo párrafo. Te señalo que no es una nota a pie de página que refleja una postura nacional en un Estado. No, se trata de todo un nuevo párrafo que todos los miembros de la comisión deberían aprobar. Esto cambia completamente la situación desde mi punto de vista. Así pues solicitamos que la asesora jurídica se decante sobre esta cuestión. Si se añade un nuevo párrafo a este texto no se trata una vez más de una nota a pie de página, sino de todo un párrafo. Se puede considerar entonces que el documento ha sido objeto de modificaciones muy importantes y que tendría que volverse a examinar. Muchas gracias. Gracias Federación de Rusia por la aclaración y las preguntas claras a la oficina jurídica. Voy a revisar la lista de oradores. Voy a darles las palabras a los relatores y a la oficina jurídica para que confirmen si la sugerencia de Ucrania en verdad se mencionó durante la reunión o no. Estamos entonces en manos de los relatores. Les pedimos que amablemente nos aporten esta información y de ahí en adelante seguiremos trabajando. Federación de Rusia pide la palabra. Gracias señor presidente. La segunda persona de la delegación de la Federación de Rusia no se pudo expresar al respecto. Si necesitan la opinión pueden ir rápidamente a la sala, ahora están en una reunión del Código de Exalimentarios. Si hacen falta que llegue a la sala, puedo llamar a esta persona y puede ir rápidamente a la sala, basta que me digan en qué sala se encuentran. Gracias. Puede, por supuesto, unirse a nosotros estamos en la sala de Etiopía. Segundo edificio C Gracias. Mientras tanto veo que España pide la palabra adelante. Gracias señor presidente. Yo no me encuentro en este momento en el edificio de la FAO así que no podré sumarme a ustedes, no podré unirme presencialmente. Pero si resulta útil podemos validar en la declaración de la Unión Europea y sus 27 Estados miembros en el punto cinco se expresó preocupación por los ataques recientes de Rusia al transporte de gran infraestructura también de almacenamiento en Ucrania y también la pérdida de vidas consecuente. Respecto de su pregunta de si estos temas fueron al menos la Unión Europea y sus 27 Estados miembros definitivamente mencionaron esta cuestión. Muchísimas gracias. Y por supuesto como dijimos antes el contenido de esta parafuesta en línea con la declaración de la Unión Europea. Gracias España esto ha sido muy útil y lo soltó una de las cuestiones. Seguimos esperando que llegue a la sala la Federación de Rusia y en su propia opinión en calidad de relatores. Veo la mano alzada de la Federación de Rusia. Adelante. Muchas gracias señor presidente. Peseo confirmar que ha informado nuestro relator en breve va a acudir a la sala para expresar la posición. Muchísimas gracias. Gracias Federación de Rusia. Esperaremos a que llegue el segundo relator. Mientras tanto veo que se solicitó una opinión jurídica lo hizo España en nombre de la Unión Europea y sus 27 Estados miembros respecto de la propuesta de la Federación de Rusia. Y también se pidió una opinión sobre el nuevo párrafo y el derecho de un Estado miembro de solicitar una notapia de página para expresar su postura. Nos referimos al párrafo 22B IC. Por lo tanto le voy a dar la palabra a la señora Pardo para que pueda esclarecer estas cuestiones. Adelante, señora Pardo. Gracias, señor presidente. Voy a empezar entonces por orden. Primera intervención fuera de España donde se solicitó la opinión de la oficina jurídica con relación de la posibilidad de incluir en el informe la propuesta de Ucrania. Yo repito lo que dije, lamento no haber sido clara. El informe de la reunión debe incluir las discusiones y las conclusiones de la reunión. Todo aquello que no fue mencionado durante la reunión no debería aparecer en el informe. Con relación a las dos preguntas realizadas por la Federación Rusa con relación al tema de la nota pie de página propuesta por Rusia me remito a las reglas de procedimiento de la Comisión Europea de Agricultura en concreto a la regla 8 para F1 que menciona que la Comisión aprobará un informe que incluya sus puntos de vista, recomendaciones y decisiones incluyendo, cuando así se ha solicitado declaraciones con posiciones minoritarias. Confirmo entonces que en el caso que sí lo que la Federación Rusa propone incluir en la nota pie de página es su posición minoritaria, esto podría hacerse. Con relación a la otra pregunta creo que ya fue contestada era con relación al tema de poder incluir la propuesta ucraniana me remito a lo que dije antes solamente se puede incluir en el informe aquello que se ha discutido durante la sesión gracias Muchas gracias señora pardo por la intervención que ha aclarado bastante así que le voy a dar la palabra a la segunda relatora de la Federación de Rusia para que nos confirme lo que dijo el relator español es decir si los elementos del párrafo propuesto se mencionaron durante la reunión adelante Federación de Rusia Gracias señor presidente como relatora, segunda relatora me gustaría decir lo siguiente durante la reunión hablamos de lo que está reflejado en el informe tal y como se presenta hoy para someterlo a su examen la Federación de Rusia también ha presentado una cuestión sobre las antecediones que se ha rechazado por lo cual en esta versión del informe consideramos que no se debería incluir ningún punto adicional, esta es nuestra opinión como relatores de la Federación de Rusia bien, vamos a recapitular el primer relator de España ha confirmado que la sugerencia de Ucranias puso sobre el tapete en la reunión después de la confirmación de la oficina jurídica pasándose en el reglamento me gustaría dar la palabra antes de acabar a la Federación de Rusia muchísimas gracias Presidente estamos manteniendo un diálogo muy extraño la delegación de España nos ha dicho que sí que efectivamente hubo una declaración de Ucrania de España en nombre de la Unión Europea y sus Estados miembros y que abordaba la situación en Ucrania y lo que allí acontece y al mismo tiempo habigo en esta reunión muchas declaraciones que abordaban cuestiones múltiples, no solo relacionadas con Ucrania sin embargo se ha propuesto una propuesta de informe la redundancia se ha trabajado junto con la Secretaría y en ninguna etapa se han propuesto párrafos o textos concretos además ni la declaración de Ucrania ni la Unión Europea nos han parecido molestarse porque este informe se propuso para su adopción el 27 de octubre y ninguna delegación había hecho propuestas de añadidos a este texto ha pasado un mes prácticamente y de nuevo ninguna delegación ha propuesto enmiendas y ahora estamos reunidos para aprobar este informe y somos testigos de una nueva propuesta y de nuevo me gustaría remitirme lo que ha dicho la asesora jurídica añadir un nuevo párrafo en el texto desde el punto de vista jurídico se justifica si durante todo el proceso de decisiones y de trabajo sobre este informe cuando era posible añadir las declaraciones a la sustancia del informe ninguna delegación se pronunció al respecto no hubo ninguna propuesta antes de la declaración de Ucrania el representante de la Unión Europea indicaba que deseaba aprobar el informe en bloque es decir sin el párrafo propuesto por Ucrania tengo preguntas también sobre el texto es decir que texto vamos a votar ahora muchísimas gracias Federación de Rusia Ucrania está solicitando la palabra Reino Unido muchísimas gracias muy buenos días a todos por nuestra parte nos estamos reuniendo esta mañana para acordar, aprobar el informe y la oportunidad de reunirnos nos permite que cualquier miembro haga propuestas de lo que se tiene que incluir en este informe tal y como ha confirmado la asesora jurídica esta propuesta de material nuevo debería reflejar los debates tuvieron lugar de forma efectiva en la reunión hemos confirmado que esto se ha reflejado efectivamente la propuesta ha tenido lugar de una forma muy transparente en el curso de esta sesión plenaria y podemos apoyar esta propuesta de Ucrania de añadido en el texto muchísimas gracias Reino Unido gracias por la intervención y ahora se me ha solicitado que pase la palabra a la consejera jurídica verifique unos aclares y está justificado jurídicamente incluir un párrafo nuevo pero que es algo que ya se ha dicho pero de todas maneras le cedo la palabra para que pueda expresar su opinión sobre esta cuestión particular adelante señora Pardo en el uso de la palabra gracias señor presidente me remito a lo que ya dije antes el informe debería incluir las conclusiones de las deliberaciones de la sesión gracias gracias gracias señora Pardo disculpenme un segundo bien llegados a este punto para que España está pidiendo la palabra adelante este texto no estuviera en el informe que los naporteos realizamos al final de la sesión no significan absoluto que nos hubiera tratado tal y como hemos podido demostrar anteriormente por lo contanto entendemos que esta cita que hemos hecho antes sería suficiente base como para según el el consejo que nos ha dado el servicio legal para introducir un texto que realmente tenía base sobre lo tratado durante la sesión plenaria en Budapest por la que hizo la Unión Europea muchas gracias señor presidente gracias gracias España le hacemos de nuevo el uso de la palabra a la Federación de Rusia adelante gracias presidente me gustaría dar las gracias a la asesora jurídica por sus explicaciones el texto se ha abierto por lo tanto con todas estas propuestas y consideramos que tenemos el derecho de proponer un nuevo párrafo que se incluya en el texto que se basará en la declaración de nuestra delegación la que formuló durante el periodo de sesiones será un texto que se tratará del texto que queríamos proponer como nota al pie mostrar colegal la sala les va a transmitir el texto se trata de la idea de que la comisión no tiene el mandato de aludir actos de guerra por las consecuencias jurídicas de estas calificaciones el texto exacto y nos gustaría que se incluyeran forma de párrafo dentro del texto del informe muchas gracias gracias a la Federación de Rusia España ha pedido la palabra adelante y tal y como sucedió en la sesión de Budapest entendemos que en este caso al tratarse de una expresión de minoría debería reflejarse como es su derecho como un pie de página tal y como sucedió en los últimos momentos de la de la sesión de la sesión en Budapest y esa es la propuesta que hacemos para muchos representantes muchas gracias gracias a España llegados a este punto le voy a hacer uso de la palabra la Federación de Rusia y le voy a pedir que estamos deliberando le voy a pedir como digo si la propuesta de párrafo por su parte se acepta la aceptarían o aceptarían también insertar el párrafo de Ucrania no se sienten bien su pregunta señor presidente le importaría explicarla un poco más que quiere decir exactamente simplemente estoy intentando entender sus intervenciones previas decía a ustedes que como contrapropuesta ahora proponían el texto que se suponía que tenía que ser una nota al pie nueva se introduzca como apartado y no cuenta la propuesta de Ucrania que este párrafo podía aceptarse como nueva inserción en el texto por parte de la comisión y entonces ahora pregunto si el párrafo de Ucrania finalmente se acepta significa esto que ustedes podrían aceptar también el párrafo de Ucrania si el suyo se incluye también en el mismo apartado en el 22 simplemente es lo que estoy intentando entender no es una propuesta es una solicitud de aclaración gracias señor presidente a ver esto es lo que he entendido hemos abierto el texto del informe que se nos había presentado para someterlo a su aprobación Ucrania con el apoyo de la Unión Europea y otros estados a propuesto añadir un nuevo párrafo tanto nosotros proponemos añadir también nuestro párrafo en el texto y vamos a transmitir completamente la redacción los esperaremos al texto mientras proseguimos con la reunión voy a comprobar la lista de oradores llegados a este punto ha quedado claro que una opinión minoritaria podría introducirse como nota al pie está permitido jurídicamente, esto ha quedado claro por otra parte se ha dicho que la propuesta de Ucrania dado que fue algo que había salido acolación durante la reunión también podría introducirse añadirse al informe y ahora tenemos otra propuesta de la Federación de Rusia que haya otra inserción en el informe en el mismo apartado el número 22 así están las cosas y voy a ver ahora la lista de oradores voy a hacer la palabra a la Federación de Rusia para que nos formule alguna aclaración si lo desea y gracias presidente escuchando los comentarios y los de la asesora jurídica pues tengo que decir que no estoy del todo de acuerdo la asesora jurídica nos ha citado el artículo 8.1 del reglamento entonces es una pregunta para ella se describe concretamente que la opinión minoritaria se tiene que mencionar como nota al pie o es su interpretación nos puede leer el párrafo concreto donde se dice que esta opinión minoritaria tiene que ponerse en una nota al pie de página gracias a la Federación de Rusia y ahora le cedo la palabra a la oficina jurídica adelante señora Pardo yo nunca dije que las las expresiones de minoría tienen que ser reflejadas en un pie de página es la costumbre habitual reflejarlas en un pie de página porque si hay muchos países miembros que desean presentar e incluir en los informes sus opiniones minoritarias el informe se extiende se podría extender con expresiones de minoría sin embargo esta es la costumbre actual en la organización incluirlas en pie de página pero yo en esta reunión no he hecho ninguna referencia a eso yo dije que se podían incluir en el informe como incluirlas es decisión que tiene que tomar la comisión gracias señor presidente muchísimas gracias señora Pardo por esta aclaración tan importante bien pues la comisión tiene que decidir donde introducir cualquier propuesta cualquier opinión emanada de los debates durante la reunión entonces se podría introducir en el informe como párrafo o como nota al pie esto están manos de la comisión espero que haya quedado claro España en el uso de la palabra adelante y siguiendo los consejos que amablemente nos han dado los servicios legales y los suyos propin la propuesta de la nuna europea y sus 27 estados miembros es clara y es que el párrafo propuesto por ucrania sea parte del cuerpo del informe y que la expresión de minoría expuesta por nuestra colega rusa se incluye como un pie de página tal y como es habitual en FAO para este tipo de adiciones a un texto de informe muchas gracias señor presidente gracias gracias España por expresar su opinión efectivamente es una práctica asentada pero que no está reflejada en los reglamentos en los textos fundamentales es una práctica asentada simplemente ahora estamos siguiendo el reglamento y los textos fundamentales de la FAO entonces los miembros tienen derecho a solicitar que se introduzcan sus comentarios sus opiniones en el informe y es obligación de la comisión decidir donde se deben introducir espero aclarar un poco más la situación con esto y así están las cosas no sé si la propuesta de la Federación de Rusia se ha compartido ya vamos a compartir en el chat por el momento veo que la Federación de Rusia ha pedido la palabra adelante gracias presidente y gracias también al asesora jurídica dado que en el artículo 8.1 no se indica qué forma debe adoptar la postura de una delegación y teniendo en cuenta que puede haber diferentes maneras de expresar la postura de las delegaciones y no tienen por qué ser notas a pie de página pues no vamos a estar aquí debatiendo ejemplos y ejemplos pero sí que podríamos tener en cuenta lo que se añadió sobre las sanciones en el comité de seguridad alimentaria pues podría dar otro ejemplo o muchos más ejemplos como se ha reflejado la postura de Estados Unidos en diferentes documentos de la FAO pero bueno es algo que podríamos examinar en otra sesión qué es lo que propongo yo o lo que exijo mejor dicho lo siguiente dado que en el procedimiento no se refleja que la posición de un estado miembro tiene que reflejarse como notas a pie de página pues queremos que se adopte el mismo procedimiento en los finales del mes de octubre cuando interrumpimos la sesión insisto en que nuestra enmienda se añada al texto y entonces la comisión podrá pronunciarse al respecto desde el punto de vista del procedimiento y después después del voto esperamos que este párrafo pueda reflejarse en el texto gracias muchísimas gracias a la Federación de Rusia, Ucrania en el uso de la palabra gracias presidente a la luz del debate tengo una pregunta quizá me equivoque o ríjame si es necesario pero ya se tomó una decisión en septiembre si hubo una propuesta de que la postura de la Federación Rusia estuviera en un hotel pie de página pues ahí se tiene que quedar en la palabra la Federación de Rusia gracias Ucrania gracias señor presidente me gustaría responder al colega de Ucrania ahora no se trata tanto de la postura de la Federación de Rusia que ya está reflejada en un pie de página sino de una nueva propuesta es lo mismo que hecho usted gracias a la Federación de Rusia les pido un momento de paciencia estimados compañeros reanudamos y abren el chat de la reunión verán que el señor Ganji ha compartido el texto propuesto por la Federación de Rusia la propuesta de inserción en el informe como párrafo, como apartado pues esta es la situación actual tenemos un párrafo propuesto por Ucrania apartado nuevo también de la Federación de Rusia y si están ustedes de acuerdo en que ambos se introduzcan en el texto podríamos aprobar en bloque el informe España delante en el uso de la palabra presidente muchas gracias de nuevo desde nuestro punto de vista nosotros insistimos que entendemos la posición de nuestros primeros usos pero nuestra propuesta es que esta opinión que como propiamente aparece en el texto propuesto dice que la Federación Rusia declara que nuestra propuesta es que sea coherente con el resto del texto que ya está el aprobado que no es así pero el que ya hemos tratado y se mantenga como una nota a pie de página el texto propuesto para la Federación rusa el otro texto propuesto que coincide con las declaraciones anteriormente justificadas entendemos que tiene sentido que se incorpore al informe final como parte del cuerpo del informe muchas gracias señor presidente gracias España y ahora le fedemos la palabra la Federación de Rusia gracias señor presidente agradezco a la delegación de España por el punto de vista expresado aún así repito nuestra posición el texto del informe es un texto abierto se ha insertado un nuevo párrafo y comprendo que es un párrafo presentado por un grupo de estados un grupo la propuso y otro grupo la sostuvo también aprendemos que conforme al reglamento podemos presentar nuestro propio párrafo y eso hemos hecho hemos transmitido el texto si los miembros de la comisión no están de acuerdo con nosotros sobre la forma del párrafo y no desean incluirlo en el texto del informe contamos con procedimientos apropiados y pedimos que se respeten estos procedimientos gracias gracias Federación de Rusia en este momento la situación está clara me gustaría proponer algo que consideren poner ambas propuestas como nota pie de página tomense un momento piensenlo estamos aquí estamos en sus manos y a partir de ahí podemos continuar España puedo ver que levanta la mano adelante sus esfuerzos por conseguir una posición de consenso lamentablemente la situación en sí mismo no permite esta situación ya que el párrafo propuesto por Ucrania no es una expresión de minoría sino es una expresión ampliamente apoyada mientras que el otro párrafo que se pretende añadir si es una expresión de minoría por tanto consideramos que no deben estar en el mismo nivel y en este sentido la propuesta nuestra es clara y es que por una parte el texto propuesto por Ucrania debería ir en el cuerpo del informe y el texto propuesto por la Federación Rusa debería ir como pie de página en este caso entendemos que desde la presidencia se deben tomar las decisiones que se consideren para resolver este dilema muchas gracias gracias España tiene la palabra la Federación de Rusia adelante muchas gracias ha quedado muy claro porque ha dicho España nombre de año europeo hay algunas reglas de procedimiento estas reglas nos dicen que las posturas de las minorías se tienen que mencionar en lo que se refiere a la forma en la que se mencionan dependiendo de los miembros de la decisión y te doy dan cuenta de que no hay un consenso sobre qué forma tiene que adoptar esto tenemos que respetar el reglamento de las decisiones que también es el final de octubre cuando interrumpimos la sesión por consecuencia no entiendo qué es lo que impide hoy pasar a estas decisiones que son de procedimiento gracias muchas gracias Federación de Rusia tal y como han comprendido es una propuesta que no ha sido aceptada así que seguiremos el procedimiento en esta coyuntura tenemos tres propuestas la primera la hizo ucrania entonces vamos a agarrar primero esa propuesta como entenderán vamos a tener que votar si se tiene que insertar o no el texto en el informe la siguiente propuesta es de la Federación de Rusia para decidir si su propuesta también se insertará como párrafo nuevo en el párrafo 22 y en ese punto nos encontramos voy a pedir a William Butler el oficial de elecciones para que venga y dirija la votación adelante señora Butler antes de darle la palabra al oficial de elecciones voy a dejar claro que en esta situación vamos a proceder a la votación para la propuesta de ucrania la petición de insertar en el texto bajo el párrafo a 22 a voy a verificar el informe final que ucrania me corrijas y me equivoco sería un párrafo a vis y después continuo con la propuesta si ucrania si seria la propuesta para un párrafo a vis muchas gracias ucrania la propuesta pues es insertar este texto como un nuevo párrafo a vis y el texto dice lo siguiente la comisión condena firmemente la agresión de Rusia contra ucrania su ataque sistemático, infraestructura portuaria, el transporte de granos y los mecanismos de almacenamiento y asoñamiento a Rusia de cesar inmediatamente de las hostilidades para reanudar la producción agrícola y su exportación impedida desde ucrania si votan si esto significa que se va a insertar esto en el informe y que están ustedes de acuerdo con insertar este texto como párrafo 22 a vis si votan en contra significa que no están de acuerdo en insertar este texto como párrafo a vis la abstención pues queda claro que es a estas alturas entonces le voy a dar la palabra el oficial de elección es señor Bettler para que dirija la votación adelante señor Bettler gracias buenos días estimados delegados regla 6 párrafo 2 el reglamento de la comisión dice que se adoptan las decisiones por mayoría de votos emitidos votos emitidos significa votos afirmativos y negativos no incluye las abstenciones en la votación a mano alzada que vamos a hacer vamos a invitar a los miembros y esta es una reunión en línea es la única manera de votar que tenemos en este tipo de votación las delegaciones van a ser llamadas por orden alfabético para que una respuesta si si se está a favor de la propuesta no si se está en contra o abstención si la delegación desea abstenerse de votar de acuerdo con el párrafo 7 del reglamento general 12 de la organización el voto de cada miembro de la comisión que participa en la votación se va a incluir en las actas de la sesión cuando sea su turno por favor enciendan sus micrófonos cuando concluya la primera llamada los nombres de los miembros de la comisión que no se hayan pronunciado se van a llamar una vez más quiero recordar también a los delegados que bajo la regla 12 una vez que haya comenzado la votación ningún delegado o representante puede interrumpir a no ser que sea por una moción de orden en conexión con la votación antes de proceder a la votación tenemos que establecer que haya quorum me informa la secretaría voy a verlo una vez más 36 miembros presentes el quorum necesario es 22 que es la mayoría de los representantes de la comisión esto significa que tenemos quorum y podemos proceder a la votación tenemos que determinar también que miembro de la comisión va a comenzar en la votación haciendo un sorteo le voy a pedir al presidente que extraiga la letra comenzamos por Luxemburgo con ello podemos proceder voy a llamar a los miembros comenzando por Luxemburgo para la propuesta pueden expresar si no u abstención Luxemburgo Luxemburgo me pueden oír me pueden oír si pido disculpas acabo de conectar pueden por favor repetir la votación estoy pidiendo a Luxemburgo la votación lo siento dejo de momento vacío a Luxemburgo la voy a llamar en una segunda ronda para que pueda actualizar pero lamentablemente no podemos interrumpir la votación a estas alturas para estas finalidades malta a continuación necesito 5 minutos por favor malta lo llamamos en segunda ronda monaco monaco Montenegro hola dice Montenegro Montenegro cuál es su votación si no u abstención me pueden contactar también en la segunda ronda pues pasamos a Países Bajos Países Bajos vota si Macedonia del Norte Macedonia del Norte vota si Noruega Noruega Polonia Polonia vota si Portugal Portugal vota si República de Moldova puede votar por favor si no u abstención me pueden oír buen día, lo podemos oír a favor votamos si República de Moldova vota si Rumania pasamos a la Federación de Rusia no Federación de Rusia vota no Eslovaquia Eslovaquia vota si Eslovenia si a favor España perdón si es el voto de España España vota si Especia Suecia vota si Suiza Tajikistán Tajikistán Turquía Turquía Ucrania vota si Reino Unido Reino Unido vota si Uzbekistán Uzbekistán Armenia Austria Austria vota si Azerbaijan Azerbaijan Belgica Belgica vota si Bosnia-Herzegovina Bosnia-Herzegovina Bulgaria Bulgaria Croacia Croacia vota si Chipre Chipre vota si República Checa Chequia vota si Dinamarca Dinamarca vota si Estonia Estonia vota si Finlandia Finlandia vota si Francia Francia vota si Francia vota si Georgia Georgia vota si Alemania Alemania vota si Grecia Grecia vota si Hungría Hungría vota si Islandia Islandia Irlanda Irlanda vota si Israel Israel vota si Italia Italia vota si Kazakhstan Kazakhstan Irgistán Irgistán Letonia Letonia vota si Letonia si Lithuania Lithuania vota si Esto concluye la primera ronda Voy ahora a llamar en el mismo orden alfabético comenzando por Luxemburgo la segunda ronda de votación Luxemburgo Luxemburgo vota si Malta Malta vota si Monaco Montenegro Montenegro vota si Noruega Noruega Rumania Rumania vota si Suiza Suiza vota si Tajikistan Tajikistan Turquie Continuamos con Uzbekistan Uzbekistan Armenia Armenia Azerbaijan Bosnia-Herzegovina Bosnia-Herzegovina Bulgaria Bulgaria Islandia Kazakhstan Kazakhstan Irgistán Irgistán Gracias Esto concluye la votación Les vamos a pedir unos minutos Rumania vota si Rumania Ya había quedado registrado Gracias Pedimos que no interrumpan más Vamos a necesitar unos minutos para procesar los resultados Y en breve, renudaremos Gracias Señores y señores Estimados delegados Renudamos la sesión Y me gustaría anunciar los resultados de las elecciones para el parrapropuesto Si, es el siguiente Número de voto registrado 35, abstenciones cero Votos a favor 34 Votos en contra 1 Votos emitidos 35 Nuestra necesaria 18 Dicho esto El parrapropuesto Queda aprobado Gracias A oficial de elecciones Y a los miembros Antes de pasar a la siguiente votación Sobre la solicitud de la Federación de Rusia de introducir el siguiente Parrafo Vamos a leerlo La Federación de Rusia Declara que de acuerdo con la Carta de la FAO Y el mandato El mandato de la Comisión Europea de Agricultura Los conflictos Y su caracterización Y sus percusiones Jurídicas No se encuentran dentro del mandato de la CEA Y les recuerdo que esta propuesta se ha incluido ya en el chat Llegados a este punto La Federación de Rusia Donde Exactamente Debe introducirse este texto Se trata de un nuevo Parrafo, un apartado de Necesito confirmación por parte de la Federación Rusa Gracias Presidente Efectivamente Se trataría de un nuevo apartado de Un momento Enrenudamos Si abren el informe en el apartado 22 Verán ustedes que se inicia con la palabra la Comisión Y esta propuesta se inicia con la Federación Rusa Con lo cual hay un conflicto entre estas dos formulaciones Por ende Mi sugerencia sería la siguiente que no se incluya dentro del apartado 22 sino que se introduzca de una forma diferente para que no se genera un conflicto entre las dos formulaciones la comisión como sujeto y la Federación de Rusia como sujeto Esto cambiaría todo el sentido Se lo incluyéramos aquí Vamos a ver cómo podemos introducir el texto en el informe Federación de Rusia Adelante en el uso de la palabra Señor presidente Dado que este texto es propuesta de nuestra delegación Propongo que se conserven el apartado 22 Con un D Y empezar de otra manera Es decir, la comisión tomó nota de que la Federación de Rusia ya considera Y después seguir tal y como estaba la propuesta Es decir, la comisión tomó nota de la Declaración de la Federación de Rusia Gracias Federación de Rusia se mantiene el significado efectivamente pero nos permite que el texto esté en el apartado 22 Supongo que será un sub apartado Echeme un cable Es decir, dentro del C dentro del apartado C sería así Federación de Rusia no se lo podría confirmar Esto se insertaría así como su párrafo dentro del D Adelante Efectivamente Señor Presidente Como apartado D Muchísimas gracias Federación de Rusia En ese caso Pasamos a la votación Si están de acuerdo con que este texto se integre como nuevo sub apartado 22 D Votan si, si no están de acuerdo con que se introduzca de esta manera votan Y si prefieren abstenerse pueden hacerlo evidentemente Federación de Rusia Tiene la palabra antes de empezar con la votación Gracias Señor Presidente Para que todo quede claro Para que todas las delegaciones lo entiendan Ahora estamos votando la ubicación de este texto Por lo tanto, el objetivo de esta votación es examinar la inclusión del texto dentro del cuerpo del informe Si lo he entendido bien Efectivamente Se ha relacionado con la introducción del texto en el cuerpo del informe Es decir, aprobar que se incluya en el informe Y la propuesta de ubicación es como su apartado D Espero que así quede todo meridianamente claro Es decir, como en la votación anterior que se introduzca dentro del cuerpo del texto Federación de Rusia Gracias Presidente De nada, y ahora les doy la palabra la oficial de elecciones Vamos a pasar a la votación Adelante Gracias Señor Presidente Voy a resumir la presentación de la votación Esto que ya hemos hecho una tendrán que votar Si es que sí, a favor de que se introduzca el texto dentro del cuerpo del informe Si dicen no, están en contra de la propuesta y tienen la posibilidad de abstenerse también Se aplica la misma mayoría Es decir, en los votos emitidos no se incluyen las abstenciones La votación sólo puede interrumpirse por alguna cuestión de orden que tenga que ver con la propia votación Y como antes le pediré el presidente de nuevo que extraiga una papeleta para ver cómo iniciaremos la votación con qué miembro Muchísimas gracias Presidente Empezamos con la Federación de Rusia Me gustaría volver a confirmar que hay 36 miembros conectados de la CEA, entonces tenemos Quorum El requisito es que haya 22 miembros presentes y por ende podemos proceder con la votación Dicho esto Empezaré a llamar a los miembros empezando con la Federación de Rusia Federación de Rusia Federación de Rusia vota así Slovakia Slovakia vota no Slovenia no España España vota no España vota no España vota no Suécea vota no Suiza vota Suiza vota no Tajikistán Tajikistán Turquie Turquie Ucrania vota no Reino Unido Reino Unido vota no Uzbekistán Armenia Armenia Austria Austria vota no Azerbaijan Azerbaijan Vamos a Bélgica Bélgica vota no Bosnia y Herzegovina Bosnia y Herzegovina Croatia Croatia vota no Cyprus Cyprus vota no Czechia Czechia vota no Dinamarca Dinamarca vota no Estonia Estonia vota no Finlandia Finlandia vota no Francia Francia vota no Georgia Georgia vota no Alemania Alemania vota no Grecia Grecia vota no Hungary Hungary vota no Islandia Islandia Irlanda Irlandia vota no Israel vota no Italia Italia vota no Kazakhstan Kazakhstan Kyrgyzstan Latvia Letonia Letonia vota no Lithuania Lithuania vota no Luxemburgo Luxemburgo vota no Malta Malta vota no Monaco Monaco Montenegro Montenegro vota no Paisesbajos Paisesbajos vota no Macedoña del Norte Macedoña del Norte Vota no Noruega Noruega Polonia Polonia vota no Portugal Portugal vota no República de Moldova Votano Rumania Rumania, Rumania, Botano, voy a amar la segunda ronda de miembros, comenzando en este caso por Tajikistán, Tajikistán, pasamos a Turquía, Turquía, continuamos con Uzbekistán, Uzbekistán, Armenia, Armenia, Azerbaijan, Bosnia y Herzegovina, Bosnia y Herzegovina, Islandia, Islandia, Kazakhstan, Kazakhstan, Irgistán, Irgistán, Monaco, Monaco, Noruega, Noruega, gracias, esto pone fin a la votación. Unos minutos, por favor, antes de que presienten un cienos resultados, gracias. Señoras y señores, estimados colegas, ranudamos la sesión, deseo anunciar el resultado de la elección de la petición actual. Votos emitidos 35, abstenciones 0, a favor 1, en contra 34, la mayoría requerida 18 de 35 votos emitidos. No queda pues adoptada la propuesta, esto concluye la votación y en este momento añado que el texto de la Federación de Rusia se podría insertar como nota a pie de página en el informe, como ocurrió ya en torno a una cuestión similar en la sesión de Budapest. Se podría insertar en el parrafo 22 como nota a pie de página y el texto se alteraría ligeramente para poder insertarse como nota a pie de página. Con ello, basándonos en los debates celebrados hoy, propongo que se apruebe el informe en bloque, incluidas las modificaciones acordadas. Federación de Rusia pide la palabra. Adelante. Gracias, señor presidente. ¿Soslujo, ¿uslucho, de qué manera queréis atrasar nuestra posición? ¿De qué manera van a reflejar nuestra postura en la nota a pie de página? ¿Pueden, por favor, leer el texto? Pueden ver el texto propuesto en el chat, que sería algo así. La comisión tomó nota de que la Federación de Rusia afirma que, según la carta de la FAO y mandato de la Comisión Europea de Agricultura, los conflictos y su caracterización con repercusiones jurídicas no recaen en el mandato de la Comisión Europea de Agricultura y decidió mediante una votación nominal incluirlo en una nota a pie de página en lugar de tener el cuerpo del texto. Gracias. ¿Francia pide la palabra? Gracias, señor presidente. Le voy a dar el uso de la palabra a otros delegados para que puedan reaccionar y después haré uso de la palabra yo. España. Gracias, señor presidente. También a los colegas franceses por ceder la palabra a la presidencia de turno. Quiseremos comentar que entendemos que el texto para incluir al pie de página es el segundo que amablemente ha introducido el señor Ganji, en el que expresa una posición de minoría, no el que acaba de meter. O sea, quiero decir, no puede poner que la comisión tomó nota que la Federación Rusa declaró, sino que la nota al pie de página debe ser la Federación Rusa declaró, tal y como había puesto el señor Ganji en su texto de las 12.23. Muchas gracias, señor presidente. Gracias, España. ¿Francia desea hacer uso de la palabra ahora? O le da la palabra a Ucrania. Gracias, señor presidente. Dice Francia. Quiero apoyar lo que ha dicho la presidencia española. Una opinión minoritaria no puede hacer referencia a la comisión. Por lo tanto, debería leerse como se ha dicho, la Federación de Rusia ha firmado, etcétera, etcétera. Gracias. Gracias, Francia. Le doy la palabra a Ucrania. Gracias por darme la palabra. Le deseo recalcar que nuestra interpretación fue la misma respecto de esta propuesta. Según escribir el señor Ganji en el chat, debería reflejarse de esa manera en la nota pie de página. Gracias. Gracias, Ucrania. Tiene la palabra la Federación de Rusia. Gracias, señor presidente. Quiero recordar a nuestros colegas que antes de la votación sentíe la siguiente pregunta. Exactamente. ¿Cuál es el motivo de la votación? La respuesta fue sobre la ubicación del párrafo. El objeto de la votación no era el texto. La votación se refería a la ubicación del texto. Si el texto iba a ir en el cuerpo del texto o no. Eso es lo que votamos. Y yo esta pregunta no la plantee por casualidad. Precisamente para evitar que una situación similar surgiera como a la final de 3 de octubre votamos sobre la ubicación del texto no sobre su redacción. Así que sugerimos que esa fórmula que sea leído y que refleja el hecho de que la comisión tomó nota de la postura de la Federación de Rusia refleja justamente también el resultado de la votación. Muchas gracias, Federación de Rusia. Vamos a ver una nota de estos comentarios. Si abren el chat ahora verán la última propuesta la vigente para el pie de página. La propuesta anterior se basaba en la nota anterior pero ahora utilizado exactamente las mismas palabras. Esta sería la propuesta la que ven ahora. Veo que la Federación de Rusia tiene la mano alzada. No sé si es una nueva solicitud de palabra. Gracias, presidente. Me gustaría dirigirme a la asesora jurídica. Veo que van cambiando las normas aquí. Hemos propuesto un texto. La Secretaría ha firmado que el texto no correspondía al párrafo tal y como estábamos cambiado hemos cambiado de fórmula y después he preguntado a qué iba a referirse la votación ubicación o formulación y lo han confirmado. Se han dicho que hemos votado sobre la ubicación del texto si se colocaba en el cuerpo del texto o no. No hemos votado sobre la formulación exacta. Y constato en este sentido que hemos intentado cambiar las normas del juego y me parece una cuestión muy grave. En este sentido me gustaría dirigirme a la asesora jurídica. ¿Qué se refería a la votación, a la ubicación o al texto en sí? Gracias, Federación de Rusia. He intentado dejarlo claro en dos ocasiones. La votación se refería a su propuesta, solo a su propuesta. Hemos intentado que fuese práctica. Teníamos que saber dónde se colocaba, se había propuesto ubicarlo como subapartado de y la votación se refería a si la comisión aceptaba insertar el texto tal y como lo había propuesto usted y no va a haber una segunda votación al respecto. Ahora me gustaría hacerle la palabra a la asesora jurídica, que quizá lo explique mejor que yo en términos jurídicos. Señora Pardo, ¿tiene usted la palabra? Creo que esta no es una pregunta jurídica, sino que creo que la diferencia, entiendo lo que está, la discusión, lo que la está causando. Pero me gustaría confirmar que, efectivamente, se propuso…, el voto fue sobre la ubicación de un texto. Pero, sin embargo, era un texto en el que el párrafo, tal cual lo estaba explicado, tal como comenzaba, empezaba refiriéndose a la comisión. Por eso se añadió el tomonota. Pero estábamos hablando del párrafo mismo, el párrafo 22D, en aquel momento. Sí, gracias, presidente. Gracias por sus aclaraciones, una vez más, presidente. Queríamos confirmar que la votación se refiere y así lo hemos entendido. Creo que diría que 34 de 35 personas que han expresado su voto, que nos referíamos al contenido. En cualquier caso, estoy hablando número en el europeo y los 27, en ningún momento hemos hablado de la ubicación. El contenido era en el cuerpo del correo. Muchas gracias. Perdón, en el cuerpo del texto. Gracias. Gracias, España. Francia delante. Gracias, presidente. Desde el punto de vista jurídico, hemos votado dos enmiendas. Una adoptada, el texto de Ucrania, y otra enmienda ha sido rechazada, el texto de Rusia, de la Federación de Rusia. Y ahora me gustaría que pudiéramos adoptar, aceptar el informe enmendado e insto a que votemos inmediatamente el texto enmendado que contiene la nota al pie de página que nos ha enviado el señor Ghanji a todos. Procedamos a la votación. Gracias, presidente. Gracias, Francia. Tomamos nota de su solicitud de que pasemos a la votación. Dejemos la palabra la Federación de Rusia. Gracias, señor presidente. Entiendan cuenta la declaración de España en nombre de la Unión Europea, que se decía que no se votaba sobre la ubicación, sobre el fondo del texto, pues me gustaría que las notas formes examinen las actas, que se examinen las actas literales y nos discutimos porque parece ser que el problema es desunido con la intervención de la Federación de Rusia. Bueno, no hemos votado sobre la formulación, sino sobre la ubicación. Yo considero que la versión que no se ha adoptado para incluirse en el cuerpo, de incluirse como nota al pie de página. Estamos otra vez, como a finales de octubre, cuando interrumpimos la sesión, si no hay consenso, podemos exterminar las actas literales de la reunión y ver la respuesta clara de la Secretaría en lo que respecta a la votación. Gracias, Federación de Rusia. Un momento. Estamos hasta los colegas. Nos gustaría reiterar el voto. Fue el mismo que el primero, no preguntar sobre el primero, es lo mismo. Lo repetimos de nuevo. El texto propuesto estaba sobre la mesa. Había una solicitud de introducir un texto en el informe. Como en la primera vocación, votación. Seguimos el mismo procedimiento, es decir, votamos y estamos de acuerdo con introducir el texto propuesto. Entonces, estamos hablando del texto en el informe. ¿Tienen que reflejarse de alguna manera? Entonces, la solicitud era que se incluyese en el informe. Era la misma propuesta que la primera vocación, el mismo procedimiento. Ahora le cederemos la palabra a la asesoría jurídica. Dado que la propuesta no se ha aprobado, tiene que reflejarse en algún lugar. No puede reflejarse en el informe. Pasándonos en esto, se puede reflejar como nota al pie de página. Esta es la forma de proceder habitual. Pobremente, para explicarles en qué situación nos encontramos ahora mismo. Y le cedo la palabra a la consejera jurídica que puede proporcionar más detalles. Adelante, señora Pardo. Gracias, señor presidente. No tengo nada que añadir. Gracias. Gracias, señora Pardo. Veo que España ha solicitado la palabra. Adelante. Que ha hecho la presidencia sobre la situación. El voto fue sobre si la comisión deseaba introducir en el cuerpo del informe el amendment de la modificación de los colegas rusos y ha salido que no. Por tanto, la propuesta ha sido rechazada. Si ahora la federación rusa desea incorporar como una expresión de minoría en nota a pie de página su opinión tiene todo el derecho, pero debe ser su opinión. La expresión de minoría no debería en ningún caso ser introducida por la comisión. Toma nota de porque eso no es una expresión de minoría, eso es una expresión de la comisión que acaba de ser rechazada por 34 votos a uno. Con lo cual, insistimos en agradecer a la presidencia su lectura de la situación y, dada esta situación, pasar directamente al voto del informe en Bloque. Muchísimas gracias, señor presidente. Gracias. Gracias, señor presidente. En la palabra la Federación de Rusia, comuniquenos si desea añadir el texto como nota a pie de página en el informe antes de proceder a la votación. Muchísimas gracias. Gracias, presidente. Para empezar, la Federación de Rusia desde el inicio ha pedido que esta estructura se reflejara como nota a pie. Lo poníamos esta formulación como parte para responder o como respuesta al hecho de que la delegación de Ucrania, apoyada por la Unión Europea, había abierto el texto y ha propuesto su apartado. Acto seguido. Hemos seguido la lógica natural y hemos exigido que se dará una decisión sobre este apartado. Antes de que se planteara la votación o de que se iniciara, habíamos formulado una pregunta de qué iba la notación y todas las delegaciones han oído una respuesta que ha sido clara. Hemos participado en la votación y la situación a la que ahora nos enfrentamos corresponde efectivamente a aquella en la que nos encontramos a finales de octubre. Había una nota página 12 que hasta incluida en el informe. Es la misma situación. Por lo tanto no vemos motivos por los que la comisión hoy no deba respetar el procedimiento, la decisión de voto de la votación que cambie el texto de la nota. Esta nota debe incluirse la misma forma que se ha sometido a votación. No se ha incluido en el cuerpo del texto, pero tiene que incluirse como nota de página. Si se modifica, se modifica lo que se ha hecho en la reunión. Es decir, el resultado de la votación y el derecho han estado a formular su postura de la forma que le parezca. Gracias. Gracias Federación de Rusia. Aclaro solamente que la propuesta inicial se modificó para poder insertarla en el informe porque no podía redactarse de esa manera. La Federación de Rusia firmó, etcétera, etcétera. Entonces se añadió esa redacción antes de la propuesta para que pudiera encajar en el informe en caso de que se aprobara. Ese fue el único motivo por el cual se añadieron estas palabras antes. Esto es para aclarar por qué se obró de esa manera. La propuesta de la Federación de Rusia no ha cambiado, es la misma, dice la Federación de Rusia afirma, etcétera, etcétera. Esa es la propuesta de texto sólo para aclarar. Una vez más, esas palabras, la comisión tomó nota, se redactaron, se incluyeron precisamente para dar cabida esa petición de que el texto se insertara en el cuerpo de texto del informe. Con eso le devuelvo la palabra Federación de Rusia. Presidente, respeto completamente los que acaban de recordarnos ustedes, pero también quiero recordar que la modificación de texto la propuso la Federación de Rusia y usted indicó que ese texto, así como estaba, no se podía incluir. Es una propuesta de la Federación de Rusia y en la cuestión de los objetos del voto se planteó una vez que se propuso una nueva redacción. Todas las delegaciones lo han podido leer, así que con todo respeto pienso y considero que nuestra delegación está respeto en los procedimientos. Hemos propuesto un texto, ustedes señalaron que esto así no se podía incluir, lo hemos modificado y planteamos la pregunta sobre el objeto del voto. La respuesta fue clara. Lo que vemos ahora es un intento de separarse de una posición y de una situación concreta. Muchas gracias. Gracias a Federación de Rusia, Francia, en el uso de la palabra. Gracias, señor presidente. Se está confundiendo el debate reitero lo que dije antes. Hemos votado sobre el examen sobre una enmienda que fue rechazado. La Federación de Rusia tiene derecho a tener una opinión minoritaria según los textos de la FAO. Esta opinión, no obstante, es minoritaria y solo puede reflejar la opinión de Rusia. Así que una vez más, pido que terminemos este debate que no lleva a ningún lado y a proceder con la votación sobre el proyecto de informe tal como está en este momento. Gracias, señor presidente. Gracias, Francia, Ucrania seguida de la Federación de Rusia. Al igual que dijeron los oradores anteriores, observamos ahora una clara manipulación por parte de la Federación de Rusia. Proponemos entonces proceder con la aprobación del informe en bloque. Gracias. Gracias, Ucrania. Federación de Rusia, por favor. Presidente, deseo reaccionar a las últimas dos intervenciones. A ver, en primer lugar, es una reunión intergovernamental. Despectamos los procedimientos, comprendo que todos quieren aprobar rápidamente el informe, pero cada miembro tiene que defender su costura y lo hago de inconformidad con los procedimientos y los documentos existentes. FAU, comisí, y también en proceduría, no me propongo. Además de lo que está inscrito en los textos de la FAU y de la comisión, nosotros proponemos esto respecto a su comentario. Los 35 países que participaron a la votación, uno solo, está empeñando en la manipulación en realidad. Así que gracias por este cumplimiento. Gracias a Federación de Rusia. Un minuto, por favor. Gracias, colegas. Por esperar, damos la sesión. Teniendo en cuenta el debate anterior, hemos notado que no hay consenso entre los miembros de la comisión sobre si insertar la posición de la Federación de Rusia como un texto que comienza con la comisión tomó nota, etcétera, o bien un texto que comience solo con la Federación de Rusia afirma, etcétera. No ha habido consenso al respecto, así que antes de proceder voy a preguntarle a la Federación de Rusia si tiene alguna otra propuesta y después voy a proponer cómo proceder. Federación de Rusia. Está la Federación de Rusia conectada, si no quiere añadir nada procederemos en consecuencia. Gracias, presidente. Nos gustaría que nos diera un poco de tiempo porque la jefa de delegación tiene una mala conexión, así que déjenos un poco de tiempo para poder proceder. Gracias, Federación de Rusia. Nos parece bien. Hasta un seguido procedemos. Presidente, la clave delegada se включó. Si no, ¿pueden preguntar? Bien, podría repetir la pregunta. Parece que ya la jefa de delegación se ha podido conectar. Sí, no tenemos consenso sobre cómo tenemos que proceder a continuación si la propuesta de la Federación de Rusia se introduciría en la nota al pie de página y empezaría con la comisión tomó nota de o si esta empezaría simplemente con la Federación de Rusia declara que etcétera, etcétera. No tenemos consenso al respecto. Entonces antes de proceder me gustaría pedir a la Federación de Rusia si tiene alguna propuesta al respecto. Gracias, presidente. Disculpenme por la interrupción en la conexión. No tenemos más propuestas. Consideramos que lo que se ha producido en la reunión y la votación tienen que mencionarse y tiene que reflejarse en la comisión ha tomado nota, porque esto refleja lo que ha tenido lugar en la sala. Gracias, gracias la Federación de Rusia. España en el uso de la palabra delante. Lo que refleja realmente lo que ha ocurrido en este plenario ha sido que la Federación de Rusia ha propuesto un texto para ser incorporado en el cuerpo del informe y eso ha sido rechazado. Por tanto, consideramos que la opción más adecuada ahora es que la presidencia de la ECA proponga un voto sobre el informe en bloque tal y como está en este momento incluyendo el nota a pie de página que diga que la Federación de Rusia declara que de esa forma con este único voto podríamos resolver todos los conflictos de opinión. Muchas gracias, señor presidente. Gracias, España. Teniendo en cuenta todos los comentarios y las diferentes posturas al Reino Unido que desea intervenir. Adelante. Gracias, presidente. Nos gustaría recalcar una cosa. La votación se refería a la fórmula que se proponía para su inclusión en el informe. No se ha aceptado claramente. Por lo tanto, no podemos tener la nota al pie de página tal y como rezaba el texto en aquel momento si la Federación de Rusia desea incluir una nota al pie reflejando su postura. Pues muy bien, como ha dicho España, nombre de la Unión Europea. En ese caso podríamos aceptar el texto tal y como está y poner fin a la sesión. Gracias, Reino Unido. Nadie más ha solicitado la palabra. Teniendo en cuenta todos los comentarios y posturas de los miembros de la comisión, considero que la comisión es la que debe decidir la formulación. Cómo debe incluirse la propuesta de la Federación de Rusia en la nota al pie. Por ello procederemos a una votación nominal para ver si la propuesta debe iniciarse con la fórmula la comisión ha tomado tomó nota de que si están de acuerdo con que la propuesta empiece con las palabras la comisión tomó nota de que votan si si no están de acuerdo con esta propuesta o tan no o bien pueden abstenerse. Para proceder le cedo la palabra al oficial de elecciones. Señor Bethlehem explicará el procedimiento de votación en este caso adelante en el uso de la palabra. Gracias señor presidente. De nuevo les ofreceré una introducción su cinta y ha explicado explicado el procedimiento anterior. La propuesta requeriría una mayoría de votos emitidos incluyendo los votos a favor y en contra sin las abstenciones. La votación no puede interrumpirse si no es por una cuestión de orden que tenga que ver con la votación en sí misma y finalmente me gustaría recordarles que seguimos teniendo quórum hay 36 miembros presentes más de los 22 que requiere el reglamento de la comisión para determinar por dónde empezamos le pediré al presidente que extraiga el nombre de un país. Antes de empezar tanto la federación de Rusia como España han pedido la palabra entonces antes de elegir el primer país que votará le cedemos la palabra a la federación de Rusia y a continuación a España. Gracias señor presidente. Antes de pasar a la votación. Por lo que vamos a poner en el chat el texto al que se refiere la votación. Es decir la fórmula concreta sobre la que vamos a votar. Gracias. Sin problema gracias adelante España en el uso de la palabra. Gracias presidente. No me funciona el sistema de imagen disculpa. En cualquier caso era exactamente lo mismo que ha dicho la federación rusa. Necesitamos planificación por su parte de nuevo del procedimiento en este momento en todos sus términos. Muchas gracias. Gracias España. Vamos a dejar las cosas claras. Ahora mismo la votación procederá como sigue. Considera la introducción en una nota al pie de página de este párrafo. La comisión tomó nota de que la Federación de Rusia señala que de acuerdo. De nuevo empiezo. La comisión tomó nota de que la Federación de Rusia declara que de acuerdo con los textos fundamentales de la FAO los conflictos y su caracterización con implicaciones jurídicas no se marcan dentro del mandato de la Comisión Europea de Agricultura. Esto es lo que votamos. Si están ustedes de acuerdo con este texto pueden votar que sí o bien pueden votar que no si no están de acuerdo con este texto en particular. Si la propuesta sea prueba este sería el texto. Si no se aprueba la parte de la comisión tomó nota de se eliminará y el resto del texto se introducirá como nota al pie de página. Esta es la situación presente. Reino Unido solicita la palabra adelante. Muchas gracias por esta aclaración y esto plantea una pregunta. Tal y como lo entiendo yo más ándame en el debate de esta mañana. La mayoría de los Estados miembros han expresado que al votar del texto en contra del texto tal y como se proponía no es que la comisión tomara nota no tiene que ver con lo que sucedió en Budapest. Entonces no entiendo por qué tenemos que votar sobre esto. Yo creo que los Estados miembros se han pronunciado claramente la comisión. Lo mismo si la Federación de Rusia quiere introducir una nota al pie de página está en su derecho pero tiene que decir claramente que la Federación de Rusia declara lo que quiera incluir en la nota al pie de página y nosotros podíamos proceder votando el texto tal y como está el lugar de pasar por otra ronda de votaciones sobre si debería si se debería incluir la comisión tomó nota de que porque se ha aclarado que la comisión no ha tomado nota de que entonces nos podrían aclarar este punto. Muchísimas gracias. Sierra de Reino Unido. Spain. Es lo que intentábamos explicar. Lamentablemente no estamos en este momento en esa etapa. Estamos ahora en un bucle y no parece tener fin. Por consiguiente quiero poner fin a esto con una votación. Es la forma que ofrezco de solucionar esto. Espero que con la votación se decida sobre esta cuestión y que después podamos votar por el informe y así clausurar esta periodización de la Comisión Europea de Agricultura. Se han tenido en cuenta las distintas posiciones y yo como presidente tengo el mandato de poner fin a esta sesión y es la única salida que veo que hay. Tiene que ser correcta desde el punto de vista jurídico para poder continuar. Por favor pido a todos entonces. Procedamos a una votación y así podemos salir adelante. Gracias por su comprensión. Federación de Rusia. Señor presidente. Había un texto en el chat. Se planteó una pregunta. Creo que es mejor que las delegaciones lean el texto que está en el chat. Vamos nota. Muy bien. La Secretaría está añadiendo el texto en este momento para que lo tengan ante ustedes. Señoras y señores distinguidos delegados pueden ver ahora el texto que vamos a votar. Dice la Comisión tomó nota de la declaración de la Federación de Rusia que según la carta de la FAO y su mandato y el mandato de la Comisión Europea de Agricultura los conflictos y su caracterización con repercusiones jurídicas no recaen en el mandato de la SEA. Una vez más si están de acuerdo con este texto. Otra pausa, un minuto. Pedimos disculpas. Estoy escuchando el asesoramiento jurídico de la Oficina Jurídica de la FAO. El texto dice así. La Comisión tomó nota de la declaración de la Federación de Rusia que según los textos fundamentales de la FAO y el mandato de la Comisión Europea de Agricultura los conflictos y su caracterización con repercusiones jurídicas no recaen en el mandato de la Comisión Europea de Agricultura. Este es el texto. Esto es lo que estamos votando. Si están ustedes de acuerdo en que este texto se inserte como nota, pie de página, en el informe podemos votar sí, si no están de acuerdo se puede votar no para dejarlo claro porque podría haber algunas preguntas. Si no se aprueba entonces las palabras. La Comisión tomó nota de la declaración de la Federación de Rusia se va a suprimir y se va a revertir al texto original, la propuesta original que está también arriba en el chat. Lo voy a volver a copiar. Tenganlo en consideración para su referencia. Una vez más en caso de que no se apruebe la propuesta el último texto se insertará como nota pie de página. Una vez más lo voy a volver a publicar correctamente ahora. Esto se insertará como nota pie de página solo si no se aprueba la propuesta de texto que se somete a votación. Federación de Rusia pide la palabra. No pedí el uso de la palabra pero le pido por favor que repita su última conclusión. La situación es esta. La propuesta de votación es la siguiente. La Comisión tomó nota de la declaración de la Federación de Rusia que según los textos fundamentales de la FAO y el mandato de la CEA los conflictos y su caracterización con repercusiones jurídicas no recaen en el mandato de la CEA, Comisión Europea de Agricultura. Si estén ustedes de acuerdo con esta propuesta votan si, si no están de acuerdo votan no. Si el resultado de la votación es no, es decir que no se aprueba este texto, entonces automáticamente el siguiente texto se insertará en la nota pie de página que será el siguiente. La Federación de Rusia afirma que según los textos básicos de la FAO y el mandato de la Comisión Europea de Agricultura los conflictos y su caracterización con repercusiones jurídicas no recaen en el mandato de la CEA. Para dejarlo claro todos los procedimientos de votación y los resultados de la votación se incluirán en una nota pie de página de todas las votaciones que se han llevado a cabo hoy. Espero que esto haya aclarado la situación y ahora podemos proceder. Antes de continuar, Ucrania pide la palabra. Adelante Ucrania. Perdón por interrupir. Quiero una aclaración. El texto que se insertaría automáticamente, quizás la Federación de Rusia quisiera utilizar el tiempo pasado, no afirma, sino afirmó. El texto está en el chat. Ambos textos. Antes del comentario, el comentario de Reino Unido, por favor. Reino Unido, gracias, gracias por proponer este texto para que se incluyan una nota pie de página. Estoy de acuerdo en que la redacción de esa nota pie de página debería estar en el tiempo pasado, es decir, la Federación de Rusia afirmó. ¿Qué? Y para que quede claro, podríamos añadir, afirmó que según su opinión y después continuar con lo que dicen los textos fundamentales. Porque eso creo que no está claro para todos. Gracias. Gracias, Reino Unido. En la pantalla ven el texto en caso de que la primera votación de como resultado uno ha sido la palabra a la Federación de Rusia. Gracias, presidente. Gracias también al representante de Ucrania por su propuesta. Efectivamente, el texto tendría que estar en pasado. Ahora estamos reflejando lo que tuvo lugar en la reunión de la comisión. Y efectivamente, en este sentido, hay que utilizar el pasado. Sin embargo, no estamos de acuerdo con el comentario de Reino Unido. Si la primera fórmula no se adopta en la votación, es decir, en la que se menciona la comisión, si se adopta la segunda formulación, esta sería la declaración de la Federación de Rusia. Esto depende de una opinión nuestra, de una postura propia. Y entonces consideramos que no hay que incluir nada en el texto. No sería lógico. Gracias. Gracias a la Federación de Rusia. Vean ustedes el texto en el chat. Refleja lo que se acaba de decir. Y ahora podemos proceder a la votación. El primer país será Irlanda. Le he cedo la palabra al Uficial de Elecciones para iniciar la votación. Muchas gracias, presidente. Llamaremos a los países por nombre empezando por Irlanda, pueden decir si no o abstención. Irlanda. Irlanda vota no. Israel. A menos en la segunda ronda, por favor. Italia. Italia vota no. Kazakhstan. Kazakhstan. Irgistán. Irgistán. Letonia. Letonia vota no. Lithuania. Lithuania vota no. Luxemburgo. Luxemburgo vota no. Malta. Malta vota no. Monaco. Monaco. Montenegro. Montenegro. Países bajos. Países bajos vota no. Macedonia del Norte. No. Noruega. Polonia. Polonia vota no. Portugal. Portugal vota no. República de Moldova. ¿Lo importa repetir? En contra. No. República de Moldova vota no. Rumania. Rumania vota no. Federación de Rusia. A favor. Sí. Federación de Rusia vota sí. Eslovaquia. Slovaquia vota no. Slovenia. Slovenia vota no. España vota no. Suiza. Suiza vota no. Suiza vota no. Suiza vota no. Suiza vota no. Suiza vota no. Suiza vota no. Suiza vota no. Suiza vota no. Suiza vota no. Suiza vota no. Suiza vota no. Suiza vota no. Suiza vota no. Suiza vota no. Suiza vota no. Suiza vota no. Suiza vota no. Suiza vota no. Suiza vota no. Suiza vota no. Suiza vota no. Suiza vota no. Suiza vota no. Suiza vota no. Suiza vota no. Suiza vota no. Suiza vota no. Suiza vota no. Suiza vota no. Suiza vota no. Suiza vota no. Suiza vota no. Suiza vota no. Suiza vota no. Suiza vota no. Suiza vota no. Suiza austria bota no acerbayán acerbayán bélgica bélgica bota no bosnia y herzegovina bosnia y herzegovina croacia croacia bota no chipre chipre bota no chequia chequia bota no dinamarca dinamarca bota no estonia estonia bota no finlandia finlandia bota no francia francia bota no georgia georgia bota no alemania alemania bota no grecia grecia bota no un gría un gría bota que no islândia islândia gracias pasamos ahora la segunda ronda para los miembros que no han contestado en la primera empezamos con israel israel bota no kazakhstan kazakhstan kirgistan kirgistan monaco monaco montenegro montenegro bota no noruega tajikistan tajikistan turquie turquie uzbekistan uzbekistan armenia armenia serbayán acerbayán bosnia herzegovina bosnia y herzegovina islândia islândia gracias finaliza si la votación les pedimos paciencia hasta que procedemos los resultados y a colegas estimados colegas señoras y señores retomamos la sesión un prueba en que tienen los micrófonos apagados vemos que hay uno que puede estar encendido y renunamos la sesión anunciando los resultados de la votación número de votos totales registrados 35 votos a favor uno votos en contra 34 abstenciones cero mayoría requerida 18 de los 35 votos emitidos por ello la propuesta queda rechazada gracias gracias también al oficial de elecciones ahora continuemos en línea con las peticiones realizadas durante la sesión procederemos a la aprobación del informe proponemos que se aprueben bloques incluidos las modificaciones acordadas y como se ha solicitado durante este durante esta sesión va a tener lugar una votación si están de acuerdo entonces con la aprobación del informe en bloque con las enmiendas incluidas pueden decir si si no están de acuerdo de que se vota en bloque votarán no antes de continuar quiero darle la palabra a la federación de rusia adelante gracias señor presidente puede por favor precisar está proponiendo aprobar en bloque el informe es esa la propuesta señor presidente no no fue esa mi propuesta he recibido una solicitud de los estados miembros de la comisión europea de agricultura de aprobar el informe en bloque pero antes de hacerlo lo solucionamos el tema de las notas a pie de página y ahora estamos en condiciones de continuar con esta propuesta con la votación del informe la aprobación del informe en bloque gracias pido disculpas entonces se está tratando de la aprobación del informe en bloque verdad sí gracias muy bien creo que ahora estamos en condiciones de continuar con la votación me gustaría darle la palabra al oficial de elecciones que no está trabajando muchísimo para que proceda con la votación adelante señor betler gracias por sus amables palabras señor presidente una vez más resumiré el procedimiento de votación aquí también se requiere una mayoría de los votos emitidos votos emitidos incluyen a favor y en contra pero no abstenciones según las normas también se tiene que establecer la mayoría no tengo información por parte de la secretaría respecto de la presencia de miembros así que entendemos que sigue habiendo 36 miembros presentes que es más de lo que se requiere como forum para la comisión así que ahora voy a llamar el orden alfabético los a los miembros de la sea para que respondan sino a abstención como ya hemos hecho antes y así determinamos a determinar por sorteo quién va a empezar comenzamos por mónaco gracias señor presidente abro entonces la votación comenzando por mónaco mónaco mónaco montenegro montenegro países bajos países bajos vota sí macedonia del norte vota sí noruega noruega polonia polonia vota sí portugal portugal vota sí república de moldova república de moldova vota sí rumania rumania vota sí federación de rusia no la federación de rusia vota no es lo vaquia es lo vaquia vota sí es lo venia es lo venia vota sí españa españa vota sí suecia suecia vota sí suiza suiza vota sí a jikistan a jikistan turquía turquía ucrania ucrania vota sí reino unido reino unido vota sí usbequistan usbequistan moving on to armenia armenia armenia moving on to austria austria austria vota sí a serba llan a serba llan moving on to belgica belgica vota sí bosnia irsegovina bosnia irsegovina croacia croacia vota sí chipre chipre vota sí chequia chequia chequia vota sí dinamarca dinamarca vota sí estonia estonia vota sí finlandia finlandia vota sí francia francia vota sí georgia georgia vota sí alemania alemania vota sí grecia grecia vota sí hungría hungría vota sí islândia islândia moving on to irlanda irlanda vota sí israel israel vota sí italia italia vota sí kazakhstan kazakhstan kirgistan kirgistan letonia letonia vota sí lituania lituania vota sí luxemburgo luxemburgo vota sí malta malta vota sí esto concluye la primera ronda voy a llamar a los miembros que no respondieron y en la primera llamada comenzando por monaco monaco monaco moving on to montenegro montenegro montenegro vota sí noruega noruega moving on to tachikistan tachikistan tachikistan turquía turquía moving on to uzbekistan uzbekistan uzbekistan uzbekistan armenia armenia moving to azar braján azar baján azar baján moving to bosnia herzegovina bosnia y herzegovina herzegovina bosnia y herzegovina islanda islandia moving to kazakhstan kazakhstan kazakhstan moving to kirgistan kirgistan kirgistan gracias esto pone fin a la votación les pedimos unos minutos muchas gracias voy a proceder a anunciar los resultados de la votación votos registrados 35 abstenciones cero votos a favor 34 votos en contra 1 mayoría requerida 18 de los 35 votos emitidos con esto el informe final queda aprobado felicitaciones dicho esto me complace decir que como hemos concluido con nuestro programa la federación de rusia ha solicitado el uso de la palabra gracias presidente gracias nos gustaría hacer una declaración al final de la labor a final de esta sesión nos gustaría que se incluyera como anexo al informe la federación de rusia muy satisfecha con los trabajos de la cuadra décima o tercera reunión de la comisión europea de agricultura tiene que ver con la reunión de hoy donde se ha aceptado el informe o sea aprobado el informe sobre los trabajos de la sesión la unión europea y sus estados miembros así como en conjunto de otros estados han demostrado lo que significa las reglas mejor dicho significa no seguir las reglas porque han cambiado las normas del juego en beneficio de sus intereses aún con la mayoría en la comisión la unión europea y sus estados miembros han rechazado incluir en el informe un punto de vista que es diferente del suyo por lo tanto han preferido votar para el informe esto es una prueba de debilidad porque el que es fuerte tiene que ocultarse detrás de una mayoría y nunca rechaza escuchar y tener en cuenta los puntos de vista divergentes muchísimas gracias por su atención y de nuevo me gustaría que nuestra declaración se incluya al en el informe como anexo gracias gracias a la federación de rusia ahora cedimos la palabra a españa delante si gracias presidente muy brevemente tan sólo quería reiterar nuestro nombre de la unión europea y sus entidades de estados miembros nuestro agradecimiento a todo el equipo que ha permitido la resolución de esta conferencia tanto en budapés como aquí en roma encabezado naturalmente por usted señor presidente y por el trabajo que ha venido desarrollando a lo largo de su presidencia dicho esto y ahora sí también estamos igualmente contentos y le damos la norabuena y las gracias adelantadas por el trabajo que sin duda hará con la mejor voluntad y acierto a la nueva presidencia nuestra compañera de mazanear muchísimas gracias gracias a españa me estoy comprobando la lista de solicitudes de palabra podemos por seguir señoras y señores disculpen ok macedonia del norte está en el uso de la palabra adelante el micrófono ha pagado muchísimas gracias a dios muy buenas tardes a todos y a todas estoy muy contenta de que hayamos podido concluir esta sesión número 43 de la cia y que finalmente hayamos podido aprobar el informe me gustaría aprovechar esta oportunidad para expresar mi ardecimiento sincero a los países miembros por el proceso concluyó el 28 de septiembre y aprovecho la oportunidad de actuar como presidenta junto con los vicepresidentes y los miembros del comité ejecutivo gustaría darles la norabuena a todos para mí es un placer poder trabajar en la implementación del programa en el futuro teniendo en cuenta las prioridades y necesidades de la región somos conscientes de que la región de europea europea ya sea central se ha visto afectada por muchas perturbaciones y crisis nos espera un periodo difícil tendremos que superar retos pero estoy convencida de que con trabajo y esfuerzo podremos conseguir resultados me gustaría aprovechar también esta oportunidad para dar las gracias a la fao por su apoyo incansable a lo largo de los años gustaría expresar también mi ardecimiento a naví por sus orientaciones muy valiosas a pióter en nombre de la secretaría de la cia por su dedicación y su esfuerzo gracias a todo su equipo y por último pero no menos importante me gustaría dar las gracias a marios por su labor excelente como presidente de la cia gracias por su disciplina por su puntualidad por su capacidad de respuesta le deseo lo mejor en sus tareas futuras muchísimas gracias a todos de nuevo y estoy deseando que nos podamos ver de nuevo muy pronto muchísimas gracias estimada lidia gracias y enhorabuena a usted también de nuevo por haber sido elegida en este puesto tan importante me gustaría desearle tanto a usted como el nuevo comité ejecutivo el mayor de los éxitos y una colaboración que de sus frutos sobre los retos a los que se enfrenta la región actualmente y ahora nabil ganjin nos ofrecerá sus últimos comentarios es el oficial encargado de la oficina regional para europa y hacia central adelante gracias señor presidente me hago eco de las palabras de todos aquellos que les han dado las gracias que le han dado las gracias por su trabajo dirigente en la sesión el periodo de sesiones más largo que hayamos visto y una sesión que ha bueno votado todas las vías de votación han sido las votaciones más repetidas los procesos más repetidos y estoy viendo ahora el oficial de elecciones ahora ha tenido que hacer más votaciones que en toda la gobernanza gracias a él gracias a los miembros a los que están aquí a los que estuvieron en budapest a los que se han conectado hoy le deseo a la presidenta la mejor de las suertes y estamos aquí para apoyarle en su nueva tarea muchísimas gracias señor presidente le vuelvo a ceder el uso de la palabra muchas gracias señor ganjin por su intervención y por sus amables palabras y también le deseo lo mejor en su labor futura en la oficina regional para europa y hacia central y también en la cea y casi llegamos al final señores y señores excelencias de nuevo gracias gracias por su paciencia por su persistencia y por su participación constructiva en la sesión muchísimas gracias también a los intérpretes por su apoyo y amable amablemente el orador gracias por dedicarnos más tiempo del que habíamos previsto gracias también a la secretaría sobre todo al señor pióter la señora sofia y al señor enicon por su apoyo incesante en la preparación de los documentos de antecedentes gracias al señor navíle ganji por su dedicación y por su apoyo el apoyo brindado al comité ejecutivo no sólo los últimos dos años a los últimos cinco años en los que ha sido parte del comité ejecutivo y gracias por las preparaciones para esta sesión y me complace declarar o dar por finalizada la sesión número 43 de la comisión europea de agricultura muchas gracias y que pasen una feliz tarde señores