 Hola qué tal, muy buenos días, gracias a los amigos que me hicieron llegar esta invitación para participar en este debate o en este conversatorio sobre la democracia, la comunicación, sobre todo en medio de un país como Venezuela, tan complicado pues en materia de derecho a la información, en materia de acceso de los ciudadanos precisamente a un derecho que está considerado en nuestra carta magna, el derecho a la información verás oportuna y sobre todo sin censura. Ese es uno de los planteamientos que nosotros defendimos y reforzamos en la constitución del año 1999. Pues bien, en una sociedad democrática la teoría indica que los ciudadanos deben tener acceso a todas las fuentes de información, que todas las corrientes del pensamiento deben tener la garantía de poder exponer sus puntos de vista tanto en medios públicos como en medios privados, sin que esto implique consecuencias ni para dos medios y sus propietarios o sus periodistas, ni para quienes expresan sus puntos de vista siempre por supuesto dentro del marco de la constitución y las leyes. Estos son, digamos, planteamientos genéricos, el derecho a la información es un derecho humano, ¿verdad? El derecho a estar informado es consultancial con la democracia. No puede haber democracia sin libertad de expresión ni puede haber libertad de expresión sin democracia. La experiencia particular, en mi caso, como periodista durante ya prácticamente 40 años de ejercicio, incluso hasta entre una o pular allí comencé mi carrera como periodista, pues mi experiencia es que efectivamente siempre avarra un conflicto entre el periodismo y el poder, porque el periodismo, el periodismo, digamos, libre en algún sentido de la palabra, libre en cuanto a su intención de informar, en cuanto a su intención de poner de relieve los intereses de la mayoría, porque el periodismo siempre tendrá conflicto con las distintas manifestaciones del poder, con el poder político, con el poder religioso, con el poder económico, con el poder militar, con el poder de una federación deportiva. Es decir, siempre va un conflicto entre el derecho de los ciudadanos a estar informados sobre los vericuetos del poder y las tentativas o las maniobras que haga el poder o los distintos poderes para impedir que ciertas cosas se publicen. Fíjense que para un movimiento como el movimiento que dio inicio al proceso bolivariano en el año 1998, digamos, a partir del triunfo Hugo Chávez, para un movimiento que se planteaba rejundar la República, se planteaba construir nuevas bases de la institucionalidad en el país sobre la construcción también de un nuevo texto constitucional, pues ese movimiento en el cual muchos participamos, tuvimos una importante participación, tuvo sus antecedentes en todas las luchas populares en nuestro país, en la lucha de los médicos, en la lucha de los trabajadores del sector construcción, en la lucha de los periodistas, en la lucha de los maestros. Es decir, todo lo que se consolidó en un proyecto de país, que fue la constitución del año 1999, fue precisamente el acumulado de la gran experiencia del movimiento popular venezolano de la Fuerza Democrática por conquistar espacios, por lograr un conjunto de objetivos democráticos y que fueron contenidos en la carta máquina. Todos pensamos en su momento que esto iba a fluir, ¿verdad?, que íbamos a tener una sociedad más democrática, que íbamos a tener una sociedad más abierta, que se iba a acabar, por ejemplo, la censura en los medios, que los medios privados sin dejar de existir iban a ser más plurales, iban a ser más abiertos, ¿verdad?, que los medios del Estado iban a estar al servicio precisamente del Estado y no de parcialidad política alguna, que tendríamos un canal del Estado, que tendríamos una televisión de servicio público, que podríamos tener medios comunitarios, realmente, medios de las comunidades donde los vecinos de Carincuau, del Valle, la pastora o los vecinos de San Juan de los Morros o de Maracaibo pudieran expresar en esos medios la problemática, las apiraciones podrían, pudieran mostrar allí, digamos, su trabajo social, lo que hacían las comunidades para sobrevivir, los proyectos productivos, proyectos educativos, proyectos culturales, proyectos deportivos, es decir, era un sueño realmente, yo diría que muy bonito, el sueño de una sociedad donde todos los seres iguales en derechos pudieran estar igualmente informados, donde todos los ciudadanos pudieran tener acceso precisamente a estos valores, a estos derechos, ¿verdad?, sobre todo el derecho a informar, el derecho a denunciar, el derecho a reclamar, ¿verdad?, y el derecho a obtener una información como lo dije al comienzo, veraz, oportuna, sin censura, sin sesgos, ¿verdad?, esa es la lucha, pues, de nuestro gremio periodístico y además eso está contenido, fíjense ustedes en nuestro código ético, de la profesión del periodista, que es parte, pues, esencial de la legislación mesolana en materia de libertad de expresión, en materia de ejercicio del periodismo, así que, efectivamente, pues, nosotros, en esta sociedad mesolana de este siglo XXI, encontramos series de contradicciones en lo que dice nuestro texto constitucional y lo que es la vida real, la vida práctica, y no quiero en lo personal eludir responsabilidad, porque las he tenido, yo fui presidente venezolana de televisión, miren, nosotros somos el presidente venezolana de televisión, es un momento de gran confrontación, estamos hablando del año 2003-2004, cuando había todo un movimiento ciertamente conspirativo para derrocar a los gobiernos de Hugo Chávez, y evidentemente era una guerra que tenía elementos de guerra mediática, ¿por qué tenía esos elementos de guerra mediática? Porque, efectivamente, estábamos ante un sector político que contó durante todo el periodo del punto de fismos con el respaldo de los medios, de los grandes medios de comunicación, y cuando ese sector político fue derrotado en las elecciones de 1998, el sector mediático también se sintió derrotado, a pesar de que a última hora se pegaron o se plegaron a las candidaturas de Hugo Chávez, pero se sintieron derrotados ciertamente y creyeron que pudieron influir en el destino del país a través de la presencia en el gabinete que tuvieron algunos medios en el gabinete de Chávez, a través de grupos económicos que de alguna manera también tuvieron su participación inicialmente, entonces claro, obviamente pues a partir de allí comenzó una batalla mediática, una batalla mediática entre las fuerzas del chavismo y las fuerzas opositoras en aquel momento, ¿verdad? y evidentemente pues el instrumento de esta batalla fue poderido mediático de cada quien, los medios privados básicamente se agruparon en un solo bloque contra el gobierno y el gobierno pues de alguna manera utilizó los medios públicos para contrarrestar, ¿verdad? para contratacar, pero al final, fíjense ustedes, los medios privados fueron, luego del referéndum revocatoria del año 2004, los medios privados fueron de alguna manera casi que todos abandonando la beligerancia y regresando de alguna forma a su rol original, eso ocurrió en los medios del Estado, en los medios del Estado pues ocurrió que hubo una mayor colonización por parte del gobierno de esos espacios, se convirtieron en medios cada vez más gobierneros, más del Ejecutivo Nacional, menos del Estado, menos participativos, menos abiertos a la sociedad y terminaron siendo medios incluso controlados hasta por el propio partido del gobierno, fíjense ustedes, ustedes ven venezolana de televisión pues allí transmiten sin ningún tipo de rubor desde hace muchos años, incluso en vida de Chávez, transmiten pues información que son de la vida interna del PSU como si fueran materia de interés nacional, como si ellos tuvieran el derecho pues de apoderarse esos medios para ponernos al servicio de un partido y además ustedes aquí en el PSV pues han sido víctimas de todo esto también en la alternativa o por la revolucionaria fueron víctimas de lo mismo ¿Por qué? Porque bueno al final incluso hasta los propios aliados terminaron siendo excluidos de participar en los programas de medios del Estado Últimamente hemos visto pues algunos opositores que salen en el canal 8 que van a programas y tal, ha habido en eso una mediana mejoría pero en general la tendencia es a que se utilicen los medios del Estado para favorecer al partido de gobierno y también las presiones sobre los medios privados son absolutamente drásticas ya por ejemplo la figura de la cadena prácticamente ha desaparecido muy rara vez se conecta a una cadena presidencial con la llamada cortina esta donde aparece esta es una transmisión del Ministerio de Comunicación, ya eso no lo hay, pero las cadenas son entre comillas voluntarias entonces los medios privados tienen que pegarse a esta cadena voluntaria porque si no pues ya ustedes saben lo que ocurre con Conatele etcétera comienzan los procedimientos administrativos, comienzan toda la persecución es decir esa es la realidad de la sociedad, de la información en nuestro país los medios privados también ha demorizado muchos de ellos pues resignados a cumplir ese papel de digamos tan lamentable en esta sociedad y no es porque lo quieren hacer sino porque las circunstancias nos obligan hay que pensar que son empresas en que tienen trabajadores en que prefieren resguardar aunque sea un pedazo de la pantalla aparecen algunas voces, yo vivo ese dilema todos los días también tanto en radio como en televisión como en general pues mi asiso periodístico porque sabemos pues que el ejercicio pleno de la libertad de expresión trae consecuencias, es decir en Venezuela hay libertad de expresión pero ciertas condiciones african y eso es para mí una verdad de tamaño de un templo ese es la lamentable realidad que vivimos en nuestro país entonces evidentemente pues los conflictos sociales no aparecen en el canal del estado, los reclamos de los trabajadores los reclamos por ejemplo en materia de violación de derecho humanos, en materia por ejemplo de violación de contratación colectiva en empresas del estado las inconsecuencias o las fallas de detión en el servicio público de las gobernaciones y alcaldías del oficialismo en fin pues se pretende de esta manera pues minimizar el descontento, invisibilizarlo, invisibilizar la crítica y sobre todo pues los propios sectores que dentro del chavismo han sido críticos pues terminan siendo estigmatizados, criminalizados como parte de una política comunicacional que es una política destinada a promover aquello que en su momento cuando era ministro de comunicación Andrés Isarra trajo acá copiando en otras circunstancias y de manera inexacta el concepto de la hegemonía comunicacional que se la atribuyó a Grandi, entonces evidentemente pues desde ese momento que Andrés Isarra declara que el objetivo es la hegemonía comunicacional ya eso venía avanzando desde hace tiempo, lo que hizo fue de alguna forma consolidarse y hoy por supuesto los sectores populares carecen efectivamente del ejercicio pleno de su libertad de expresión pero no solamente los sectores populares, los sectores empresariales, profesionales, los sectores vecinales, comunitarios en fin no tienen acceso realmente a medios en los cuales puedan hacerse sentir como lo necesitan porque efectivamente por mucho que uno les dé espacio pues ciertamente aquí se había creado una figura para que estos sectores se expresaran que eran los medios comunitarios por ejemplo y los medios comunitarios terminaron siendo cornetas, terminaron siendo antenas repetidoras del partido de gobierno se desvirtuó su objetivo, se desvirtuó su razón de ser que era precisamente la de servir a las comunidades la de ser una ventana abierta para que ellos expresaran sus puntos de vista, de ser una ventana crítica que mostrar la diversidad de lo que ocurre en una parroquia, en un barrio, en una comunidad, en un asentamiento campesino esa era la idea de los medios comunitarios porque son medios pues transmisores de las políticas del gobierno medios transmisores del pensamiento y del programa político del partido de gobierno y de algunos partidos aliados que tienen la fortuna de aparecer allí entonces se ha producido pues prácticamente no hay otra manera de llamarlo un secuestro de esos medios comunitarios por parte pues de quienes los han asumido como propiedad, como propiedad de un partido, propiedad de una corriente política sin cumplir su misión algunos sí la cumplen, ciertamente no hay que decir que todo pero la absoluta mayoría son medios absolutamente proclives al gobierno son medios incondicionales al gobierno cuando esa no es su labor y aparte de esto pues ciertamente hemos visto también que en el ejercicio del periodismo hemos tenido conflictos, ¿verdad? hemos tenido problemas aquí ha habido la criminalización del periodismo, hay un conjunto de leyes que terminan siendo leyes que son violatorias del derecho de los ciudadanos de estar informados la ley es que son punitivas por ejemplo ha habido reformar el coigo penal para criminalizar la profesión la ley resorte es una ley que también establece dentro de su marco pues un conjunto de limitaciones al libre ejercicio de la profesión además se ha creado la figura jurídica, una figura jurídica que yo considero de las más peligrosas en la policía que es la ley de contra el odio a través de la cual pues se sanciona las expresiones de odio provenientes de un sector pero las de otro no porque si nosotros vemos los medios del estado por ejemplo allí se difunden expresiones de odio en diversos programas y no son castigados, no son castigados porque venos tampoco tenemos un clima de pleno ejercicio de la autonomía de poder en nuestro país como para pensar que la fiscalía va a haber un procedimiento de cada noche, eso sí sería una revolución que la fiscalía por ejemplo que habría un procedimiento de cada noche, que la defensoría del pueblo emitiera un pronunciamiento sobre estas expresiones o que la defensoría del pueblo defendiera el derecho de los periodistas a informar el derecho de los periodistas al acceso a las puertas de información que ha estado muy limitado también en nuestro país, es decir que la Venezuela del año 2021 transcurre en medio de serias limitaciones a la libertad de expresión a eso le sumemos que podemos sumar lo que fue el manejo discrecional por decirlo de alguna manera del papel como elemento de censura de restricción de manipulación de sometimiento de los medios en cuanto a su derecho a tener acceso no solamente a las divisas sino al papel como tal entonces eso de crear por ejemplo todo un imprenta con el nombre Alfredo Maneiro para fines completamente distintos contrarios incluso a lo que fue el pensamiento político democrático libertario del Alfredo Maneiro pues es muy lamentable es decir en Venezuela hoy hay libertad de expresión pero ciertas condiciones aplican en Venezuela hoy evidentemente sigue habiendo poderes que limitan la libertad de expresión el poder económico por ejemplo factores económicos ligados al gobierno también son elementos de censura porque cuando se toca por ejemplo interese se toca el arco minero se toca alguna empresa se tocan situaciones que ocurren pues y se tocan algo que se pisa algunos callos evidentemente ahí está también un elemento que evita la libre expresión del pensamiento de la denuncia porque bueno por los distintos por las distintas maneras pues debe ser presión que se hace sobre los medios sobre los periodistas de nuestra sociedad pero es que incluso si ustedes también tengo que decirlo yo cuestioné así como cuestioné la sabida de la sabida de revolución del directivín cuestioné en su momento que sacaran a CNN en español que sacaran a NPN 24 que sacaran de las cableras también a la televisora española que sacaran a la Doche Vélez a la BBC London en fin a las distintas medidas que se han adoptado contra medios internacionales aquí tiene que haber coherencia y una de esas medidas pues tiene que ser por ejemplo que se levante las acciones contra revolución por ejemplo para que todo el mundo pueda tener acceso a esta a esta planta a través de las distintas cableras pero que también se se devuelva al público el derecho a escuchar o ver medios que viven de la exterior y que pueden estar en ser también ventanas para la crítica al gobierno o sea no puede haber censura buena y censura mala y es una de las cosas que yo creo que la izquierda venezolana tiene que discutir consigo mismo por ejemplo no se puede reclamar libertad de expresión en Colombia y callar por ejemplo frente a la violación de la libertad de expresión en Nicaragua o en Cuba por ejemplo por citarlo los ejemplos era concreto no se puede cuestionar la represión en Colombia sin cuestionar la represión en Venezuela no se puede exigir libertad para los presos políticos en Estados Unidos o en Colombia y callar no frente a la situación de los presos políticos en Venezuela es decir la izquierda venezolana tiene que reencontrarse con los valores de la libertad con los valores de la libertad de expresión con los valores de la diversidad con los valores de los contrapesos sociales que son fundamentales uno de los contrapesos fundamentales en una sociedad que se presuma democrática es precisamente el contrapeso de prensa diversa libre crítica independiente realmente independiente y sobre todo que los distintos sectores tengan acceso a publicar sus puntos de vista que tengan acceso a divulgar sus posiciones sus críticas en fin yo quiero dejar hasta aquí esta exposición y agradecerle a la PR que me haya invitado a participar me parece un buen gesto que haya invitado una persona como yo que no soy militante en ningún partido que no tengo en este momento mi instancia política pero que existen un compromiso con la libertad de expresión en nuestro país así que muchas gracias y hasta aquí fue mi participación en este conversatorio muchas gracias