 c'est un peu dépressif, et c'est connu avec, vous savez, le CIA illégalement spying sur les gens, et Julien Assange, qui est sous constance de surveillance, et vous pensez que ce n'est pas possible d'être le meilleur, mais c'est possible. Parce que notre prochain Speaker va vous parler des systèmes pour la collection des données biométriques et des identités d'HGDL. Et comment ça peut potentiellement être pire, pas seulement pour des dizaines de personnes, mais aussi pour des millions, voire des milliards de gens. Donc, s'il vous plaît, un tiers d'applaudissement pour Kiran Junaagada. Yes. Unpacking the compromises of ADAR, donc déballer les compromis de ADAR et d'autres identités digitales qui sont inspirées. Kiran est à l'aide d'un projet qui s'occupe des identités digitales. Il va vous expliquer un peu les plus grands aspects de ce programme. Merci beaucoup. Je suis très content d'être ici. Commençons. Comme tout, ça commence par les origines. Au début, nous n'avions pas de carte d'identité. Les gens se rappellent de vous avec votre visage, votre nom. Et ensuite, ça s'est devenu un peu plus compliqué, et c'est un peu plus compliqué. Vise à votre nom. Et ensuite, ça s'est devenu un peu plus compliqué. On a commencé à avoir des papiers d'identité. Qu'est-ce que ça marche ? Donc, la technologie n'aime pas fonctionner avec ça. Nous sommes des hackers. Nous aimons penser que tous les problèmes peuvent être résolus avec le hack. Donc, des gens parmi des nôtres se sont penchés sur ce problème. Ils se sont dit qu'ils doivent avoir une meilleure solution. Qu'est-ce qui se passe si vous perdez vos papiers ? Est-ce que votre identité est perdue ? Qu'est-ce qui se passe si vos papiers sont confisqués ? Est-ce que ça change ce que vous êtes en tant que personne ? Et comment on peut penser à ça d'une meilleure façon ? Donc, maintenant, si on parle du vaisseau voyageur, quand il est parti vers l'espace, il porte cette image. Donc, ça, c'est un peu la version alien des papiers d'identité. Nous sommes des humains. Et ça, ça fonctionne pour l'espace intercidéral. Pourquoi est-ce qu'on ne pourrait pas faire ça sur Terre ? Et maintenant, pourquoi vous avez besoin d'un papier d'identité ? Je peux me voir mon corps et mon identité. Donc, c'est très bien, mais vous avez besoin d'extraire l'âme du corps et de pouvoir le mettre sur un support. Et c'est plutôt la façon dont ils vont approcher le problème. Et donc, l'idée, c'est que votre âme, votre âme peut être uploadée sur le cloud et peut exister en ligne. Et comment vous pouvez faire ça ? Et donc, l'approche a été de collecter tous vos données biométriques. Vos photos, vos empreintes digitales, vos empreintes d'iris. Et on vous donne un adar qui est la fondation, qui est la fondation et qui est, je suppose, pour vous suivre pour le reste de votre vie. Donc, qu'est-ce qu'ils pourraient vouloir de plus ? Et donc, ça, c'est ce que le jeu suprême de l'Inde. Donc, maintenant, vous devez vous demander est-ce que c'est de la science-fiction, est-ce que c'est réel ? Et non, pas du tout. La base de données a été construite. Elle a 1,5 milliard d'entrées. Et ça, c'est le vrai nombre. Donc, où est-ce qu'on store ces données ? Donc, c'est toujours un peu difficile d'expliquer des concepts techniques à une audience non-technique. Et c'est ce qui se passe dans la Cour suprême en Inde de ce que j'ai entendu l'année dernière. Donc, un homme qui avait 78 ans, 87 ans, a expliqué le stockage de données à la Cour suprême. Dans un complexe qui avait 13 pieds de haut et 5 pieds d'épaisseur. Donc, j'imagine que le public a trouvé ça très amusant. Donc, qu'est-ce que vous faites ? C'est derrière un mur de 5 pieds de large et donc, il n'y a rien à s'inquiéter. Donc, Arthur Clark a fait cette citation. Toute technologie avancée qui est suffisante ne peut pas être distinguée de la magie. Donc, n'importe quelle personne en général peut considérer la technologie comme de la magie. Pour une personne moyenne, pour une personne lambda. Et donc, c'est à nous les hackers qui comprenons la technologie, qui maintenant, sommes des magiciens. Et c'est à façon dont les gens pensent que ça doit marcher. Nous savons quand la technologie fonctionne et nous savons aussi quand elle ne fonctionne pas. Et donc, c'est pour ça que je suis là aujourd'hui, c'est pour vous expliquer comment cette technologie ne peut ne pas fonctionner et comment on peut la faire fonctionner. Alors, partons de la base. Alors, qu'est-ce que Adard collecte ? Donc, voilà, grossoin de la structure. Ça collecte toutes les données biométriques, les données démographiques. Dans les biométriques, on a deux morceaux, le morceau du cœur, donc les dix emprunts digitales et deux scandirices qui resteront propriétés de l'Etat et qui ne seront pas partagées. Et la photographie, qui est aussi une donnée biométrique, peut être partagée. Ensuite, l'autre partie, c'est la partie démographique. Donc, c'est le nom. La date de naissance, si elle est connue, parce que parfois, elle n'est pas connue. Votre genre. Voilà, vous pouvez vous déclarer comme trans, c'est accepter aussi dans le système, et l'adresse postale. Et cette information, et donc, toutes les données biométriques sont comparées à la base de données entière d'une milliard de personnes, qui seraient comparées à absolument tous les enregistrements de la base de données pour vérifier qu'elle n'est pas en doublant. Et à ce moment-là, on confirme que vous êtes bien une nouvelle personne et alors là, vous aurez votre identifiant unique. Et tout le monde peut candidater. Et donc, la seule prévoquée, c'est d'être physiquement présent en Inde. Et ça peut prendre 45 jours. Voilà, vous allez dans n'importe quel centre de recensement et vous aurez votre identifiant. Donc, vous n'êtes pas notifié en ligne, vous obtenez une lettre en postale. Et c'est la façon dont on confirme que votre adresse est réelle. Donc, une fois que vous avez prouvé votre adresse, c'est confirmé par ce papier. Alors, le problème, c'est que, par exemple, pour les travailleurs migrants, ils ne peuvent pas avoir une adresse postale comme ça. Mais bon, vous aurez la lettre. Alors, il y a des APIs disponibles. Donc, trois APIs principales. L'identité démographique, donc une API d'authentification qui n'en est pas une, donc, par exemple, pour l'API démographique, vous envoyez le numéro ADAR et une information démographique. Et s'il y a un match, vous avoutez l'air un oui-non, vous avoutez pas d'informations, en fait. Et également, pareil, pour les informations biométriques, vous envoyez un numéro ADAR et une information biométrique, vous avez un résultat oui-non. Et un autre, c'est un adresse. Et un autre, c'est un mot de passe à usage unique. Vous pouvez demander un numéro unique à envoyer un numéro de téléphone. Et ensuite, si quelqu'un répond avec le bon mot de passe, vous avez une réponse. Donc, toutes ces APIs ne donnent aucune information de la base de données. Sauf qu'il y a une autre API, qui est l'électronique KYC, qui permet de, par exemple, s'enregistrer auprès de banques. Alors, si on revient à les pays minimales, grâce à ce minimalisme, l'autorité de certification unique a déclaré que ça ne pouvait pas être utilisé pour la surveillance. Donc, c'est une affirmation qu'ils ont fait plusieurs fois. Sauf pour un petit détail. En fait, le numéro lui-même. En fait, c'est une foraine qui est universelle, qui connecte toutes les bases de données entre elles. Et qui peut être ces bases de données ? Et donc, si vous avez un gouvernement qui est vraiment intéressé par la surveillance, donc l'un des ministères va lancer ce programme d'identification, qu'est-ce qu'il va faire ? Et bien, ils vont le rendre obligatoire pour tout. Et alors, vous vous retrouvez dans une situation où Adard officiellement est volontaire, ce qui est le cas maintenant, mais en pratique, c'est obligatoire. Alors, pourquoi c'est obligatoire ? Alors, c'est obligatoire pour accéder aux êtres sociales, c'est obligatoire pour payer ses impôts, et pour aussi remplir sa déclaration d'impôts, et vos crédits d'impôts. Donc, si vous payez pas des impôts, mais que vous avez des êtres sociales, vous avez des êtres sociales, il vous faut Adard. Pour avoir un certificat de naissance pour un nouveau bébé, il vous faut aussi Adard. Pour avoir un certificat d'essai, il vous faut le numéro Adard de la personne qui est morte. Si vous devez vous marier, les deux personnes qui se marient doivent produire leur numéro Adard. Et donc, finalement, qu'est-ce qu'il reste comme optionnalité dedans ? Et, par exemple, le cas du certificat d'essai est assez intéressant parce que comment vous pouvez vérifier le numéro Adard de quelqu'un qui est mort ? Parce qu'il faut vérifier les empreintes digitales et les morts ne peuvent pas donner de leur consentement. Et on ne peut pas leur envoyer un mot de passe à usage unique, puisque c'est indistinguable d'un texte. Et alors, en fait, il n'y a absolument aucune authentification pour les personnes mortes. Donc, si quelqu'un est mort, vous produisez un numéro Adard et puis, bon, il sera accepté comme ça. Et comment on peut le savoir ? Vous pourriez envoyer n'importe quel numéro aléatoire, peut-être votre propre numéro. Et... Et donc, ce qui se passe, c'est que vous avez une première instance d'une base de données qui est totalement sécurisée, etc., mais qui échoue totalement à remplir son objectif parce qu'on peut enregistrer des morts arbitraires. Alors, ce n'est pas inhabituel, parce que, par exemple, la police est très importante. Et, par exemple, la police est très importante. Donc, pour utiliser à la pays, vous vous foutez une licence qui est absolument impossible à obtenir. Et... Donc, ce qui se passe ici, c'est que, dans l'implémentation d'Adard, il y a une confusion récurrente entre trois concepts qui sont différents. L'identification, l'authentification et l'autorisation. Le fact that you can accept my ID and confirm its legitimate is not the same thing as confirming that I could confirm my identity. C'est pas la même chose que le fait d'en obtenir un et qu'il n'est pas la même chose que d'autoriser quelqu'un à faire quelque chose en notre nom. Je vais donner un petit exemple. En 2017, l'autorité de régulation des télécoms a demandé à toutes les compagnies de télécoms d'authentifier tout leur client pour être sûrs qu'ils ne délivrent pas de carte aussi mais à des gens à qui ils ne les ouvraient pas. Et donc, ils ont demandé à toutes les compagnies de télécoms de contacter leur client et de récupérer leur numéro Adard. Donc, les compagnies de télécoms, ce qu'elles ont fait, c'est qu'elles sont allées voir les banques. Et un peu après, en fait, un certain nombre de gens ont commencé à se rendre compte qu'ils ne recevaient plus leurs idées sociales. Qu'est-ce qui s'est passé ? Et donc, ça a fait une sorte de scandale. Qu'est-ce qui s'est passé ? Et donc, en fait, il y a des gens, tout un tas de gens, donc c'est pas l'existence où l'argent est parti sur un nouveau compte bancaire. Voilà, ça c'est juste un exemple d'un opérateur bancaire. Donc, ils avaient une licence bancaire, ils avaient absolument besoin de clients. Ils ont authentifié la connexion téléphonique et ils ont utilisé pour ouvrir des comptes bancaires au nom des gens, ils sont absolument les informés. Donc, c'était une arnaque, finalement, qui a permis de voler 1,9 milliard d'euros pis, depuis des millions de gens, pour un opérateur de télécoms. Alors, je me suis peut-être trompé d'un zéro. Alors, comment on fait une erreur aussi fondamentale dans la conception ? Alors, quelqu'un a expliqué qu'il était vraiment l'objectif réel d'Adard. Et la supposition principale, c'est que un individu est délinquant par défaut, à moins qu'il prouve qu'ils ne le sont pas. C'est vraiment la supposition fondamentale d'Adard. Et donc, ça remplace astuciusement tous vos droits et ça devrait être une violation de la constitution. C'est vraiment un changement très subtil. Normalement, d'après la constitution indienne, vous avez le droit, vous êtes social. Et ce qu'ils ont fait, c'est le changer dans l'autre sens. Et en fait, les personnes doivent prouver leur légitimité pour démontrer qu'ils ont le droit à ces aides. Et donc, il y a ce concept de la base de données auto-nettoyante qui est explosionant dans ce livre. Quelque grosso modo pour que l'État puisse confisquer vos droits. Parce que c'est vraiment une partie de l'État. Et quand l'État est en déficit budgétaire, il ne peut plus subvenir à vos droits, qui est vraiment le problème d'une très grande majorité de l'économie développée. Et donc, comment Adard résout le problème, c'est que si l'État ne peut pas faire son travail, vous devez le droit, en tant que citoyen. En fait, c'est votre devoir. En tant que citoyen, vous devez garder vos données propres. Donc, c'est une référence d'un livre explicite. Mais c'est pas seulement, en fait, c'est vraiment dans les contre-rendus du Parlement de l'Inde. Le système Adard a un mécanisme d'auto-nettoyage des données au cours du temps. Et donc, qu'est-ce qui va se passer comme ça ? Si vous avez besoin de récupérer vos subventions, votre nourriture, etc., vous devez vous identifier biométriquement. Donc, si vous n'avez pas de scan de connexion téléphonique, qu'est-ce que vous faites ? Eh bien, ça vous retrouve dans des situations assez bizarres. Donc, voilà, des gens en Inde. Ils ont pas une très bonne connexion en Inde, mais quelqu'un a découvert que si on allait en haut de l'arbre, il y avait une bonne connexion. Et donc, pour pouvoir faire leur scan d'empreinte digitale, ils allaient dans l'arbre, ils mettaient leur douleur, et c'est un exemple, mais évidemment, il y en a plein d'autres. Alors, qu'est-ce qui se passe si vous ne pouvez pas ? Eh bien, vous mourrez. Donc, voici une compilation de rapports de combien sont morts à cause d'échecs technologiques. Ces nombres grandissent, hein. Heureusement, la Cour Suprême a insisté sur le fait que si la technologie, une fonction de passe, n'est pas la faute du citoyen et qu'on doit leur fournir les aides. Alors, ce n'est pas de nombre plus récent, donc je ne pense pas que ce soit beaucoup mieux maintenant. Mais l'État a vraiment intérêt à surveiller ces taux. Donc, de manière un petit peu ironique, en fait, la base de données n'a pas de mécanismes pour gérer le décès des gens. Donc, si quelqu'un meurt, comment est-ce que vous reportez ça ? Donc, qu'est-ce qui se passe pour les gens morts ? Donc, en fait, vous devenez une sorte de fantôme dans le système. Vous continuez d'exister sous la forme d'une entité virtuelle. Et on ne sait pas vraiment que vous êtes morts. À cette URL, on a une liste de possibilités et des problèmes qui émergent de ça. Donc, ce qu'ils font, c'est une de ces choses. En fait, c'est censé corriger un problème de corruption et d'éviter que des gens reçoivent des subventions qui ne sont pas censées recevoir. Donc, ici, il y a aussi un extrait de la formation pour les employés du gouvernement. Donc, si on a, par exemple, un million de récipiendaires de subventions, il faut contrôler ce nombre. Donc, comment est-ce qu'on fait ça ? Ce que vous pouvez faire, et ils utilisent le terme, ils utilisent le terme, 20 ans plus tard. Donc, on a la notion d'organic seeding. Donc, c'est dans le manuel pour les employés du gouvernement. Donc, ils prétendent que c'est protégé contre les erreurs intentionnelles, puisque c'est censé y avoir une authentification biométrique pour récupérer des données. Mais qu'est-ce qu'il se passe en réalité ? En fait, c'est possible pour un employé du gouvernement de se tromper. Donc, c'est bien pour l'État, mais ce n'est pas du tout bien pour les citoyens. Donc, attendez que les gens se plaignent quand il y a un problème, ce n'est pas un bon design. Donc, ici, on a un cas où... Donc, il y a une lettre qui a été envoyée. Même si ça n'aurait pas dû être le cas. Donc, comment ça peut se produire ? Les gens qui ont consoi à d'art, ils étaient super contents de leur système de déduplication des données. Mais en fait, on peut utiliser, au lieu de fournir une vraie photo, on peut fournir la photo de son chat, de son chien, d'un arbre, de n'importe quoi. Il n'y a personne qui veut la chier. On peut aussi se débrouiller pour ne pas vraiment fournir ces données biométriques, puisqu'il y a, par exemple, des personnes qui n'ont pas de doigts. Pour gérer ces cas d'exception, il faut juste trouver quelqu'un qui va accepter de gérer ces cas d'exception. Donc, combien de cas de fraud ont été... Enfin, existent à cause de ce système d'exception ? On ne sait pas. Parce qu'en fait, personne ne consulte ces documents. Ça devient encore pire. Donc, voici un bulletin d'information. L'identifier à d'art est essentiel à être confidentiel. Parce que si on a le numéro à d'art de quelqu'un, on peut récupérer des choses dans son nombre. Et du coup, il ne devrait pas être public. Ici, dans la presse, on voit que quelqu'un a pu récupérer un accès au gaz en le nom de quelqu'un d'autre. Je pourrais continuer vraiment pendant longtemps avec des histoires comme ça, où il y a des problèmes dans le système qui sont exploités. Donc, ce qui apporte le plus, c'est si vraiment on arrive à voler des données biométriques en elle-même. Donc, voici un cas où la police a trouvé un groupe qui faisait du commerce de données biométriques. Donc, en haut, il les qualifie de gang. Et ça devient au fur et à mesure des hackers. Et cette transformation de termes, elle n'est pas innocente. Quand il parle de gang, il parle des gens qui sont vraiment dans les rues. Et dans le cas des... Enfin, le terme hacker se réfère plutôt aux gens qui ont fait des choses technologiques. Donc, d'abord, on a besoin qu'un agent s'authentifie lui-même. Afin de vérifier qu'on est dans le cadre d'une utilisation légitime. Et le logiciel qui gère ça, il est écrit en Java, et du coup, il est composé d'un certain nombre de fichiers jarres. Mais qu'est-ce qui se passe si on a un autre jarre qui fournit la même API mais qui ne nécessite pas d'authentification ? Donc... Quand on reporte ces problèmes à Adard, voilà ce qu'ils font. À chaque fois, à chaque fois, ils disent que leurs données sont sûres et que c'est notre instance qui évolue. Donc, le CIDR est sûr et sécurisé que personne ne peut utiliser notre numéro Adard sans notre autorisation. À chaque fois que quelqu'un publie ou reporte un problème comme celui-ci. Donc, l'ancien chef de l'UIDI a publié une sorte de challenge disant, en gros, hackez-moi. C'est de l'incitation au crime. Mais, c'est le patron et du coup, il fait ça et personne ne lui dit rien. Il a formé la promesse qu'il n'y aurait pas d'action en justice qui serait entreprise contre quelqu'un qui ferait ça. Mais bon, personne ne fait évidemment. Et du coup, par contre, il y a des gens qui ont fait des petites illustrations. Donc, à nouveau, comment c'est possible que un tel niveau d'incompétence se produise dans quelque chose comme une démocratie ? La démocratie est censée avoir les gardes barrières qui vont bien pour se protéger contre ce genre de choses. En fait, peut-être que ça n'a jamais été un problème de donner aux gens une inotité numérique. Mais comment on arrive à un projet qui peut être dangereux pour autant de gens ? Donc, en termes de chronologie, on est complètement en dehors de l'origine. Il y a eu une année où l'Inde a été en guerre avec le Pakistan, notamment sur la région du Kashmir. Donc, ce qui s'est passé, c'est que des gens du Pakistan se sont venus en Indres. Ce sont fait passer pour des citoyens indiens. Et on ne peut pas se retrouver avec cette situation. On a des gens qui ne sont pas indiens et qui se promènent dans les rues d'Inde. Ça s'est dessensé du coup être un projet, enfin une baisse de données qui contenait tous les citoyens indiens. Et ensuite, il y a eu un second projet, le registre national des citoyens, où on allait vérifier qu'ils étaient indiens. Ensuite, ils ont perdu les élections. Donc, en 2004, ils ont perdu les élections et le nouveau gouvernement Fait appel à des technocrates qui ont dit qu'en fait, c'était pas à propos de tout ça, c'était à propos des subventions sociales. Donc vous avez vu ce qui ne va pas avec tout ça. Donc ça, ça date de la semaine dernière. Et ça dit en gros que c'est un économiste qui dit, c'est sur l'économiste. Donc ça traduit le fait qu'il y a certains pays africains qui pourraient se mettre à utiliser en tel système. Et du coup, on a les gouvernements qui sont allogés de ces campagnes qui ont encore perdu les élections. Et du coup, les personnes qui avaient initié ça sont à nouveau gouvernements depuis quelques années. Ils ont publié ce qui s'appelle le Citizenship Amendment Act. Donc si vous venez de Pakistan, du Bangladesh ou si vous êtes venu de l'Afghanistan, et si vous n'êtes pas musulman, donc les musulmans sont explicitement exclus de la citoyenneté indienne. Donc c'est clairement une violation de la constitution indienne. Donc... La même chose devrait s'appliquer à toutes les personnes. Donc la loi qui vient d'être passée, c'est une violation de la constitution. Et la majorité politique, en fait, dans notre cas, elle peut faire tout ce qu'elle veut, parce qu'il n'y a basiquement pas d'opposition. En tant que ça implique, c'est qu'il y a eu des manifestations, il y a eu énormément de gens dans les rues. Ce dont les gens ne se rendent pas forcément compte, c'est que tout ça s'est basé sur radar. Alors c'est finalement un terme marketing qui permet à la fin de séparer les gens, de les isoler les uns des autres. Donc c'est très dense. C'était d'hier matin. Merci beaucoup. Merci beaucoup. On a un peu de temps pour les questions. N'hésitez pas à vous animer derrière les micros. Nous avons aussi les anges du signal qui vont passer les questions qui viennent d'Internet. Pourquoi j'ai besoin de Dead Alix si quelqu'un poste son numéro ? Alors je vais vous montrer quelque chose d'assez intéressant. Quelqu'un parle des fuites de données et il a publié son numéro donc en ligne, il y a pas mal de données. Et quelqu'un lui a dit que peut-être qu'en tant que président d'une densité, ce serait pas une très très bonne idée d'épublier son numéro. Donc si vous allez sur Stack Overflow, vous trouverez son nombre. Et en conséquence, on pense que le nombre d'identifiants adhards qui ont fuité dans le public est de 200 millions. Merci beaucoup pour cette présentation. Je pense que les registres civils et les bases de données publiques de citoyens sont clairement un sujet qu'on devrait discuter ici beaucoup plus. Le problème avec ça, c'est évident. Je voudrais juste dire que la plupart des privilèges que nous avons en tant que communauté dans une société occidentale, une société occidentale, une démocratie stable, nous tenons ça d'avoir un certificat et d'être capable d'avoir une identité, même si c'est seulement dans un papier. Donc je voudrais juste demander pourquoi est-ce qu'ils n'utilisent pas le papier qui est délivré comme une identité, comme ce qu'on a avec nos cartes d'identité ? Alors il y a une raison assez simple, ils ne veulent pas que les gens utilisent des cartes en papier. Alors pourquoi ? Parce que l'Inde n'a pas un enregistrement complet de tout le monde. En 2015, ils ont expliqué combien de fois il y avait besoin de comparer à tout un tas de documents. En fait, il y avait pas mal de gens qui n'avaient absolument aucun papier. Donc 99% des gens avaient au moins deux documents. Donc l'idée que ça donnait une identité à des gens qui n'en avaient pas en fait c'est totalement faux. Est-ce que en général vous êtes en désaccord avec l'idée d'un numéro d'identité centrale ou plutôt avec son implementation dans le cas précis de l'Inde ? Alors c'est peut-être la vraie question. Donc la qualité des institutions de l'État fait vraiment une très grosse différence. Je l'en discutais hier avec quelqu'un qui me disait que l'identité décentrilisée est-ce que... Alors je crois que au Royaume-Uni il n'y a pas d'identité centralisée mais en Allemagne il y en a. Donc les gens sont d'accord avec les délunités centralisées à condition qu'elles soient bien gérées. Et le gouvernement fait vraiment une très grande différence. Je peux pas parler de la technologie, est-ce que c'est bien, c'est pas bien, bon. Mais par contre les gouvernements, oui, il y en a qui sont des bons ou des mauvais. Micro numéro 2. Bonjour, merci beaucoup pour la présentation. Si je me trompe pas quelques mois ou quelques années auparavant, nous avons entendu beaucoup de problèmes d'événements démocratiques en Inde et il y a plusieurs pays qui pensent utiliser des identités comme ça pour les élections. Et ils ont essayé très fort de concevoir un système d'identification qui est vraiment fiable pour les élections. Est-ce que vous pensez que ces systèmes d'identité peuvent être potentiellement réformés pour rendre le processus plus facile en Inde ? Alors on n'a pas vraiment d'études là-dessus, donc ce sera de la théorie. Donc ce qui se passe, c'est qu'il y a des élections séparées en Inde dans chaque état. Donc avant, il y avait une base de données pour chaque état et donc vous saviez quelle personne était dans quel état. Et en séparant les bases de données, ils ont récupéré un certain nombre de numéros Hadar et en séparant les bases de données par état, ils ont effacé tout un tas de personnes qui n'arrivaient pas à prouver qu'ils étaient dans tel ou tel état. Et ça illustre assez bien que si vous pensez que vous pouvez apporter une solution technologique, vous allez faire empirer les choses. Merci beaucoup, c'était Kiran Juna Lagada, un tonnerre d'applaudissement.