 Para terminar, vamos a acabar con la última ronda y las preguntas que hay al alguna punte, ya que se ha enmarcado aquí en las respuestas de los ponentes y también en las de los asistentes. Pero bueno, para plantear un poco lo que habíamos establecido, se forma adecuadamente a los futuros profesores en la competencia digital. Y ya por último, desde tu punto de vista, ¿cómo debería ser esta formación inicial y qué elementos que saberes o qué tópicos deberían abordarse? Ahora, ahora es mi momento. No, a ver, yo pienso que no, vamos. Yo pienso que no, pero más por la misma crítica que hice antes. Yo, de verdad, pienso que el profesorado primer y secundario está competente más digitalmente, más competente digitalmente que el profesorado universidad. Desde mi punto de vista, yo paso por dos universidades. Universidad de Salamanca y Universidad de Alaguna. Y yo veo que los compañeros con los que yo trabajo y realizamos proyectos de investigación sobre el ASTIC no tienen ni idea. Pero los hacemos. Entonces, desde mi punto de vista, no. Pero vamos, es mi opinión personal. Bueno, yo no tengo muchos datos, pero os puedo hablar desde la experiencia de lo que veo de los nuevos profesores que llegan a mi centro recién salidos del máster de secundario, porque en mi caso no vienen las escuelas de Magisterio. Y he visto cosas que no creeríais, sinceramente. Yo no sé si no se trabaja en absoluto la integración de la tecnología, la comandante digital en escuelas de Magisterio, o qué es lo que pasa. Luego he leído estudios, como el que comentas tú, Manuel, pero unos estudios que se han hecho a estudiantes de formación inicial en los que el 95% se consideran altamente capaces digitalmente. Pero luego no son capaces de transferir esas habilidades a los procesos de enseñanza aprendizaje. Realmente creo que se tiene que reformular completamente este tema, y no sé como decíamos antes, si evaluar esa competencia en el acceso a la función docente de alguna forma. Bueno, yo creo que vamos a estar todos de acuerdo con que la formación es insuficiente o nula, o no creo que nula. Algo hay, lo que pasa que es insuficiente. Y lo digo porque muchas veces se asocia a ser competente en el imaginario colectivo. Está que los profesores jóvenes, los recién egresados, los que tienen 20 y pico años, son todos competentes digitalmente, como el mito del nativo digital. Falso. Yo me he encontrado con profesores y profesora más de 40, 50, etcétera, que son, bueno, unos apasionados, son unos apasionados de su trabajo y por tanto, pues siguen formándose, aprendiendo, etcétera. Igual tienen otra formación, la formación informal, la formación a lo largo de la vida, la que encuentran ahora mismo las redes. Esto creo que es una realidad para muchos, ¿no? Además de los cursos que nos suelen dar, bueno, nosotros trabajamos en la universidad con la formación del profesorado. Yo lo que tengo es la visión del profesorado universitario a nivel de educación de todos los, no solo del área de magisterio, de pedagogía, sino en realidad de todos los campos. Efectivamente, hay un mayor manejo de la tecnología, porque se han visto forzados a utilizarla. Y antes, la innovación pasaba por utilizar un campo virtual y poner allí lo que pasa que replican la misma forma en donde ellos recibieron, ¿cómo les enseñaron? Es curioso, pero se sigue replicando constantemente ese formato. A pesar de ponerle todos los recursos, es que ya da igual, si le pongo 32 tabletas, 34, es que da igual, replican esa forma. Entonces, la universidad tiene que empezar cambiando esas formas de enseñar también, y sobre todo, sobre todo, a los futuros docentes. Y los másteres de formación del profesorado, yo creo que son el marco ideal para introducir todo este tipo de cosas. Que muchas veces pasa por una formación, otra vez, como más teórica. Yo nunca había dado, di clases en el máster de formación del profesorado en el cuatro meses pasado, una práctica muy concreta de laboratorios virtuales y remotos. Y eran mis alumnos de industriales que estaban recibiendo una formación didáctica con eso. Y me contaban que no veían. A veces no sabían ni cómo funcionaba. Yo que sé una máquina, un transistor, porque no lo veían. Entonces, no lo vieron ni en su formación, probablemente algunas máquinas. Me refiero, algunas máquinas que ellos tenían que utilizar, quizás no lo vieron tampoco en su formación normal. Pero luego, ahora hay otras herramientas que nos permiten trabajar a través de la red, incluso con recursos que nosotros no tenemos en nuestros centros tampoco, ni en la universidad pública. Entonces, yo simplemente dar eso es insuficiente. Y después una punta importante, así como existe didáctica de las matemáticas, didáctica, no sé qué, hay que introducir didáctica de la informática. Porque por más que pongamos profesores egresados de grado o freaky en los centros, no saben cómo introducir ese conocimiento informático en los procesos de enseñanza aprendizaje. Y eso me parece vital. Hay que introducir esa asignatura, no sé en qué nivel, pero habría que pensar en ello. Siguiendo la línea que comentaba Carina, es que para mí es la clave, ¿no? El mejor ejemplo, la mejor formación es la ejemplariedad. Siempre no los han dicho, ¿no? Entonces, a mí me resulta curioso cómo podemos enseñar el AVP o el PBL junto alástico en un PowerPoint en la universidad, hasta que te cagas el rollo, ¿cómo puede ser eso? ¿Cómo podemos nosotros mostrar a Freineto? ¿Cómo podemos mostrar a Diewy con un PowerPoint? Ahí. Es que, claro, como no van a replicar después los alumnos que salen, porque yo voy a replicar lo que conozco, ¿no? Cuando yo voy a ir de nuevo a una clase, ¿yo qué es lo que yo conozco, no? ¿Cómo ha sido, primero como alumno, ¿no? Como alumno he visto que era así. Y de alumno de primaria, de secundaria. Y después cuando yo en la universidad veo que siga así. Pues la primera vez que ves que vaya de yo a dar clases, vamos, voy a hacer lo mismo, ¿no? Porque si no, ahí entonces me encantó la punta que hizo por ahí, porque es que, claro, el mejor ejemplo, es la mejor formación de la ejemplaridad, vamos. Si tú lo que muestras es lo que después se va a replicar. Sí, ya vamos acabando. Si quieren hablar, pues prefiero que hables. Buenas. Bueno, como ya sabéis, algunos que, incluso, lo he comentado con esas personas. Yo soy profesora social a la universidad de aquí de Cantabria y este año precisamente he cursado el curso del máster de formación del profesorado, porque yo me dedicaba a la formación no reglada y quiero cambiar de tercio, ¿no? Y es necesario, vamos, tener el máster. Y comentaros, efectivamente, que mi punto de vista, y no solamente el mío, sino el de los compañeros del máster, ha sido de total decepción de ese máster que hemos visto que son créditos que están inflados, conceptos repetitivos entre varias asignatudas y luego nos incita mucho al tema del trabajo en equipo, cooperación, y hemos visto que la coordinación entre los profesores es inexistente. Porque es que, pues, el tema de duplicidad, hemos dicho que la asistencia es obligatoria y demás. Entonces, el descontento ha sido general. Es más, nosotros en una asignatura que es de investigación, hicimos un cuestionario, un trabajo de investigación y en una pregunta abierta, bueno, aquello fue terrorífico del tema de quejas que había del alumnado, porque era anónima la encuesta, ¿no? Entonces, yo sí que he vivido eso en mis carnes, del tema este, que decís que hay muchas duplicidades, luego dicen que se puede modificar, porque eso está regulado por el real decreto y demás, y que es muy costoso. Entonces tendrían que ser los de las asistencias superiores, los que se replanteasen todo esto. Y luego, por el lado de la universidad, en cuanto a dar la docencia, coincido con lo que dice Carlos, el tema de que mucho es la clase magistral y de exponer y te hablan de teóricamente, pero no te enseñan ni te dan ejemplos de cómo aplicar eso en la práctica. Y yo lo que veo es cuando cojo a los alumnos de primero y les doy la clase, es que cada vez veo que están, claro, yo soy asociada, soy una manada, a mí me dan el PowerPoint y yo, para lo que cobro, y para que soy la última mindunki, no me voy a meter en ese embolau. Entonces, claro, yo veo que los alumnos cada vez se aburren más. Y luego veo, claro, bien sodiojo, pues en los institutos, hacen, trabajan por proyectos, por problemas, hacen estas cosas y luego en la universidad llega y ven la exposición del profesor con un PowerPoint, cuando supone que es la sociedad del conocimiento y demás, es una contradicción. Y entonces, o tenían que regular los tres estamentos, bueno, los tres niveles educativos, o empezar por la universidad también, no sé cómo hacerlo, pero es que si no al final, el problema está ahí, vamos, es lo que quería decir. Gracias. Yo ahora mi intervención no es como entrevistador, sino entrevistado. Vamos a ver, simplemente. Llevo más de 30 años enseñando la universidad a futuros educadores, 30 años. Y eso te da panorámica para saber un poquito. Hace solo daros un dato. En aproximadamente ya en el año 90-91, se hizo una reforma de planes de estudio en toda la universidad año 90-91, o sea, 25-26 años. Y en los títulos de maestro, de futuros maestros, y el título de Fartil, Primaria, se incorporó como asignatura obligatoria una materia que se llamaba nuevas tecnologías aplicadas a la educación. Entonces no se hablaba de TIC, sino de nuevas tecnologías. En el año 90-91, 92. La última reforma de los planes de estudio fue con el llamado Plan Bologna, que incorporó esto de los grados y los másteres. Y esto fue en el año 2005, 2006, 2007. En esa reforma desapareció la asignatura de nuevas tecnologías aplicadas a la educación como materia obligatoria. Y la dejaron al libre voluntad de cada universidad. Resultado prácticamente desapareció de muchas universidades. Es decir, en el año 2005-2006, muchos títulos de formación inicial de maestros y, por supuesto, de máster de profesorado de secundaria, esos títulos acaban sin haber visto nada con relación a la TIC aplicadas a la educación. Este es un dato que quería que lo supieran, que lo supieran. De hecho, yo estaba hablando el otro día con Raúl Santiago, el profesor de la Universidad de La Rioja, y le dije, Raúl, no sé si se fijaron, pero a mí me llamó la atención que los ejemplos que ponía de sus clases eran de una asignatura llamada orientación educativa y familiar. Y le digo, pero tú no enseñas TIC aplicadas a la educación primaria. Me dice, no, no, en la Universidad de La Rioja no existe esa asignatura. En la Universidad de La Laguna existe como optativa, es decir, solo los que voluntariamente quieren hacerlo. Por eso digo, se quedó a voluntad de cada universidad, y lo cual es realmente increíble. En el año 90 se consideraba, ya se consideraba, necesaria esta formación y ya en 2005 no. Y bueno, yo reclamo evidentemente, como podéis imaginaros, que en la próxima reforma que tiene que haber dentro de poco, pues inevitablemente tiene que incorporarse, ¿no? Otra cosa es la metodología, el enfoque, etcétera, etcétera. Yo también quería hablar y tampoco como entrevistadora. Que simplemente también dar mi perspectiva como, bueno, durante el tiempo que he trabajado en la parte de asesoramiento al profesorado en la universidad y pasan muchos profesores por ahí. Sí es cierto que tengo la percepción de que muchos profesores están reproducen una práctica de transmisión, de conocimientos, donde no realizan prácticas de AVP, de trabajo cooperativo, sino que simplemente se limitan a transmitir el conocimiento que tienen pautado en su materia. Y cuando se plantean incorporar las tecnologías de alguna manera a su asignatura, lo hacen dando pequeños pasitos y lo hacen reproduciendo ese tipo de metodologías y de prácticas. Y una vez tienen adquirido de alguna manera ese conocimiento instrumental es cuando se empiezan a plantear el desarrollo de nuevas prácticas en el marco de su asignatura. Pero es una forma de asegurar el control de la aula y de la docencia que están impartiendo para luego aventurarse a dar un paso más. Es una aproximación que desde mi punto de vista puede ser válido si nos planteamos realmente entrar en esa evolución. Evidentemente, si las incorporamos simplemente para reproducir algo que ya venimos haciendo desde hace 10, 20, 15 años, depende de la persona, pues evidentemente no nos van a venir a aportar realmente valor añadido. Pero si entramos en ese proceso, aunque sea de forma limitada, para realmente ir poco a poco adquiriendo un conocimiento que nos va a permitir hacer un desarrollo o incorporar algún tipo de evolución o un tipo de práctica nueva que realmente va a beneficiar al fin y al cabo el aprendizaje del alumnado, que es lo que nos interesa. ¿Cómo podemos mejorar esos procesos de aprendizaje? Realmente es una práctica que puede ser válida y evidentemente cada persona al final tiene su propio proceso. Entonces, bueno, esa es simplemente mi perspectiva desde la observación que yo he tenido también desde la posición de asesoramiento al profesorado. Yo solo quiero comentar una cosita que es que en todo esto estamos hablando del tema, la competencia digital docente, pero nos estamos, digamos, hay un actor o los actores que están, que no son actores secundarios, son los estudiantes. Y los estudiantes es que lo he vivido con las prácticas también, la medida de la introducción de, por ejemplo, del campus virtual, en las prácticas y demás. Ellos se van acostumbrando también a ser receptores pasivos de la información y cuando llegan a la universidad, si uno le plantea un trabajo diferente, pues se niegan, porque además ellos tienen un objetivo que es aprobar y ya está. Es como que uno entra con propuestas innovadoras, pero se encuentra también con eso que ellos también han aprendido durante todo el proceso. No es cierto, aquí estamos con una monestra de profesores innovadores en tecnología, pero también es cierto toda esa realidad que estaba comentando Carlos y ellos ya vienen a la universidad también así, de esa forma. Entonces, todos estos procesos son lentos, pero hay que seguir trabajando y cuidado con la cuidada, con centrarse solo en la herramienta, como por ejemplo, MUDEL, cuidado. Yo decía, empezamos con la unidad de esencia virtual allá cuando el proceso de transformación y introducimos MUDEL y demás, yo a mis alumnos decía, voy a ser yo la que diga que odio el campus virtual y odio, porque te exigen una serie de cosas, todo estructurado, todo tato, que en definitiva no está generando ningún conocimiento innovador, ninguna práctica innovadora, ningún aporte, solamente es organizativo, que además siempre lo podemos hacer de cualquier manera, igual presencial, no hace falta en las universidades presenciales, me refiero. Y supongo que cuando estamos trabajando con eso también, cuidado con la tecnología y concentrarse solo en la herramienta. Y no olvidarnos de lo que transmitimos con los alumnos.