 Welkom bij deze tweede video op System Analyses voor Problem Formulatie en Analyses. In de eerste video heb ik de gebruik van System Analyses en in particular de System Diagram voor Mono Actor Situatie. In de tweede video zal ik deze afspraak illustreren met een simpelefiede exemplaar, we zullen het WIND POWER vragen. Laten we zoeken, jouw klient is de Duitse ministerie van Economieke Affairs, in particular de Departement van Energie. De ministerie wil de fractie van de renewabele energietsgeneratie ontdekken en wil daarvoor de aantal wintenergie in de zee increases. Ze zijn ook geïnteresseerd over de afspraakbaarheid van de wintenergie en de generelle populatie en de veiligheid van de wintenergie. Dus laten we zoeken, de demarcatie van het probleem en de analisatie van het objectief hebben gelegd door de identificatie van drie criteria. De veiligheid van de wintenergie, de percentage van de afspraakveldige generatie en de kosten van energieprovision. We zullen nu terugkomen om te ontdekken welke factoren er een invloed hebben op deze systeem uitkomst. Gelderlijk is de afspraakveldige percentage positief geïnteresseerd door de installeerde wintenergiecapaciteit van de zee, een key systeemfactor. De capaciteit van de zee is in ieder geval bezocht door de zijkant en de aantal winten op de zee. De ministerie van Economische Affairs kan niet zichzelf investeren in nieuwe winten, maar hoopt om te stimuleren investeren en energiecompanies, om te geven subsidies en om de grantingsproces van licenties te verwijderen zoals nodig is. We zullen dus deze als de zee van de ministerie considereren en de zijkant van de diagram plaatszetten. Zoals de resultaat, hebben we een key pathway ontdekend waarin de zijkant zijn primair objectie, de fractie van de kracht van de aantal wintenergiecapaciteit van de zee. Maar dat betekent dat de diagram is volledig, zeker, niet. Zoals ik in de eerste video geïnteresseerd was, moeten we voor de volledigheid en de consistentie checken met het itereren. Zoals de volgende stap zullen we dus vragen of er nog andere factoren kunnen effecteren over de klanten's objectie. Gelderlijk, de volledigheid van de wintenergiecapaciteit van de zee-farm bedenkt op de aantal winten op de zee-locatie. Dit is een factorie dat niet direct door de ministerie geïnteresseerd kan zijn, dus we consideren het als een externe factorie en plaatszetten op de zijkant, uit de systembouw. Zoals de volgende stap zal we vorige keer vragen of de threat van de zee-farm bedenkt op de aantal wintenergiecapaciteit van de zee-farm bedenkt op de aantal wintenergiecapaciteit. Dat nummer en de zee-farm bedenkt op de zee-farm bedenkt op de investeringskosten en daarom pours gaan we deze influentie aan de overal kosten van energieprovision. Nu brengen we terug van de kosten weer en vragen of andere factoren overal de kosten invloedt. We weten dat investerende kosten van andere dingen op de waterdeep op de gekke locatie bevinden. Vooral de keuze van de locatie bevindt de transportkosten. De grotere deel naar een landconnectiepunt, de hoogere transportkosten. Daarom wil de regio de locatie bevinden, in particular de deel naar de koest. Voor de tijd waar we de deel naar de koest bevinden, als een mens naar ons diagram. Maar note, de ministerie van Energie kan niet volledig by zichzelf de locatie bevinden. De andere ministeriën, de ministerie van Infrastructure en Environment, hebben sterk interesse en kracht over waarin de locatie bevinden is. We voelen onze provisionele exploratie van factoren, effecteren kosten, en uitleggen de invloedt van gevaarlijke avontages. De grotere deel van de windparken, de grotere deel van de gevaarlijke avontage en dit kan helpen te reduceren de avontagekosten. Vooral, we vragen of de verandering in het systeem de veiligheid van gevaarlijke avontages kan bevinden. We moeten betekenen dat de gevaarlijke avontage van windpapen de veiligheid van gevaarlijke avontages kan bevinden. Windspeed bevindt en de windpapen zijn totelijk absente op de tijd en er kan geen windpapen veranderen. De balans van gevaarlijke avontage en gevaarlijke avontage zijn negatief gevaarlijk als de afsure afspraak wordt groot en dit zal negatief gevaarlijk zijn voor de veiligheid van gevaarlijke avontages. We hebben deze invloedt in onze diagram, maar we bevinden ook dat de gevaarlijke avontages, de kapaciteit en de aantal internationale verbindingen positief de balans effecteren. We bevinden deze ook als externe factoren, zodat de ministerie niet direct de afsure afspraak kan effecteren. We kunnen nog meer detail en suficitie aan de diagram gaan, maar ik stop hier als de mainpurpose van deze video om te illustreren wat we kunnen leren van een diagram zoals dit. Ik ga dus terug naar de gebruik van een systeemdiagram in de eerste video. Does our problem owner face an intrinsic dilemma? The answer is clearly yes. Following the highlighted links in the diagram, it appears that security of supply is always negatively affected if the primary objective, more wind power, is improved. And of course, also costs of power supply may rise as more investment in wind farms are made. Are available actions effective? Let's again look at the diagram. All the highlighted links, highlighted in orange, show that the problem owner's means do influence all the goals, but all of them cannot be achieved at the same time. Based on the diagram, the following scorecard results. It shows that use of the available means will help increase the fraction of offshore power, but it does not specify to what extent this effect will occur. It also shows that the influence on costs of these means is not clear. Furthermore, it appears that two of the three main criteria are indeed sensitive to external influences. Hoe groot dat influence kan zijn, en of de klanten's goals kunnen worden geëntreden, is niet bestemd based on the information included in the diagram alone. Please watch the tutorial on future exploration to learn more about these aspects. Are there any important knowledge gaps? Yes, several I would say. Again, critical influences about which little is known are highlighted in this diagram. We only have a general idea that subsidies will have a positive effect on decisions by investors and energy companies who need to invest in wind farms at sea, but we don't know the magnitude of the influence. We also don't know to what extent the external factors will affect the criteria. Also, the impacts of location choice on costs need to be further explored. Concluding, the simple system analysis in this example leads to the following observations. The client indeed faces an intrinsic dilemma. He by himself cannot achieve both security of supply and the high fraction of wind power generation at the same time. The client has a number of means that can contribute to achieving some of his objectives, but it is not sufficiently clear to which extent these means will be effective, and this may also depend on the number of external factors. The client depends on other actors, for example those who influence location choice, investment decisions and power network structures. To enable us to better help our client, more insight is needed in the influences and factors listed here. Please note that the example, as I have discussed this, is a very simplified one. In reality more and other relations need to be taken into account and the system analysis would need to be based on a more thorough study of the factors and mechanisms determining system behavior. Discussions with the client, literature study and consultation of expert will help in this endeavor. I have limited myself to the basic principles that will help you structure and relate the different elements of a problem analysis. I have focused on the methodological and conceptual aspects of the analysis and shown how a relatively simple analysis can help in identifying key features of a problem situation. This type of analysis provides a starting point for further research and analysis. An exploration of possible futures is needed, as well as a more systematic and sorrow actor and network analysis. As I said in the beginning, the diagram I have discussed represents the perception of a single actor, the problem owner. I've only taken his or her perceptions, objectives and means into account. However, in the reality of multi-actor policymaking, others may be affected by the problem owner's actions and the problem owner depends on other actors for reaching his goals. These other actors may have different perceptions on the problem situation and different objectives that should be considered as well. I will therefore take a multi-actor perspective on the use of systems analysis in the next video. Thank you for your attention.