 On va ouvrir le débat, donc, oui, et puis, madame Akhté. Merci. Je suis dans les derniers mois, il y a eu plusieurs formes de... ...des formes de commerce. Il a dit d'avoir cette expérience, l'OMC n'a jamais... ...dééquiper des outils pour gérer une prochaine alcantilise de l'économie... ...qui est maintenant apportée par la Chine. La Chine le fait de manière très défiante. Et donc, très difficile de me remettre en question un peu les principes... ...sur lesquels l'OMC est basé. Je voudrais avoir votre réaction par rapport à ça. Je pense que les États-Unis vont quitter le système de commerce multilatéral... ...parce que le système lui-même a été créé par les USA. Il y a cette décennie de ça et donc voilà, il y a été fait pour l'intérêt des Américains. Mais je comprends maintenant que l'administration actuelle voudrait l'améliorer. Et de façon sorte que ça marche de manière plus efficace et que ça ne sert leur pas pour l'intérêt. Mais il revient aux autres membres de voir comment ils veulent réformer le système. Quant à la Chine, je pense qu'il est important. Personnellement, je pense que c'est important que d'essayer d'amener justement... ...engager la Chine dans ce système au lieu d'avoir une confrontation... ...en dehors du système. Je pense que c'est mon avis. Il vaut mieux l'intégrer dans le système plutôt que de l'utilité contre la Chine qui est en dehors du système. Donc, concernant justement le système de commerce multilatéral... ...le processus de prise de décision au sein de l'OMC qui requiert le consensus. Mais ça a marché plutôt bien jusqu'à ces dernières années. Il y a maintenant le changement de pouvoir dans l'économie mondiale. Et donc voilà, il y a plusieurs pays maintenant qui sont confrontés. Il y a des problèmes au sein de cette organisation. Ça veut dire qu'il n'y aura jamais de consensus sur les problèmes difficiles. Ça, c'est la chose justement sur laquelle, si vous voyez le Fonds monétaire international... ...vous voyez qu'il y a un système. Donc il y a des solutions qu'on arrive à trouver. Mais au sein de l'OMC, un pays, un vote, ça demande... ...qu'il requiert un consensus, ça veut dire que nous devons admettre... ...qu'il va être extrêmement difficile d'avoir justement décision basée sur le consensus. C'est pour ça que, pendant ces dernières saisons, c'est pour ça qu'on n'a pas pu avoir l'occasion également de réussir le round de HA. Et c'est un système qui s'oppose. C'est un problème qui s'oppose et qu'on doit résoudre. Sinon on n'a rien de nulle part. Donc très brièvement, on doit réfléchir, en fait, que nous sommes dans un monde de gouvernance mondiale... ...et donc qui a été gouverné jusqu'ici par les USA. Et maintenant, nous avons de nouveau le Fonds qui vous disent qu'il faudrait également, justement, participer à cette gouvernance mondiale. Donc si vous voulez maintenir la structure de gouvernance mondiale, il va falloir justement commencer à engager ces personnes, justement, commencer des discussions pour exéber. Donc les Américains et l'Union Européenne doivent exactement savoir jusqu'où ils peuvent aller et quelles sont les limites sur les ajustements que nous sommes prêts à accepter à opérer si nous voulons être les catalysts de ce mouvement. Donc j'espère encore que l'administration Trump et l'Union Européenne que Washington et Bruxelles vont pouvoir s'entendre et que, si nous essayons de le faire par nous-mêmes, sans consulter nos partenaires, on va vers des problèmes. Et donc justement, par rapport à ce problème, par rapport à la Chine. Donc merci, Asya Bensal, ambassadeur de Saint-Majesté-Mexus. Donc ma question à Stéphanie, vous avez suggéré comme une réponse potentielle, justement, de cette augmentation de protectionnismes, d'améliorer la gouvernance, que ce soit à la gouvernance nationale ou à son niveau européen, et surtout au niveau de l'OMC. Donc ma question, c'est comment vous allez faire, comment vous pouvez le faire à un moment où l'Europe n'est pas très hésitante et ne vous s'oppose à la renforction de tout ce qui est des autorités de structure supra-nationale. Est-ce que vous pensez que le couple françois-germanique est assez puissant pour régler ces problématiques? Et deuxièmement, quelle serait la chance d'y arriver, connaissant que l'opposition du populisme et du mobiliste renforcement concernant justement de l'OMC, est-ce qu'au sein de cette structure, nous sommes condamnés à la paralyser ou est-ce que vous êtes en train de proposer une issue? Est-ce qu'on serait emprisonné dans ce système de consensus qui est impossible à atteindre? Et concernant les réformes justement des organisations internationales et économiques, nous savons que c'est quelque chose qui a été d'actualité depuis très longtemps. Tout le monde sait quelles sont les anachronismes qui existent entre ceux, les fonctionnellements et les exigences pour le changement. Donc voilà quelles sont les suggestions, excepté de dire que nous sommes dans un impasse et qu'on faudrait qu'on arrive à faire travailler l'Union européenne, l'administration Trump et évidemment sachant que l'épée en développement et même l'épée émergeant n'ont rien à dire par rapport à ce problème. Donc comment vous suggérez qu'on essaye de sortir de ce blocage? Je serai peut-être un peu plus positif concernant l'Union européenne. Je pense qu'il y a peut-être une chance l'année prochaine de relancer tout ce processus. Donc le président français avait un agenda anti-populiste très clairement. Très maintenant en Allemagne, nous avons consentement ces larges concernant la politique européenne. Donc je pense qu'il y a, à partir de l'année prochaine, une occasion de revoir au sein de l'Union européenne, regarder comment on peut revoir cette discussion. Mais beaucoup de membres de l'Union européenne sont en question de cette option de quitter l'Union européenne ou même de ne plus avoir cette option. Donc il faudrait qu'on réfléchisse à des efforts supranationaux pour renforcer l'Union européenne et à le faire avec nos partenaires. Donc il revient aux États membres de renforcer l'Union européenne, évidemment en concertation avec notre partenaire traditionnel, et regarder, évidemment, même au-delà de ça, qui est intéressé de renforcer la gouvernance mondiale et vers quels accords on peut aboutir. Je suis un peu plus positif que vous ne semblez être à travers la question que vous avez posée. Donc les deux questions sont en des points communs. Qu'est-ce que nous faisons dans un période de manque de leadership, je pense, étant donné les problèmes de l'OMC et les difficultés que les États-Unis éloigient en termes de relations économiques. Peut-être qu'il faudrait prendre ce problème en dehors de l'OMC et de régler ses problèmes de manière bilatérale par exemple. Nous avons, au sein de l'OMC par exemple, le statut de l'économie chinois. Je pense que c'est quelque chose qui est très, très un peu exagéré, mais justement parce qu'il y a une montée du protectionnisme aux États-Unis. Mais on voit, il y a peut-être quelque part où la possibilité que les États-Unis et la Chine décident de se mettre d'accord de manière bilatérale et qu'il y a des domaines où ils peuvent, sur lesquels ils peuvent se mettre d'accord et d'autres où peut-être il n'y a pas de possibilité d'accord. Donc voilà, et donc ils vont un peu, peut-être que les États-Unis à ce moment-là vont peut-être avoir certaine contrainte sur l'anti d'un PIN. Mais les risques, c'est si vraiment la Chine essaie de te régler ça à travers l'OMC et les États-Unis ne vont pas justement obtempérer et peut-être que ça ne se fera jamais. Mais je ne pense pas que ce soit le cas. Je ne fais pas partie de mes prévisions, mais j'observe également que, sous la loi actuelle, l'option pour le président des États-Unis de se retirer de l'OMC est quelque chose qui pourrait se faire. Mais donc c'est un jeu un peu dangereux pour la Chine de vraiment essayer de mettre la passion sur les États-Unis. Je pense que c'est le premier pour le, surtout dans les conditions de l'OMC maintenant. Il faut mieux qu'il règle le problème entre la Chine et les États-Unis. Par rapport à la dernière question soulevée par Mme l'ambassadeur, la itinéra du Royaume du Maroc, c'est une problématique très importante en termes d'architecture des relations multilatérales et jusqu'à quel point elles sont gelées. Et ceci ne concerne pas uniquement l'OMC. Donc, en étant l'impasse, il faudrait soulever cette question parce qu'en même temps, tout en étant plus mondialisé, encore amené dans le besoin d'avantage de solutions multilatérales. Une solution préliminaire serait seule d'accepter un système à multiples vitesses, ce qui veut dire qu'il vaut toute la communauté internationale sur les dernières 60 et 70 ans. On a essayé d'amener tout le monde vers la même direction. Donc il faudrait maintenant accepter un système à multiples vitesses. Il est grand temps de le faire. Ce qui veut dire que vous devez accepter le plurie latéralisme au sein du multilatéralisme. Ceci devrait être permis sous condition que ça ne compromet de pas les intérêts des autres. Bien sûr, ceci va introduire des changements fondamentaux à l'intégralité du système des changements dans la nature de la coopération internationale et dans l'antenne d'années des instruments de coopération furent les traités essentiellement dans un monde de plus en plus résotés. Donc des plateformes peuvent être identifiées au sein des traités comme moyen plus facile pour baliser le chemin pour une plateforme de coopération ouverte, ce qui veulent y adhérer peuvent y adhérer. Il faudrait donc essayer d'explorer dans ce chassant de la paralysée du système en l'occurrence à la lumière des accords multilatéraux. Merci. Je suis Tatsano et je viens de Tokyo. La base de ma propre expérience en tant que nécociateur le cycle de l'Auroquoie donc je pense que établir tout traiter convention, accords donc pour l'entrée en vigueur de ce dernier ceci se doit ouroquer la mise en place d'un système de règlement de dispute donc à la salomé si non on se retrouverait à compromettre un certain nombre de choses qui ont déjà été mis en place en l'occurrence à un certain nombre d'accords un certain nombre de traités donc qui vont compromettre les résultats escoutés. La question donc c'est est-ce qu'on est pour ou contre la libéralisation de ceci à croire c'est qu'on a besoin de cette infrastructure juridique si les médias on va voir que la plupart des mécanismes de règlement de dispute se retrouvent au sein de l'OMC mais ils sont compromis par l'absence de personnes qui ont la possibilité de forcer leur entrée en vigueur donc avec une absence exponentielle cette des personnes nommées donc sont absentes peut-être on va se retrouver avec 3 personnes sur les 7 membres représentant les divers organes pour l'entrée en vigueur de cette été donc il s'agit donc de la SDS du TPP d'essayant d'avoir ces aséanistes mais donc le TPP ose au niveau de certains pays certains pays et c'est d'aller au-delà de cette question d'ASDS même chose pour aléner donc il y a le système d'arbitrage le système de règlement de dispute et qui n'ont pas pu emmener à leur grand chose au sein d'Alena donc beaucoup des accords de libre-échange ainsi que des accords d'investissement donc les ASDS ne peuvent pas être fort importants de ces de telles conventions de telles traités donc il faudrait essayer de savoir que ce qui se passe au sein de l'OMC par rapport à ces organes et à ces organes de règlement de dispute je pense qu'il faudrait essayer de faire le distingue entre l'investissement les mécanismes de protection et le commerce il y a aussi la question de l'innovation au sein de CIDA dans notre accord avec le Canada nous avons créé une politique d'investissement par rapport à ces mécanismes de règlement de dispute et il est très important d'avoir de telles mécanismes et que les États doivent d'avoir leurs mots à dire quant à la manière selon laquelle de telles mécanismes auraient été mises en place et je propose au Japon et aux autres pays de prendre en ceci en considération que c'est une question innovatrice très importante à prendre en considération inclure dans ces mécanismes de règlement donc et dont on peut pas parler de manière homogène parce que le Canada et d'autres pays donc la Léna entre inclut de telles mécanismes mais on observe pour autant poursuivre certains États par rapport à certaines politiques notamment les politiques de voisinage donc en considération ceci ces mécanismes de règlement de différents peuvent être un bon mécanisme pour la protection des investisseurs mais juste inclure ces mécanismes de règlement de différents pour le faire ceci doit requérir qu'il y ait une adhésion totale à de telles mécanismes pour conclure j'aimerais encourager tous les membres à essayer de trouver des conditions conclues et aux différents qui existent c'est pour leur intérêt en plus les mécanismes de règlement de différents métiers latéraux en l'occurrence les ASDS ces systèmes ont été utilisés très très rarement mais si vous revenez aux archives et aux registres de l'OMC lors des 21 dernières années nous avons eu à affaire à des centaines de différents mécanismes en permis de solutionner je vous remercie de vous répondre je vous remercie de votre rapport