 Buon pomeriggio, vedo che stanno cominciando ad arrivare degli ascoltatori, vi saluto, mi do il benvenuto a virtualstudium, siamo in attesa del professor Gianluca Navone, intanto ci salutano, ciao a tutti, mentre aspettiamo il professore, vi do il benvenuto a virtualstudium, progetto di divulgazione interdisciplinare online ideato e promosso dalla Sizioni Attività Culturali Usina Campus, coordinati dal professor Tarcis e Lancioni da Marta Moschini e in collaborazione soprattutto con Iuredio e Ciclomaggio. Come dicevo prima, forse avete sentito già, siamo in attesa del professor Gianluca Navone, che, vediamo, mi dispiace tanto, lo diciamo sempre, siamo in modalità di comunicazione di emergenza, vediamo se riusciamo. Allora, nel frattempo che aspettiamo, il professore oggi ci parlerà di privacy in tempo di coronavirus. Vi ricordo che, se avete delle domande da porre, avete la sezione dei commenti, sotto cercherò di leggerli tutti e soprattutto vi ricordo che alcune parti, alcune espezioni delle nostre dirette, potete andarle a vedere sul profilo Instagram di Usina Campus e colgo anzi l'occasione per salutare e per ringraziare i nostri amici dell'attività teatrale universitaria Prometeo Scatenato, che sul nostro profilo Instagram stanno continuando con il loro ciclo di epidemie letterarie intitolato pillole di letteratura contro il coronavirus, quindi grazie ragazzi per tenerci compagnia. Vediamo se il professore è arrivato, no, a quanto pare, perfetto, continuerò a parlare da sola, va bene lo stesso. Intanto, so se ho altro da ricordarvi, vediamo, mi dicono di nuovo dalla reggia. Se riusciamo, perfetto. Vediamo se c'è il professore, mi ha rifiutato la chiamata, benissimo, si rifiuta di voler partecipare, noi invece lo stiamo attendendo in ogni modo. Allora io ringrazio tutti coloro che stanno invece continuando a mettere i cuoricini, grazie, mi state aiutando. Vediamo, salve a tutti, saluto tutti quelli che mi stanno salutando, grazie, sono che purtroppo il professore non vuole arrivare, vediamo. La diretta la registriamo, rispondo a Costanzo Luca. La diretta viene registrata, anzi le stiamo registrando tutte quanti e stiamo cercando il prima possibile di poterle caricare anche sul profilo YouTube dell'università, così che ogni intervento può restare in archivio e può essere visualizzato da tutti coloro che ne hanno voglia. Vediamo, verrà io margherita, se la rile. Sto ridendo anche io in questo momento, guardi. Non molto a dire la verità, però niente, mi dispiace. Vediamo, gente che cerca di partecipare alla diretta, se continuate a fare così, non raggiungerò mai il professore. Si, Fabiana, grazie, sto cercando anche io di contattare Marta che è la nostra responsabile che si sta occupando di aiutare il professore. Ecco, mi dicono che il professore sta cercando di accedere. Ok, perfetto. Buon pomeriggio anche a te, Ginovitale, grazie per averci salutato. Siamo contenti che tu sia qui con noi oggi. Sperando che il professore arrivi il prima possibile. Sì, esatto, viva l'Università di Siena. Cerchiamo di tenerla viva anche in questo modo. Cambite virtual studio, professore continuiamo. Ok, mi dicono che forse accede dal suo. Ah, benissimo, basta che accede. No, mandarle l'invito dal suo. Garavi. Hi, Sina, ok, you don't speak Italian, it's fine. I'm just addressing to you because you can actually check next Thursday there will be an international virtual studio for our international university community. So if you if you like, if you want to just check next Thursday online live on this Instagram account so that you can follow us on international virtual studio. Aspettate, arriviamo. Va bene, su un problema. Ora, un recap di cosa parla oggi il professore. Mi chiedono, il professore oggi parla di privacy in tempo di coronavirus. Ci è sembrato forse l'ospite più adatto a fare questa cosa perché il professore è il responsabile della protezione dei dati dell'Università di Siena. Quindi sentiremo praticamente una voce dall'interno che parlerà appunto di privacy in tempo di coronavirus. Ne stiamo parlando sempre e ne stanno parlando tutti. Soprattutto ci siamo posti la domanda quanto o meglio fino a che punto la privacy è possibile insomma sacrificarla sull'altare del bene comune. Vediamo o delle richieste, ma non è il professore, non bene lo stesso. C'è iuridio che invia la richiesta di partecipazione. Saluto gli amici di iuridio. Ciao ragazzi. Altro giorno è capitato invece ad un altro dei osienacampus. Forse ce l'abbiamo fatta ragazzi. Vediamo. In attesa di osienacampus. Professore salve. Mi sono fatta attendere. Ma infatti se è fatta attendere però penso che l'attesa ne valga la pena. Va bene lo stesso. Ho fatto forse 10 minuti un quarto d'ora di monologo praticamente mentre intraspettavo. Allora la presento il professor Gianluca Navone, professore associato di istituzioni di diretto privato e come ho già spiegato ai nostri amici il responsabile della protezione dei dati dell'università di Siena. Quindi professore, chi meglio di lei poteva parlare di privacy in tempo di coronavirus? Noi ne parliamo sempre, abbiamo sempre questa privacy insomma. La privacy, la privacy ma la domanda è che cos'è la privacy, che cos'è il diritto alla privacy e in che modo viene tutelato questo diritto? Si Maria Laura vedi è un po' come l'Arapa finunce. Cosa sia ognuno lo dice cosa sia anzi che ci sia ognuno lo dice cosa sia nessuno lo sa, per la verità si sa abbastanza che cosa sia la privacy. Diciamo che la privacy non significa una sola cosa e forse qui probabilmente nasce una prima difficoltà, perché il termine privacy che a volere essere un post-nob potremmo anche tradurre in volgare italiano come privatezza per esempio ha assunto nel tempo una dubbliche acezione di significato, peraltro entrambe queste acezioni di significato sono oggi consagrate nella carta fondamentale dei diritti dell'Unione Europea, perché da un lato c'è la nozione classica di riservatezza, c'è come diritto al rispetto della propria vita private e familiare ed è un diritto che si manifesta nel potere di escludere gli altri dalla conoscenza di fatti che attengono alla nostra vita intimo alla nostra vita domestica. Stefano Rodotà è abbastanza difficile parlare di riservatezza in Italia senza evocare l'autorevolezza e la possente personalità di questo studioso che ci ha lasciato qualche anno fa. Diceva che questo concetto di privacy e riservatezza è costruito intorno ad una sequenza ideale che ruote intorno a tre termini fondamentali e questi termini sono rispettivamente persona, informazione, segretezza. Più precisamente potremmo dire che persona fisica, quindi una persona in carne ossa, una persona fisica identificata o identificabile, l'informazione che si riferisce spezio alla persona fisica e poi segretezza dell'informazione che si riferisce alla persona fisica. Ora questo concetto di privacy che nasce oltre c'è uno e nasce molto tempo fa è un concetto di privacy che è stato costruito davvero sulla falsa riga del diritto di proprietà. Anche il diritto di proprietà viene tradizionalmente configurato come il diritto di escludere gli altri dal volimento del bene che ricostituisce l'oggetto. In qualche maniera anche questa idea di privacy corrisponde o si modella sull'idea a proprietà. La proprietà, soprattutto la proprietà privata, risponde alla logica delle chiusure degli steccati, per cui a un certo punto l'uomo, soprattutto l'uomo borghese dopo essersi ritagliato una buona fetta di proprietà, quindi una porzione fisica del mondo, ha pensato di poter cingere quella che è la propria sfera interiore di qualcosa che sul piano funzionale fungesse da steccato, da recensione o aveste la stessa funzione di quei moretti a secco bellissimi che esistono in alcune regioni italiane e che l'UNESCO ha dichiarato tra l'altro anche il patrimonio immateriale della umanità. Questa è la nozione classica, ma questa nozione classica che qualcuno definiscono anche come nozione statica di riservatezza, se ne ha aggiunta anche un'altra, una nozione dinamica come diritto alla protezione dei dati personali. Questo diritto alla protezione dei dati personali si manifesta nella potere di esigere un lecito trattamento delle informazioni che si riferiscono alla nostra persona, quindi un lecito trattamento dei dati personali che è come dire che il trattamento dei dati personali deve poggiare su una base giuridica, deve avere una copertura giuridica. Anche in questo caso Stefano Rodotà diceva che si tratta di un diritto che è composto e costruito intorno ad una sequenza però un po' particolata della precedente perché è una sequenza a quattro e non a tretegno. I termini sono persona e informazione, quindi i primi due coincidono e poi circolazione e controllo, quindi oggi parlare di riservatezza significa anche soprattutto parlare di un diritto di controllo sulle informazioni che ci riguardano. C'è da dire che questa accezione seconda di privacy che nasce da una costola di quella classica, quindi nasce come una sorta di spin-off della privacy classica è diventata oggi e prima per importanza. Anche se poi non possiamo proprio separare con l'acceda l'une dall'altra perché queste unizioni per quanto distinte finiscono per intrecciarsi molto spesso. Ecco professore, siamo appunto in tempo di coronavirus, in tempo di emergenza, stiamo affrontando una pandemia, ormai sono cinque settimane e più che siamo rinchiusi in casa e spesso ho sentito, avete sentito, si è sentito per i telegiornali oppure per una semplice la mentela che il diritto alla privacy forse in questo periodo sta ben endomino. Quando, la mia domanda è questa, quando è possibile trattare questi dati personali indipendentemente dalla volontà personale, al fine di contenere un'emergenza o come in questo caso di contenere una pandemia. Sì, ma è chiaro che questa è una delle grandi questioni che si agitano queste settimane. Chiaramente in previsione di questo incontro io ho fatto una piccola ricerca ed è abbastanza singolare osservare come nell'GDPR o GDPR a seconda di quanto siate angolofoni e questo è l'acronymmo con il quale per lo più si indica oggi il regolamento generale in materia di protezione dei dati personali, il regolamento europeo. La parola pandemia non compare per niente, invece la parola epidemia compare e compare una volta sola, tra l'altro compare in un considerando, nel 46esimo considerando, non hanno neppure una valore vinculante pur potendo orientare l'interpretazione. Nel codice privacy, quindi nella legislazione domestica la parola epidemia non compare per nulla, anche se esiste l'allocuzione e l'addizione e' emergenza sanitaria che in qualche maniera è più ampia e la ricomprende. Nonostante questo va detto che non si può seriamente dupitare del fatto che il trattamento dei dati personali sia così detto i dati comuni, come possono essere quelli anagrafici, sia i dati appartenenti a categorie particolari, quelli che noi eravamo abituati a chiamare come dati sensibili, sono sicuramente dati sensibili quelli idonei a rivelare le nostre condizioni di salute, il trattamento di questi dati può essere legito, indipendentemente dal consenso dell'interessato, nell'essico della data protection, dell'interessato e alla persona fisica a cui le informazioni si riferiscono. Può essere legito per contrastare l'epidemia e il regolamento europeo, quindi GDPR annovera tra le basi giuridiche, le basi giuridiche sono appunto le condizioni che rendono legito il trattamento dei dati, anche la necessità di salvaguardare interessi vitali di persone fisiche diverse dall'interessato, non riesco ad immaginare un'interesse più vitale della vita stessa. E anche la necessità di tutelare il preminente interesse pubblico alla protezione della vita e alla salute collettiva dell'intera popolazione, la legislazione nazionale, il nostro Covice Privacy, ribadisce questo concetto e lo dettaglia ulteriormente. Quindi è sicuramente possibile, indipendentemente dal consenso dell'interessato, effettuare attività di trattamento che abbiano questa specifica finalità. Regiro, la domanda forse dall'altra parte, fino a che punto la praeva si può essere sacrificata per un bene maggiore, in questo caso per la salute pubblica? Questo forse è il nodo cruciale e anche quello più difficile da risolvere, perché il limite c'è. Il fine di tutelare la salute collettiva non può giustificare qualsiasi limitazione di un altro diritto come il diritto alla riservatezza, e il limite è quello della che si ricava, il diritto della ragione e volenza, della compressione, di un diritto fondamentale, qual è quello della riservatezza, qual è il diritto alla protezione dei dati personali, rispetto alla compressione del diritto alla riservatezza deve essere una compressione ragionevole in considerazione del vantaggio che ne può derivare ad un altro diritto fondamentale. Ora, qui proverò a dare una pessima prova della mia qualità di responsabile della protezione dei dati personali dell'Ateneo, rivelando un tuo dato personale, non me ne volerei, perché abbiamo fatto una piccola chiacchierata ieri e tu mi hai rivelato di avere una bella famiglia numerosa e una cosa bella, non mi fare caso, non me ne volerei. Ora, cosa succede nelle famiglie numerose quando una persona ha delle difficoltà, per esempio quando si ammala? Succede che le attenzioni di tutti convergono verso quella persona, non soltanto le attenzioni di tutti convergono verso quella persona, ma chi sta meglio fa dei sacrifici, per esempio per mettere, per garantire alla persona che ha difficoltà, che ha dei bisogni particolari di potersi riprendere, di potersi risanare. Ora, questi sacrifici sono ragionevoli, però fino a quando quella persona sta male, perché trascorsa la convalescenza, non vi è più un motivo per non riprendere la propria vita. Ora, questo sottolinea la temporanietà anche del sacrificio, cioè è giusto che gli altri limitino se stessi, limitino la propria libertà fino a quando viene necessità di farlo per tutelare un altro interesse di in quel momento e in difficoltà. Ora, anche i diritti fondamentali appartengono a una famiglia numerosa, anzi direi sempre più numerosa, perché al catalogo dei diritti fondamentali si raggiungono sempre altri e succede qualcosa di simile con la sostanza. Cioè può accadere che in un determinato momento storico uno dei diritti fondamentali richieda per essere salvaguardato la limitazione degli altri, ma purché questa limitazione sia una limitazione temporale, perché altrimenti non sarebbe una limitazione ragionevola. Ora, io appunto ho rivelato un tuo dato personale, quindi un'informazione che si riferisce specia alla tua persona sia pur come si diceva un tempo causa docenti, ma se noi vogliamo parlare in termini più tecnici, diciamo, potremmo dire che un tradotto in essenza e il cosiddetto test di ragionevolezza funziona così. E questo non è un modo antidemocratico, ma è proprio la fisiologia del funzionamento dei sistemi democratici quando c'è una situazione eccezionale. Cioè è necessario che la limitazione di un diritto fondamentale possa essere ragionevole e per essere ragionevole deve rispondere, deve rispettare due condizioni. In particolare, le due condizioni riguardano sia lo scopo che il mezzo, cioè per essere ragionevole la compressione del diritto fondamentale, per esempio nel nostro caso il diritto alla riservatezza deve essere ragionevole quando è ragionevole lo scopo della compressione e della limitazione. Quindi in questo caso è in dubbio che sia ragionevole lo scopo di tutelare la salute pubblica e la vita della popolazione, appunto valori di rango primario alla salute fa espressamente riferimento l'articolo 32 della Costituzione, come sappiamo, ma deve essere ragionevole anche il mezzo, cioè deve essere ragionevole il rapporto tra lo scopo perseguito e il mezzo impiegato per perseguirlo. E per spabilire se è ragionevole il mezzo che viene adoperato, la Corte Costituzionale ha individuato alcune figure sintomatiche, delle spie lampeggiantiche, segnalano sia pur indrettamente la irragionevolezza del mezzo, su tu e tutte il difetto di adeguatezza e il difetto di proporzionalità. Che cosa significa? Significa che il mezzo è adeguato quando è adatto allo scopo al quale pretende di servire. Per esempio proprio nel nostro caso la limitazione della privacy, come purtroppo stiamo osservando in questo periodo la limitazione della libertà di circolazione, possono essere mezzi adatti a contrastare gli effetti di una pandemia, qual è quello in atto. Ma non lo sarebbe la limitazione di un diverso diritto fondamentale come quello più pugnione. Quindi a nessuno venga in mente che sia legittimo in questo particolare momento storico, un'alimentazione di questo tipo ed anzi dobbiamo tenere molto alta l'attenzione affinché questo non accade. L'ulteriore elemento è quello della proporzionalità, cioè deve essere di proporzione tra lo scopo perseguito e il mezzo impiegato per realizzarlo. Così in Italia mediamente muoiono 8 persone al giorno per incidenti stradali, è una strage continua, è molto sanguinosa, è la strage quotidiana che si consuma sulle nostre strade. Ma anche in ragione di ciò sarebbe o difetterebbe del requisito della proporzionalità una legge che in ipote si dietaste di curro la circolazione stradale per impedire questo. Quindi si tratta di meccanismi molto difficili da maneggiare rispetto ai quali residuano ampi margini di autonomia valutativa che richiedono quello che i musicisti chiamano un orecchio assoluto ed è una pote che hanno pochissimi, per esempio ce l'aveva Mozart se non ricordo male, e qui vale un po' quello che si diceva Spider-Man nei suoi fumetti, cioè da un grande potere, perché questo è un grande potere, quello di bilanciare ti arrivano anche grandi responsabilità, grandi responsabilità per il legislatore, grandi responsabilità per i governi che in questo momento storico hanno un ruolo di primarie importanze. Allora, leggo una domanda dal pubblico che secondo me merita un po' una breve introduzione. Allora, la settimana scorsa sulla rivista Wilde è uscita praticamente un'inchiesta che parlava o meglio, che trattava appunto l'argomento del più grande gruppo telegramma di vendetta pornografica di revenge porn. La domanda che ci pongono è questa. Cosa accade se materiale fotografico destinato per uso altro, quindi Instagram Selfie mandati ad amici in chat private o altro, viene usato e diffuso ovviamente in teso senza il consenso della persona? Allora, questa è una questione, diciamo, che riguarda i civilisti, ma riguarda soprattutto gli studiosi del diritto penale, perché di qualche mese fa l'introduzione di una fatta specie di reato ad hoc che privede una pluralità di condotte, quindi ad essere incriminata è non soltanto la condotta della persona che per primo diffonde senza il consenso di una delle persone rappresentate e immagini di questo tipo, ma anche viene incriminata la condotta e quindi sanzionata veramente la condotta di coloro che concorrono alla diffusione virale di queste immagini, diffondendole sempre senza il consenso dell'interessato. Sul front estrettamente civilistico questo è anche un illecito trattamento dei dati personali e quindi fonte di responsabilità che obbliga la persona che si rende all'autore di questi illeciti al risarcimento, sia del danno patrimoniale che del danno non patrimoniale. È un argomento, io capisco anche la vostra sensibilità, rispetto a temi di questo genere, che deve indurci a riflettere. Il primo aspetto forse è quello che cittare i pesi adatti, magari di superficialità, ai quali non si dà una grande considerazione atti che assumono un carattere, dovrebbero assumere un carattere quasi ludico, pensare sempre alle conseguenze gravissime che ne possono derivare per noi e per gli altri, conseguenze gravissime che derivano anche dalla caratteristica della rete, perché la rete ha la memoria d'elefante, qualcuno ha detto che l'interno presente, la rete è sempre pronta a presentificare i fatti di un passato che non passa mai e quindi queste immagini, una volta diffuse nella rete sono incontrollabili, assomiglia un po' all'idea del tubetto del dentifricio, non è molto facile far uscire il dentifricio dal tubetto, ma rimetterlo dentro il tubetto è quasi impossibile. Nonostante, scusi se l'antirompo, nonostante ogni persona abbia anche diritto all'obblio, cioè nel senso appunto a mettere da parte, a richiedere, a fare richiesta di poter oscurare i propri dati personali, anche in questo caso lei dice che è meglio capirci. Però inseguire la diffusione incontrollabile di queste immagini diventa proprio tecnicamente se non impossibile è molto difficile e quindi diciamo un richiamo alla responsabilità di a uno di noi, ma poi anche credo un richiamo che deve essere un richiamo etico, prima ancora la risposta giuridica è importante, diciamo c'è stata. Però deve esserci un imperativo etico per ognuno di noi e deve essere profondamente radicata ad un avviso l'idea che è la vera porcata e quella di coloro che di fondo o concorre ma di fondere queste immagini per fare male agli altri e quindi un richiamo forte e una responsabilità fermo restando che la risposta legislativa è un risposto importante e mi pare ci sia stata sul vari fronti. Sì, quello a cui lei si riferisce specia per c'è ne santo quello di quello di quello di cui lei ha parlato fino ad ora può essere portato anche in rapporto a un materiale neutro non solo del revenge porn ma anche materiale neutro sottratto e fatto circolare su canali non previsti dal detentore, dal detentore, dall dell'immagini stessa, giusto? Voi dovete considerare che il reutto l'immagine è un dato personale, è un dato personale quando rappresenta persone fisiche, individuate o individuabili, quindi le nostre sono in questo momento delle immagini che vengono diffuse e nella misura in cui queste immagini rappresentano le nostre fattezze fisiche sono dati personali comuni oggi diremmo. Queste immagini dicono di noi, non dicono soltanto come siamo fatti, ma dicono per esempio dove viviamo, agitando la mia mano, forse si vede che ho una fede al dito e quindi se ne può dedurre l'immagini che abbiamo sposato, cioè raccontano di noi, quindi il lascia passare che rende lecito il trasferimento dell'immagine, la divulgazione, la pubblicazione e il consenso della persona interessata, questo è il lascia passare principale, questo vale per qualsiasi immagine, ne corriamoci per quelle immagini che possono, la cui diffusione può attentare alla nostra dignità. Certo, e il proposito di immagini, la nostra didattica universitaria è passata in tele didattica, abbiamo fatto anche noi questo salto. Noi smart worker. Smart working, tele didattica, le stiamo provando tutte insomma. Anche noi che stiamo provando adesso questa diretta live su Instagram, le nostre immagini sono trasmisse. Quindi per la comunità studentesca universitaria, come è cambiato questa tutela della privacy attraverso il mondo della tele didattica, mi riferisco ovviamente a tutti quegli strumenti online che stiamo utilizzando. Chi ci tutela in questo modo, in questo campo? Guarda, proprio avantieri il 9 di abrile c'è stato un webinar, io non ero molto avvezzo all'utilizzazione di questi vocabili e lo sono diventato in queste settimane, proprio tra i responsabili del trattamento dei dati delle varie università, eravamo più di 200 e le varie università confrontavano le soluzioni tecniche adottate. E' chiaro che qui noi entriamo e entriamo a Gambatesa anche nella sfera più intima dello studente, perché noi entriamo nelle case, le persone entriamo anche nelle vostre case e si pongono problemi diversi soprattutto per quanto riguarda lo svolgimento degli esami, a seconda che la prova di esame sia una prova di esame orale oppure una prova di esame scritta. Nella prova di esame orale non potremmo svolgere l'esame, l'esame non è una vicenda privata, è la seduta di esame pubblica, quindi la seduta di esame richiede la partecipazione anche di persone che diverse dal relatore è l'esaminato, cioè il principio della pubblicità dei concorsi non è un concorso dell'esame universitario però risponde alla stessa ragion d'essere, richiede che intervengano una pluralità di persone, quindi durante l'esame così come nel mondo reale bisogno le persone che assistono nell'aula ci saranno le persone che assistono all'esame per esempio utilizzando Google Meet o altri applicativi presenti. La differenza è sostanziale perché queste altre persone non entrano nell'aula d'esame ma entrano a casa mia, entrano a casa tua, oltretutto si pongono delle esigenze volte ad assicurare la rigolatità della prova, quindi io potrei chiederti se ti dovessi esaminare di rimuovere delle perlierie al controllo visivo, vorrei essere sicuro che nella stanza nella quale tutti trovi adesso tu sia sola e non ci siano persone pronte a suggerirti per esempio e questo sarebbe sicuramente comprimerebbe la tua riservatezza, però sarebbe ragionevole dal mio punto di vista, quando potrebbe non essere ragionevole? Allora è stata interessante questa riunione perché si confrontano le diverse culture e le diverse sensibilità, quella dei tecnici informatici e quelli invece dei responsabili del trattamento dei dati che hanno una formazione giuridica. Noi vediamo cose che loro non vedono nel viceversa e spesso parliamo lingue diverse, cosa che non dovrebbe essere anche quando parliamo della stessa cosa. Così nei vari politecnici erano tutti molto contenti e molto gasati per il fatto che avevano trovato gli applicativi meravigliosi che permettevano di controllare i movimenti opulari del candidato e affidendosi ad un algoritmo che processa dei dati sensibili, poi sono appunto i dati geometrici, segnalavano al docente eventuali comportamenti devianti o sospetti o la possibilità di eventuali frodi e loro guardavano a questi strumenti, gli discrivono come una meraviglia, una cosa fantastica perché il tecnico guarda il risultato più efficiente, guarda al risultato più sicuro. Invece chi ha una formazione giuridica si ricorda della propria nonna, io mi sono ricordato di mia nonna che mi diceva che il meglio è nemico del vero. Della saggezza popolare si può dire. Che poi tradotto in termini squisitamente giuridici perché le norme giuridiche buone sono la tradizione del buon senso e il principio di minimizzazione, cioè io devo trattare il minor numero di dati, quanti me ne bastano per poter soddisfare un determinato scopo. Ora se lo scopo è quello di garantire la regolarità dell'esame, io posso individuare quanti altri accorgimenti che magari non mi darevano quel grado di sicurezza da servizio segredito ma che comunque assicureranno un ragionevole il bello di serietà dell'esame e di regolarità dell'esame. Ecco la proporzionalità con il menso che vale anche a me avviso in relazione a casi come questa. È stato davvero molto interessante vedere come le esigenze diverse debbano essere bilanciate. Per esempio, non so se ti ricorderai, qualche anno fa furono il Ministero dei Beneculturali decise di fare un concorso per la nomina dei direttori dei principali musei italiani, gli uffici, gli scavi di Pompeii, insomma, quanto di più importante. È un concorso a livello internazionale solo che fece il colloquio di Ascaib senza che nessuno potesse vederli. E poi si lamentarono moltissimo quando i giudici amministrativi annullarono il concorso, era quasi inevitabile perché esiste un principio di pubblicità. Dobbiamo sopportare in questa situazione d'emergenza che i nostri compagni di corso o chi lo desiderasse possa vedere anche come è fatta casa nostra perché questo è proporzionato allo scopo di garantire la regolarità dell'esame, di più no. Perfetto. Allora Marta ci dice, caspita, siamo proprio nel romanzo di Orwell. A me invece sembra di essere nella serie TV Person of Interest, non so. Allora abbiamo una domanda. Luca Marano chiede, Professor Navone, secondo lei, è giusto divulgare i provvedimenti giurisdizionali senza fare riferimento ai nomi dei magistrati che li hanno rimessi. Esiste un diritto alla privacy in questi casi? Allora non esiste un diritto alla privacy dei magistrati. Esiste invece un diritto alla privacy delle parti. Mi è venuta in mente un caso del quale mi sono occupato anche slè indirettamente. Una signora di un cliente, di un collega, di un avvocato di cui sono amico si lamenta perché una sentenza di diritto tributario indicava il proprio nome. Tant'è che questa sentenza che era una sentenza diventata anche un leading case, una sentenza pilota importante, era mai conosciuta nelle riviste specializzate come caso Tizia, fin qui tutto sommato uno potrebbe anche sopportarlo. La singolarità era data dalla circostanza che quella sentenza aveva riguarda l'oggetto di quella sentenza era costituito dalla possibilità di assoggettare in posizione tributaria i redditi derivanti da meredricio. Quindi tu capisci che quella persona spiattellata tra l'altro nella banca dati della Suprema Corte di Cassazione non fu particolarmente contenta, non è stata particolarmente contenta e non è stato nemmeno tanto semplice ottenere la cancellazione da parte del CED incredibilmente, è stato possibile farlo soltanto quando di si è fatto notare che la Corte di Cassazione aveva condannato la Corte dei Conti perché nella propria banca dati aveva pubblicato le sentenze delle persone che avevano pensioni di invalidità e quindi anche in quel caso rivelando circostanze relative alle condizioni di salute delle persone. Quindi non una privacy dei magistrati che sono pubblici ufficiali in quel caso, ma la privacy delle persone sottoposte a procedimenti giudiziari in quella sigla. Perfetto, quindi Luca Marano speriamo di aver risposto sufficientemente alla tua domanda. Che saluto perché lo conosco. Apposto, professore, prima di lasciarci io le chiederei i nostri consueti consigli di lettura. Sì, allora vediamo un po', me ne sono scritti. Allora, il primo, ho evocato il nome di Stefano Rodotà e quindi il padre nobile della privacy in Italia. C'è un libro di 15 anni fa perché il 2005 che è intervista su privacy e libertà. Poi vorrei consigliarvi un libro di un matematico che si chiama Paolo Ozzellini. Il titolo è La Dittatura del Calcolo. Ora questo libro si compone in due parti, quella che ho capito e quella che non ho capito. Delle due immagino che la seconda sia più importante, quindi questo consiglio di lettura è un consiglio interessato, perché spero che voi mi facciate capire quello che io non sono stato in grado di intendere. D'altra parte ho fatto giurispludenza, per cui un motivo ci sarà solo per sbaglio ho fatto elicio scientifico, ma è stato veramente un errore. Pessore sta dando troppe informazioni su se stesso. Che causa del suo male. C'è un libro che vi consiglio, non perché l'ho letto, ma perché l'ho prenotato e me l'hanno parlato bene. Il libro è della Zuboff, si chiama il titolo è Il Capitalismo della Sorpellanza. È uno di quei libri che tutti citano e quindi è impossibile non leggere se non si vuole essere out. Se vogliamo essere fashion dobbiamo leggere il capitalismo della servanza. Ve lo indico perché ho intenzione di leggerlo anche per avere prossimamente la possibilità e il piacere di potermi riconfrontare con voi magari vedi su e se ne viro. Perché no? Perché no. Io scelgo l'ultima domanda dal pubblico perché ne stanno arrivando tante. Allora vediamo. Abbiamo Simone Schiano che chiede, professore Salve, alla luce delle sue parole. Quali pensa che saranno i controlli circa la correttezza dell'esame online e come pensa sarà rispettato il principio di pubblicità dello stesso? Allora il principio di pubblicità sarà rispettato consentendo l'accesso di chiunque sia interessato ad assistere all'esame nella stanza virtuale del docente. E quindi questa è la forma primaria. Quindi l'idea è d'imitare il mondo reale. Così come chiunque poteva entrare nella stanza del docente, alla stessa maniera bisogna consentire a chiunque di entrare nella stanza virtuale. E io credo tra l'altro che sarebbe illegittimo per il docente individuare un numero limitato di persone oppure scegliere le persone che possono assistere perché questo non garantirebbe un sufficiente livello di trasparenza. In ipotesi potrei scegliermi quattro, cinque persone e compiacenti e poter fare quello che non si deve fare e che non sarà fatto. Quindi questo deve essere assolutamente editato perché le procedure, gli esami non soltanto devono svolgersi regolarmente ma alla luce del sole. Tutti devono avere la possibilità ovvero desiderino di controllare la regolarità del procedimento amministrativo perché gli esami sono procedimenti amministrativi. Perfetto. Le altre domande ne so però noi le collezioniamo tutte quanti per il prossimo intervento del professore Navone. Speriamo il più breve possibile. Io prima di lasciarvi vorrei tocca a me l'onore e l'onore da parte di tutto il team di virtual studio di augurare una buona pasqua a tutti voi. Rivolgo un pensiero in particolare a tutta la comunità studentesca di cui io faccio parte e soprattutto a tutti i ragazzi fuorisede, a tutti gli studenti fuorisede che per forza di cose sono rimasti assiena, lontani dalle loro famiglie e dai loro cari. Noi di virtual studio ma al nome di osienacampus, yuridio e ciclomaggio vi siamo vicini, vi abbracciamo virtualmente cercando di poterci vedere veramente il prima possibile che questa situazione rientri nel miglior modo possibile. Io professore faccio gli auguri di buona pasqua anche a lei. Io mi assucio con tutto il tuo. Noi ci vediamo virtual studio, non vi lascia neanche lunedì di Pasquetta libero, ci vediamo lunedì alle 5 e sempre sulla canale unisiena. Grazie mille a tutti e buona pasqua. Arrivederci professore. Arrivederci a voi. Arrivederci.