 Bien, proseguimos con a intervención de clausura de este encuentro. A intervención de clausura va a cargo del profesor Bruno Groppo, que necessita muy poca presentación, sobradamente conocido por todos os estes. Bruno Groppo, como ya saben, é investigador docente de Xenarrés de París. E o que sí quería significar, é que súa última livra é a memoria da Europa, a cultura do ricordo dopo 39. 29. Nada má, os dejo directamente con o conferenciante. Mxas gracias. Quero agradecer aos organizadores por a invitación e a posibilidade de estar aqui con os estes esta noche. Eu vou falar en espanhol e eu pido desculpa, eu não tive muito tempo para preparar a minha intervención, que será unha síntesis un pouco de minhas últimas investigaciones sobre uma memoria que é, en parte, também uma memoria europea. Quero hablar de a memoria rusa ou de las memorias rusas, e, em particular, de a memoria do estalinismo na Rússia post-soviética. E quero mostrar como, digamos, a memoria rusa é una memoria específica, bastante diferente de as que se encuentran nos outros países ex-comunistas, e como a maneira en que, depois do final do sistema soviético e da desaparición da unión soviética, a maneira en que se compuso esta memoria, digamos, alimenta una serie de tensións e de conflictos com as memorias de os países elimítrofos, os países bálticos, poronia e outros. Memoria do estalinismo. O tema central da memoria traumática na Rússia é a memoria do estalinismo e defino como estalinismo o sistema político que se ensauró en este país a partir dos últimos anos 20 e até a morte da dictadora e que se trasladó, después de 1945, a outros países de Europa oriental e non só na Rússia. E o que pone problema na memoria é essencialmente as repressiones massivas, en particular de los años 30, é suficiente de recordar para dar una idea que entre 1937 e 1938 un milhón e medio de ciudadanos soviéticos fueron detenidos, unha mirada de lo quales fueron fusilados e a outra mirada enviados en el sistema concentracionario soviético. É decir, é un pasado particularmente traumático e o que impressiona é que se pode decir que hasta ahora Rússia não se confrontó realmente e até o final con este pasado. Empeçó a ser-lo dos vezes, unha primeira vez durante o que se chama o desielo en el período de Khrushchev quando hubo a denúncia de los crímenes de Stalin ao 20º Congreso do Partido Comunista pero foi, digamos, un episodio breve onde a crítica ao sistema foi limitada entre limites estrechos porque no había que poner en discusión a legitimidade do Partido e porque a grande maioria dos líderes soviéticos que acusaban Stalin de crímenes havían sido sus colaboradores más directos. De toda maneira, este proceso se interrompe con a caída de Khrushchev e empieza con Brezhnev, un período de casi 20 anos que podemos llamar de restauración conservadora durante el cual el discurso sobre los crímenes de Stalin no es más de actualidad. E es un período en el cual se pone el acento sobre, digamos, la Segunda Guerra Mundial que en Rusia llaman la Grande Guerra Patriótica e que empieza para ellos en 1941 e se termina con a caída de Berlín en 45. Un período así en el cual, digamos, era imposible públicamente confrontarse con este pasado. La confrontación existía en la sociedad rusa y soviética pero en una forma, digamos, nonoficial a través de la samizdat, a través de los movimientos de disidencia. Es con el período de Gorbachev en los últimos años de la breve perestroica de Gorbachev que la sociedad rusa y soviética se confrontan esta vez e empiezan a confrontarse realmente con este pasado. E se abre realmente un debate muy amplio en el cual participan, digamos, participan muchísimos ciudadanos rompendo el silencio que hasta que el momento había sido impuesto por el Estado. E este debate que se abre en la sociedad rusa y soviética va rápidamente mucho más allá de los límites que inicialmente Gorbachev e sus consejeros querían darle. Para ellos se trataba de condenar o crime de Stalin de generar las páginas blancas como decían de la historia soviética pero para recuperar el sistema soviético el eninismo de los años veinte pero este debate, digamos, opone en discusión prácticamente todo. No so Stalin, sinón el eninismo mismo la figura misma de Lenin la revolución de octubre es decir que los elementos fundamentales mismos de sistema soviético son puestos en discusión. E esa, digamos, la imagen que emerge es una imagen de moledora, digamos, vista de esta manera no solo el período de Stalin al cual me intereso particularmente a cá sinón el conjunto de la historia soviética aparece como una succession de violencias extraordinarias de masacres donde prácticamente el único episodio incontestablemente positivo es, digamos, la resistencia a la invasión alemana e la Segunda Guerra Mundial y la victoria final sobre el nazismo. Con el final con el fin del comunismo nos regímenes comunistas primeros en Europa Oriental en 1989 y después en Rusia en Rusia misma y con la disparición de la unión soviética se crea una situación completamente nueva. Una situación en la cual varios países de a exa unión soviética recuperan su independencia como lo había ya hecho en 1989 los países de Europa Central e Oriental. E, digamos, se termina el relato oficial soviético que más o menos se había hecho obligatorio en todos estos países la memoria comunista impuesta e reaparecen todas las memorias memorias nacionales en particular que habían sido perseguidas e repremidas hacia aquel momento. Se reescribe por intero la historia e de manera muy diferente entre Rusia por un lado e os outros países comunistas o maior de estos países por outro lado. Se abre un grave crisis de identidade en Rusia. Un grave crisis en outros países que pueden retomar, digamos, tradiciones la identidad nacional preexistente a época comunista e que, digamos, producen un relato de la historia reciente que se construye entorno al tema de la nación como víctima inocente de un sistema impuesto desde el exterior e donde todas as responsabilidades de las traquedas do passado reciente se atribujen a un actor exterior, es decir, a unión soviética. Por supuesto hay diferencias entre los varios países pero la base de relato que se construye es esto. La responsabilidad esa de un actor externo, la unión soviética el comunismo es visto como una experiencia totalmente o globalmente negativa como algo que fue impuesto e que no tenía raíces en esta sociedad. Ustedes venen ya que en este relato se mezclan elementos de realidad e se empieza a construir un nuevo mito. Rusia no tiene esta possibilidad de atribuir a outros actores a responsabilidad de sus traquedas durante el siglo XX porque, digamos, a historia de el comunismo como movimiento, a historia de la unión soviética son inseparables de la historia rusa del siglo XX. Rusia fue, digamos, el corazón de este sistema y lo más importante es el corazón de un imperio. E creo que esto es un aspecto, digamos, fonamental para comprender a diferencia que hay entre a memoria rusa o las memorias rusas e las memorias dos outros países. En definitiva a unión soviética en los años 20 logró reconstituir en gran parte lo que había sido el imperio sarista por supuesto, bajo outra orientación política cuando, al contrario, los otros imperios el Ottoman, el Austro-Húngaro el Alemán se habían desmoronado como consecuencia la I Guerra Mundial. Pero, digamos, construir todos estes países prácticamente se encontraron en la necesidad de redefinir su propia identidad. Ésto fue menos difícil en países como Polonia, como los países bálticos que tenían un pasado al cual podían con qual podían juntarse. Fue mucho más complicado, digamos, en el caso de Rusia. La cuestión de la identidad rusa es una cuestión abierta de este por lo menos el siglo XIX que no había encontrado una respuesta satisfactoria. Además, hay que recordar que Rusia é un país multinacional. Así que a componente rusa, propiamente rusa, é, digamos, a componente principal pero no única. Así que a definición, digamos, de la construcción de una identidad común a un país mosaico como Rusia é algo particularmente complicado. Se puede distinguir dos fases dos años na reconstrucción de esta identidade. La primera, dos años 90, dos presidencias de Helsinki e, después, a fase putiniana, digamos, actual. En los años 90 hay un rechazo global de todo o que ha sido el sistema e el pasado soviético. La idea que, digamos, predomina en los consejeros de Helsinki, en los que detienen el poder é que, digamos, Rusia conoció a partir de 1917, digamos, un enorme tragedia en el sentido que en 1917 foi la bifurcación el momento en que Rusia se alejó de lo que era el camino de la mayoría de los países desarrollados de Europa para, digamos, lo que aparece en aquel momento como un aventura. Y el pasado soviético es un pasado visto en esta perspectiva, un pasado trágico con el cual hay que cerrar lo más rápidamente posible para empezar de nuevo el camino interrumpido en 1917. Entre paréntesis le recuerdo que el año próximo es el centenar revolución rusa non solo de la revolución de octubre de la revolución rusa proceso que se puede comparar a la revolución francesa pero prácticamente no hay ninguna comemoración nacional en vista cerro de paréntesis. Lo que se propone como basis de una nueva identidade es, digamos, una imagen de la rússia zarista de la rússia pre-revolucionaria que había sido un país en pleno desarrollo económico e cultural e un rechazo como decía completo de toda la experiencia soviética. Entretanto el debate del cual hablaba sobre el pasado e en particular el pasado este alinista digamos se desarrolla con fuerza en los últimos años 80 e prácticamente se interrumpe al inicio de los 90 a partir de 1991. Por varias razones por un lado porque casi la sociedad rusa frente a este pasado que aparece através de todos estos testimonios como enteramente negativo digamos no tiene casi se podría decir miedo se piensa en capaz de hacerse cargo realmente de este pasado e por outro lado porque la deterioración rápida de la situación económica ya con la perestroica e aún más con digamos las privatizaciones de Helsing e digamos crea unha situación en la cual la preocupación central para los rusos esa sobrevivencia cotidiana e el pasado pasa en segundo en segundo plano e al mismo tiempo al inicio hay la imagen de esta economía de mercado el mito del occidente la economía de mercado que va hacer el milagro digamos portar muy rápidamente Rusia en la condición misma de occidente por supuesto esto no pasa los años de Helsing son años de crisis profunda durante lo cual es a partir de la mida de los años noventa unha parte de los rusos empiezan a aprovar cierta nostalgia para la defunta unión soviética no para represión segula etc sino para la estabilidad que representaba este pasado en particular se empieza a idealizar el periodo presneviano que retrospectivamente aparece como un periodo de estabilidad de cierta milloración de situación económica etc es decir que digamos lo que se propone como base de una nueva identidade que debería substituir a identidade soviética que ya no tiene consistencia es decir apelarse digamos a lo que había sido la rússia revolucionaria e por outro lado a imagen mítica del occidente no se revelan satisfactorias e empieza un periodo de búsqueda identitaria prácticamente todos estos años e hasta hoy ser leídos como un periodo de búsqueda de una nueva identidade elxin con elxin se hacen e alguns elementos novedades importantes por ejemplo se se retorna a la bandera tricolora pré-revolucionaria rusa al posto en lugar de la bandera roca soviética el himno soviético es abandonado e se introduce como nuevo himno una música del compositor ruso del siglo XIX Michaela Glinka así hay los el entierro solemne de los arrestos de la familia de los Zares en San Pietroburgo y otras medidas de este tipo que pero no son suficiente digamos a dar los elementos de una nueva identidad e con con Putin llega unha configuración diferente y se puede decir que Putin supo responder a unha serie de demandas identitarias que había en la sociedad rusa en definitiva lo que propone Putin es integrar el periodo soviético en la historia rusa de recuperar unha serie de elementos de la historia soviética como elementos positivos como elementos de unha identidad positiva o por lo menos acceptable e por ejemplo unha de la primera cosa que hace Putin es de reintroducir el himno el himno soviético con nuevas palabras el himno soviético cambió de letras varias veces en su vida e lo que digamos el núcleo de esta nueva identidad es unha nacionalismo centrado en la idea de la grande Rusia de su pasado glorioso e de su futuro glorioso en el cual Rusia podrá recuperar digamos la posición que tenía antes e que había perdido en consecuencia de la perestroica e en consecuencia de solución del país que para Putin constituye a principal catástrofe geopolítica del siglo XX e o elemento fundamental dentro de todo esto é a memoria de la Segunda Guerra Mundial ou más exactamente a memoria de lo que os russos llaman a grande guerra patriótica e sobre todo a memoria da victoria a grande guerra patriótica decía comienza em 1941 es decir que esta memoria não incluye prácticamente dos primeiros años da guerra que son los años do pacto con Alemania de la alianza con Alemania e durante lo cual a unión soviética não se queda tranquila senão invade una mirada da Polonia anexa dos países bálticos Bessarabia e ataca Finlandia este período digamos de certa manera não entra na historia oficial e também agora se justifica se justifica o pacto pero se prefiere prácticamente dejarlo ao margen da memoria e digamos a imagem da guerra é a imagem de uma guerra patriótica de defensa nacional e da liberación da Europa isto é um elemento essencial na construcción que se hace digamos desta memoria da Segunda Guerra Mundial e nesta en realidad há una continuidade com a memoria da guerra mundial da guerra patriótica que já havia sido construída no período de Brezhnev isto é o elemento central e isto explica entre o outro porque esta visão do passado que é una visão da qual os russos podem ser orgullosos por resistir à infasião e vencido à a máquina de guerra alemana mas é evidente que para os vecinos esta visão do passado não é aceptable porque Polonia não esquece que foi invadida não só por Alemania mas também por a unión soviética e que havia perdido sua independencia nacional os países bálticos não esquecen que foram anexados não esquecen as deportaciones que houve no período soviético é decir que é relato ruso da Segunda Guerra Mundial digamos vai ao contrário da maneira que vários dos países vivem e a liberación é o rol liberador do ejército roco sim o libero da ocupación alemana mas para imponer outra dictatura que durou mucho mais e aqui se vê que há a base do conflito da memoria que periódicamente se expresan por exemplo como como foi em torno ao problema do monumento ao soldado soviético a Tallinn e digamos são memórias diferentes memórias em conflito para concluir em rússia em la rússia post-soviética coexisten dos visións dos memórias diferentes há unha memoria minoritaria que pone o incapié sobre digamos os crimes do Tallinn sobre o terror sobre os milhões de víctimas uma memoria representada de maneira casi ejemplar por exemplo por unha asociación como memoria e ao contrário uma memoria dominante e em la qual há unha forma de consenso entre o que propone Poutine e o que vá para a maioria da población é unha memoria em la qual se recuperan como elementos positivos vários aspectos do passado soviético e da figura misma de Tallinn praticamente o culto da grande guerra patriótica o mito da grande guerra patriótica funciona como un elemento que oculta digamos repressivo do Tallinnismo e mais en general do sistema soviético o que explica unha coisa sorprendente que todas as encuestas de opinión mostran agora que uma mirada da população rusa teme uma imagem positiva de Tallinn positiva essencialmente como chefe militar e como responsable da modernización do país quando por supuesto esta imagem positiva não se encontra nos outros países ex-soviéticos bom, habría muitas outras coisas para dizer e espero que foi bastante claro e agradezco muito sua atenção se alguém quiera fazer alguna pergunta e terminamos hay alguna pregunta para hacer bem, en este caso vamos realizar a clausura del congreso tomando un pequeno cóctel aí fuera para hacer as últimas palabras de clausura graxías