 अलो, वीडियो बनावर है नहीं नहीं नमशकार सर, नमशकार दोस्तो हो जो मैंसा जुडे होगे है, इस सफर में, जहां नोलिज़ का ज्यान, जो हमारी तरसे ग्यानी है, ज्यान शेर कर सिते हमारे साथ. जैसा कि हमने देखा की प्रवेंशन अग्ष्चन अग्प में, अमेंडमें साई और उसकी क्या इंट्रकिसीस हैं, वो हम समझन चारे थे, और हमारे साथ, यो यो ये हिन्दी में काई सेश्टिन्स होगे है, वो हमारे साथ बामबे हाईकोट, हमें उनका देखा है की बड़े ही स्पष्ट और उम्डा तरीक से समझाते हैं, उनका लिक्वेस्ट कर ही, भीकेंट होते होगे भावजुद और भीजी स्थिड्यूल होने के भावजुद, उन्दा जे ये पैश्टिन है, सुसाइती को पेईबाट करने किलिए, और लोग उसे समथ सकें, ये हमारी जब भी रेक्वेस्ट होगे ये एक गडीकी हैं, सो तोजग नोग नहीं आप जन्ब रहाँ जन्ब रहाँ लोग वीश्टी के, और ज़ग नहीं बावग़, अमेंडेड आख्ट नहीं और एक करने नहीं जदी में नहीं वाईगा, तो सब ज़े आप को बिक्ऑ्स थोर रह्ँ दी में भोलना है। आप पेटर डाएगा। तो सब ज़े आप सब को मालोम हूँँँओडा, अफ यो ग़्जा तालक काय मैंविन में यह तो पहले जँसे बहुत इजिली अपने किसी दिस्टादार को गरके विमऩ को ख्राग के की मैंग़ को यह नहां से मिलाइ यह वहां से मिला अई अफ ते मेंग़े लिए बुबलिक सरवन कारनी है. जेजों लग तेमठोड मोड़े है, तो जो रवीरे जी मरग नाव क से कऍच, विर आपनाव। आजके हलत में हो तो money laundering का भी offens हो जाता है, because if you convert money into white money, it becomes an offence under money laundering act also. तो ये सेक्छन 13 में जो में आपको बता है निच्चिंग वाल आजों लाया है, expression non-sources of income तो है, उस में उने और उसको ब्रोड कर दिया, means income received from any lawful resource. लोफल सूर्स होना जो री है, पहले ये से ये थी की है, मतलब ये था पहले, नहीं भी ये डालते है, तो कोई फरक नहीं परता है, नहीं भी परता है, लेकिन जो डार्फ्स में होते है, उसको जाडा उनको एसा लेकता है, कि में क्लीर्टी होना चाही, और चोंगुल से कोई बचना नहीं चाही, लेकिन जरूरी नहीं है कि आप बहुत सारा अग्च जो बोत लंबा चोडा बनाने से कोई बचनी सकता, आसा मैं इस ख्याल कर नहीं हूं, कि अए नी पेनंईचोड देखा है किना पुराना है, उसके पज्चन इतने है यों कि, बफुत सारे कुम सेक्छन स्में है अमें अमेंट में ताए है, लेकिन उतने पुराने सेक्छन सेक्छन सेख्छन से को कवर करते है, तो कम शवदो में दाफ्टिंग करना और अच्छा कनून बनावा यह भी एक आर्ध है, यह सब लुग नहीं कर सकते है। और हम लोग आजकल बहुत सार एकश्पलिनेशन, प्रोवीजो और नेने लगे है, यह सेखष्ट्चें से जाड़ा क्या होता है, की जजज गा इंट्रप्टेष्ट्चन का जो वो हैं, उनकृ पहवर है, उसके अपर भी रोग आजका जातिया. ये सेक्छन पहले भी था की अपके वेट्टीं वेट्टीं आफ़ार ज़े शैंक्छन लिया बना, येसी भी पबलिक सर्विंट को आप प्रस्ट्खुत नहीं कर सकते तो येजे सैंक्छन वाला प्रोईजन ता, उो अनेच्ट पबलिक सर्विंट को बचाने के लिया उनको अ उसके बावजुर भी जैसे-जेसे बदल आते गए और जज्मेंस आते गए तो प्रवेवेट कंपलेंस बड़ते गए प्रिविन्शनाग करप्शनाएक में एगे देखा गा एक भी भी प्लिस को कंप्लेंट करो ये एक मेरा कुत का भी अनुबवाव है की प्लिस को कंप्लें भी अनुबववावव प्लिस टीः के लिएगे खाड़ा हूँ. उसके वी वो ज़ाएक में ञाडीवाठ. तो उसमे यह आप आप रही हैंगे तो उसका साभ्रा लेते हुए कि में एंखारी में रगध दिया किस और इंक्टरी में अरोपी कोई बिवलाते रहेंगे कम्डिनेंट कोई विलाते रहेंगे अपिसर्स को भी बचाया जाता है, ये कुई नहीं बात नहीं है, बचाया जाता ही है, एसा तो मैं नहीं कोंगा, रहीं नहीं है, यह नहीं हो जाता है गूँगा जाता है, तो वो अप मैं नहीं बात नहीं गई में नहीं नहीं है गूँगा, उवो जो अईनवेश्चियाशन है उसंफ़े देखगि�istling आप भ़ भी इसच्छन पुनिस में आमवेन्झवे़ आतए आप उस्छन आब इस वप आप आप यह अप यह जो अबसने कि उब उप़सन उस्चछन तेचं पुट आप पो ब यह आप यह गिगिजी टेख�arf घर्� तो क्रिज़िस्ट लेएकाय यह लेएका बाहामा जाए की अगरेंगे सागजा से नतीदीग. यह आप स्कुर्फ़ित को ब्रज्संट्य नहीं चाहलाता थीटीएग प्रहींगे साइंच्टान्चिन जब धोन्घ इन च्रिज्टान्तिसग, भाहत्मăm मत्यलगाति आख quoting of having been सुत्ये की स delegation working वह को फोट्यिक अस lime को भादएक छाईच नहीं क्सछन ज Wyatt की क्सशन के लिए that भाछ़ from आप लवान को लब long यह दी एक नहीं अदी अदी अपिप्रुर्चुनी यह दी अप्रुर्च्टी तो करी सत्ते है, वो दो पहले भी था और आज़ भी है। लिकिन अप यह प्रिवित वर्सबन प्लाएंग फर्श्थन to खर्ष्टूद बन शिक्षन निस्चन 19 अपके क्या कैने है, हम अपके कोपी कपी इसके सथ नोधिस के सथ जोडरे हैं. अप इस्पने वहापना पुअरा देफैंस लेगा। इस्पने जोड़् लिखा हो जोड़ा कैसा है। अप आप को जितने मी तभी क्रिमनल साएग में पैक्टेस करने अगा आप बैट होंगे मेरे साथ उनको सब को मालु मैं की हीरिंग अप अकुज बफोर चार्षीट में वोगो चार्ज आप उसकर बगतुळ, यप गधा कुए चार्षीट में हए वोग में ही वोगो आप जाल्गे लुए बैट है, अध्ठ पिन्गे लिए यह लोग बगभग्भग, अभगभग भगभग बब बागा, एक आईो के पास केस तो उसको पुलने का अधिकार नहीं है, तो आईो को जाके अपना दिफेंस नहीं बता सकता कि आप मुझे आप सुनो, और मेरी लेगे लो आप के लिज़््मबर में, और फिर आप दिसाइत करो कि मैंने मरदर की आई और नी कि आई आई, आईो उसम आई कि बही इनको संक्षन देना या नहीं देना, तो ये जो प्री संक्षन लेगे है, ये कुन्ष्प्त लिज़्ूस करने के पीछे, जो कहा हुए मकसर है कि भही, ये मकसर जी है कि जो निदपराद है, विनोसेंट पबलिक सर्वध है, वो बहुत पुले ताकत से और खुले ज अगे एक प्रेश़ा नहीं कर सच्फता, या उनको प्रेष्ष़ा नहीं कर सच्फता, अनलिज कोभर अप दीद थोडर इस च्छछक्छ को विश्छटी न. आब ये जो है इसका युज भि हो सक पहै चक्षै है, जो ये इदी है जो श्प्तेट युज आई, वो था है तो � तो उसकी एक लिमिट के आगे जाके और प्रोटेक्छन जो है तो जो कितना सही ख़जा होगा या गलत ख़जा नुकसान होगा ये आज तो कैना मुछ्किल है कि अभी 2018 मी अवैंवेंड मेंड यही है यह और इसके जो दिपरखाशन से हैं अच्छे इप्ट यहें बूरे अप अच्छा अप सा ता अप जो फ़ मिलगे हैं। अछो जो बदी लगगे लिए गई कि समझा लगे के सब यहाँ, परसेणली आपके सामने कुलकर वाद कर सकता हुँ, ये कोई भोई जाड़ा अच्छा अमठमें साब जे, नहीं काल से यसकर विसोज होने के चाल से रूके नहीं जाual सकते हैं. उसे थो वहार आगा और था। लिए वहार आपास हैंगा। अपने इसे उस्पना का लिए व्यान ती का सी श्खाँी अपनी कर था। उसके पहले वाले में आपने इसे देखे की बहिग भीवेंगें भी लागे कीस्ट्पृ। तो बच्चा के बोल देगा, तो वो नहीं चलेगा. तो दोलाक गड़ी, दोलाक के गड़ी, आपके बच्चोगो कोई देता है. तो अपका बच्चे की भी केपैसेटी, तो तगले आद्मी को दोलाक के किब तेने के होनी चाही है. तिने आपकी इंकम है क्या? तो तो दोलाक गड़ी, तो दोलाक के गड़ी आपके बच्चोगो कोई देता है. तो अपका बच्चे की बी केपैसेटी, तो तगले आद्मी को तो दोलाक के किब तेने के होनी चाही है. तिने आपकी इंकम है क्या? यह सब चीजों को पर विचाज करने के बाध, अज तो में नी के सकता, लेकिन देखते है, आगे आगे क्या होता है, यज अच्चा होता है, तो बुत अच्ची बाध है, अच्चच तो तो सब पोशकता है कि और खिष्चे अमट्डियन तो अपने होते ही रफ़े है. अब यह तो तो सच्च्चन आभ आँम सच्चन आजिस में अमेंट में लआगे है, बाधी चोटे मोटे आमेंट में बहुत सच्च में तो यस में दो देखती बाधख यह है, चेंजेस थो उसके पूरे इसको चेंच कर डालते है, अखो तगलिख होगी मेरे अपिन्यन से बिना मत्लपगे है तो आसा काम निकरना जीए इस्ट़िजहातक होग सके जोगी चीज़ अपने आईए उसके कोंष्ट् ख्लिर रोना जीए तो हम वो काम बहुत अच्चे से कर सकते हैं आपको तो कोई सुचाइती की लिए अच्ची बातनी आयसे खिसे हूँ हैं, तो कि अगँडन जज्मन के बात पतर चलताए कोई साद्भी ने कुछ नहीं किया, थो यस प्रगाट की बातों को कालने की लिया, अपने को अपन जितने बी लोग हैं, those who were discussed with the legal affair,s atleast with regard to the subject with which we are dealing. और अकेजनली भी आदी किसी नहीं एक खाम किया तो उसको भी निस्च्छ्प्रुष्ट लागबो होगा उसके लिए है भी चोली उटाउट या जोलिया होना जाई एसा कुई जरुर नहीं है. The person who gives, our promise is to give. यसी आदबे को पैसा या कोई एडवन्टेज देखे और किसी पबलिक सर्वन्ट को इंप्लूएंस कर आना चाता या उसकी पबलिक जुटी में तो वो अपन्स होता है. अब इस में जो इंटी कैसी है वो सवाल ये पडा होता है कि वो अन्द्दू अदवन्टेज या पैसा काईईँँँ और कैस जोभी है. वो पबलिक सर्वन्ट तक पहुषना जरुटी है क्या? या पबलिक सर्वन्ट को ये मालुम होना जरुटी है क्या? कि मेरे लिए एकस आद्मी ने वाय आद्मी से एक लाक्वर पे लिया मेरे नाम से. तभी एकस आद्मी उसके वर चाज बनता है. ये जरुटी है क्या? नहीं है. अपको स्पस्त करना जातों कि या ने एकस को पहासा दिया है. ये को और नहीं सब जी या और ये पबलिक सर्वन्ट है. तो ये यो और ये बाग्स जो है तो अपना उसको तो नहीं से अपना लेता है। तो उसका उसके अपर सिख्छन आद्मा लेकता है. अवफेंस अज़नी सिक्छन में नहीं गर लाँज़ीक बाग। अवफेंस वन ता है आप यह पर पीवार मैं देका है कि वह की अस साथ कोंसर्ब्ट है कि पबलीक सरवन जो औग़ तुमालूमी नहीं था अप यह उई देखात है, ओई दी आप पब्ब्लिख सर्वन के नाम पर कर रहे है, तो पब्ब्लिख सर्वन को पयसा मिला यह नी मिला, यह पब्ब्लिख सर्वन को भाध मालुन ती यह नी थी, ये तोटली इरेलवन के है, आप यह ख्या कर रहे है, what you are doing and with what intention you are with what promise you are doing that is important. On the ground that he will influence the public servant, offence is committed. Now public servant may not be knowing that the money is taken in my name, he may not be knowing that he may not have received the money. He systematically corrects the public servant. And for that, like a CSR fund that is commercial, social responsibility, he may not be knowing that he may not have received the money. But that can happen. There are big contacts, big big companies put tenders in it. Later contacts are amended, later some things are deleted, sometimes some things are increased. Despite government circulars, despite government circulars, when the contact is signed, they are given concessions. You see because this then government say that this discussion is going on, we have given concession in this. But when the government has come out that after getting such a particular stage of contact, no public officer, no politician is entitled to make any concession or changes in that. So despite that, we have seen that there are big contacts in it, sometimes it is good, sometimes it is bad. So sometimes it is right, sometimes it is wrong. Now it is our job to decide the right thing, to present the people and to decide the judges. But the laws have been enacted because the things are there. Prevention of corruption is there because the corruption is there. Otherwise the prevention of corruption act would not have come. Now it is another thing that prevention of, despite prevention of corruption act and force since 1947 till today. We still are of the all of you will agree with me that we have not been able to curb the corruption. Or we have not been able to reduce the level of the corruption. On the contrary, we have seen that the level of corruption has gone up. Now we are, though our subject today is in T cases of 2018 amendment to prevention of corruption act. But as citizens of this country, as you see responsible citizens and particularly working in the law field is necessary for us to be concerned about the delay in this disposal of prevention of corruption act. If the cases remain pending for years together in some cases 25 to 30 years, 35 years. So 35 years ke baat ka uska effect case ka rahega. If the case in trial court comes for hearing after suppose maybe 15 years. So what will happen? Either the witness is dead or witness is not available or witness is not able to walk, witness is not able to understand. Asa ho saka tha, some of the cases that have come, witnesses have come, conviction is done, then appeal will be heard for, padi rai ghi kahi saal tak baal ho ne ke baat. Special repetition padi rai ghi. So by the time you see if I am 90 and I have committed the act of corruption at the age of 45 or 50. And out of that the fruits that have come, I and my children in front of my wife, they have all enjoyed that. And after 90 years if suppose sentence is confirmed, by the time I go to the gate of jail, I am dead. So can this system also, I mean incidentally I want to take advantage of this occasion to interact with you all. On top of this, we all have to think about it, judges and lawyers have done their own thing, we have got our fee. I judge, I got my salary, I got a salary. If I work with this thought, then how much I can sacrifice myself for the country, this is also very important to see. Because every country's citizen is a soldier in their field. The judge is a soldier in the court. Our army is a soldier in the army. The army of the Air Force, the army of the Navy. Every citizen of the country is a soldier in the army. After the army, we can give the country a clean India. So I am taking advantage of this, I have talked to you for 2 minutes. And there is nothing wrong in it, everyone is taking advantage of the good thinking and talking. Now I would like to say that if online because some people are present, if there is anything else, then tell me the section, I will talk about it. Or if there is any particular question, then tell me the question. Broadly, I have to say this about the 2018 amendment. In the 18th amendment, there is an amendment of the Offences. Which is the amendment of the Substantial Law. It is very good, it will benefit the prosecution. But the Procedure Law has a little amendment about the sanction. It will benefit me a little, I am doubtful. And let us see what happens, Vikas. There is one question it says. If a Tisildar slash government officer passes an order beyond his power by taking bribe, but there is no evidence to show that he took monetary benefit. Can it be booked under the corruption act? No, I did not understand. If an officer passes an order beyond his power by taking bribe, but there is no proof to show that he took any action under the prevention of corruption act. You see, in the normal criminal law, without proof, you cannot convict anybody for any offence. There is one thing that recently, about 15 days ago or a month ago, I have read a newspaper that a Supreme Court or High Court has taken a view that the case of the trap has become a witness hostile. And they did not tell me that they asked for money and took it in front of me. Complainment also becomes hostile that they did not ask for money from me. Because demanding and accepting both are kind. Individually also accepting is kind and demanding individually is also crime. Demanding is also crime. Accept it or not. Now if there is no proof in this, the court will say that if there is circumstantial evidence, then there can be a conviction on circumstantial evidence. Despite the fact that the witnesses are hostile. I did not read the entire judgment, but it should be a good judgment. My view is that I am also doing this view from the beginning, that it is not right to directly throw someone out of the case, who did not support the witness, who did not tell him. The whole case is not right. It is not right to go deep into the whole case and see it from every angle. There cannot be any other hypothesis without the conviction. But if there is no proof, then to convict is against the basic principle of the criminal law. If there is no proof, then we are helpless. We cannot convict him. If he is necessary, direct or circumstantial. Yes sir. Of course. In every criminal law also that there is a trail of something and that is why they are relying upon trail and keeping in view the fact that the government is taking last steps. We have seen that with the trail either through WhatsApp, either through your locations, there are a number of persons where there is a trail and people do. Even otherwise, we all know that facts may speak lie but circumstances don't. And the suggestion given forth by you that there are certain loopholes which can be plugged. Ayushi Mishra Meenwell says, could you throw some light on demand and acceptance? Hello. Ayushi is saying, can you throw some light on demand and acceptance? Yes. There are two parts of the office of corruption. One is demanding and other is accepting. There are particularly trap cases in which property disproportionate to non-sources have income. There is nothing on the incident. There is nothing on the incident. After the inquiry, after collecting all the material, there is an effect that their property disproportionate to non-sources. Then they file the statement, they file the source of income, their probable expenditure, probable saving and today's actual saving. Probable saving is 1 crore and they have 5 crore today. So, we have to give 4 crore explanation otherwise it will be a case of disproportionate asset. Now, in the case of trap, demand and acceptance are two important factors. There may be some cases where demand is proved but the acceptance is not proved. So, demand by itself is an offence. But one thing is very, very important to be noted that if the acceptance is proved and demand is not proved, then the offence will not be complete. Acceptance may demand prove to be very important. Acceptance's offence is important to prove demand to be complete. For example, a R.O.P. to get money, a tented money and he asked for this money till the time it is not true. So, only to get money from him does not complete the offence. Demand is the basic thing. If demand is proved, then the offence is completed. But in the case of acceptance, demand and acceptance must be proved. Because otherwise, if someone has money in the store, then you can go and get it. So, in any case of acceptance or finding money, demand of mabraib must be proved. So, demand is the basic thing. So, in acceptance and demand, demand and acceptance are the same. Accept is the same allegation. So, till the time demand is proved, then the case will be thrown away. And only if such allegation is demanded and demand is proved, then the case will be proved. Now, the only question is that all the recordings are being recorded for today. First, it was on micro-cassette. Now, it is on chips. And in section 65, there is an information technology act. So, it is necessary to be a certificate. The evidence was protected. There was no tampering with it. These things are not yet coming forward. It is very important to take care of it for the prosecution. Because there will be loopholes in it. So, few years ago, without a certificate, there was a judgment of a Supreme Court in which the evidence was accepted. Later, the other judgment came. And it was said that unless there is a certificate under Information Technology Act, on the same source, all the CCTVs were protected on the same source. A copy that came in front of the court is all these things are now imported. Basically, demand is necessary to be proved. Only acceptance, if it is proved, the office will not be completed unless the demand is proved. Money is required and it is given. They both should be proved. How to ask for it? If the money is proved, how will the case be proved? Next is distinction between acceptance and obtainability. Acceptance and? Obtainability. Obtainability. Obtainability. Probably you want to say that acceptance and he wants to probably want to say that amount has been obtained from her. Or you can say that it has been found from her. Obtain is a word normally used in disproportionate asset cases. But in this case, in the case of the red one, the red one is where I was. Obtain is money. Accept is money. But what was this demand? Was this demand or not? This is important. If you have not asked for it and someone has given you the money and the officers have caught it, they have put it in the solution, the red one has been found, the red one has been found, the yellow one has been found. When did you ask for this money? As long as it is not proved, all the procedures are useless. It will be thrown out of the court and he will be acquitted. Therefore, obtaining it is not an offence. But obtaining it on his demand is important. And any other question? I will see the same. In case the work had been done and complain and admitted that he was aware about the work being done by Qt, the question is incomplete. Friends, it was a fascinating session as usual. Justice Thairyani, whenever he came, his personal views. And we hope that some views that have been taken for him, they will come at the right time, at the right place. As they say that it is better to try and fail rather than failing to try. So we all are in a continuous process that we keep trying. The lacunas in the law should be completed and they say, you never know that once even a small boy is raised, becomes a thunderstorm and people accept it. We are quite sure that the message would be received in the right end in the right corner. The lacunas are plugged. We all are on the page what Mr. Thairyani has said. That we should contribute for our country in some way or the other. I am reminded of, they say do not ask what the country has done for you. But ask what you have done for the country. So in this knowledge sharing process, keep stay connected with us. And tomorrow it will be quite a fascinating session. I am just sharing the topic name with you. So do stay connected with us tomorrow evening at 6 p.m. The session is by one of our finest speakers Mr. Esad Swamasekhar. That is proof and importance of documentary evidence in civil case. So do stay connected with us tomorrow at 6 p.m.