 Ik zie vaak mensen bezoeken voor het jeugdste digitale analoge converter met een gegeven DAC-chip, want ze denken dat de DAC-chip de enige facteur is de voorscheidigheid van de geluid. Nou, ze kunnen niet vader van de truth zijn. Een digitale analoge converter, DAC voor het kort, is een device die de bids van de digitale audio file naar een analoge muziekssignal kan worden gegeven door de amplifier. Elke digitale audio- en video- reproductie systeem heeft een, vaak geïntegrated zoals met een tv en een computer. Deze geïntegrated DAC's zijn vaak niet heel goed gelaten, dus meer kritische luisteren door een uitbouw DAC te worden geconnected tussen de tv of de computer en de stereo. Mijn externe DAC's geven zelfs input switchen, zodat beide tv's en de computer kunnen worden geconnected while an input selector let you switch between the two. You can also connect your old CD player or network player to it to improve the sound quality. To what degree the sound improvement will be relevant to you, I can't say. It might be clear that on a cheap stereo in a box system, the difference will be much harder to hear than on a 10.000 euro stereo. Your hearing plays a part too, as does the acoustics of your listening room. Even drinking tonic water has influence since Keenina has a negative effect on your auditory system, believe it or not. So what defines the sound quality of a DAC? Before I explain that to you, let's first explain that although I will talk about the outboard DAC, the same things apply to that part of a CD player, computer or network player, that does the digital to analog conversion. The only exception might be the interfacing between the digital source and the DAC for that might take place using a different technique. Time to start. Every electronics device can be divided into individual functions and this is the easiest way to explain why there are differences between DACs even if they use the same DAC chip. Let's start with the inputs. There are three techniques to physically connect a digital source to a DAC. USB, serial with embedded clock en serial with separate clock. What's that with the clock? Well, anything digital works with the clock. Every operation of a digital device is a step process. When recording audio digitally, the amplitude, say the voltage, of the audio signal is measured at a fixed time interval. 44.1000 times per second for CD. En in playback, voltages are rendered accordingly. If the time intervals are kept correct, the signal is fully reconstructed. Theoretically that is. If not, so if there is jitter, the reproduced signal is distorted. Please watch my video Network Music Player's Quality Part 2, Jitter, if you want to know more on this. Let's start with the currently very popular interface, the USB input. This almost always is a USB B connector, which means that USB 2 high speed is used. The 480 megabits per second data rate is more than enough for audio, so there is no need for USB 3. While the very high speed 5 to 40 gigabit per second can only be achieved with noisier chips. There are two protocols for audio over USB, called USB Audio Class 1 en USB Audio Class 2. In de past de term profile was used instead of class. Class 1 works up to 96 kHz sampling and is isochronous. This means that the bits are sent by the source at a constant rate and the DAC has no choice than to keep up with the source. This means that it will adapt its clock frequency slightly older time, for it is impossible to be in perfect sync with the source. This slight variance in timing is known under the name Jitter and Jitter can have disastrous effects on the sound quality. Developments in computer technology and the higher sampling rates that are used for music recording today are asked for better standards and that became USB Audio Class 2. Now any sampling rate and number of channels kan be sent over USB 2, as long as they are within the bandwidth limit. There is enough bandwidth for stereo or 5.1 channel 24-bit 384 kHz audio, so that's no longer a problem. And a second limitation has been solved too, for Class 2 users asynchronous data transport. Now the DAC is in charge of the bit transport from the source. It signals the source to send bits until its buffer is filled when it signals the source to stop sending. In the DAC the buffer is then read from at a pace defined by the DAC's own clock oscillator. Now the quality of the clock in the source is no longer important. The timing is fully defined by the quality of the DAC's clock oscillator and how it is placed on the printed circuit board. And of course the quality of the input circuit, usually a chip, has its influence. The influence of this input circuit is enormous and our hearing appears to be far more critical than was believed until recently. See my review of the SOtM SMS-200 Ultra to understand how critical even USB Audio Class 2 is when you seek the ultimate sound quality. You probably never heard of this interface. That is because it's a general name for a group of interfaces called SPDIF, TOSLINK en AES-EBU. Deze drie interfaces zijn based on the same technology, de main difference being the physical part. SPDIF uses a single ended 75 ohm cable with RCA connectors and an output level between 0.5 and 0.6 volts peak-to-peak. TOSLINK uses the optical Toshiwa TOSLINK connector en plastic optical cable while AES-EBU uses a balanced 110 ohm cable with 3-pole XLR connectors en an output level between 2 and 7 volts peak-to-peak. SPDIF en TOSLINK start with exactly the same bit stream. For TOSLINK, the signal is converted to light by a simple converter. The conversion and the optical connectors give a less robust signal due to the bandwidth limitations. Daardoor, veel serieus manufacturers gebruiken alleen TOSLINK op tot 96 kHz. SPDIF is normaal gebruikt tot 192 kHz. AES-EBU, in een professioneel formaat, heeft officieel een klein verschil in de metadata. Maar als je AES-EBU-interfacies op hoogtuigbeleving ziet, is het dus dezelfde data stream als SPDIF met de elektricitele properties van AES-EBU. Het belangrijkste is dat alle drie interfaces een isochrome data-transport hebben door de bi-face-markcode te gebruiken. Ik explain dit in detail in mijn video om je DAC nummer 2 te connecten hoe digitale manier kan gegaan. Zoals met USB Audio Class 1 is het de sendende device die de snelheid de bits aan de DAC beelden en de DAC heeft te proberen te volgen. En weer met de risico van een juttelijke klok. In eeuw professioneel digitale equipment zijn de audio-bits en de klok-signal over een separate 75 ohm BNC-kabels gesend. Dit protocol was en is genoemd SDIF van Serial Digital Interface. Een variant is nog steeds gebruikt voor professioneel DSD-recordest-set. Een bijzonder lay-out is gebruikt binnen digitale spelers. Bijvoorbeeld tussen de USB receiver en de DAC-chip. Het is genoemd InterIC Sound, geïnteresseerd op I2S en was nooit geïnteresseerd om over kabel te worden gebruikt. Sinds het ook gebruikt als separate lijn voor het data-stream en de klok is het, wanneer het genoemd is, een beter interface dan de Serial Interface met de integreerde klok. Er is ongeveer geen officieel standard voor gebruik over kabel. Dus zien we BNC-kabels, UTP-kabels en HDMI-kabels gebruikt door manufacturers en zelfs als de sender en de receiverse site gebruikt HDMI als connecteur, dan nog steeds de wiren niet standardiseerd zal het verschillen. Natuurlijk kan dit een gemakkelijk gevoel met iemand met knowledge en een soldering iron maar je moet het voordat je buiten vindt. Welk interface is het beter? Misschien in theorie de I2S-interface. In mijn praktijk heb ik altijd het beste resultaat met de beste implementatie van de USB Audio Class 2. Maar als de sender en de receiverse site op heel hoge standaard zijn, SPIDF en AES-EBU kunnen gelijk gelijk zijn. Of misschien beter, ik heb geen comparissen op 20k tot 40k kostende equipmenten gedaan. Een connectie over internet, zoals gebruikt door netwerkbreeders, kan bedrijven met heel goede resultaten. Ethernet ook gebruikt een asynchronous data transport. In bijna alle cases zal de inputdata internaal converteren tot I2S sinds dat is de format normaal gebruikt door chipsets gebruikt voor DAX. Welke interface je gebruikt, de manier waarin het is geïnplamteerd is van paramount importance zoals de kwaliteit van de sendergeving. Dit is best best illustreerd door mijn review van de SOtMSM S200 Ultra Network Bridge die de inkomende internetsignal van de USB converteert terwijl rechecking, reshaping en de digitale signaal aanbiedt. Als ik mijn Brukeling DAX heb geïnplamteerd, de geluid vermoedt drastisch op de niveau van een DAX of 4x de prijs. De klok in een DAX is generaties door een klokkristal. Dit is een vibratieke stuk van materiaal die een elektrische signaal creëert met een precies frequentie. Ze zijn gebruikt in computers, ristwatches, cellphones en DAX. Er zijn ongeveer 25 miljoen stukjes gebruikt aanzienlijk en je vermoedt dat ze niet alle hoge kwaliteit zijn. Daarom is er een selectie gemaakt na de productie en de beste geïnplamteerd is de hoge bidder. Wat we voor hoge kwaliteit DAX bezoeken zijn crystals met een precies in de femtoseconde rand. Een femtoseconde is een kwadrillende van een seconde, geschreven zoals dit. Crystals met een hoge precies vermoedt een hoge kwaliteit. De eerste te worden geïnplamteerd is een sterre image, maar ook signaal vermoedt een deterioratie. Diepe hoge kwaliteit kan worden gehoord enzovoorts. Even als de crystal van de geïnplamte precies is, als het niet op een goed geïnplamte circuitbord en niet dichter genoemd naar de DAX chip, de performance kan nog steeds gestufferd worden. De meeste DAX chips vandaag gebruiken aanzienlijk om te kunnen gebruiken om de bestemende analoge rekonstructiefilters of de opzampeling bocht op de brochure te hebben. Dat klinkt cynisch, maar dat is niet zonder reden. DAX chips, zoals alle chips, worden meer aanschijnlijk als de grote volumes zijn produceerd. Sinds serieuze audiobelevingen niet bezocht worden door de bulk, DAX chips zijn produceerd voor smartphones, tablets, tv's, chip-AV receveren enzovoorts. In dat markt, om een cent per chip te savingen, maakt een verschil, dus niet bekend veel procespijn in de DAX chips, wanneer goed aanschijnlijk meer procespijn is. Dit is waar aanschijnlijk in een computer kan komen op de rescue. Even de simpelste computer heeft veel meer procespijn dan een DAX chip. Dus als de programma gebruikt op de computer aanschamping goed doet, dan moet je dat switchton te hebben om je audio van je computer te spelen, natuurlijk. Alle audiophile software players, zoals Audivana, Audacity, Amara, J River, Roon en veel andere, zetten aanschamping, zodat je wat de beste werkt. Het is mogelijk dat de aanschamping in de DAX sounds beter. Dit is omdat DAX chips manufacturers nu de optie hebben om de aanschamping eruit te doen. De DAX manufacturer maakt een proces met een general of proprietary aanschamping algoritme. Kijk mijn video Network Music Players Quality Part 1, de filtering. Dus als DAX manufacturer X gebruikt DAX chip A en manufacturer Y gebruikt dezelfde DAX chip A, de voedselkwaliteit zal verschillen door de manier waar de filtering is gedaan, intern in de DAX chip of extreem door een separate processor. En zelfs als ze dezelfde processor gebruiken, de voedselkwaliteit van de gebruikte algoritme zal verschillen. En dan zijn er die manufacturers die niet gebruiken van de shelf DAX chips, maar deel hunzelfde, zoals Chord, PS Audio en DCS. En ze proberen een heel hoge kwaliteit in hun klas. Een andere groep van DAX zijn de zo-called NOS DAX, de non-oversampling DAX, met hun eigen signatieve geluid, geloofd door een distinkte groep van audiofilms. Als digitale audio in zijn infantie was, DAX chip manufacturers had een harde tijd te produceren dat een 16-bit liniebehandeling op de analoge kant gegeven. Even Philips did not manage te consequentie produceren de TDA 1541 chip, de eerlijke oversampling DAX chip, met een 16-bit resolutie. Er is veel gegeven. Nogmaals, DAX chips hebben heel precies verhaal van digitale tot analoge. Ik heb geluid digitale filteren eerder. Dit is alleen over de verhaal van DAX chips in twee verschillende voeltjes. Het klopt heel interessant als een manufacturer stelt dat de nieuwe model DAX chip weer een 3 dB lage signal-to-noise ratio is. Maar ik vraag de relevante voor de geluidkwaliteit. Ik heb geen manier om dit te proberen en laten we geen eindlijke discussie aan de subjectie beginnen. Maar bedoel je dat de einde het beste is een signal-to-noise ratio van 60 dB en een heel goede einde playbacksysteem kan zijn impressief, muzisch en refinerend. Hoe relevant zou een signal-to-noise van minus 115 dB zijn? Natuurlijk is de circuitrie na de DAX chip ook heel belangrijk. Was de designer gevoerd door de CFO te gebruiken van heel goede ophebben of gebruikte hij discreetly gebouwd circuitten? Goed hij voor de goede capaciteiten of gebruikte hij alle verhaalgroeidkwaliteit? En hoe goed zijn de circuitten geweldig? Dat brengt ons naar de volgende subjectie. Misschien de belangrijk deel van een DAX is de verhaalgroeidkwaliteit. Alle elektronici werken op lege voltage directe current terwijl de grid een hoge voltage alternatieve current is. DAX heeft een digitale deel en een analoge deel. Deze hebben verschillende periode. Wanneer alleen een unieke verhaalgroeidkwaliteit is gebruikt, kan dit gevoerd zijn tot een certaine deel met veel lokale verhaalgroeidkwaliteit. In general als die verhaalgroeidkwaliteit een switchmode tijd, digitale verhaalgroeidkwaliteit terwijl audio minder perfect wordt. Voor een lineaar verhaalgroeidkwaliteit gaat de verhaalgroeidkwaliteit. Maar ik weet heel goed equipment die een switchmode verhaalgroeidkwaliteit gebruikt en een poort equipment die een lineaar verhaalgroeidkwaliteit gebruikt. Deze is meer over hoe goed dingen zijn gedaan en voor wat budget. Sommige producten hebben ook een switchmode verhaalgroeidkwaliteit voor de digitale deel en een lineaar verhaalgroeidkwaliteit voor de analoge deel. Het is heel belangrijk dat de voltage over de circuitbord constant is die is gedaan met lokale voltage-regulatoren. Deze komen in een range van kwaliteiten en prijzen zoals alle elektronische componenten. Sommige voltage-regulatoren zijn slecht, andere zijn noisy en de reale badmode zijn beide. Maar er zijn ook heel goede deel die kostig zijn. Een DAC is in fact een heel snel operatie in digitale verhaalgroeidkwaliteit. Een beetje zoals een digitale verhaalgroeidkwaliteit dat natuurlijk niet zo snel is. Gelukkig op de digitale verhaalgroeidkwaliteit op de verhaalgroeidkwaliteit de tab open door een deel verhaalgroeidkwaliteit met de digitale verhaalgroeidkwaliteit. Maar ongeveer hoe accurate dat meganisme is, als de barrel bedrijft badmode, de glas bedrijft de juiste volume van badmode. Het is hetzelfde met een DAC-chip. Als het duizend voltage in de verhaalgroeidkwaliteit is, zal het een duizend signal uitvoeren. Wat je wilt, is een pow-supply dat een groot duizend voedsel van een hoge duizend verhaalgroeidkwaliteit is. En dat is niet makkelijk te produceren met een limite budget. Ik hoop dat je nu ziet dat selecteerdeck op de DAC-chip gebruikt is ver van een garantie dat je met een welsruimde DAC uitziet. En er zijn geen verhaalgroeidkwaliteit die een DAC klinkt. Er zijn verhaalgroeidkwaliteit die een DAC is serieus bedoeld. Maar niets over het bedoel kan worden beproven door de verhaalgroeidkwaliteit. En ik heb veel gedaan over de laatste 40 jaar of zo. De beste manier om te evalueren is nog steeds luisteren op een device in een welk known situatie. Als je niet in een situatie is om een auditorieële evaluatie te doen, bekijk de reviews van journalisten die je wilt en geluid. En ook bekijk of het device doet wat je wilt en of moet. Als je digitale bedoelheid alleen heeft spiddelijke uitvoering een USB DAC is geen gebruik. Laten we een verhaalgroeidkwaliteit en bewaren met hoge producten. Bekijk al die andere sources. Bekijk de verhaal jongen of bekijk de verhaal. En met deze ontwikkeling zijn we aan het einde van deze episode. Er zal wel een volgende volgende vrijdag zoals altijd op 5 uur in het centraal Europa en tijd. Als je niet wil missen abonneer je op dit kanaal of volg me op de social media zodat je opnieuw nieuwe video's zijn. Als je deze video leuk vindt geef het een thumbs-up. Veel bedankt voor alle die het kanaal financieel ondersteunen. Het blijft me indipendent en dus bedankt. Als je ook bedankt op mijn werk de linken zijn in de komenden onder deze video op YouTube. Ik ben Hans Beekhuyzen. Dank je voor kijken en zie je in de volgende video's of op TheHPproject.com. En wat je doet geniet van de muziek.