 Bono, pues vamos ya directamente a las resúmen conclusiones. En primer lugar, es así, tú, no, Luis? En primer lugar a Luis Mas que nos hará las resúmen conclusiones de la sesión plenaria posección de la mañana, después Fredín Guerrero de la sección internacional e luego eu mismo de la nacional. Ok, thank you, Luis. Yeah, I'll expose here some final remarks about the session this morning. Well, first of all we had the talk of Emilio Delgado entitled Google Scholar Evolution on covering academic Pandora's Box. Emilio presented a line of research of the past years in which they found out some considerations, some conclusions on how the Google Scholar works as a search engine. They found that it's the biggest search engine for academic sources. They found that it's got the most diverse impact, not only academic, so it's a diversity of impacts. It contains a web of knowledge and scope, this means other specific academic search engines. And the error is 10% which I will not qualify as big or small because there was a discussion later on about whether this error was appropriate or not. Emilio thinks that it's an acceptable error because Google Scholar is massive. It's got 250 million documents so it establishes a new paradigm of errors. Then we had the presentation by Ismael Raffles entitled, well, he was presenting the Leiden Manifesto and that was the title of his talk. Ismael, well, started with a question that was trying to propose or present whether scholarly journals were clearing the house for career aspirations rather than being in space for intellectual exchange. He reminded us that there are several forces driving academic life that are community sharing, reputation and he presented the old science versus the neoliberal academy determined by the metrics and precisely Google Scholar and Web of Science as an example. Ismael Raffles presented this as a dream of rationality, as a kind of science about the science and he was trying to alert us about misalignment between research priorities and societal needs and he was asking us about what is it that we value the most. Is it impact, is it intellectual exchange, is it citations and he presented the Leiden Manifesto for research metrics that he's published recently and it's got several ballots, several characteristics, right? Some of them are that the quantitative data has to be just the support of a more qualitative assessment by experts and that we have to take into account the context, right? That we have to protect excellence in locally relevant research, we have to be transparent, we have to keep transparency, we have to be robust, right? So we have to allow researchers to verify data and analysis, we have to account for variation by the field in publication and citation practices, have a qualitative judgment of portfolio, avoid false precision and scrutinize regulators and update them. Ok, this later on in the discussion Ismael Raffles and Emilio Delgado were kind of discussing whether science was making a contribution to society and to what extent. In third place we had the talk by Steve Smith entitled Maximizing Reach and Impact, case studies from Kudos. Steve presented this free platform that can be used by researchers for visibility and impact, basically this platform can be useful for researchers to plan and how to disseminate the research, basically how can we make our publication to stand out and the process of doing this is by registering and then finding our work and then explaining it in a plain language for anyone to understand, share it and then we'll get some measures of the impact. The magic number here is 23%, which is the increase in impact that we can have by making use of these platforms. He raised the issue of what is impact and he was kind of thinking that in today's society sharing, clicking, liking, viewing, posting, messaging is also impact and that made a contribution to the discussion we had in the round table with Professor Delgado and Professor Raffles. But first in fourth place we had the talk by Karen Boyle entitled Publishing for Ref in the Communications Fields in the UK. Karen Boyle presented a study on 140 outputs and they tried to assess submissions in a peer review process and they were giving four-star quality checks to all these outputs from world-leading, very original, significant and rigorous pieces of research to less international, excellent and not as novel or innovative pieces of research so they were valuing these outcomes in a scale of four stars. And finally Karen Boyle was made some recommendations, some draw some conclusions on this work such as that the editorial work is an important contribution to the research environment but it's difficult to be claimed as research. Also that open access is more important than journal rankings. Reviewers are our peers, our researchers peers so we have to value their contribution as well. We have to also think of the fit of our publication and the fact that it's timeless. This means that we are making a contribution beyond the time and space that our publication fits in. We also have to think of who else is publishing in journals and be aware of special issues as an opportunity for us to publish. And finally we have their own table that was quite interesting, it raised several issues. One of them was the importance of targeting our audience, our readers, our peers. And for that to happen it's very important that we build our community and that we engage with our readers. For this to happen we have several tools such as Google Scholar, Kudos and many others social media tools. So this is when some discussion took place about what impact was because Professor Delgado was saying that Google Scholar could account for a great diversity of impact because it was kind of, it was including not only academic sources and that in the future it might include also social media practices. In this sense Ismael Ruffles was saying that talk, contacts, building a network of contacts even personally is also impact. So Google Scholar might not account for all the variation of impacts that a publication can have. What else? Finally, yeah, I'm finishing. It was very interesting that about the impact that our research has, our speakers raised the issue that the local impact is very important and that we are sometimes leaving it aside for international impact according to the metrics, to the established metrics. Being this the case, while Ruffles in particular put on the table that maybe we don't know what being international is, so called being international because the purpose, the goal of research is studying local cases but trying to make a general point that can be applicable to theories or international theories. So we have to think beyond the labels. Professor Boyle was also inquired about the time and context of her research and she said there was a snapshot in time and that the impact must have a much longer tail. So we have to judge quality as an output in a 20 years frame. Finally, we come back to the qualitative judgment of publications as a trend for the future and non-solved question by metrics because it's very difficult to measure engagement and community. So because our goal as our searches must be to improve society. So we have to keep connection with our local environment and for that to happen we should engage with our publics and build a community. Mucho gracias. Buona tarda a toto. Jo, se os nostres convidados internacionals de estrangeza me permiten, farei la má intervención castellada. Tote que facio el resum de la parte internacional. Vamos para el español. Quero ir más rápido e dizer unas notas sobre o que has said. La mesa internacional está composta por tres editores Lieduars de comunicación de comunicación, Public Relations Enquirer, Frédéric Croix de comunicacións, de comunicación europea de comunicación, e Alastair Phillips de escritura. Creo que han sido tres intervenciones que nos han dado unha, han sido una muestra muy variada de lo que es la edición en la investigación en comunicación. O primero que ha dicho Lieduars que me parece muy remarcable es que os investigadores devemos ser unos estrategas de la publicación e unos estrategas para conseguir financiación de nuestras investigaciones. Por lo que ela ha sido muy clara en el sentido de que debemos adaptar toda nuestra investigación a aquello que las fuentes de financiación nos están pidiendo. Hemos discutido posteriormente sobre este tema e elas partidaria de ejercer este papel para adaptar-se a demanda tanto de los editoros como de las instituciones que financian la investigación pero a la vez mantener un pouco la pureza e el espíritu de un investigador e sus ideias originales. Hemos hablado mucho de la mainstream research e de la normatividad e de hasta que punto esto puede o no dañar o papel que tienen los investigadores como personas, como individuos que también ponen en duda alguno de las cuestiones representadas por las mismas instituciones. Algo muy interesante que ha dicho Lieduars e que debemos tener en cuenta es que en comunicación en particular e quizá esto se extiende a outras disciplinas los trabajos teóricos son mucho máos titados que os trabajos empíricos. Esto nos pone en una tesitura un pouco de nuevo en esta confrontación continua entre aquello empírico que seguramente va a aceptar muy bien según que editor e la repercusión que va a tener o nosso trabajo en la academia. Por lo que estamos continuamente preguntándonos a nós mesmos o que vamos hacer, o que hago yo, o que es o seguinte que voy a hacer a partir de ahora intentando cada uno renovarse o seguir su propia estrategia. Ha dado algunas claves respecto a como debemos actuar os investigadores quando deseamos publicar en una revista en particular una, fijarnos muy bien en cuál es a misión de la revista creo que muchas veces no hacemos un trabajo tan sencillo para ver qué vamos a dónde vamos a publicar e qué se espera de nosotros gestionando constantemente o investigador las expectativas que se depositan en él e al revés las que ele diposita en las revistas que se contácte los editores por avanzado quizá para contarles se realmente vale a pena que alguien envie un paper o artículo a súa revista a mí particularmente reparo ponerme en contacto primero con un editor porque a lo mejor va a pensar que estou insinuándole alguna cosa que no le estoy insinuando pero para Ali Edwards yo creo que e creo que es unha muy buena recomendación es contactar a los editores luego ha hablado de Journal of Communication como o flagship journal e también ha dicho algunas cosas sobre el cambio que se ha producido en este en este journal en esta revista respecto ao hecho de que antes era muy focalizado en lo empírico e quantitativo e lo normativo pero que desde el cambio que ha habido un par o tres de años se aceptan mucho mejor papers teóricos por lo que aquellos que estáis versados en la teoría quizá es la oportunidad ahora de intentar publicar e ha hablado también un pouco de sua outra revista la PR Enquire que es mucho má interdisciplinaria e má focalizado, una visión crítica respecto a las relaciones públicas Paso a lo que ha dicho el doctor Friedrich Kreutz que es e yo creo que complementa muy bien la visión que nos ha dado Ali Edwards no, no sentido de que es una visión má focalizada en el editor e la revista como una contribución má a la escuela para explicar un pouco de dónde viene esta conclusión ha dicho una cosa muy importante que creo que a veces no tenemos en cuenta e es que el papel de la revisión en una revista es la correa de transmisión de los contenidos de la academia e ele lo ha dicho muy bien normalmente evidentemente los académicos consagrados publican entrevistas pero somos los jóvenes que hemos llegado jóvenes en el sentido de el tiempo que hace que hemos llegado a la universidad, no de edad pero os que hace poco que hemos llegado somos los que máis intentamos publicar porque nos va algo e Friedrich Kreutz ha dicho que es una oportunidad para los académicos mucho mayores de conocer los nombres de los jóvenes de ver quales son sus perspectivas renovarse tanto en el conocimiento como en las líneas de investigación que se proponen actualmente por parte de, ya digo, los jóvenes investigadores e ahora hablo de outros también nos hemos fijado un poco en los modelos de financiación de la investigación y quiero remarcar algo que ha dicho Friedrich Kreutz que es el German Research Foundation Model que parece un modelo que pudía ser adaptable a casi cualquier país por su generosidad e por el hecho de que no está tan marcado ideológicamente o políticamente porque es una discusión que también ha surgido hasta que punto la ideología de las instituciones está de alguna manera influyendo en aquello que es aceptado y aquello que es financiado o no es financiado e eu he hecho también el comentario respecto a que sólo estamos hablando de comunicación porque se nos salimos del campo de comunicación e ademas nos ponemos a competir en outros campos de las ciencias duras entonces sí que ya no hay mucho más a discutir porque las cosas se ven mucho más claras en un campo muy pequeño en el que ya compiten como mínimo dos visiones diferentes de lo que debe ser la academia e olvidamos lo que hay más allá de nosotros e finalmente algo que también ha dicho Friedrich Krotz que o impacto no necesariamente significa calidad e que es algo que sí que debemos afrontar e último en esta línea de Friedrich Krotz e ha dicho nos reunimos en Lisboa en Ecrea intentamos hacer esfuerzos conjuntos entre editores para cooperar entre editores como para decir estamos afrontando un mundo nuevo e diferente quizá deberíamos cooperar un pouco más entre los editores pero creo que foi unha aventura que no salio bien e finalmente Alastair Philips de Screen nos ha explicado un pouco qual es o proceso de publicación de sua revista Screen, unha revista mucho más focalizada en film studies mucho más de corte diríamos humanista no no tanto centrada en estudios empíricos nos ha hablado de algunas cuestiones sobre dosíers que hacen sobre cine clásico, sobre cine paquistan e etc el hecho de que también publican informes sobre festivales e conferencias e algo a lo que también debemos en lo que también debemos fijarnos que es unha tendencia observada en los journals que es esta publicación de small reports de los pequeños informes de proyectos de investigación que quizás son unha de las grandes tendencias al menos desde mi punto de vista en el mundo de la publicación de en comunicación e a balba también de otras cosas mucho más asociadas a a otras acciones que llevan a cabo dentro de la revista como conferencias anuales keynote speakers o paneles workshops etc e finalmente unha das preguntas ha ido a la discusión sobre se revistas como screen deben adaptarse a novos formatos mucho máis adaptados ao seu vez a o audiovisual e creo que me ha alargado un pouco máis de lo que queria pero aquí lo dejo gracias es muy bien, muchas gracias entonces me corresponde a hacer algún resumen decir alguna cosa como resumen e creo que nós nos hemos llamado a sesión nacional onde hemos tenido, muy rápido lo explico a revista communication and society textos de bibliotecnomía e documentación a de comunica a revista comunicar a revista al atalante a revista hipertext e a revista catalan journal of communication and cultural studies es que lo de communication ha de caído en el programa por un error es catalan journal of communication and cultural studies tento ser breve unas dos preguntas que ha puesto sobre a mesa Carlos Barrera unas tremendamente pertinente que es una revista internacional claro en un panorama en el que empezamos a tener una sección nacional donde tenemos revistas donde toda la lengua de la revista es el inglés e incluso la lengua de trabajo es decir no el inglés como publicación a posterior y cuando ya ha pasado todo el proceso de evaluación claro que es una revista internacional obviamente es una revista internacional esto no hay ninguna duda por lo tanto cuando hablamos de nacional e internacional habrá que empezar a pensar bonos revistas publicadas en nuestro país porque estamos teniendo este punto de vista centrista o endocéntrico y revistas publicadas fuera en nuestro país porque cada vez son máis nuestras revistas son cada vez máis internacionales outra pregunta muy interesante que ha puesto Carlos Barrera no ha entrado a debatirla porque tiene mucho bueno hay para demasiado rato esto nos afecta a todos os que trabajamos en idiomas que no son el inglés e a pergunta es puenta máis la calidad entrínxica de un artículo que el idioma del artículo creo que la respuesta es muy evidente pero lo que viene detrás es outra cosa sobre como mejorar la internacionalización de las revistas ha habido varios modelos Jordi Ardanui por ejemplo ha sido muy contundente en decir e seguramente tiene razón que a vía máis directa para que una revista se interaccionalice es utilizar el inglés como única lengua solo el inglés e incluso como lengua de trabajo las opciones por desgracia nos guste o no las opciones de revistas que utilizan el inglés máis otras lenguas parece que no o lo tienen máis difícil no es imposible para nada o idéia sencilla es que eres una internacionalización muy rápida e muy directa pues usa el inglés como única lengua de publicación e única lengua de trabajo a pesar de todo Rafael Repiso nos ha explicado en 10 puntos muy bien seleccionados que no intenten repetir porque me largaría demasiado que una publicación en español puede alcanzar internacionalización e puede llegar al primer quartil no en una ciencia sino en dos ámbitos de conocimiento esos 10 puntos insistían en la profesionalidad trabajar bien etc etc están publicados se pode acceder también a outro nivel es muy interesante a alguien ha hablado del nivel de en vez de nacional o internacional pensar a quien le interese por el tema de la revista en niveles de multinacionalidad en el sentido de máis de una nacionalidad o multirregionalidad en el sentido de región no sentido de una región puede ser pues toda la lengua castellana ahora lengua alemana esta también es unha opción unha opción de la multirregionalidad en este sentido que creo que también se pueden contemplar algunas disciplinas les puede interesar este ámbito bueno algunas curiosidades interesantes que se derivan del hecho de que algunas revistas de las que venían hoy con nosotros por ejemplo B&D utilizan o formato digital e cosas que también dan para seguir trabajando os artículos máis leídos non son os máis citados e os máis citados non son os máis leídos bueno pues sabria que pensar algo aquí outra paradoja interesante es que quizás no tan paradoja es fácil de entender las revistas que teníamos algunas han experimentado en los últimos años subidas de nivel cada vez un quartil mejor e eso le representa cada vez casi como una maldición es decir muchísimos máis trabajos que tenen que evaluar revistas tenen un límite las fuentes de financiación que era a todos os aspectos que queríamos tratar pues ya se ha visto que son pocas escasas e regulares inseguras, bueno esto é o que hay e o último quizás que nos ha generado máis debate é a ideia de un posible agotamiento del modelo de revisión de artículos creo que a ideia que ha salido es que el modelo de revisión de artículos concretamente revisión por pares o peer review creo que ha quedado ha habido un consenso de que conceptualmente no está agotado, es decir hay consenso en que é o mejor sistema que tenemos para que las revistas tengan calidad pero sí se ha visto que tal vez sobre todo en ciencias sociales esto é algo que eu pongo de mi cosecha aquí se ha debatido pero é algo que eu insisto desde hace tiempo tal vez que en ciencias sociales nos aferramos a un solo modelo então quizás o que podria ser que alguém percebe como agotamiento de un modelo de evaluación por pares é agotamiento de un modelo muy concreto que é o doble ciego por exemplo e sempre antes de la publicación entonces bueno están saliendo outros modelos que en ningún caso dejan de lado la evaluación por pares é algo que sempre se preserva pero hay outros modelos que sobre todo podemos observar en disciplinas como ciencias experimentales e medicina que no tenen tanto miedo como ciencias sociales a inovar en estos aspectos hay revistas de ciencias sociales e medicina do altísimo nivel que están utilizando a revisión abierta totalmente abierta e revisión a posteriori da publicación sempre insisto preservando a ideia de la evaluación o do peer review outras soluciónes que están saliendo sabemos que están saliendo revistas empresas, hay un mercado hay empresas que se encargan de gestionar a revisión dos artículos por cuenta de las revistas que estén en una situación especialmente destacada, bueno o panorama é muy cambiante por lo que hemos podido comprobar tenemos mucha diversidad, creo que dentro de las dificultades que se poden esperar de revistas que como he dicho tienen fuentes de financiación irregulares, escasas nono sempre segura creo que hemos podido constatar que hay una buena salud en la publicación de comunicación e ciencias afines en el nuestro país, yo creo en esto ya concluyo creo que ya está graxis brave bingut