 Je vais vous raconter un peu de mon arrivée à l'IHS au début de l'année 1978. Avant d'arriver ici, j'étais professeur assistant à l'université de Princeton, au département de mathématiques. Tout pendant l'année 1977, il y avait Pierre de Ligne qui a visité Princeton et il m'a téléphoné pour me dire qu'il aimerait me voir. Alors il m'a monté à la tour Fine Hall de l'université de Princeton et après à ma porte, il m'a dit que le directeur de l'IHS aimerait me voir s'il y avait une date convenable pour rencontrer le directeur et donc ça c'était une grande surprise et je ne savais pas très bien pourquoi il voulait me voir. Mais après quelques semaines, M. Kuiper, qui était le directeur de l'IHS du temps, est arrivé et il m'a proposé de venir à l'IHS comme professeur permanent. Ça c'était une très grande surprise pour moi parce que j'avais l'impression que j'étais encore jeune, j'avais à peine l'âge de 31 ans et j'avais réussi quelques travaux relativement bons et intéressants, mais néanmoins je ne me suis pas attendu à joindre un institut comme l'IHS. Mais après la visite de M. Kuiper, on a passé un weekend à Manhattan avec ma femme et on a décidé que c'est vraiment tellement magnifique qu'il faut évidemment dire oui et régler les détails de mon arrivée à l'IHS. C'était évidemment l'offre la plus magnifique que j'avais autant et donc ça c'est un peu l'histoire de mon arrivée ici. Alors mon parcours, mon éducation a commencé en Suisse. J'ai fait mes études de physique et de mathématiques à l'ETH de Zurich, le directeur de ma thèse doctorale était M. Hepp qui est en visite actuellement. Et après mon doctorat en 1972, j'ai passé un an à l'université de Genève comme maître d'assistant au département de physique puis je suis allé aux États-Unis à Harvard et j'avais un post-docteurant dans le groupe du professeur Jaffy qui est un physicien, un mathématicien bien connu. Et là j'ai réussi l'offre de joindre le département de mathématiques de l'université de Princeton comme professeur assistant. Ce qui était une très bonne chose pour moi, ça m'a rendu un peu indépendant et c'était une très bonne étape pour ma carrière professionnelle. Mes intérêts étaient toujours orientés vers la physique mathématique parce que ça entre très bien dans la tradition de l'Institut de physique théorique à Zurich et je n'ai jamais regretté que je suis devenu physicien-mathématicien. Alors je vais essayer de vous parler un peu des liens historiques entre l'IHS et Zurich et en particulier le TH. Quand je faisais ce que je ne connais pas les détails de ces liens, je crois que M. Motschan, qui a fondé l'IHS, a dû rencontrer le professeur rééziost de le TH de Zurich pendant un séjour à Princeton. M. Motschan avait beaucoup d'admiration pour Oppenheimer, qui était le directeur de l'Institut for Advanced Studies à Princeton et je crois que le rêve de Motschan était de fonder un institut un peu selon le modèle de l'Institut for Advanced Studies. Et donc je pense que c'est là que IHS et Motschan se sont rencontrés. Motschan avait probablement un certain lien sentimental à la Suisse parce qu'il avait et la nationalité française et la nationalité suisse. Il était citoyen de Weidensville qui est une petite ville au lac de Zurich et donc ça peut être ça à jouer un certain rôle. De toute façon Motschan s'est intéressé à des recrutements de physiciens et j'imagine que IHS a dû lui donner des conseils. Ici il y avait Motschan a initié une sorte de tradition de physique mathématique. Le premier physicien, un mathématicien qui était professeur permanent ici à l'Institut était M. Lehman qui après peu de temps est parti et est devenu professeur de physique théorique à l'Université de Hamburg. Mais de ce temps là il y avait toujours des relations entre IHS et IHS. IHS était membre du comité scientifique. Je pense grâce à lui que M. Ruel est arrivé comme professeur permanent. Ruel était belge mais il a passé un stage postdoctoral à l'ETH de Zurich et je crois ça a joué un grand rôle dans sa carrière professionnelle. Et donc IHS le connaissait très bien, il était fier de Ruel et j'imagine qu'il a dû recommander que Ruel soit pris comme permanent. Et dans mon cas l'histoire est la même. C'est vraiment grâce à IHS que les gens de l'IHS ont pris connaissance de mon existence et de mes travaux. Et donc moi déjà comme docteurant j'ai fait la connaissance de David Ruel et aussi de Louis Michel qui venait de temps en temps pour nous faire des séminaires. Et j'avais aussi déjà entendu de lignes etc. Donc oui il y avait beaucoup d'échange entre les deux endroits. Alors je suis arrivé à IHS en janvier 1978 et je suis resté jusqu'en été 82. Pour moi et aussi pour ma famille je pense c'était une des meilleures périodes de notre vie. Ici j'avais toute la liberté de faire ce que je voulais. J'avais plusieurs projets scientifiques que j'ai amenés des États-Unis. Et je dois dire que mes collaborateurs proches de l'époque c'était surtout des gens que j'ai rencontrés aux États-Unis. Mais ici j'avais le temps et la liberté de poursuivre ces projets de recherche et c'était vraiment un environnement très idéal. Et je dois dire je me plaît beaucoup plus en Europe que aux États-Unis. Le pay est plus joli et l'atmosphère ici était beaucoup plus intime que par exemple l'institut for advanced study est un peu grand et on se sentait un peu intimidé tandis qu'ici l'atmosphère était très accueillante et très gay. Donc c'était parfait pour moi. Alors je vais vous parler un peu de mes liens avec mes collègues à IHS. Il est clair que la gloire de l'IHS est surtout due aux mathématiciens. Il y avait la grande figure de Grotendieck et aussi de René Thome qui sont des mathématiciens de réputation mondiale et qui ont joué un très grand rôle dans les mathématiques du 20e siècle. Pendant mon temps Grotendieck était déjà parti mais René Thome était encore ici. Il n'a plus vraiment fait des mathématiques, il a plutôt essayé de faire de la philosophie. Il s'est appelé apprenti philosophie pendant cette période. Mais il y avait deux lignes qui a toujours fait son séminaire de géométrie algebraique qui étaient suivies par tous les mathématiciens importants de la région parisienne. Il y avait Denis Sullivan qui a créé une atmosphère très très joyeuse et créative à l'institut. Il a rigolé beaucoup et il a toujours posé de bonnes questions aux jeunes gens etc. Donc l'atmosphère était très stimulante. Évidemment moi je n'ai pas profité autant que j'aurais dû des mathématiciens parce que ma formation est celle d'un physicien-théoricien et j'avais beaucoup de trous et j'ai encore beaucoup de trous dans mon éducation mathématique. Donc j'étais plutôt un peu réservé concernant des interactions avec les mathématiciens. Mais j'avais de très bonnes relations avec David Ruel qui avec lui on a quand même quelques intérêts en commun. Et aussi avec Louis-Michel, Louis-Michel n'était pas enthousiaste que je vienne à l'institut. Il aurait préféré plutôt un physicien-théoricien du mainstream. Mais après mon arrivée il s'est converti et finalement on avait de relations très amicales. Quelques fois j'ai beaucoup profité de ces connaissances par exemple de la théorie des groupes et du rôle des symétrients physiques. Donc je dirais que moi j'étais un peu une quantité négligeable en comparaison avec de lignes et ça allait venir Ruel, mais ça ne m'a pas trop gêné. Donc ça allait très bien. Je vais parler de mes collaborateurs et de mes recherches à l'époque où j'étais professeur permanent à l'IHS. D'abord peut-être j'aimerais vous dire encore que avant d'arriver ici évidemment mon ami le professeur Iost faisait quelques soucis si peut-être l'institut serait un peu trop prestigieux pour moi. Alors il m'a encouragant en me disant que même des gens comme de lignes ou saléven font la cuisine avec de l'eau. Donc il ne faut pas être trop inquiet. Alors quand je suis arrivé ici j'avais le bonheur que j'avais initié des collaborations avec deux amis à Princeton. David Pritches et Erhard Seiler. Erhard Seiler est un allemand qui après quelques temps est rentré à Munich. On a fait des choses je pense assez intéressantes en théorie constructive des chants. J'avais une collaboration avec Monsieur Liebe et Monsieur Simon sur des questions de transition de phase dans des modèles de physique statistique sur réseau. Mais surtout j'avais le bonheur d'avoir une collaboration avec Thomas Spencer qui est mon professeur de mathématiques à l'Institut for Advanced Studies. Spencer et moi on réussit des travaux dont je pense qu'ils étaient vraiment assez excellents. Et c'était des travaux qu'on a fait pendant mon séjour à l'IHS. Le sujet de ces travaux du point de vue de la physique c'était des transitions de phase un peu subtiles. Et il y avait encore des controverses sur la nature de ces transitions et on a su régler ces controverses. Et puis on a aussi travaillé sur le phénomène de la localisation d'Anderson et de telles choses. Je crois vraiment développer une nouvelle méthode mathématique qui s'appelle Malthus-Kreil-Analysis, analyse sur beaucoup d'échelle et qui après est devenu un peu une mode, même parmi des mathématiciens de très bonne qualité donc c'était je crois une bonne chose. J'ai aussi fait encore des travaux en théorie de chant et par exemple avec un philosophe bien connu, M. Sokal. Et je crois c'était des travaux d'un certain intérêt. Donc j'avais une très bonne période pendant mon séjour à l'IHS. Mais mes collaborateurs c'était surtout des étranges et pas nécessairement des Français. Alors j'ai essayé d'avoir aussi quelques interactions avec des collègues français. Et en particulier j'ai beaucoup discuté avec Jacques Manien qui était un membre du CNRS qui travaillait à l'École Polytechnique et avec son maître Roland Seigneur qui est un peu plus âgé que nous. Et on voulait à vrai dire s'être occupé d'un problème de théorie de chant, d'électrodynamique antique. On a passé peut-être un an avec des discussions. Malheureusement on n'a pas su résoudre les problèmes et finalement on a laissé tomber. Plus tard ils ont repris des problèmes un peu du même genre et ils ont publié un article mais je n'ai plus participé à ces choses. J'avais beaucoup de discussions et j'ai suivi des séminaires. Par exemple j'allais souvent à Saclay pour suivre le Séminaire de physique théorique. J'ai développé de très bonnes relations avec des gens comme Jean-Zine Juste, Zuber, Brésil, etc. Mais on n'a pas vraiment collaboré. On a profité de nos entretiens et on a développé des liens à Miko mais on n'a pas collaboré. Je vais vous parler un peu du climat général que j'ai rencontré ici, à LHES et aux environs. Je dirais que c'était une bonne période pour la physique théorique mais c'était un peu après l'âge d'or. L'âge d'or c'était la période où on a trouvé le modèle standard de la physique des particules, où on a développé les méthodes pour comprendre les théories de Georges, etc. Tout ça, c'était déjà un peu terminé quand je suis arrivé ici. Et je dirais que du point de vue de la physique théorique, la période vers la fin des années 70 et au début des années 80 n'était pas une période excellente. C'était peut-être plutôt un peu une période de stagnation. Néanmoins, il y avait beaucoup de choses intéressantes qui se sont passées. J'ai profité de ce que j'ai écouté de mes collègues. Je n'avais jamais de problème de trouver des problèmes scientifiques qui m'intéressaient donc je n'ai pas souffert. Je dirais que la région parisienne est tellement grande qu'il y avait toujours un peu de quelques petits problèmes de jalousie entre les gens. Et il était toujours clair que je n'appartenais pas au système français, n'est-ce pas ? J'étais un étranger, les gens m'ont fait sentir que je n'étais pas un des leurs. Ça c'est sûr, mais ça avait quelques avantages. Ça m'a laissé un peu plus de liberté. Et je ne peux pas dire que j'ai souffert de ce phénomène. Mais je crois que c'est un phénomène réel que les étrangers qui arrivent après l'éducation n'appartiennent jamais tout à fait au système et que la région est tellement grande qu'on ne peut pas empêcher qu'il y ait un peu de jalousie. Il y a quelques fois une petite intrigue qui est jouée. Mais elle ne faut pas se laisser impressionner par ces choses. Je peux parler un peu de mon rôle parmi les physiciens théoriciens. J'aime dire que je suis arrivé comme paysan, si vous voulez. Je ne pense pas que je suis un des grands physiciens théoriciens de notre époque. J'ai peut-être la qualité que j'ai toujours eu beaucoup d'intérêt un peu divers. J'ai travaillé dans beaucoup de domaines de la physique théorique. Souvent seulement pour peu de temps pour écrire un article. Et puis je me suis baladé vers un autre domaine de la physique théorique. Ça m'a donné un certain spectre large d'intérêt et d'expérience. Je crois que j'ai quelquefois eu un bon nez pour de bons problèmes. Par exemple, du point de vue technique, je n'étais jamais très brillant. J'ai toujours eu besoin de collaborateurs qui m'ont aidé de terminer mes travaux et de régler les détails des problèmes. J'ai essayé de faire de mon mieux, mais je ne crois pas que j'ai joué un rôle qui mérite d'être dans les livres de l'histoire, n'est-ce pas ? En faisant beaucoup de choses différentes, il y a le danger qu'on ne connaît pas assez les détails des problèmes qu'on étudie. On a l'impression qu'on est un peu un dilettant et ça, c'est certainement mon cas. Et d'ailleurs, les gens qui connaissent un peu la psychologie des scientifiques ont toujours tout de suite découvert que je suis un dilettant. Ce rôle de dilettant qui s'occupe de beaucoup de choses un peu diverses, c'est quelque chose que peut-être j'ai hérité du professeur Firtz, qui était un physicien théoricien à l'ETH quand j'étais étudiant et qui avait une montre travaillée un peu comme la mienne. J'ai une éducation, comme j'avais déjà dit, qui contient beaucoup de trous. Je n'ai jamais réussi à remplir tous les trous, mais j'ai toujours essayé de faire ce qui m'intéressait malgré les trous dans mon éducation, souvent en cherchant de l'aide parmi les collaborateurs. Et finalement, ça a bien marché. Malheureusement, les temps ont changé. Aujourd'hui, on dirait que ma montre travaillée n'est pas vraiment professionnelle, n'est-ce pas? Mais pendant ma vie professionnelle, ça a bien marché. Je n'ai jamais regretté, parce que ça m'a permis de voyager un peu à travers tout le domaine de la physique théorique. J'ai, pour continuer un peu le sujet du dilatantisme, en 82, j'ai été invité à visiter Moscou. L'invitation venait de M. De Bruxin, qui d'ailleurs a aussi une certaine relation avec l'IHES, parce que De Bruxin et Ruel ont partagé des intérêts scientifiques. Par exemple, il y a les fameuses équations de De Bruxin, l'un de Ruel. De toute façon, il m'a invité de visiter. J'ai fait beaucoup de séminaires, par exemple mes travaux avec Spence, sur les transitions de phase, sur la localisation d'Anderson, etc. Et en 82, c'était la période de Brezhnev, donc l'atmosphère était tendue, un peu triste à Moscou, à vrai dire. Et des gens comme Gelfand, il était ravi qu'il y avait des visiteurs de l'ouest qui venaient raconter des choses. Justement Gelfand m'a invité deux fois de parler dans son séminaire fameux à Moscou. Alors la première fois, il voulait que j'explique la démonstration de vitres, des inégalités de mens, j'ai commencé à raconter ce que je comprenais de ces choses. Et après 3, 5 minutes, il m'a interrompu, elle a fait un grand discours sur le rôle des dilettants en science. Et il était très gentil, il avait une certaine élégance, et lui, il était l'exemplaire, c'est typique d'un dilettant. Donc je trouvais que c'était plutôt encourageant, parce que Gelfand c'était quand même un des grands mathématiciens du 20e siècle. Mais il a tout de suite découvert que je ne comprenais pas très bien les détails techniques de ce que j'ai raconté. Alors je campare un peu l'IHS à d'autres instituts de recherche que je connais, je décris un peu pourquoi c'est des endroits importants pour les chercheurs. Il est, je crois, évident de l'histoire de l'IHS qu'il était construit au modèle de l'Institut Friedmann Évidemment ici on n'avait jamais l'argent que les Américains ont donc c'est une version petite de l'Institut for Advanced Study. À quoi sert de tels instituts ? Je crois que c'est des endroits parfaits pour de jeunes chercheurs qui sont un peu plus doués que la moyenne et qui ont une grande pression interne de créer des choses. Souvent ces phases créatrices se terminent après quelques temps mais pour les jeunes gens qui sont plein d'idées c'est des endroits magnifiques parce que c'est des endroits où on avait toute la liberté de faire ce qu'on veut et il n'y a pas de devoir administratif on n'a pas d'enseignement etc. Et l'idée originale de ces instituts c'était que c'est vraiment des gens de qualité exceptionnelle qui travaillent à de tels endroits et qui quelquefois ont besoin d'un peu de soutien, d'un collaborateur et donc il y avait toujours l'idée qu'on peut inviter des collaborateurs pour terminer des projets. Malheureusement je dirais ça a beaucoup changé et maintenant ces instituts lancent beaucoup de programmes ils invitent plein de gens souvent de qualité un peu médiocre et les permanents doivent s'occuper de ces gens et leur proposer des projets de recherche ça a beaucoup changé il paraît que surtout les politiciens trouvent qu'il ne suffit plus qu'un institut comme l'IHS accueille des gens de qualité exceptionnelle un tel institut doit avoir encore une mission de servir un peu à la communauté de s'occuper des jeunes gens c'est peut-être pas faux je dirais quand même plutôt dommage que ce n'est plus réservé à des chercheurs exceptionnels et qu'on ne laisse plus la paix à ces gens. Quelques fois les gens me demandent pourquoi j'ai quitté l'IHS après 4 ans et demi de ces jours comme professeur permanent le fait est qu'en 1980 le TH m'a proposé de revenir à Zurich, j'ai négocié un peu on s'est accordé que si je reviens je ne reviens pas tout de suite mais puis on a réfléchi faut-il rentrer en Suisse ou faudrait-il rester ici à l'IHS la réponse n'était pas du tout évidente mais il y avait quand même un problème qui m'a fait décider de rentrer à Zurich c'était que je n'avais pas l'impression que j'avais la force intellectuelle de passer toute ma vie en recherche ça m'a rendu un peu anxieux d'imaginer que de l'âge de 31 ans à l'âge de 65 ans je ne fais que des recherches il était clair qu'il y aurait des périodes sèches sans idées intéressantes et donc ça m'a inquiété j'ai peut-être une petite tendance de faire des dépression et donc il me paraissait que c'était plus raisonnable d'aller à une université où il faut faire de l'enseignement où il faut s'occuper des doctorants où il faut faire un peu d'administration et donc ça c'était un peu décisif quand nous sommes rentrés en Suisse ma femme vient de Prague elle est émigrée de la Tchaikoslovakia en 68 après l'invasion des Russes et son point de vue était que peut-être c'était bien si au moins une personne est chez soi dans son pays et pour elle d'aller à Prague ce n'était pas une option donc elle trouvait que peut-être ça valait mieux de rentrer à Zurich mais ça c'était une considération mais plutôt mineure l'idée décisive était vraiment que peut-être ce n'était pas bien de passer toute la vie à un institut de recherche pure à mon avis ces instituts de recherche sont des endroits excellents pour les jeunes gens qui passent à travers une période de haute créativité et aussi pour les scientifiques déjà un peu âgés qui ont réussi de très bons travail et qui peuvent être tout à fait détendus même s'il y a une période sèche sans grandes idées mais il y a une période entre l'âge de disons 35 ans et 55 ans où je pense il est plus naturel qu'on travaille à l'université et qu'on fait un peu d'enseignements etc donc ça c'est les raisons pour que je suis parti je pense qu'il y avait des collègues et des amis français qui trouvaient que j'étais un traître de partir mais ce n'était pas de mauvaise volonté j'étais très heureux ici c'était plutôt une administration de certains défauts ma personnalité et ma performance alors quand je suis parti il y avait d'ailleurs quand je suis parti on a évidemment discuté mon départ avec le directeur qui était monsieur Craipon et il m'a dit le fait que moi je n'ai pas ce n'est pas grave on peut me remplacer parce que ma femme est un problème parce qu'il n'y a plus personne qui s'occupe de la vie sociale à l'hormaye maintenant ce qu'il a dit sur ma femme est tout à fait correct on a vraiment beaucoup animé la vie sociale à l'hormaye on avait beaucoup d'invitation pour des diners etc mais à part de ça je crois ce n'était pas complètement facile de me remplacer il y avait une période de réflexion plutôt un peu longue et justement d'abord monsieur Craipon et puis monsieur Berger m'ont proposé de revenir alors je leur ai expliqué si je revenais j'aimerais bien faire un peu d'enseignement et peut-être quelquefois m'occuper de doctorant il y a Craipon cet entretenu avec des gens à l'école normale supérieure et je crois si j'étais revenu j'aurais pu faire offrir un peu d'enseignement à l'école normale je crois ça aurait été une bonne chose j'ai réfléchi comme un fou et la décision était très difficile finalement un peu par inertie on n'ait plus revenu malheureusement mais je ne sais pas je n'ai seulement une vie et la vie que j'ai menée était plutôt une vie heureuse mais peut-être elle aurait été encore plus heureuse ici je n'en sais rien c'est difficile à deviner alors j'ai maintenu mes liens avec l'IHS j'étais membre du comité scientifique pendant plusieurs années et je crois j'avais une certaine influence sur le recrutement de mes successeurs mon successeur direct était Hans Klanff qui d'ailleurs a joué un rôle très positif dans le développement de l'informatique à l'institut et puis je pense que c'était moi qui avait proposé qu'il faudrait étudier le cas de Thibaud Amour donc je me suis parle je me sentais très loyal envers l'institut et j'ai essayé de faire de mon mieux de soutenir les processus de recrutement etc. mais à part de ça je suis souvent revenu pendant des intermissions entre les semestres à l'ETH et souvent j'ai écrit un article par exemple et je me suis toujours plus j'ai aussi passé plusieurs semestres sabbatiques à l'ETH en particulier en 87 j'ai passé un demi an ici et c'était au même temps que M. Warren Jones était ici et j'ai travaillé sur quelque chose où Jones connaissait toutes les mathématiques qu'il me fallait et ça a beaucoup accéléré le processus de terminer un certain projet de recherche donc j'ai passé des périodes très fructueuses même plus tard quand je suis revenu pour des séjours plus courts je peux peut-être encore parler un peu de la nature exceptionnelle de cet endroit je dirais que l'IHS est l'institut le plus formidable dans le monde des mathématiques je ne connais aucun autre endroit où il y avait une telle créativité des mathématiques qui ont influencé le développement des mathématiques dans tout le reste du monde évidemment c'est surtout Grotendijk qui est peut-être héromais aussi de lignes et un mathématicien tout à fait exceptionnel René Tom a fait des choses qui ont joué un très grand rôle en topologie algébrique quand il était jeune Denis Sullivan était parfait quand il était ici vraiment animé la vie créative un mathématicien comme personne de la réussite donc c'est un endroit tout à fait particulier en physique il y avait une tradition une très bonne tradition de physique mathématique et David Ruel est une personnalité scientifique qui est connu à travers tout le monde et qui a créé des modes très importantes par exemple il a joué un grand rôle en mécanique statistique et puis il a fait des choses qui ont eu une très grande influence dans la théorie des systèmes dynamiques et le onset of turbulence etc. donc c'est un institut qui a vu un succès sans camp par exemple je ne connais aucun endroit ailleurs qui a eu un tel succès et donc je trouvais toujours que c'était triste qu'il est tellement difficile d'attirer de l'argent un tel endroit pendant toutes les périodes de l'IHS il y avait toujours des problèmes de budget et je me demande pourquoi c'est tellement difficile d'expliquer à des politiciens que c'est un endroit tout à fait particulier et que ça vaut la peine de dépenser un peu d'argent pour un tel endroit et de le maintenir sur un niveau d'excellence comme toujours donc j'aimerais bien contribuer un peu à la publicité pour cet endroit tout à fait exceptionnel n'est-ce pas