 Nou, we hebben wedstrijden in Engeland en Nederland bekeken en dat blijkt dat voetbalwedstrijden, dat er een duidelijk thuisvoordel is, als een ploeg thuis speelt, dan zijn de resultaten gemiddeld gezien veel beter en als ze uitspelen, maar als je vraagt, biedt het spel op kunstgras en extra thuisvoordel, dan is het antwoord op die vraag, nee. Nou, we hebben wedstrijden van clubs vergelijken die op natuurgras speelden uit een thuis en dan blijkt dat het thuisresultaat beter is dan het uitresultaat. Vervolgens hebben we voor dezelfde clubs als een seizoen op kunstgras speelden ook weer vergelijken het thuisresultaat met het uitresultaat. Dat geeft twee verschillen. Het is het verschil tussen thuis en uit op natuurgras, het verschil tussen thuis en uit op kunstgras. En dan kan je volgens je afvragen, is het één het thuisvoordel groter dan het andere? Ja, dan voor dus nee. Het thuisvoordel van het spel op kunstgras is even groot als het thuisvoordel van het spel op natuurgras. Bij welke clubs heb je dat onderzocht? Vier Engelse clubs bekeken, Oldham Athletic, Preston North End, Lutentown en Queens Park Rangers. En dat zijn wedstrijden, zeg maar, half jaren 80 tot half jaren 90, want dan was er een interessante periode dat ze kunstgras hadden, daarvoor speelden ze het natuurgras, daarna speelden ze het natuurgras. Nou, dan kun je mooi vergelijken die periode op kunstgras met de periode op natuurgras. Het bleek dat voor twee clubs vinden we geen voordeel en voor twee clubs vinden we dat er wel een thuisvoordel is. Even Queens Park Rangers, Preston North End, daar vinden we dat, zeg maar, het thuisvoordel op natuurgras een halfpunt is, in die seizoenen dat ze op kunstgras speelden komt er nog een halfpunt bij. Dus het is bijna een heel punt voordeel van het spelen op kunstgras en een vergelijking met spelen op natuurgras. Het probleem waar we onderzoekmatig tegenaan lopen is dat we niet goed kunnen verklaar, waarom we nou voor twee Engelse clubs vinden dat er geen effect is, voor twee Engelse clubs vinden dat er wel een effect is. We zijn nog aan het bekijken, kunnen we daar een verklaring voor vinden en waar we nu naar aan het zoeken zijn, de kwaliteit van het kunstgras. We hebben het over 20 jaar geleden, kunstgras was allemaal plastic, dus niet zo goed zoals nu is. Dat zou kunnen we verklaaren, waarom er wel een thuisvoordeel was, maar daar nog steeds niet, waarom het niet altijd vond. Je hebt ook Nederlands clubs in de Eerste en Eredivisie onderzocht tussen 1996 en 2014. Heb je daar andere voordelen gevonden? Nee, we vinden daar ook weer zoals bij die twee Engelse clubs waarbij we geen voordeel vonden, vinden we ook voor Eredivisie clubs en Eerste Divisie clubs in Nederland geen voordeel van het spel op kunstgras. De zaalde methode, als je kijkt naar individuele clubs kan me herinneren dat Cambuur vonden we wel een thuisvoordeel van het spel op kunstgras in de Eredivisie, maar niet in de Eerste Divisie. Het kan zijn dat bij toeval je een keer hebt dat je een goed seizoen draait op kunstgras, maar gemiddeld gezien vinden we geen enkel voordeel daarvan. Er is dus wel een duidelijk thuisvoordeel, dat geeft misschien ook een ander licht op de KNVB-beker-competitie, waarin de loading bepaalt wie dat thuis wil. Ja, normaal gesproken ben je nergens met het denken dat de loading altijd eerlijk is. Dat is hier vooraf wel eerlijk, maar als de loading uitgevoerd is, dan hebben we bepaalde clubs een duidelijk voordeel ten opzichte van andere clubs. Als je toevallig thuis mag spelen, dan geeft ze een merkelijk voordeel. Dat creëert een zekere oneeerlijkheid in die beker-competitie.