 Добрый вечер, дорогие зрители, я Хайал Азисбейли. Всех вас приветствую. Сегодня наш гость, журналист, публисист, Цингис Султанцой. Добрый вечер, Цингис Бейли, я вас приветствую. Добрый вечер, Хайал Бейли, я тоже вас приветствую и всех наших зрителей. Сегодня мы будем обсуждать, как всегда, уже традиционную ситуацию вокруг Украину и ситуация в Азербайджане, в Карабахе, в Арменину. Вот, я бы хотел начать с этой темы. Заместитель Министра иностранного дела Азербайджана Халэф Халэфов заявил, что Армения вернет Азербайджана 7 селых, которые уже более 30 лет под оккупацией Армении. Сейчас идет переговора по этой темы, делимитация границы. Вот в рамках делимитации границы они этот селый вернет, и в том числе черчи в Нахчеване. Вот, Сингис Бейли, я сперва хотел вам за этот вопрос. Мы можем не верить, как говорится, заместителя министра Азербайджана. Он Армяне вернут ли нам этот сел? Ну, во-первых, чтобы уверенностью говорить, вернет ли Армянская сторона эти 7 сел в Казахе и еще село Керки? Значит, хотелось бы услышать такое же заявление и с Армянской стороны, как бы подтверждение. Это правила журналистики, политологии вообще проверять всегда любую информацию, касающиеся каких-то конфликтных ситуаций, а у нас тут огромный конфликт, война, из двух независимых источников. Тем более, если наш замминистр говорит, что Армяне это вернут соответствий с договоренностями, хотелось бы это услышать от Армянской. Я не сомневаюсь, что все это обсуждалось и что он получил на это согласие. Однако было бы хорошо, как я уже сказал, утверждение с Армянской стороны. Это один вопрос. Во-вторых, эти переговоры были проведены на уровне заместителей министров иностранных дел двух республик Азербайджана и Армении. И насколько известно, следующая встреча назначена в России, в Москве, на уровне министров иностранных дел. То есть поедет наш министр Байрамов, министр Армении Мирзаян. И это будет уже, скажем так, под тронажем России эта встреча. Давайте, чтобы не быть несколькими бегущими впереди поезда, подождем еще и подтверждение этих высказываний на уровне министров. Это один момент. Второй момент, в общем, можно сказать, что фон переговоров наших с Армении. И сейчас такое, что правительство, руководство Армении настроено на диалог с Азербайджаном. Они хотят закончить это дело миром. Судя по всему, Пашинян готов выполнять требования Азербайджана. Замечу, справедливые требования вполне справедливые, вполне законные, которые подчекнул своему интервью Халав Халасов. И поэтому... Не были они справедливые, тогда они никогда не выполняли это. Я с вами согласен, но дело в том, что после проигранной войны ситуация ведь изменилась. Армения тем более и под указаниями, я даже не говорю под давлением, что по указаниям России выполняет. Например, они же освободили районы. Нам не пришлось два последних района сразу в конце 4-дневной войны после заключения мирного договора. Нам не пришлось их освобождать силой оружия. Армянская сторона сама освободила их. Сейчас ситуация отличается от того, что было дочь 44-дневной войны. Когда сторона о чем-то договаривались, Армения это срывала, не выполняла, байкотировала, пренебрежительно относилась, оставляла на переговорах, уходила, так сказать, поворачивала спину. Ситуация другое и руководство Армении другое. Именно поэтому сегодня в Армении идут митинги, строятся баррикады. Да, они не имеют, так сказать, успеха, а позиция против Пашиняна не имеет успеха. Они не могут заставить его уйти от власти. Но недовольство существует, и это недовольство, как мы с вами знаем, подпитывается России. Вот в чем дело. Вот тема этот сел, это было трехсторонным договором 20-го года, 20-го ноября. Вот мы иногда видим, что Алиев, как говорится, с угрожательным тоном, говорит, что если Армении не будет исполнить это, как говорится, что подписать от договора, азербайджан, он всегда показывает дамир и мурах железный кулак. Армение может увидеть опять железный кулак таким тоном, так сказать. Вот уже второй год уже идет, но до сих пор, до сегодняшнего дня, а про это, как говорится, деревнях, нет, вот мы сейчас только услышали, что и не министер, за министер сказал. Вот если ситуация так будет продолжаться, как вы думаете, может ли азербайджан предпринимать силу? Я думаю, что азербайджан силу применить может только в том случае, если на это будет согласие России. Почему? Во-первых, это известно, что вообще это 44-дневная война и освобождение оккупированных вокруг Карабаха территории и третьей самого Нагорного Карабаха, то есть территории бывшей Нагорно-Карабахской автономной республики, которая существовала области, извиняюсь, области. Южная часть этой области была освобождена при молчаливом согласии России. То есть если бы Россия не хотела наказать Пашиняна, и если бы не были определенные сдвиги в балансе сил и в мире, которые сложились вокруг Нагорно-Карабахского конфликта, мы не смогли бы реализовать свой фактически существующий перевес. И в личном составе войск, и вооружение, и в решимости мотивированности, все это тормозилось России. В принципе, мы могли давно это сделать, даже достаточно давно. Но в данном случае был улучен выгодный момент, когда, так сказать, Россия, конкретно президент России, Путин дал на это согласие. Только поэтому, возможно, было осуществление вот этой 44-дневной войны. И не забывайте, она и была остановлена только потому, что пришла отмашка из Москвы, из России. Ведь наша доблестная армия, освободив Шушу, уже ворвалась и в Степанокерт. Но вот почему был так торопливо заключен трехсторонний договор о перемирии? Именно потому, что перевес Азербайджанской армии был настолько велик, решимость освободить Карабах была настолько велика, что армяне рисковали, армянская сторона рисковала потерять и Степанокерт. И вот когда была отмашка из России, мы остановились и отошли вот на те позиции, на которых сегодня находимся. Вот в чем дело. Поэтому все это, несмотря на то, что сегодня Россия увязла ограниченной военной операции, как называют войну Украине, и увязла достаточно сильно, она сохраняет свою силу и влияние на Республике Южного Кавказа. И мы считаемся с ним, мы не можем не считаться. Если мы не будем с ним не считаться, что произойдет. Вот если много, как говорится, политологи, эксперты говорят, что я тоже уверен, если бы позиция Турции не была, если бы позиция так сильно не давила на Россию, вряд ли мы смогли дойти так далеко. И мы знаем, что вот конкретно Россия, вот в Шушу, они не хотели, что Азербайджан зашел в Шушу, они только их было согласие, что 5, как говорится, там район Азербайджан взял, а с давлением Турции мы смогли взять еще другие территории, которые были под оккупацией. Я, извиняюсь, мой собеседник у него, проблема, кажется, вышла напрямую. Сейчас я жду, что он присоединился к нам. Да, я снова присоединился. Почему-то все отключилось, эфир был природ. Когда прямая трансляция бывает, это бывает такие случаи, мы извиняемся от зрителя. Вот мой вопрос, услышали, да? Я услышал начало вопроса, Хайлбей, поэтому повторите, пожалуйста. Я сейчас повторю, вы сказали, можем ли мы возобновить военные действия, применить силу, если, так сказать, армянская сторона не будет выполнять договор, а дальше что? Да, вы на этот ответили, на этот вопрос. Частично я ответил, да. Другой у меня вопрос вы сказали, что в конце вы сказали, что нужно считаться с Россией. Безусловно. Да, я говорю, что в карабахской войне были случаи, что вот конкретно по теме Шуша, Россия не была согласна, что Азербайджан освободил Шушу. Ну, в планах Лаврова Шуша не было. Там было там только пять, как говорится, районов были, а другие вот они не хотели, что вот для них это было, как говорится, их красные линии, они нам сказали, что если вот можете только в этих линиях передвигаться. Ну, мы вот, как говорится, насчитают Россию, наша армия сделала какие-то там шаги и с помощью Турции. Если бы факты Турции не было, наверное, не было. Вот как вы со мной согласны вот на эту тему? Я с вами согласен, что Турция, ее влияние, ее дипломатическая поддержка, ее аналитическая поддержка, ее военная поддержка, я имею в виду, разведку, сыграли огромную роль, психологическая поддержка. Это все сыграло огромную роль. Но тем не менее, я считаю, что то, что получилось в результате отвоеванные нами районы, они произошли при согласии России. Да, возможно, я даже не хочу говорить о плане Лаврова, потому что мы с вами хорошо знаем, что решает не Лавров, а Путин решает последние слова за ним. Возможно, что он был не очень доволен азербайджанской активностью в этом направлении, но безусловно и то, что, напомню, это все происходило до российско-украинской войны, в которой сегодня увязывала Россия и в центре внимания российской и дипломатии и политики. Я не говорю уже о военных силах, сегодня находится только Украина. То есть тогда это произошло, резюмируют свои слова, это произошло только при согласии российской стороны. Иначе это быть не могло. Тем более тогда, два года там у нас завтра. Ну вот 16-й год, лучший пример к этому, 16-м в апреле, когда наши там... Совершенно верно. Да, начали там операцию, взяли только одну маленькую там ЛЛТП, взяли только... Потом Альев сказал, что Путин меня позвонил и он это открыто сказал, что я остановил войну. Ну вот что поменялось, что в позиции России, что они дали согласие, что Азербайджан вот свои большие территории освободил. Что произошло вот в этом четыре, как говорится, года, что Азербайджан вот смог сделать эту операцию и освободить свои территории. Ну, произошло много чего за это время, начиная с 16-го года, во время четырёхдневной войны 16-го года и 44-дневной войны 20-го года. Очень многое. Прежде всего, поменялось отношение России к Армению, потому что вместо вставленника конкретного человека Москвы, сержант Саркисиана к власти пришёл Пашеня. Он пришёл на волне митинговой демократии, уличной демократии и потом уже получил легитимную власть, был избран премьер-министром своей страны. Причём дело даже не в том, что он пришёл в такой форме. Дело в том, что придя к власти, Армение стало, хотя открыто и не декларируя, уверяя в преданности России, верности предыдущему курсу, значит, Армение стало медленно, но верно дрейфовать в сторону Запада. И это, в принципе, понятно, потому что Пашинян пришёл к власти, значит, на своих обещаниях покончить с коррупцией, покончить вот со всем тем, что отягощало Армению, всем тем, что обрыгло армянскому народу. Точно так же, как всё это происходит и в России, вот этот жизнь на постсоветский манер. Нельзя отрицать, что при всех своих ошибках Пашинян, я имею в виду и в отношении Карабаха, когда он ужесточил свою риторику и вместо переговоров и даже имитацией переговоров, сказал, что Карабах – это Армение и точка. И этим подписал себе приговор, в принципе. Но с другой стороны, он немало сделал для облегчения жизни армянского народа, постых армян. Велась не на словах, а на деле борьба с коррупцией, готовились реформы, наказывались отдельные и олигархи, и чиновники среднего звена укреплялись в связи с Западом. То есть видно было, что Армение готовится сменить свою ориентацию с России, с Москвы на Запад, интегрироваться в Европу. В принципе, это и была цель Пашинян. А у них получилось это, после войны, кажется, не получается, как вы думаете. Смотрите там, что происходит в Армении. Влияние России после войны стало еще, как говорится, больше к Армению. И это процесс, сейчас мы видим, что не идет как до войны в бой за Армению. Со мной согласна? Конечно, я согласен, но это и есть результат в войне. Дело в том, что, значит, я просто не закончил свою, на ваш предыдущий вопрос, я не закончил, я скажу еще несколько слов. То есть здесь сыграло роль, что Пашинян, уверяя Путина в своей верности и приверженности про российской ориентации, значит, ориентировался на Запад. И я не говорю, что он прямо шел, но по крайней мере Дрейфалал. И этот дрейф был заметен. Его ошибка заключалась в том, что он пытался усидеть на двух стульях. То есть, значит, ориентируясь на Запад и в то же время, значит, уверяя Россию, что он не ориентируется на Запад и сохраняет прежние тесные связи с Россией. Но дело в том, что, да, если бы он ориентировался на Запад, действительно произошли бы более серьезные сдвиги в социальной экономической жизни Армении. Это безусловно, но у него не хватило на это времени. Дело в том, что не Запад гарантирует ситуацию в Армении, по крайней мере, замороженную ситуацию в случае с карабахским конфликтом, в противостоянии Санзарбайджана. Гарантии того, что все существовало, гарантии того, что и прямая помощь, прямое действие, все эти территории были отняты у нас не армянским солдатам, как нас уверяли все эти, можно сказать, почти 30 лет армянские активисты в интернете и не только в интернете, да, и в реальной жизни. Гарантии были даны России. И когда Россия увидела, что Армение разворачивается к ней спиной, она просто показала, кто хозяин в этом деле и благодаря кому Армения вообще существует, вот в тех границах, которые, так сказать, были обозначены и при тех территориальных приобретениях. Это была война наказания Пашиняна. Не забудьте, например, даже ведущий, руководитель ведущих российских медиа, например, Раша Тудей, Маргарита Симонян или Арам Габрилян. Они прямо говорили, они грозили Армянам, что вы думаете, что вы себе позволяете, как нельзя. Это Россия вас, так сказать, сохраняет, даёт возможность вам жить. Россия держит карабах. Это открытым текстом было сказано, совершенно открыто, совершенно откровенно. И вот когда Армянская сторона всё же не внимала этому, произошло то, что произошло. Безусловно, нужно тут отметить и, значит, положительным словом, одобрением и руководство Азербайджана, которое сумело воспользоваться моментом сложившейся ситуацией, когда Америка была занята, значит, своими внутренними делами, выборами. И когда в Армении была вот такая ситуация, когда Россия захотела её наказать, и, наконец, тем дипломатическим тесным связем с Россией, который Азербайджан в лице своего президента Алиева смог наладить с Россией. Вот это было три ключевых фактора, к этому я добавлю четвёртый, что, наконец-то, Азербайджан намного более, чем раньше, развернулся в сторону Турцию и не будем забывать, что в этом нет ничего нового. Это, в принципе, забытая сегодня эта политика Эльчевее, который считал, что освобождение Карабаха и вообще развитие Азербайджана должно происходить при тесном союзничестве с Турцией, а не при ориентации на Россию, как это делает нынешнее руководство. Так вот, стоило, значит, вот, ступить на политику, вернуться к приоритетам, ориентируем политики облифаза Эльчевее, как Алиев сразу же одержал успех, сразу же. Вот эти факторы я считаю. И, наконец, прошу прощения, отвечаю на ваш вопрос, применить силу. Сейчас, даже несмотря на то, что Россия увязла войне с Украиной, так как раньше мы не можем. Опять требуется согласие России. И не будем забывать, что если тогда Россия что-то и не понравилось, активность Азербайджана, да, я имею в виду возвращение Шуши, да, больших районов, чем это можно было бы предполагать. Есть такие моменты. Но тогда Россия, так сказать, могла только грозить, могла только жестко говорить при переговорах с Ильганом Алиев. Я не сомневаюсь, что такие консультации, такие переговоры происходили очень часто на протяжении всех этих 44 дней. А сегодня, когда уже вошел российский кандидент, который называется миротворческим, разговор может быть очень короткий и жесткий и печальный для нас. Поэтому мы должны очень осторожно действовать в этой ситуации. Сейчас, после войны, роль Турции в региона вы, наверное, со мной согласитесь, что сейчас Турция тоже стал игроком в Южном Кавказе. И мы видим, что Турция в лицо Ардуран, они хочет вытеснить Россию из Южного Кавказа. Как вы думаете, в Турции тоже политическая ситуация вокруг Ардувана не гладкая, там выбра, там оппозиция, как говорится, у них собрать вокруг себе большей силу. Поэтому вот как вы думаете, следующий год в Турции выбра президента для Ардувана не будет там легко. Ну, сможет ли Ардуван вот в этих трудных ситуациях и у себя, вот и в Южном Кавказе вытеснет Россию из Южного Кавказа или хотя бы там, как говорится, быть равноправным, как Россия? Я бы сформулировал это немножко по-другому, потому что Турция всегда была игроком, но ее роль была достаточно маленькой и слабой, не соответствующей ни ее возможности, ни, так сказать, чаянием азербайджанского народа. То есть была достаточно маленькой. Спасибо Ардувану, что он проявил вот такую большую активность. Конечно, это понятно, это отчасти, объясняется и его личными интересами, но нельзя забывать, что кто бы не приходил к власти в Турции, отношения к азербайджану всегда одинаковые. Не всегда это в политике проявляется, но все турецкие политики неоднократно заявляли, что приоритета азербайджана это и есть приоритеты Турции, это интересы азербайджана, это и есть интересы Турции. Ну, это декларировалось, но не всегда соблюдалось. Спасибо Ардувану, что он все-таки проявил столь большую активность. Сыграло, конечно, тут роль еще и близость его с Кутина. Два авторитарных лидера, которые сидят намного дольше, сидят на постах глав государств, намного больше, чем другие их предшественники, их очень много изобретают. Там всегда выборы бывают и он, как говорится, на выбор фальсификации не делает. Я бы не сравнил Ардувана с Путиным. Вот Ардуван проиграл все три большие города, Истамбул, Измир, Анкара. Они вот если фальсификации делали, они могли вот там делать фальсификацию, чтобы сейчас у них была бы позиция сильная. Вот они потеряли это три города, вот Муниципалитет. Там Муниципалитет в Турции, как говорится, они контакт, главный контакт с народом через Муниципалитет Вот поэтому сейчас ослабрилось, как говорится, их партии, как говорится, в Турции. Вы можете со мной, конечно, быть не согласен, потому что я знаю там много, там журналисты, там задержали газеты, закрылись, вот, высылаясь. Словно, и это тоже есть. И это тоже есть, Хайлбайкс. Я с вами согласен только в том плане, что их как бы нельзя ставить на одну доску, их нельзя ставить на одни весы, на разные чаши весов. Но сравнивать их можно, ведь оба они авторитарные лидеры и позволяют себе намного больше, чем может себе позволить демократический лидер. Но дело тут не в характере Эрдогана, я думаю так, а дело в разницах народов сегодняшней России, русского народа и турецкого народа. Давайте не будем забывать, вот вы говорите, что Эрдоган позволил оппозиции победить трёх крупных горобах. А разве в Стамболе не были отменены выборы победившего кандидата от оппозиции и Мамоглу? Да, да, там какие-то они нашли за цепью, они тоже согласен. Давайте не будем забывать, что там речь шла о том, что оппозиция уже призывала выйти своих сторонников на улице, чтобы протестовать против такой отмены выборов, потому что я думаю, что всё-таки для отмены не было причин, был повод, поводы были. Это была всё-таки придирка, а не подлинная причина. Не было таких фальсификаций и неточностей, но с другой стороны мы увидели, насколько лидер оппозиции проявил мудрость, он ушёл от прямого противостояния, понимая, что это будет жёстко, это может кончиться кровопролитим и так далее, и сказал, хорошо, мы пойдём ещё раз на выборы. Ихторичные выборы показали, что действительно за него были отданы голоса, действительно население Стамбулы про Голосового. Да, да, и тут дело не в том, что Эрдоган позволил Стамбульцам выбрать себе такого мера, какого они хотят, дело в том, что он побоялся уже на этот раз отменять, фальсифицировать и так далее. Вот чём разница. Я не сравниваю, я не считаю, что они одинаковы, что Путин, что Эрдоган. Это разные люди, это вообще интересная тема для анализа. Это разные люди, это разные политики. Не будем забывать, что Путин пришёл в политику из КГБ, а Эрдоган прошёл путь от самого молодого политического активиста до лидера своей страны. То есть это политик, это не офицер спецслужб. При всех его авторитарных замашках, которые понятны, которые объяснили, это всё-таки не офицер спецслужб, который оказался на вершине пирамиды власти. Такой страны, как Россия, такой региональный сверхбержавы, как Россия. У них есть общие моменты, но есть различия, но ещё больше различий. У турецкого и российского народа, у русского народа ещё больше. То есть турки не позволили бы, значит, массово фальсивицировать, они не позволили бы делать то, что вот происходило в России. Не будем забывать, что Навальный арестован по совершенно вздорному обвинению, что на него было покушение фактически, его пытались отравить тем же путём, что и отравляют врагов Путина за рубежом, как отравили скрипаля с его дочерью и так далее, и так далее. То есть тут масса факторов. Тут масса факторов. Давайте будем учитывать, что это в Турции не прошло бы. Почему? Обратите внимание, оба эти народа это народы империи. Это народы, которые создавали великие империи в прошлом, и русский народ, и турецкий народ. Российская империя и Османская империя. Однако с 22-го года, примерно с начала 20-х, обе империи развалились и в Турции была построена республика Ататюрком. Причём, да, она называлась республика, но это была всё-таки авторитарная республика вплоть до 47-го года, когда Турция вступила в НАТО, когда Турция решилась на вступление в НАТО, под давлением, кстати, СССР, и там уже стали происходить выборы, настоящие демократические выборы. Да, демократия в Турции оставляет, так сказать, желать лучшего. Там не такая демократия, как, допустим, Вилика Британии или во Франции или в других странах, более мелких странах Европы, но это всё-таки демократия. Тогда как Россия получила, так сказать, советский режим, выбрала советский режим, или ей был найдазан советский режим, можно выбирать различные формулировки, и это не прошло бесследно для всех народов, бывших народов Российской империи, для всех народов СССР, ведь не будем забывать, Солженицын называл советский строй отбор людей, отбор со знаком минус, то есть всегда и в природе существует естественный отбор, когда выживают самые сильные, самые быстрые, самые резкие, я имею в виду, резкость, быстроту реакции, быстроту ног и так далее, которые лучше бегают, лучше прыгают, лучше, так сказать, скрываются и так далее. В природе это побеждает, в обществе, я далек от социального дарминизма, но в обществе всё-таки побеждают лучшие, это происходит не всегда, но всё-таки идёт вот такой социальный отбор, когда побеждают не лжицы, а правдивые, когда честность котируется, когда вот все эти человеческие качества, значит, общечеловеческие вот эти достоинства, значит, помогают человеку и выжить, и провиться в социальной иерархии. Увы в СССР это происходило в Турции, особенно после того, как Турция стала демократизироваться, в России такого не было. В России лучшие истреблялись, сначала ЧК, потом НКВД. Давайте вспомним, кто был истреблён в России. Было истреблено, обратите внимание, ну прежде всего, называли их кулачество, а это была самая сильная часть крестьянства, самая работящая, самая сильная, трудолюбивая, жабная к труду, умеющая возделывать свое поле. Вот та часть крестьянства, которая кормила не только Россию, но и Европу, потому что Россия торговала пшеницей традиционно, традиционно. Они были истреблены, как борьба с кулачеством. Было истреблено лучшая часть офицерства России и просто расстрелены офицеры российской и императорской армии, а потом во время белого движения погибли вот лучшая часть. Они боролись за Россию, они боролись против большевиков вот этой красной заразы и они потерпели поражение в силу и объективных и субъективных причин. Было истреблено купечество. Буржа Азия была истреблена. Было истреблено духовенство, люди, которые учили свою пасту, значит, священники, которые проповедовали слово Божие, говорили не убий, не укради, не пьянству, не занимайся чревоугодием, не возжелай жены ближнего своего. Не лги, это библейские заповеди. Эти люди были истреблены. Кто остался? Остались только те, кто сотрудничали с советской властью, с безбожной советской властью. Понимаете? И эти годы, советские годы, вот эти 70 лет, с установлением советской власти непрерывно сопровождались репрессиями, зачастую бессмысленными репрессиями. То есть лучшая часть русского и других народов СССР была истреблена. Обратите внимание, сколько азербайджанцев было истреблено, убито. Азербайджанской интеллигенции, а ведь мы небольшой народ, мы не такой большой народ, как русские, к примеру, как Украина. И в Украине, и в Беларуси были массовые репрессии интеллигенции, национальные интеллигенции. А ведь когда уничтожается интеллигенция, народ превращается уже из народа, который ориентировался на свою интеллигенцию, на своих писателей, на своих композиторов, на своих художников, на своих мыслителей, на своих учителей, преподавателей, когда это истребляется, происходит плевиизация, народ впадает в невежество. Это мы видим, мы сегодня очевидно видим и на примере русского народа, и мы наблюдаем это на примере азербайджанского народа. Не зря большевики так стремились истребить интеллигенцию, старую интеллигенцию. Они высылали, в первые годы советской власти, интеллигенцию сажали, помните, философский парахоп. Настолько много там было философа, мыслителей, Бердяева так высвали. Они тогда высылали интеллигенцию, чтобы они не мешали, не путались у них, понимаете, под ногами, высылали их за границу, а потом стали уже не высылать, а расстреливать, посылать в лагеря. Это же огромный список уничтоженной российской интеллигенции и точно такой же, только поменьше в соответствии с масштабами, в соответствии с масштабами наших республик, азербайджанской республики и российской федерации, огромный список и азербайджанской интеллигенции. Гусейн Джаавид, я не могу о нем не сказать. Микеил Мушвик, Салман Ментас, Велиху Луфлу и другие, и множество других, множество других. Поэтому все эти репрессии не прошли даром, а в Турции таких репрессий не было. Я помню, что еще в советское время я читал в журнале «Курьер ЮНЕСКО» интересную штатю, которая тогда в советской вреде мне молодому человеку показалась интересной. Там сравнивались, в связи со столетним юбилеем Ататюрка, два лидера, которые на обломках, на развалинах своих империй основали республики. Это Мустафа Кемаль Ататюрк и Ленин. Они сравнивались. Так вот, авторы писали, что да, Ататюрк действительно великий человек, великий реформатор и успешный реформатор, что бывает редко в истории, потому что реформаторов много, а успешных намного меньше. Чуть ли не в сотни раз меньше успешных реформаторов, которые добились того, что они хотели сделать и еще остались в живых при этом. Так вот, и про Ататюрка говорилась, что да, это хороший реформатор, но он половинчатый, он не боялся и не смог зайти так далеко, как планировал и зашел Ленин. Боже мой, так это счастье, что он не ставил таких целей. Вы понимаете? Он не отменял частную собственность. Он не отменил, значит, бизнес предпринимательства, то, что отменили большевики. Он не отменял веру в Бога. Да, он сильно потеснил свое реакционное духовенство. Это известно. Он боролся с духовенством, но он не ликвидировал его, как это сделали большевики. Вот вся, вот все это вместе взятое и оказало влияние на формирование народов, имперских народов, турецкого и русского. И вот результаты мы видим сегодня. Обратите внимание, в конце Первой мировой войны, когда распалась и Османская, и Российская империя, Османская империя была намного слабее российской, намного слабее. А вот за истекшие годы Турция очень сильно укрепилась и продвинулась. Она увеличила за счет уровня жизни, за счет как бы не истребления, скажем так, Боже мой, о чем мы говорим. За счет того, что, значит, постепенно развивал, Турция развивалась и из отсталой аграрной страны превратилась в региональную сверхдержаву снова, как это когда-то было при расцвете Османской империи. А в России была деградация медленно, но верно, да, в свое время за счет вооружений и ограбления собственного же народа, подавления собственного же народа русского и других народов ССР, Россия удалось стать на какой-то момент сверхдержавой. Да, и атомную бомбу удалось создать и вооружиться и, так сказать, противостоять Америке. Атомную бомбу, я вас, атомную бомбу, они все это технологию украли. Вот кто это делал атомную бомбу? Кто это немец был, коммунист? Он все, как говорится, они в Америке. Что делал? Он все технологию, он давал все этот российским и спецслужбным, он даже за это он сидел в тюрьму, кажется, 15-20 лет ему дали лишение свобода, вот этот человек, даже за это его задержали, он сидел в тюрьму, вот за метку. Хайлба, чтобы не углубляться в этот вопрос, я просто скажу, все-таки да, Советский Союз не изобретал, но на этот счет существуют различные версии, не изобретал, а больше, значит, добыл это благодаря своей разведке, но тем не менее, во всяком случае ССР удалось создать атомную бомбу практически сразу. ССР поняли значение, нанесение атомного удара по Хиросиме и Нагасаке и попытались и успешно создали атомное оружие, ядерное оружие, все это верно, но ведь это, ССР-то развалился, экономическая модель Советского Союза оказалась несостоятельна, ССР не был побежден в войне, да, ему было навязано, они должны были украсть и он развалится из-за экономической ситуации, из-за недовольства людей просто. Они должны были украсть экономический модель Запада, они украсть это не могли, я вам скажу почему-то, мы просто углубились в историю с вашего разрешения, ведь большевики после того, как пришли к власти, они попытались вести неб новую экономическую политику, снова разрешили торговлю. Троцкого хорошего плана было, вот если бы Троцкий остался, вот Сталин, там если бы Троцкий был, я уверен, я читал Троцкого, у него сейчас модель Евросоюза очень похожа была на то, вот первые разногласия между Сталином Троцкого, Троцкий сказал, что мы должны всем рабочим давать, что свободу давать, про Союза они должны быть не, как говорится, все свободу, они типа говорят свободу, но Троцкий это не раз, он говорит, что они все под контролей, там все, они там, у них нет, как говорят, свободы слова, вот у них от этого началась разногласия, потом Сталин взял власть и вот мы знаем, что произошло с Троцким. Да, но я не согласен с тем, дело не в личностях, ведь Троцкий был не менее авторитарным лидером на совести Троцкого множества, так сказать, осужденных и казненных людей, тут дело не в отдельных лидерах, не в личностях, не был бы Сталин, был бы кто-то другой, да, Сталин, так сказать, жестко авторитарный, авторитарный лидер, дело в том, что кто бы не был во власти модель, советская модель, да, вот это коммунистическая модель управления экономического, отрицание религии, подавление человека, отрицание собственности, плановое хозяйство, противовес рыночной экономики, рыночной механизмом, это должно было рано или поздно привести к крафу и это привело. Другой вопрос, что это могло продлиться еще 50 лет, как в Китае, да, это могло продлиться, но с другой стороны, это совершенно другие вопросы, которые мы углубились, я бы хотел вернуться к ситуации Украине, которая напрямую влияет на, и на урегулирование, и на карабахское урегулирование это влияет, мы же знаем, что судьба и карабаха, и в принципе развитие демократического, развитие Азербайджана, это решается в Украине. Да, ну давайте тогда вот как раз про Украина, вот наверное, наблюдайте, что там происходит, мы видим, что там сейчас Россия вот в многих позициях начала отступать, вы тоже это наблюдаете, вот как вы думаете, это, как говорится, это временное отступление России, или они так потихонечку выйдут от вот этих местах, как вы думаете? Ну Россия не только отступает, она и одерживает и победы тоже, в принципе Мариуполь захвачен за исключением вот этой территории, где, заводской территории, где находится вот знаменитый Азов, то есть за исключением этой территории Мариуполь все-таки захвачен, то есть она одерживает и победы, но другой вопрос, какой ценой? И второй вопрос, вот эти локальные победы, они не повлияют на судьбу войны. Не будем забывать, что вот этот план, хотя он прямо не озвучивался Путиным, но озвучивался окружением, значит озвучивался медиа, Блицкрига проявился, все эти провалился, все эти прогнозы о том, что Украина будет захвачена одним ударом в течение одного дня, максимум 3 дней это все провалилось. Посмотрите, уже прошло почти два с половиной месяца, концовая не видно, и более того уничтожено такое количество российской военной техники и живой силы, что можно уже говорить о нехватке квалифицированных ресурсов. Да, в России народу много и можно много призвать, но в России сегодня не может пойти на мобилизацию, они не могут использовать все имеющиеся ресурсы. Обратите внимание, используемые, значит, вот эти призывники, которые не должны были, как и не находятся на войне по уверениям, и Путина, и министра обороны Шойгу фактически находятся, но они все призваны из малонаселенных районов России, из Бурятии, если даже из Ленинградской области, то и не из самого города, где гибель военнослужащего может получить большой резонанс, то есть это все делается тихо, хитро и коварно, значит призывников заставляют подписать контракт, подписывая контракт, им говорят, что это не для, на войну ты не поедешь, а потом уже когда он подписал, посылают и так далее и так далее, то есть можно уже сегодня с уверенностью говорить, что российский план войны провалился, и это отражает и риторика и самого президента России и его окружение. Раньше они говорили о дэнацификации Украины, сегодня они уже об этом не говорят, раньше они говорили о смене руководства Украины, о том, чтобы привести к руководству Украины лояльное, ну не так прямо конечно, но имело следу, лояльное России руководство, сегодня они говорят только о границах Луганска и Донецка, как называемых вот этих Луганской и Донецкой республи, они только уже об этом говорят, они говорят о возвращении границам 14 года, 14 года, да, то есть эта риторика отражает уже изменившийся баланс сил, это уже очевидно и поэтому прогнозы насчет быстрого окончания войны российского оскупления могут быть разные, но одно очевидно, даже если война затянется надолго, руководство России постарается повернуть это в ситуацию вялотекущей войне, вялотекущего конфликта, то есть уже не будет таких столкновений, вот как сейчас, да, они постараются это сделать, чтобы не было вот таких, чтобы это исчезло бы с главных полос медиа, чтобы на телеканалах могли бы говорить, что да, там продолжается ограниченная военная операция и так далее, но ведь даже этого не будет, потому что посмотрите, либеральный запад, а кончине которого говорили сторонники авторитаризма, противники либерализма, либеральные демократии или социал демократии, значит, он проявил достаточно большое единодушие, да, есть страны и Евросоюзе, которые говорят, что не могут, не хотят отказываться об газах, такие как Венгрия, такие как Греция, которые пытаются через частные фирмы покупать российский газ, то есть нарушают, да, вот это эмбаргу на российский газ запретно, но ведь ведущие страны от него отказались, ведь посмотрите, подписан договор о Лен Лизе, президент Байден подписал это впервые со времен Второй мировой войны. Суммарная помощь Украине только со стороны Штатов, значит, будет достигать 50 миллиардов долларов, это огромная сумма, ведь посмотрите, Британия посылает тяжелые вооружения, это уже не для защиты, это уже для атаки и пройдет немного времени, когда мы убедимся в действенности вот этой помощи, помощи оружием, финансовой помощи, технической помощи, это только вопрос времени, эта война будет проиграна России и Россия потеряет то, что она имела очень многое, она будет отброшена на многие десятилетия экономически тоже, даже экономически тоже, поэтому да, я не беру сказать, как быстро закончится война, прогнозирует, что Украина перейдет в атаку консулета, то есть где-то месяца через три с половиной, уже решительно будет атаковать, когда и оружие поступит, когда и украинская армия будет владеть этим оружием и применять его на должном уровне качественно, но и после этого трудно сказать, как быстро все это закончится, да, множество, но я проявляю сдержанное оптимизм, даже если это не закончится быстро, это закончится победой Украины, надо это понимать, чтобы не говорила российская пропагану, как бы она не обманывала своих зрителей, читателей, это же уже очевидно. Снизу я вас благодарю, что сегодня были с нами, был очень интересный эфир, а я зрителям я прошу, что поставили лайки и поделились наш эфир, всем хорошего вечера, до скорых встречи. Спасибо большое, я тоже вас благодарю и благодарю наших зрителей, которые были с нами, всего хорошего. Спасибо большое.