 So, einen wunderschönen, guten Abend, ich begrüße alle ganz herzlich zum Tickmill Trading Bootcamp. Zweite Säule, zweites Modul, Thema Fundamentalanalyse. Und heute das Thema Lightsinsen, werden gestern ja schon mal einen Blick auf die Notenbanken geworfen. Und ich nehme bereits folgendes vorweg, das ist mir jetzt gestern, ist mir das ganz besonders aufgefallen. Mich interessiert diese Thematik, ungemein, also mich fasziniert die Fundamentalanalyse, besonders im Zusammenhang mit den Deviesenmärkten, ungemein. Und ich bin auch über die Jahre hinweg zu einem Erliebhaber auch der gesamtwirtschaftlichen Zusammenhänge geworden. In der Tat ist es so, dass mal jemand auf mich zukam und sagte, er würde gerne bei mir ein Einzelcoaching in Anspruch nehmen, weil das mit Einfließen lassen der fundamentalen Gegebenheiten einfach ein rundes Bild abgeben und nicht so rein technisch basiert sind. Und ich denke auch, und das hatte ich auch schon in meinem ersten Buch beispielsweise ja zum Thema Forex Trading geschrieben, ich denke auch, dass das Zusammenspiel diverser Analyseansätze unterm Strich tatsächlich den größten Erfolg verspricht. Also sprich technische Analyse ist nichts anderes als ein Hilfswertzeug, was in dann Kombinationen mit der fundamentalen Analyse oder beispielsweise auch mit sentimenttechnischen Überlegungen, also das heißt der Positionierung von Marktteilnehmern, den größtmöglichen Erfolg tatsächlich eben versprechen. Umso interessanter ehrlich gesprochen, dass wir ja vollkommen stumpf und dumpf eigentlich zwei Handelsansätze durchhandeln, ohne irgendwelche Rücksicht auf Verluste zu nehmen, anführlich zu sprechen. Und diese zwei Breakout-Ansätze für den DAX und auch für den Eurojenn einfach konsequent durchhandeln. DAX hat heute wieder ein Verlust produziert, alles andere als optimaler Handelsverlauf, kurzes Antäuschen nach unten möchte man sagen und dann auf der anderen Seite rausgegangen auf der Range. Das Problem war nur, dass eben mit dem Antäuschen auf der Unterseite ein Short-Trade getriggert wurde, der dann kurze Zeit später ausgestoppt wurde. Aber nochmal, es geht nicht darum, Performance zu bolzen. Wir sind gerade eben dann wiederum relativ glücklich nicht ausgestoppt worden im eurojapanischen Nieren. Ich werde gleich noch den derzeit laufenden Trade kurz zeigen. Noch ist der Handelsstand nicht vorbei, das kann also durchaus noch was werden mit dem Stop-out. Aber kurz vorerreichende Stops drehte der Markt dann relativ scharf herum, ähnlich wie auch gestern. Ich bin mal gespannt, ob da jetzt nochmal ein deutlicher Lauf zurück über der 125 kommt. Wir erinnern uns auch daran, heute durchaus ja nicht zu unterschätzen, das Brexit-Votum, das werden wir zwar hier während des Vivinas nicht miterleben, aber es könnte durchaus in den Abend in den Divisemärkten nochmal ein bisschen volatiler werden. Wir wissen um die Verflechtungen der deutschen, ganz besonders Wirtschaft und Exportwirtschaft hier der britischen aus handelstechnischer Sicht. Das heißt also, durchaus könnte da dieses Brexit-Votum, egal in welche Richtung es gegeben wird, auch noch einige seine Volatilität neben dem britischen Fund, was definitiv Volatilität zu erwarten sein dürfte, könnte dir eben auch noch im Euro eben stattfinden. Eventuell sind wir auf der richtigen Seite der Varianz unterwegs. Aber nochmal, es geht dabei nicht darum, Performance zu generieren, sondern die hier generierten Zahlen dann zu nutzen, ganz besonders im Bereich des Moduls-Risiko-Money-Management, dem wir uns dann hier nach Abschluss dieses Moduls in nunmehr roundabout zwei Wochen dann widmen wollen, dass wir da mit realen Zahlen arbeiten können. Ja, noch was, wie gesagt, ich habe es jetzt glaube ich gerade übersprungen. Also das, was mir auch aufgefallen ist, es könnte für den einen oder anderen vielleicht auch ein bisschen langweilig sein. Ich denke, es lohnt sich unterm Strich trotzdem, den Ausführungen nicht nur beizuwohnen, sondern auch sich diese dann im Teachable-Kurs nochmal anzuschauen, auch in Detail anzuschauen. Es können sich sehr, sehr interessante Rückschlüsse dadurch ergeben und regelrechte Aha-Momente daraus resultieren, die dann für längerfristige, und wir werden es am Freitag noch sehen, wie man dann dieses Wissen und die Fundamentalanalyse in Form eines Szenarientablos rund um die NFPs nutzen könnte, dass wir uns dann eben damit in Zukunft auch eben solche News-Events dann eben entsprechend nähern. Vielleicht ergibt sich für den einen oder anderen sogar daraus die Idee, ein News-Handelsansatz für sich zu formulieren. Nicht automatisiert, sondern dann vielleicht diskretionär. So, bevor wir aber dazu kommen, wollen wir zunächst einmal hier uns jetzt dem Wrist-Gisclaimer-Infitment im Risiko hinweisen. Dann haben wir schon diverse Male gehabt und Fakt ist auch, dass alle hier anwesenden ja Live-Kunden von Tick-Mail eben sind. Das heißt also, dessen seid ihr euch auf jeden Fall schon bewusst, der Vollständigkeit halber, aber dennoch, der Handel mit Devise und CFDs auf Margin kann zu Verlusten führen und ist daher nicht für ihren Anlieger geeignet. Tick-Mail bietet keine Finanzberatung an und die folgenden Inhalte stellen auch keine Aufforderung zum Handeln dar und sie dienen ausschließlich der Veranschaulichung und Weiterbildung, ganz besonders im Zusammenhang natürlich mit dem Bootcamp. Darüber hinaus müssen auch die Meinungen jetzt der Moderatorin, in dem Fall von mir nicht die Meinungen von Tick-Mail darstellen. So, und dann, da bin ich wieder ich, dann kommen wir zum Thema Light-Zinsen. Wie gesagt, bevor wir damit dann durchstarten wollen, ist es ebenso, dass wir dennoch kurz den Blick hier auf den Euroyen eben werfen wollen. Also, da können wir sehen, diese Kerze, das war die zwischen 16 und 17 Uhr, also letzte Stundenkerze, da sind wir in den Bereich des Stops gelaufen und da kann sich dann, oder da zeigt sich dann auch, wie wertvoll ein Broker in dem Fall ist, der dermaßen attraktive Spreads eben tatsächlich zur Verfügung stellt, enge Spreads zur Verfügung stellt. Das Tief dieser Kerze, das lag hier bei 124,746, der Stop unsererseits liegt bei 124,739. Also, wir arbeiten hiermit etwas, das nennt man, das kann man auch hier durch das Ausrufezeichen sehen, das nennt man so genannt den Core Spread. Also, das heißt, dass das der Spread ist, den man an Interbankenmarkt auch gestellt bekommt und dass es hier keinerlei sogenannten Markup oder sonst dergleichen gibt, sondern dass dieser Spread eben dann tatsächlich hier zum Beispiel auf den Euroyestroller auch bei 0 liegen kann, wenn der Geldkurs gleich dem Briefkurs ist. Und hier sieht man im Euroyestroller zum Beispiel ein Pip dann, 0,1 Pip Spread, 0,2 Pip Spread, das kann, sobald die Liquiditätsanbieter nicht besonders gut sind, die der jeweilige Broker heranzieht, dazu führen, dass man in solch einem Spot auch mal ausgestoppt wird. Das kann im Markup-Modell sogar sehr wahrscheinlich dazu führen, dass man sogar ausgestoppt wird. Und das ist natürlich mehr als ärgerlich, besonders wenn man jetzt diese Gegenbewegung sieht. Wir handeln zwar immer noch unter Wasser für den Tag, wir werden sehen, was die nächsten Stunden noch bringen, aber Fakt ist auf jeden Fall die Gegenbewegung hier, dann auch in der Folge von nah zu 30 Pip's zurück, wieder bis in den Bereich 125, das wäre alles andere als optimal gewesen, hier ausgestoppt zu werden. Auch das ist natürlich etwas, da muss man darauf verwiesen werden. Und auch die Wichtigkeit zum Beispiel herausstellen, die eben der Spread dann im Zusammenhang mit dem Trading hat. Da gibt es auch diverse Möglichkeiten, performance-basierte Betrachtung, damit einfließen zu lassen und dergleichen. Das wollen wir jetzt hier an der Stelle nicht tun, auch nicht in dem Modul, schon gar nicht, das ist Fundamentalanalyse, da geht es um etwas anderes. Nur, dass man das einfach auch mal sehen kann in einer realen Situation, welchen Vorteil es bietet, um den Broker zu trade'n, der entsprechende Core Spreads zur Verfügung stellt und dann in diesem Zusammenhang eben auch an einen Top-Liquidizanbieter eben entsprechend angebunden ist, der dann in solch einer Situation dazu führt, dass man eben nicht aus dem Trade ausgestoppt wird. Wie gesagt, wer weiß, was dann noch kommt. Umso ärgerlicher wär's, das kennen wir alle, nicht nur im Bereich Stop-out, das ist auch bei vielleicht nicht erreichen von Take Profit Level in der Fall, wie ärgerlich es ist, wenn man kurz ausgestoppt wird, stattfindet und dann anschließend eine scharfe Gegengewägung eingeleitet wird und am Strich noch tatsächlich der Trade für den Arm vielleicht keinen so großen Verlust, also keinen Ehr produziert hätte, vielleicht sogar noch ein Gewinn abgeworfen hätte. Im Zusammenhang mit dem Euroend ist es auch so, das kann ich aus Erfahrung sagen und ich in Ansätzen natürlich auch schon ein bisschen länger Handel eben entsprechend, das ist natürlich auch so. Ich habe so ein bisschen das Gefühl, irgendwann war auch mal gut, denn das ist auch vorgekommen. Natürlich, da konntest du so viel Core Spread anbieten, und dann hat der Markt anschließend zu einer Gegenbewegung angesetzt und du hast wirklich davor gesessen und dachtest dir, musste das jetzt sein? Also es ändert ja nichts an der Tatsache, dass der Handel ansonsten profitabel bleibt, dass der Erwartungswert also positiv ist, der Herangehensweise über die Gesamtheit aller Shades, aber trotzdem ärgerst du dich auch über diesen einzelnen Trade, wenn er dann ausgestoppt wird und eventuell auch ganz besonders dann, wenn es dann in einem Zeitfenster passiert, wo man sich sagt, so wäre es schon schön, wenn der nicht voll in den Stop läuft, dann bleibt eben auf Jahressicht auch ein kleines Plus mit dem Handelsansatz eben übrig. Und ja, davon gab es diverse Events in ihrer Vergangenheit und jetzt scheint es mal so zu sein, dass man dann vielleicht einfach mal so ein bisschen auch Glück hat und die Varianz auf der Seite unsererseits dann eben tatsächlich eben ist. Ja, das also zum eurojapanischen Yen, auf dem wir, wie gesagt, nur Erfolgsständigkeit hier blicken. Der Handelsansatz ist selbstredend, erklärt sich, wir haben die Range, die sich hier aus den zwei roten horizontalen Linien ergibt. Wir handeln offensichtlich darüber in dieser Kerze heute früh. Das ist die 9 Uhr Kerze. Und dann kommt es eben hier nach dem Eröffnen der 10 Uhr Kerze zu einem Ausbruch auf der Oberseite, oberhalb des immer 11 an dieser Stelle. Dadurch wird der Longtrade getriggert. Bedauerlicherweise gibt es keinen wirklichen Follow-through. Was jetzt natürlich günstig wäre, auch das kann ich vielleicht noch mit einfließen lassen, wie gesagt, das mit dem Brexit-Votum, Euro, vielleicht dünnes Marktumfeld, so eine kleine Attacke auf die Tageshochs wäre jetzt nicht so schlecht und vor allem. Es ist eben der Bereich um die aktuellen Vorwochenhochs. Das heißt also dieser Bereich, wo wir letzten Freitag dann einen schönen Trade gesehen haben, wo wir ausgebrochen sind und der Markt dann hier den Take Profit gelaufen ist, der hat jetzt auch eine markttechnische Relevanz. Also zurück nochmal ins Modul technischer Analyse, Dau-Theorie. Schaut dort nochmal gerne nach im Zusammenhang mit, wo könnte Nachfrage in den Markt kommen und wo könnte dann auch potentiell vielleicht Slippage entstehen, der Markt also durchrutschen und es wird keine Slippage schon bereits positioniert. Aber das ist ein Bereich, der haben einige Markteilnehmer vielleicht auf dem Schirm und in einem dünnen Marktumfeld könnte das überschreiten eines solchen Niveaus dann gut aus nochmal für 20, 30 Pips auf der Oberseite eben sein. Das würde uns zwar nicht unbedingt in den Take Profit-Bereich hier katapultieren, aber nichtsdestotrotz unterm Strich der noch ein positives Ergebnis nach sich ziehen. Also ich denke, die Messe ist hier noch nicht gelesen und Geduld hat sich auch in der jüngeren Zeit schon in der jüngeren Vergangenheit ausgezahlt bei dem Ansatz. Hoffen wir einfach mal, dass wir auch heute auf der richtigen Seite einfach der Varianz aufwachen. So, jetzt zum Thema Leidzinsen. Wie gesagt, ein äußerschpektakuläres Thema und auch eins, was wieder in der Lage ist für unglaublich rauchende Köpfe zu sorgen. Ich empfehle auch im Nachgang auf jeden Fall diesen Bereich nochmal durchzuarbeiten, sich vielleicht dann auch nochmal nicht unbedingt jetzt im Laufe dieser Woche, aber vielleicht am nächsten Wochenende sich einfach mal hinzusetzen, das nochmal wirken zu lassen, das nochmal nachzubereiten eben, weil wir uns mit einigen Dingen beschäftigen werden, die wie gesagt unglaublich spannend sind, aber die sich nicht unbedingt auf den ersten Blick sofort erschließen, wenn man auch eventuell damit noch nie so aus der Perspektive Leidzinsen angegangen ist und auch notenbaren Politik generell. So, beginnen wir. Also haben wir gestern die Leidzinsen oder z.B. die Zentralbanken schon bereits eingeführt und im Zusammenhang mit Leidzinsen können wir sagen, der Leidzins von Zentralbanken festgelegt wird und ein zentrales Element zur Steuerung der Geldpolitik eben ist. Ich hatte gestern auch schon diverse Male gesagt, der Leidzins ist ja nichts anderes oder zins generell, ist ja nichts anderes als der Preis, den man für Geld bezahlt. In dem Fall eben der Leidzins ist der Preis für Geld für Kreditinstitute, zudem diese sich eben bei der ZB, kurz Zentralbank, eben Geld leihen können. Und dann ist im Grunde genommen es so, das hatte ich gestern auch schon erwähnt, das ist sehr interessant, die zu unterlegenen Sicherheiten. Hierzu sind beispielsweise dann Anleihen, das ist ein sogenanntes Repo-Geschäft. In dem Zusammenhang sei jetzt nochmal kurz die Situation auch mit dem Shutdown in den USA erwähnt. Das wird so ein bisschen, ich habe nicht tot geschwiegen, aber zumindest ist es etwas, das könnte turbulenter werden, als der eine oder andere sich das vielleicht vorstellt. Ich muss auch in dem Zusammenhang sagen, ich bin überrascht bezüglich der Performance an den Aktienmärkten generell, dass die fast überhaupt nicht diesen Shutdown in den USA reagiert haben. Das ist ja mittlerweile aufgehoben, jetzt versucht man sich ja so nähern zwischen Demokraten und Rekordikanern. Und entweder man findet eine Lösung oder Donald Trump ruft, soweit ich das verstanden habe, den Notstand in den USA aus und er lässt dann ausgehen von diesem eben den Bau einer Mauer und wie auch immer das dann finanziert wird. Aber warum es eigentlich viel eher geht, was viel wichtiger ist in dem Zusammenhang, ist ein noch einmal eben diese zu hinterlegenen Sicherheiten der Shutdown generell, den zu thematisieren. Dieser Shutdown und dieses dann auch potenzielle Anlaufen der Schuldenobergrenze in den USA, die meines Wissens nach am 1.3. getriggert wird. Das ist der Zeitpunkt, an dem die USA keine weiteren Schulden aufnehmen dürfen und dann infolgedessen folglich auch zum Beispiel ausstehende Schulden nicht mehr bedienen dürfen oder können, denn es steht dann keine Liquidität mehr zur Verfügung. Natürlich wäre es jetzt möglich einfach zu sagen, die USA können so viel Geld drucken, wie sie wollen. Das ist dann schließlich ihre eigene Währung bzw. das würde dann die Zentralbank übernehmen und können dann die Schulden bedienen. Aber das muss natürlich auch gesetzlich entsprechend erstmal erlassen werden. Da kann man sich einfach hergehen, kann es auf den Knopf drücken und kann Geld drucken, sondern das erfordert in einer Demokratie jedenfalls. Ich nenn es Demokratie, erfordert das eben tatsächlich eine entsprechende Abstimmung, die eben dort stattfindet. Und jetzt ist es ganz interessant, dass die Menschen, die sich überlegen in Sicherheiten, die haben natürlich einen Wert. Also das weiß jeder, der sich zum Beispiel nochmal in den Mobilier gekauft hat. Diese Immobilie wird zu einem bestimmten Preis bewertet und kann dann zur Aufnahme eines Kredites oder zur Aufnahme einer Hypothek oder was auch immer eben als Sicherheit fungieren und bei der Bank hinterlegt werden. Und das ist etwas, was natürlich dann im Zusammenhang mit der Bewertung dann dieser Immobilie oder auch der Anleihe für alle eines Landes wie den USA eine ganz wesentliche Rolle spielt und wo das sogenannte Credit Rating in Spiel kommt. Das sind dann die Rating-Agenturen, S&P zum Beispiel, Fitsch oder auch Moody's, die eben darüber befinden, wie diese entsprechenden Anleihen bewertet werden. Und es gab jetzt diverse Diskussionen, wie man denn damit umgeht, wenn dieser Schattern sich nicht zeitnah auflöst, dann wäre ein Downgrading der US-Bunität die Folge gewesen, die logische Konsequenz. Ein Downgrading der US-Bunität bedeutet aber, dass die Bank, die sich zuvor bei einer Zentralbank Geld geliehen hat und dann eben eine Sicherheit hinterlegt hat, wie zum Beispiel eine US-Staatsanleihe, welcher Laufzeit auch immer, das heißt mal Sekundär, dass dann eben in diesem Zusammenhang mehr Sicherheit hinterlegt werden müssen, weil eben die Bewertung der jeweiligen Sicherheit nicht mehr dementspricht, wie sie ursprünglich bewertet war. Oder aber es ist nötig, dass man ein Teil des Geldes eben zurückzahlt. Und dann eben ausgehend hier von mit keinen weiteren Sicherheiten, die man hinterlegt, einfach weniger Geld in der Lage ist, eben nachzufragen. Das aber wiederum beinhaltet ja die Überlegung, dass dann ein Bank dazu veranlasst werden könnte oder ein Finanz- und Finanzinstitut, dass das veranlasst werden könnte, entsprechend hier die eingegangenen Position zu liquidieren. Das heißt also anders formuliert ist mal Plump gesprochen, wenn die sich Geld leihen von der Zentralbank, um dieses eben Rendite oder Gewinn bringend zu investieren, müssen die entsprechend die Aktiengeschäfte rückabwickeln und müssen dann eben die Aktien verkaufen, was zu entsprechenden starken Bewegungen im Aktienmarkt führen kann und den Aktienmarkt folglich unter Druck bringen kann. Und das ist etwas, das ist jetzt natürlich sehr grob gefasst, aber das ist etwas, was im Zusammenhang eben mit dem Leitzens oder im Zusammenhang mit den sogenannten Repo-Geschäften, glaube ich, eine ziemlich faszinierende Angelegenheit ist und die man nicht vergessen sollte. Besonders dann, wenn es eben um solche Volkswirtschaften, wie beispielsweise eben den USA geht und deren Anleihen und deren Bonität dann. So, der Leitzens wirkt sich unmittelbar auch den Interbankenhandel aus, somit auf den Geldmarkt und schlussendlich dann auf die gesamte Volkswirtschaft. So, das hört sich spektakulärer an, als es tatsächlich ist. Anders formuliert steigender Leitzens, wir haben es gestern ja schon anhand dieser Beispiele gesehen, Beispiel Neuseeland. Steigender Leitzens bedeutet nichts anderes, als dass man den Preis für das umlaufende Geld erhöht und somit die umlaufende Geldmenge einfach drosselt. Das heißt, man sorgt dafür, dass einfach weniger Geld nachgefragt wird durch einen steigenden Preis, wird einfach automatisch eine ganz natürliche Nachfragereduktion auf den Weg gebracht und so bremst man immer weiter in Sinne eine sich abzeichend überhitzende Wirtschaft ein. Gegenstück, sinkender Leitzens, da sind wir bei der Ausweitung der umlaufenden Geldmenge, also die hat zum Ziel, die Wirtschaft anzukobeln. Nun haben wir gestern aber auch schon anhand des Beispiels der EZB gesehen, irgendwann stößt dort die klassische Leitzensenkung an ihre Grenzen, denn irgendwann kannst du den Leitzens einfach nicht weiter senken. Ausnahme jetzt vielleicht mal der Überlegung, dass zum Beispiel negativen Leitzens ein Fürst, so wie zum Beispiel geschehen, in diversen Volkswirtschaften, sei es in den nordeuropäischen Ländern, zum Beispiel in Schweden oder auch in Dänemark, wir haben das gleiche Phänomen auch in der Schweiz zum Beispiel. Aber nichtsdestotrotz unter dem Strich bleibt, du kannst ein Leitzens nur bis zum bestimmten, auch ein bestimmtes Maß senken, um ausgehend hier von eben die Wirtschaft zu versuchen, anzukobeln. Und wenn das viel schlägt, dann musst du eben weitere Maßnahmen ergreifen, um das Zinsniveau künstlich weiter zu senken. In dem Fall dann beispielsweise, indem du solche Anleiheaufkaufprogramme, wie ein QE-Programm, seitens der FED auf den Weg bringst oder zum Beispiel auch ein QE-Programm, wie es von der EZB dann ab 2015 auf den Weg gebracht worden ist, ab März 2015. Und das also im Zusammenhang hier, gleich noch mit einer einzuführenden, sogenannten Taylor-Regel, wir werden uns das gleiche anhand eines praktischen Beispiels anschauen. Nun schauen wir auf die Maßnahmen, die eben Zentralbanken zu erfüllen haben. Es sind drei Umstände, die zu erfüllen sind, welche ist allerdings zwangsläufig nicht immer erfüllt sind tatsächlich. Und zwar ist das erste, sie müssen autonom sein. Das heißt also, der License ist nur von der Entscheidung der Zentralbank abhängig. Das heißt dann weiter, sie müssen reversibel sein. Das heißt, es sind sowohl Anhebungen als auch Senkungen möglich. Und dann ist es auch so, dass sie flexibel sein müssen. Das heißt, jederzeit einsetzbar und nach Einsetzung wieder umkehrbar. Zum Beispiel im Zusammenhang mit der Autonomie, ist es so, dass zum Beispiel natürlich die Notenbank für sich beansprucht, unabhängig zu sein. Jetzt aber zum Beispiel die Entwicklung in den USA ganz besonders und die Attacken von US-Präsident Trump auf den von ihnen selbst eingesetzten US-Notenbank-Chef Jay Powell gesehen hat. Der sieht, dass hier das mit der Autonomie der Notenbank und der Entscheidung dieser nicht unbedingt immer allzu weit her ist. In der Tat ist es so, dass eben hier nicht selten auch politische Führungskräfte auf die Notenbanken einwirken, auf die Präsidenten, wenn auch in davor gehaltener Hand. Donald Trump ist also eher der direkte Typ, der das direkt macht, über Twitter am meisten, sondern am liebsten. Aber alles in allem ist das beispielsweise eins im Punkt, der nicht zwangsläufig immer erfüllt ist, eben tatsächlich. Und dass es dort eben vielleicht auch in gewisser Form, weil klein wenig vielleicht zu Interessenskonflikten kommt, man könnte das auch noch ausweiten, zum Beispiel auf die Notenbankpolitik, zum Beispiel der AZB. In der jüngeren Zeit es gab ja nicht selten, auch wenn schwierig haltbar tatsächlich, aber es gab nicht selten ja Unterstellungen an Mario Draghi, der bekanntlich Italiener ist, der bekanntlich ehemaliger Banker Goldman Sachs ist, dass auch hier persönliche Interessen eine Rolle gespielt haben. Das geht sehr weit und wie gesagt, das lässt sich nur schwer belegen. Aber nichtsdestotrotz ist es natürlich so, dass unter dem Strich hier durchaus so ein bisschen eine gemeinsame oder eine Tendenz auszumachen war im europäischen Raum, dass eben bevorzugt Bons, der südeuropäischen Ampereferie gekauft worden sind, also Italien, Spanien, im Griechenland zum Beispiel. Und das Geschäftsmodell in den Anführungsstrichen dieser Länder hat sich jetzt ja nicht unbedingt geändert gehabt. Also sprich die Wahrscheinlichkeit, dass dort die Schulden zurückgezahlt werden, sind sehr, sehr gering gewesen oder sind immer noch sehr gering. Und das ist eben genauso dann der Punkt, wo sich dann schon die Frage stellte, warum tut die EZB, was sie eben tatsächlich tut? Und warum kommt es hier zu einer offensichtlichen Umverteilung aus dem privaten Sektor? Also ganz besonders dem Bankensektor, wir erinnern uns daran, besonders die Deutsche Bank, hatte ja ein hohes Interesse daran, dass es nicht zu einem Zahlungsausfall damals von Riechenland kommt. Das kann man eben zu einer entsprechenden Umverteilung aus dem privaten Bereich eben auf die Schultern der Steuerzahler zu einer Umverteilung. Und das ist sicherlich auch eine Entwicklung gewesen, die so ein bisschen die Frage aufgeworfen hat, ist die Zentralbank, ist die EZB dann dieser Stelle als Beispiel, ist die wirklich autonom? Gut, damit wollen wir uns aber jetzt nicht näher auseinandersetzen mit dieser Frage. Das ist auf jeden Fall ein interessantes Diskussionsthema, das steht völlig außer Frage, sondern wir wollen Folgendes machen, wir wollen uns die Taylor Regel anschauen. Alleidzons ist eine coole Sache und nichtsdestotrotz stellt sich jeder mit Sicherheit sofort die Frage, naja, wofür ist er? Also wie berechnet sich der denn? Also wie kommt denn ein Land oder eine Zentralbank an dieser Stelle, wie kommt die denn überhaupt zu ihrem License? Und es gibt dort einen Ökonomen namens Taylor, ich habe den Link auch dazu in dem Teachable-Kurs eingestellt, den werden wir uns gleich mal anschauen bei Wikipedia. Ich finde diesen unglaublich tiefgehend und ich empfehle auch, sich den Link nicht nur den Inhalt jetzt in dem Teachable-Kurs zu lesen, sondern auch diesen Link zur Taylor Regel eben mal anzuschauen. Es ist eben im Großen und Ganzen so, dass die Taylor Regel die grundlegenden Richtlinien für die Bestimmung des Zinssatzes eben liefert. Anhand bestimmter, oder anhand von, ausgehend von diversen wichtigen Aspekten, ich mache jetzt mal kurz hier den Kurs auf. So, das ist der Teachable-Kurs und da findet man hier unten eben entsprechend dort die Taylor Regel. Also das heißt also, was ich jetzt hier gerade präsentiert habe zum License, ist kurz und knackig gehalten, findet man eben auch hier und dann eben entsprechend die Taylor Regel. Und jetzt ist es eben dann so, wenn man das ein bisschen ausweiten will, aber wie gesagt, wir wollen, und das habe ich auch hier geschrieben, nicht zu akademisch werden, aber dennoch etwas zum Nachdenken mal geben, in was für eine unfassbar präkären Situation sich aktuell nicht nur die FET, sondern auch die EZB befindet. Wir wollen nicht zu akademisch werden, aber dennoch mal ganz kurz das anreißen, was diese Taylor Regel liefert. Also nach der Taylor Regel wird der License nicht ganz klassisch aufgrund des Geldmengenwachs tun und der Inflation, sondern eben auch durch Rüchgrößen wie Arbeitslosenquote und Abweichung vom natürlichen Wirtschaftswachstum seitens der Notenbank bestimmt. Wir erinnern uns daran, ich hatte gestern gesagt, welche grundlegenden Aufgaben eine Notenbank erfüllt. Ich muss jetzt mal ganz kurz hier schauen, ob das in dem Bereich war. Hier ist es. Das ist in dem Modul volkswirtschaftliche Hintergründe. Das hatten wir gestern thematisiert. Die vier waren Preisstabilität, also stabile Inflation, geringer Arbeitslosenquote und solides wirtschaftliches Wachstum. Und wenn man jetzt auf die Sektion für den License geht, dann findet man diese drei Aspekte, die wir gestern abgedeckt haben, offensichtlich hier in der Taylor Regel wieder, nämlich also Inflation, eben auch die Abweichung vom natürlichen Wirtschaftswachstum. So, diese drei Punkte finden sich eben wieder. Das heißt, eine Notenbank arbeitet hier, sollte, so muss man es formulieren, eigentlich anhand der Taylor Regel arbeiten. Ich habe die jetzt schon mal hier geöffnet. Wie gesagt, link findet ihr in dem Teachable-Kurs. In dem Bereich Licensen habe das hier schon mal geöffnet. Das ist der Herr, John B. Taylor heißt der, heißt der gute Mann. Und hier sieht man, was ich meine mit, wir wollen nicht zu akademisch werden. Das haben wir mit entsprechenden Komponenten der Taylor Formel. Und dann ihr wartete Inflationsgerate, zum Beispiel mit P mal E, das ist wahrscheinlich die eulerische Zahl, multipliziert mit R mal Omega, wobei natürlich immer zu definieren ist, was das eben dann entsprechend ist und so weiter. Das bedeutet aber nicht, der Sinn uns weg hier dieser, ich will noch Vorlesung eben sein, sondern wir wollen uns das anhand eines praktischen Beispiels anschauen. Und wie gesagt, das Dilemma, der EZB und der EZB mehr vor Augen führen. Hier sieht man auch, das ist für den einen oder anderen, der vielleicht dann in der Uni Volkswirtschaftslehre als Nebenfach vielleicht hatte, vielleicht als Hauptfach, eben auch sehen, Taylor regelt, das ist eine Weiterentwicklung des ISLM-Modells eben tatsächlich. Auf jeden Fall, hier findet man wie gesagt diesen Artikel, wer sich damit der Theorie auseinandersetzen will, stärken, schwächen und so weiter, der ist herzlich eingeladen, dass wir das dann in der EZB-Modell führen und einfach mal so ein bisschen Ökonomie eben tatsächlich dann auch näher zu durchdringen. Wir wollen uns etwas anschauen, wir wollen eigentlich mal Folgendes machen, wir wollen den von Taylor nach diesem Modell vorgeschlagenen Zins uns anschauen und den in Relation setzen, zum Beispiel zu dem aktuellen Zinsniveau der EZB, beziehungsweise wir wollen das gleiche auch machen um den Wirtschaftswachstum dort eben ergibt und dem aktuellen Zinsniveau der FED. Ich habe das für die EZB hier in der Powerpoint-Slide vorbereitet. Die Grafiken würde ich euch empfehlen, ich habe es hier geschrieben zum Nachdenken, screenshotet die einfach mal, damit ihr das einfach mal so auch seht, wie das dann tatsächlich ausschaut und wie gesagt, dann etwas zum Nachdenken eben habt, vielleicht anhand der Grafik, die jetzt präsentierten Gedanken nochmal in der Nachbetrachtung etwas besser nachvollziehen könnt. Wir sehen offensichtlich also in gelb-orange den EZB-Light Zins und wir sehen den sogenannten Taylor Zins in schwarz und wir sehen auch, dass beide sich verhältnismäßig stark eben aneinander orientiert haben, zumindest so ab dem Jahr 2009. Man muss schon sagen, Taylor selbst hat wahrscheinlich ein bisschen auch Schwierigkeiten gehabt, durch die damalige Einführung des Euros, 1998, da ging das ja los, da wurde der Euro als Buchgeld eingeführt, 2002 konnte man sich dann mit diesen kleinen Paketen so einen ersten Eindruck davon vermitteln, da gab es ein offizielles Wirungsmittel, da konnte man damit dann auch entsprechend bezahlen und wir haben gesehen, auch bis zur Finanzkrise, gab es so eine sehr stark positive Koalition, also wie gesagt diese Divergenz, ich muss sagen, die würde ich jetzt mal darauf zurückschließen, dass Taylor vielleicht auch ein bisschen Schwierigkeiten damals hatte, eben tatsächlich, dass das wirkliche Wirtschaftswachstum abzulesen, dann zusammenzuführen, zu einem Wirungsraum zusammenzuführen in den Volkswirtschaften und dergleichen, wir sehen dann aber auf jeden Fall, es gab hier eine sehr stark positive Koalition und Taylor selbst hat sogar noch kurz vor der Finanzkrise offensichtlich sogar ein höheres Zinsniveau für den Euro-Raum hier vorgeschlagen, als es die EZB selbst gefahren hat, die sich hier auf homen Niveau stabilisierte, nochmal einen kleinen Piksa und dann kam es eben zum Platz der Immobilienblase, dem Ausbruch der Finanzkrise in den USA oder der globalen Finanzkrise muss man einfach sagen wir sind eben bei Taylor zu einem starken Einbruch und sehr interessanterweise war es dann so, dass man eigentlich über Taylor hat erkennen können dass sich eigentlich auch seit 2010 hier diverse Male eigentlich ein steigender Zins abgezeichnet hat und mittlerweile es zu einer enormen Divergenz kommt wir haben also ein Leitzinsniveau wir sind jetzt hier im negativen Bereich mittlerweile gab es ja ich muss übrigens an der Stelle sagen es ist ein bisschen verrutscht, ne es ist nicht ganz richtig, also wir sind bei 0% nicht bei minus 0% oder minus 0,5% sofern ich das weiß also zumindestens mal war der Zinsniveau letztes mal am letzten Donnerstag also es scheint hier ein bisschen verrutscht zu sein aber auf jeden Fall, es ändert nichts an der Aussage der Grafik, es ist so dass wie gesagt diese Schiere relativ weit auseinander geht also Taylor von der Theorie, von der Volkswirtschaftlichen und der Komponenten, die er berücksichtigt bei einem wesentlich höheren Zins als für die Eurozone, als es aktuell der EZB-Lizins eben zeigt. Ganz zu schweigen auch natürlich von der Tatsache, dass zeitlich ja nicht nur der Leitzins hier auf diesem niedrigen Niveau bei 0% gehalten wird sondern ergänzt dazu natürlich auch eine massive Ausdehnung der EZB-Bilanz vorgenommen wurde also das heißt, in großem Umfang eben Anleihen aufgekauft worden sind die zu einer weiteren Manipulation so nenne ich sie einfach mal das Zinsniveaus haben beiführen sollen und zwar, dass man dann eben abhängig von der Laufzeit, aber dass man eben auch am längeren Ende der sogenannten Zinsstrukturkurve den Zins weiter drückt also wir wissen ja, das hatte ich gestern glaube ich kurz gezeigt, dass eben der Leitzins besonders Auswirkungen hat, oder ich hatte es erwähnt zumindest mal so, dass der Leitzins auch den kurzfristigen Zins, also wenn man sich zum Beispiel jetzt in den USA die Entwicklung zweijähriger US-Schultitel zum Beispiel anschaut dann sieht man, dass die fast den gleichen Zins zahlen wie eben 10-Jähriger und dass diese Invertierung Dendenster zu aufweist, dass da vielleicht das zu einem wirtschaftlichen Abschwung eben in den in den USA kommt und jetzt ist es eben dann nunmehr so dass man hier in diesem Zusammenhang eben am längeren Ende um auch dann langfristiges Wirtschaftswachstum zu initiieren eben Anleihen gekauft hat, um auch diese Zinsen noch in den Bereich von 0% eben zu drücken. Das ist im Falle zum Beispiel von deutschen Bundesanleihen ja relativ gut geglückt wir wollen hier zum Thema Money was sagen also Geld Central Bank Balance Sheet, das ist wieder die Webseite www.tradingeconomics.com dann klicken wir kurz drauf und dann zeige ich hier über die letzten wir können es auch maximal machen ehrlich gesagt zeige ich nochmal die Entwicklung der EZB Bilanz, ganz interessant es gab hier zwischenzeitlich mal aufblähen da wird sich der eine oder andere fragen wo kam das hierher, was war das das war damals das sogenannte LTO Program da ging es um sogenannte Long Term Refinancing Operations so hat die EZB das genannt da hat man Banken zweckgebundene Liquidität zur Verfügung gestellt, die dann eben nur für bestimmte Zwecke eben genutzt werden durfte um sie eben zum Beispiel an den privaten Sektor die Liquidität dann weiterzugeben und das hat dazu geführt dass eben die EZB Bilanz kurzzeitig eben aufgebläht wurde aber es gab eine ganz bestimmte Rückzahlungsvereinbarung und in Folge dessen wurden dann durch das kurzzeitige Aufblähen der EZB Bilanz damals von 2 Billionen auf 3 Billionen wurde das dann innerhalb hier bis zum Ende des Jahres 2015 eben wieder zurückgefahren und dann kam dieser sogenannte Ramp-Up so nenn ich ihn jetzt mal wo die EZB dann anfing anleihen im hohen Umfang eben zu kaufen nichts weggebunden sondern eben direkt am Markt zu intervenieren und dann eben entsprechend auch die langjährigen Zinsen entsprechend ja ich sag mal unter Druck zu bringen so kann man das vielleicht ganz gut bezeichnen hier sieht man übrigens auch die Interest Rate das ist der Light Zins liegt bei 0 nicht bei minus 1 oder minus 0,5 oder wie auch immer so auf jeden Fall ist es eben entsprechend jetzt so dass offensichtlich diese Taylor-Regel aufzeigt ok aber na ah ich hab den Verzeihung ich hab's jetzt gerade zugemacht mit der Folie nochmal dass die Taylor-Regel zeigt dass man eventuell seitens der EZB zu lange gewartet hat den Light Zins anzuheben sprich man hat sich hier in eine unfassbar schwierige Situation gebracht denn man könnte jetzt im Falle einer erneuten Wirtschaftskrise nur schwierig eben über den Light Zins hier am Markt intervenieren und dadurch eben das auf den Weg bringen worauf es ja eigentlich ankommt aber Folie gesehen haben nämlich dass man im Falle einer fallenden Wirtschaft die man plant anzukubbeln eben über den sinkenden Light Zins eine Ausweitung der umlaufenden Geldmenge auf den Weg bringt diese Option die gibt es nicht interessanterweise ist es so Mario Draghi hat sich erst gestern war es jetzt von dem EU-Parlament in Brüssel nochmal geäußert diesbezüglich und ich hab diesen Artikel hier hol ich mal kurz auf auch mal reingeholt von Reuters nee, warte mal nee, nee, nee, nee, nee, nee das war einer zu weit einungblickig ich glaub ich hab ihn hier in dem Tab ja, da ist er das ist ein deutscher Artikel da hatte Mario Draghi er wartet zwar für 2019 keine Neuauflage der Anleieraufkäufe aber es ist eben auch so dass er sagte hier natürlich wenn die Dinge sehr schief gehen können wir immer noch andere Instrumente wieder auflegen also das heißt in Bezug auf eben die wirtschaftliche Entwicklung und auf Nachfrage der dort anwesenden Politiker eben in diesem Zusammenhang und aktuell sei es aber unwahrscheinlich dass solche Umstände 2019 eintreten wie auch immer man das jetzt in diesem Zusammenhang eben interpretiert auch in Bezug auf die Erwartungshaltung jetzt bezüglich der in Bezug auf die Maßnahmen die eventuelle März dann verkündet werden können da gab es schon die ersten Banken die in Aussicht gestellt haben die Analysten dieser Häuser gesagt haben so wie die die EZB sich hier angehört das ist übrigens das was ich die ganze Zeit meinte mit der sogenannten dovischen Interpretation die dann auch etwas verzögert der Auftrag als wir dann diese Rally im DAX zum Beispiel letzte Woche in den Wochen Schluss sahen ich glaube das das EZB initiiert war im ersten Moment konnte sich das nicht wirklich entfalten weil nämlich zur gleichen Zeit als Draghi sich hier vor die Presse stellte und das verkündete zur gleichen Zeit stand eben dort ein Wilbur Ross das ist der was ist das Wirtschaftssekretär oder irgendwie sowas der sagte dass die USA eben mit China kilometerweit von einer Lösung im Handelskonflikt eben entfernt sein und das hat zunächst einmal größeren Auswirkungen auf den Markt kurzfristig gehabt als dann eben die EZB die sich dann aber eine Folge Stunde trotzdem so entfalten können das ist so mit der Grund zum Beispiel warum ich eine Long Position mit dem Euro gerade Spiegigkeiten habe denn in diesem Umfeld erwartest du eigentlich eine Abwertung der Währung aber noch einmal das was diese Grafik wunderbar illustriert ist wo wir uns hier fundamental eben tatsächlich derzeit bewegen und auch was man dann jetzt kommt natürlich die Frage was kann ich denn mit den Euro daraus machen also längerfristig natürlich wir reden jetzt nicht von Interday Engagements so wie wir es im Eurojenn zum Beispiel gerade die Position halten sondern wir reden natürlich von längerfristigen Engagements wie kann ich denn daraus in den Informations hin nun wir sehen an dieser Grafik und sollte sich die wirtschaftliche Entwicklung besonders in Deutschland beginnen einzutrieben das ist übrigens auch mit einer der Gründe weswegen ich im Zusammenhang mit dem Brexit davon ausgehe dass man sich schon irgendwie einigen wird es wird eine Konzession seitens der EU geben müssen weil Fakt ist nämlich auch dass solche Nichtzugeständnisse seitens der EU dann negativ auf die deutsche Wirtschaft durchschlagen auf den Export Deutschland ist der Viertgrößte Export Handelspartner der Entschuldigung nicht der Viertgrößte andersherum Großbritannien ist der Viertgrößte Handelspartner im Zusammenhang mit Exporten so und das im Hinterkopf impliziert dass eben ein harter Brexit unglaublich negative Effekte auf die deutsche Wirtschaft hätte die zwangsläufig weil Deutschland die größte Volkswirtschaft der Eurozone ist zwangsläufig auf die Gesamtwirtschaft der Eurozone durchschlägt und Fakt ist eben auch dass dann wiederum natürlich auch das Vertrauen in die Währung hier in der Rolle spielt ich habe glaube ich gestern gesehen wenn ich es richtig mitbekommen habe ich habe es aber nur peripher gesehen ich habe den Artikel nicht angeklickt ich glaube Mario Draghi hat gestern irgendein Ordner für verliehen bekommen dass er den Euro gerettet hat es ist auch ein sehr interessantes Statement eben wenn man sich überlegt wie wurde der Euro denn gerettet eigentlich hat man den Euro naja in der Form als Gemeinschaftswährung eines sehr inhomogen eines sehr inhomogen Wirtschaftsraumes also die deutsche Wirtschaft ist einfach mal wesentlich leistungsstärker jetzt mal ganz plump gesprochen als zum Beispiel die Kirchische haben beide dieselbe Währung haben beide dieselbe Währung dass dann auf Gedeihe und Verderb eben der Euro gerettet wurde aber ich glaube der Euro hat in seinem Konstrukt so wie er vorherrscht wie er uns begleitet hat sehr Schlagseite erlitten und das bedeutet etwas anders formuliert dass die Maßnahmen die ergriffen werden können um einen möglichen wirtschaftlichen Abschwung der früher später sowieso kommen wird also selbst wenn man sich auf den softbreak sieht übrigens einig dass das eben nur durch eine massive Abwertung des Euros auf den Weg gebracht werden kann nicht über die Senkung des Licenses sondern natürlich andere gel-politischen Mittel die dann auch wieder eventuell zu einer noch stärkeren Ausdehnung der EZ Babylands führen und unterm Strich eben dann auch zeigen was hier verpasst wurde Taylor hat im Grunde genommen ab 2015 ein anziehenden License hier gesehen in der Theorie natürlich aber nichtsdestotrotz wenn man diese Taylor Regel gefolgt wäre und diesen Zins-Anhebungszyklus nicht verschlafen hätte dann hätte man jetzt wesentlich mehr Spielraum um eben dann eben einer sich abzeichnenden jetzt muss man natürlich vorausgesetzt dass dann mittlerweile nicht bereits eine Rezession losgebrochen wäre aber dann hätte man wesentlich mehr Spielraum an solchen zu agieren auch das hätte negative Effekte zunächst einmal ausgehend von den gestern erworbenen Kenntnissen auf die betroffene Währung also der Euro wäre dann zum Zusammenhang bärisch zu werden aber auf der Kehrseite würde dennoch das Vertrauen auch in die Funktionsfähigkeit der Zentralbank erhalten bleiben somit das Vertrauen in die Währung und nach einer kurzen Durststrecke und dann bei einem wieder anziehenden Wirtschaftswachstum wären eben auch Kapitalswürste dann sehr wahrscheinlich zu vernehmen dass die betroffene Währung den Fall der Euro eben aufwerten würde so das also das Bild so wie es sich für die Eurozone hier darstellt für den EZB-Lightzins haben in Relation zu dem Taylor-Zins und umstrich bleibt als Information die Taylor-Regel bestimmt im erweiterten Sinne wie die Notenbank den Zins festlegen sollte ausgehend von einem eben entsprechend theoretischen Konstrukt so jetzt haben wir die EZB jetzt gucken wir nochmal was hat denn die Fett gemacht und ich kann Folgendes sagen das habe ich wesentlich besser gewesen ehrlich gesagt die hat sich sogar lange Zeit hier mit ihrem Zins bei Null oberhalb des von Taylor's vorgeschlagenen Niveaus bewegt also das sind Grafiken übrigens die habe ich über Google erfahren also ich habe jetzt in dem Zusammenhang hier sieht man einfach google Taylor-Regel-Fett und habe dann beim Betrachten der jeweiligen Grafiken eben genau diese dann gefunden es gibt auch noch welche die ein bisschen kürzer laufen das ist jetzt hier die am weitesten gehende Januar 2017 der Zins ist ja noch mittlerweile weitergestiegen und wir sind bei über 2% mittlerweile das heißt also eventuell befinden wir uns hier mittlerweile auf einem ähnlichen Niveau praktisch aber halt eben auch das eben und das ist genau der Punkt auch hier eigentlich zu spät der Zins-Anhebungszyklus auf den Weg gebracht worden ist eventuell ist die Situation nicht ganz so dramatisch in den USA sie ist aber dennoch markant den Zins zu senken ob das allerdings in der Lage ist ganz besonders von dem Hintergrund der Politik die dort die Trump Administration hinsichtlich des Handelskrieges und dergleichen auf den Weg bringt ob das in der Lage ist dann diesen wirtschaftlichen Absprung zu kompensieren oder ob ich auch hier noch geldpolitische Stimuli dann in Form eines QE4-Programms beispielsweise nötig sind das ist dann so ein wenig tatsächlich ja die Frage und auch diese Grafik ehrlich gesprochen unglaublich unglaublich interessant also ich finde auch die Korrelation bis ins Jahr 1990 zurückgehend eben sehr sehr interessant wenn man sich vor Augen führt dass das eben tatsächlich hier das ist eine sehr stark positive also sprich die Taylor Regel tatsächlich eine Idee davor vielleicht manchmal ein bisschen vorlaufend agiert ja manchmal man sieht es auch hier zum Beispiel im Zeitfenster das war so die Clinton Area da war verhältnismäßig eigentlich ein relativ hohes Zinsniveau gegeben und man hat dann eben hier durch Alan Greenspan und damals die sehr sehr aggressiv, das war übrigens alles Alan Greenspan in dem Bereich, diese sehr sehr sehr aggressive Senkung, das das Leitzens damals und die Politik des Bildengeldes vielleicht dann auch das befeuert was dann hier in der Folge passiert ist in den USA, im Mobiliermarkt zum Beispiel diese Excess an Liquidität die dazu Verspügen gestellt wurde und die dann eben entsprechend in einer, ja ich sag das mal unsauberen Maße genutzt wurde und die sicherlich da dann auch mit zu eben Verbriefung vom Produkten gefühlt hat und zur Kreditvergabe an Menschen die hätten jetzt nicht unbedingt mit Krediten ausgestattet werden sollen was dann zur der Folge gefühlt hat, in der wir uns heute wiederfinden Wagt es aber auf jeden Fall wir konzentrieren uns auf die Gegenwart das was wir seit dem Jahr 2012 hier sehen die Frage die sich eben stellt ist hat die FET eventuell auch verpasst in Zins frühzeitig anzuheben hat sich zu lange hier zurückgelehnt wir wissen Ende 2014 richtig Moment ich muss kurz überlegen aber ich glaube ja ab 2014 hat glaube ich die hat die FET angefangen in Zins anzuheben ich schaue jetzt mal ganz kurz ich weiß ehrlich gesagt nicht warum ich wüsste das gerne warum ich immer mit 2014 und 2015 durcheinander komme aber ich glaube 2015 ab Ende 2015 begann Zins anhebungszyklus ab Dezember bin ich mich rechtlich in Sinne und dann ab 2016 ist nämlich doch Janet Yellen? Nee, Ben Bernanke hat sich verabschiedet mit dem Ende des Anleiheaufgaufprogramms QE und die erste Zinsanhebung kam dann ein Jahr später Janet Yellen wurde 2015 im Januar eingesetzt korrekt, genau das kommt in 4 Jahre ich schaue jetzt einfach hier so, interest rate also ja 2015, stimmt genau, also so kommt es hin und dann wurde da eben entsprechend die Zinsanhebung auf den Weg gebracht auch der Zins hier bei 0,5% dann wurde lange Zeit auf dem gleichen Niveau gehalten, also in Dezember gab es eine Zinsanhebung dann gab es wieder ein Jahr später und diese eben diesen Zinsanhebungszyklus im letzten Jahr eben mit 4 Zinsschritten folgend, aber der alles in allem im Vergleich natürlich zur EZB superrestriktiv anmutet aber wenn wir die Taylor-Regel eben in Betracht ziehen immer noch, weil es mir sich konservativ ist und das ist eben genau das Problem vor dem sich auch jetzt die FED wiederfindet wo eventuell dann nicht genügend Spielraum ist um einem eventuellen wirtschaftlichen Abschwung nur aus leitzins technischer Sicht entgegen zu wirken jetzt wird der ein oder andere vielleicht fragen dass man gewöhnt hat naja und wusste das Problem dann fahren wir eben noch ein QE-Programm das Problem an QE-Programm ist dass es einfach eine Manipulation des Gesamtmarktumfeldes ist und das Zins ist und es zu unfassbar ungesunden Konstellationen kommt Unternehmen oder auch Länder dann in dem Fall zum Beispiel Geld zur Verfügung gestellt bekommen die eigentlich niemals ausgehend von ihrem Geschäftsmodell entsprechend dieses Geld bekommen werden, also wir können das ja mal im Zusammenhang mit einigen Volkswirtschaften wie zum Beispiel naja ich bin ja ein Experte kurz noch mal, wir können das im Zusammenhang zum Beispiel in Italien uns anschauen so hier ist wieder die Webseite Trading Economics und dann gehen wir auf die Indikatoren Indicators und hier Countries und dann können wir uns zum Beispiel auch in Italien den Zins für zehnjährige italienische Schultitel eben zum Beispiel betrachten finden wir auch unter dem Tab Money, also Geld und dann hier in das Interest Rate so und oh jetzt möchte ich übrigens mal ach ja großartig ja das ist natürlich die EZB Zinsrate natürlich Europäische Zentralbank Moment, wir wollen uns was anderes anschauen Moment Moment Markets das ist Markets müssen wir uns in dem Zusammenhang anschauen Government Bond, also das ist die italienische Staatsanleihe für zehn Jahre die wir uns hier anschauen die sich natürlich anders darstellt durch das QE Programm ist aber zu einer entsprechenden starken Abwehrzendenz gekommen ist also wir können uns das hier auf Tagesbasis anschauen wir können uns das aber eben dann zurückgehend hier offensichtlich bis in den Oktober über, schauen wir mal hier in den längeren Zeitraum zwischenzeitlich mal das kann man hier sehen ein Zins, das war in 2000 und 2017 bzw. auch hier schon in 2015 in Folge des QE Programms nachdem die EZB das dann aufgelegt hat die in Aussichtstellung von eben Liquidität für diese Länder die eigentlich über kein Geschäftsmodell verfügen und das erkennst du besonders eben an Wirtschaftswachstum was du ja dann in Relation zum Beispiel zu den Schuldenniveaus instellen kannst also das heißt, wir sehen hier zum Beispiel noch in 2011 sehen wir Zinsniveaus damals also Ende des Jahres im Bereich um 7% die dann in Folge dieser QE Programme und dieses Liquiditätsexzess seitens der Notenbank und dieser Ausdehnung der der EZB Bilanz eben auf Niveaus um die 1% gefallen sind die Frage die sich allerdings logischerweise stellt und sie jetzt vollend zu beantworten weil dafür reicht wieder die Zeit hier noch eben ist es möglich dass das ohne ohne tiefer gehende Betrachtung auch eines anderer Komponenten zu berücksichtigen aber wenn ich mir hier zum Beispiel die jährliche Wachstumsrate zum Beispiel von Italien anschaue eigentlich ist die nicht optimal GDP growth rate nee gefällt mir nicht wir machen Government Government debt das passt vielleicht besser Government debt zu GDP das ist die Staatsverschuldung in Relation zum italienischen Bruttoinlandsprodukt wenn wir uns das jetzt mal auf die letzten 10 Jahre hier betrachten übrigens da seht ihr ja wie phänomenal diese Statistiken sind die hier von Trading Economics zur Verfügung gestellt werden das ist ein Fundus für fundamental orientierte Trader das ist ein für jedes Land stehen unendlich viele Informationen zur Verfügung die einfach mal sehr sehr interessante sicherlich dann für Investoren primär ausgelegte Rückschlüsse aber zu lassen was man eben sehen kann ist das nach Ausbruch der Schuldenkrise die Niveaus hier durch dann auch dieses billige Geld die Schulden Niveaus die damals verhältnismäßig solide noch ausschauen damals bei Übergang des Euros es hat im Zeitpizza zwischen 1998 und 2008 bis Ausbruch der Finanzkrise hat das eigentlich zu einer Schuldenreduktion geführt was wir in Italien zu sehen bekommen haben also das heißt die haben ein wirklich solides Wirtschaftswachstum gehabt was eben auch in der Lage war Schuldenstände in Relation zum Bruttoinlandsprodukt zu reduzieren wir sind immer noch bei 100% wenn wir in Deutschland anschauen in Relation hierzu in Ordnung dann werden wir auch feststellen dass eben tatsächlich auch hier sicherlich das jetzt nicht alles Gold ist was glänzt aber nichtsdestotrotz wurden die Schuldenstände damals reduziert und was wir jetzt zu sehen bekommen haben ist eben dass ein Land dessen Wirtschaftswachstum eher rückläufig ist und sich nicht besonders stark erholt hat nach Ausbruch der Finanzkrise durch diese billige billige Notenbankgeld und durch manipulierendes Zinses auf Niveaus wo du normalerweise einem Land dieser Wirtschaftsleistung wie Italien sie hat die jeweiligen Arbeitslosen z.B. besonders die Jugendarbeitslosigkeit und dergleichen dass du solchen Ländern eigentlich nicht zu einem Prozent Geld leihen wirst und das hat dazu geführt dass es hier zu einem regelrechten Access kam und zu einer Schuldenexplosion das sieht man nicht nur in Italien das sieht man auch in Ländern wie Griechenland das sieht man in Ländern wie Spanien, in Portugal und nun ist es halt in diesem Zusammenhang dann nötig zu erwähnen dass genau das diese Schuldenexplosion hier ein Resultat eben dieser QE-Programme ist an Unternehmen auch an Länder, Volkswirtschaften zur Verfügung bestellt wird die eigentlich unter normalen Marktbedingungen zu den Konditionen keine Liquidität bekommen und diese ungesunde Entwicklung wird früher oder später zu einer sogenannten man nennt das dann Mean Reversion führen das heißt früher oder später wird es zu einem Rückpendel in Richtung des, nennen wir es mal, volkswirtschaftlichen Normals kommen und das bedeutet etwas anders formuliert mit ansteigenden Zinsen z.B. das ist auch mit der Grund weswegen die Zinsen weiter auf diesen niedrigen Niveaus gehalten werden dass die Herrschaften Volkswürste nicht in der Lage wären dieses Taylor-Modell vernünftig anzuwenden oder zu verstehen nein, sie müssen tatsächlich den zinskünstlichen Niedrig halten um nämlich z.B. dann ein Kollaps einer Volkswirtschaft z.B. in dem Fall der drittgrößten der Eurozone nämlich Italien zu vermeiden damit die sich diese Schuldenstände überhaupt noch leisten können und genau das ist eben das Problem von QE-Programmen und das zeigt sich ja auch, das hat sich ja auch schon gezeigt und wird aber in der Form kaum miteinander Verbringung gebracht das Aufheben der 120er-Marke im Euro-Schweizer-Franken das war damals eine Reaktion der Schweizer Notenbank auf diesen in Aussichtstellung seitens der EZB ihres QE-Programms das QE-Programm der EZB wurde damals, ich glaube 23.01. Moment, 22.01. Ja, muss ein 22.01. gewesen sein also ich weiß nämlich ganz genau dass es ein Donnerstag war als die im SNB damals die 21.Marke aufgeholt und das war der 15.01. das war eine Woche vorher in Antizipation dieses QE-Programms seitens der EZB hat die SNB damals eben weil sie damit rechnen musste dass es eben zu starken Kapitalzuflüssen in die Schweizer Währung kommen würde musste sie eben um hier dann diesen Kapitalzufluss ausgehen können Ausgehend von ihrer Größe musste sie eben den Schleusen aufmachen und musste nach unten diese Grenze öffnen also die 21.Marke und die Turbulenzen die sind einigen noch sehr, sehr gut bekannt es gab einige Broker die massiv in Schieflage geraten sind in Folge dessen weil sie eben auch im gehebelten Bereich Möglichkeiten zur Spekulation im Eurospanischer Frankenangebot haben etc. und genau diese ich nenne sie mal Distortions also diese Verwerfungen im Markt der Manipulation die ein QE-Programm einfach darstellt einer außergewöhnliche geldpolitischer Maßnahme die es auf jeden Fall zu vermeiden gilt und deswegen ist diese diese Divergenz zwischen eben dem Taylor Zins dann im Falle jetzt der EZB oder Eurozone und eben dem aktuellen EZB-Lightzins solch ein großes Problem ja so das also im Zusammenhang mit QE im Zusammenhang mit auch der EZB-Bilanz ich will mal kurz zunächst die Fragen durchgehen und dann schauen wir mal ob wir nochmal einen kurzen Gedanken zurückbringen können auf die aktuelle Entwicklung rund um die FET die wollen wir nämlich nicht unterschlagen die müssen wir tatsächlich so ein bisschen wider betrachten weil wir am Freitag das Live-Trading-Event der Non-Farm-Payrolls haben aber bevor wir darauf eingehen zunächst einmal die Fragen okay genau also wir könnten das jetzt beliebig auseinander auch QE Andreas schreibt gerade License-Politik, PBOC das ist die People's Bank of China die hatten wir gestern kurz eingeführt macht ja auch Geldpolitik mit den Mindest-Reservesatz zum Beispiel der dort einen nennenswerten Satz hat die Mindest-Reservesatz das ist das sogenannte ähm ähm na dieses RRR was wir auch mal thematisiert hatten glaube ich in einem das Geld was Banken in China vorhalten müssen ähm um eben ja bestimmte Geschäfte am Markt zu tätigen so formuliere ich das mal ganz grob und ähm die PBOC ist dafür bekannt diesen Mindest-Reservesatz sehr so häufig zu senken und damit im Grunde genommen Banken dort mehr Spielraum zu geben um sich eben dann äh oder ja Banken mehr Spielraum zu geben um sich Geld zu leihen beziehungsweise mehr Geld eben ähm ähm am Markt zu nutzen um zum Beispiel Investment zu tätigen oder als Kredite zu vergeben und dergleichen ähm aber wir müssen aufpassen, dass wir nicht jetzt von jeder Notbank äh von höchster Aufstellung weil dann sind wir morgen früh noch nicht fertig und diese einzelnen Notenbank-Konstellation EZB FET, was wir auch jetzt hier haben gerade mal grob überleuchtet ähm dann könnten wir auch noch die wie gesagt PBOC ins Feld führen wir könnten uns die Bank of Japan angucken die Bank of England könnten wir uns anschauen etc und ähm ich glaube das schießt ein bisschen über das eigentliche CDU hinaus das sind unglaublich faszinierende Themen ähm mit denen man sich meiner Meinung nach auf jeden Fall ähm auseinandersetzen sollte also einfach auch deswegen nicht nur aus trading technischer Sicht weil es ein Mehrwert liefert meiner Meinung nach sondern weil es eben auch ähm hier dann in zum Beispiel gesellschaftspolitischen Debatten einfach mal ein extremen Vorteil bedeutet wenn man, wenn man sich über dieses Wissen eben tatsächlich verfügt genau das ist ja auch ein Einwand Werner verschreibt es ähm so kann man gut zusammenfassen meiner Meinung nach Werner schreibt damit wird deutlich welche Probleme die europäische Gemeinschaft zu ihrer Mit sich bringt in Deutschland müssen die Zinsen längst schon wieder steigen während gerade also schon lange übrigens ähm also nicht erst seit seit gestern oder letztem Jahr sondern eigentlich schon lange wieder das Wirtschaftswachstum das hat sich ja im Mittelstand an diversen Ecken ähm hat sich das ja auch bemerkbar gemacht wir hätten nicht solche absurden auch Immobilienpreisentwicklung zum Beispiel wenn tatsächlich es hier zu einer in anfänglich normalen Geldpolitik kommen würde das wäre also nur unter wirklich seltsamsten Umständen wäre das wirklich realistisch das es zu solchen zu solchen ähm assetpreisprasen im Immobilienbereich kommt ähm wie sagt der Wirtschaft der der Mittelstand ein guter Freund von mir zum Beispiel ist ähm im Handwerk tätig ihr seid auch die Auftragslage sagt das ist absolut gut kannst auch preisaufschläge kannst du nehmen wird alles bezahlt die die Nachfrage ist riesig auch nach besonders qualitativ hochwertiger Arbeit ähm aber nichtsdestotrotz sagt da eben auch äh das wird nicht lange mehr gut gehen wir beginnen uns ja in einem Zyklus also spätestens als Selbstständiger bist du dir dessen bewusst dass einfach mal die Wirtschaft in Zyklen funktioniert seid doch nicht mehr lange genug dabei seit über 20 Jahren selbstständig dass ich weiß früher oder später wird es mal einen Absprung geben eben tatsächlich und genau das ähm dieser ich nenne schon fast Buben der so ein bisschen stattgefunden hat ähm da zeichnet sich ein eher dunkler Horizont eben tatsächlich ab ähm nichtsdestotrotz wie gesagt ähm die Möglichkeit eben bei einem anziehenden leitzensbestünde eben durch eine senkende Leitzinsis eine solche Entwicklung auch wenn sie sich nicht aufhalten dies aber zumindest mal effektiv entgegenzuwirken das ist in der derzeitigen Konstellation kaum tatsächlich möglich so aber ich bleibe so ein bisschen ab ich wollte Werner zu Ende lesen also ähm in Deutschland müssten die Zinsen längst schon wieder steigen während gerade diese europäischen Länder weiterhin in ein eher niedrigstes Niveau brauchen um nicht wieder in eine Finanz- und Wirtschaftskrise zu stürzen Fazit die deutschen Sparer werden schleichende ereignet um dies zu finanzieren und genau da sind wir dann im gesellschaftspolitischen Bereich das ist nämlich genau der Punkt ähm diese diese Finanzierung diese Staatsfinanzierung dieser Stadt findet ähm die findet auf Kosten eben des deutschen Sparer statt und das Interessante ist dass diejenigen welchen das ist mindestens meine persönliche Erfahrung die sich immer wieder für Hilfspakete aussprechen und dergleichen diese Hilfspakete das Geld fällt ja nicht vom Himmel sondern das muss ja irgendwer bezahlen und es ist im Grunde genommen dann der deutsche Sparer der es bezahlt der hoffentlich in irgendeiner Form vielleicht dann auch parallel noch eine Immobilie jetzt vor 20 Jahren erworben hat und dann eben auf immensen Buchgewinnen sitzt ähm es gibt aber eben auch ganz einfache Sparer die nicht diese Möglichkeit besitzen äh und ähm die nicht Aktienpaket erworben haben die in Folge dieser Blasen ähm Entwicklung die auch im Aktiemarkt sich widerspiegeln und dergleichen diesen Essettpreisblasen dann eben in der günstigen vorteilhaften Situation sind eben ähm über enormen Buchgewinnen zu verfügen und das wird immer so gerne so ein bisschen hinten runterfallen lassen und das ist auch etwas da kann man dann wie gesagt in solchen gesellschaftspolitischen Debatten extrem Gutpunkten ähm weil dann an diesen an diesen Fakten lässt sich sehr sehr schwer rütteln und man merkt dann auch dass man in der Lage ist dort ähm relativ zügig dann auch ähm ähm ähm ähm zu sehen das ist eben nicht so leicht wie viele das gerne hätten sondern es muss in irgendeiner Form das Geld was für diese Finanzierung nötig ist auch irgendwo herkommen und das ist dann meistens eben das Geld was von zum Beispiel einem deutschen Sparer kommt also ähm wie gesagt der QE Programme glaube ich ist ein so ein Werkzeugprogramm was ich will oder ein Tool ein Werkzeug welches die EZB dort ähm in Betracht zieht also eine neue Aufkäufe von Staatsanleihen das einzige Problem ist dass man den Markt mehr oder minder schon fast leer gesogen hat ähm dann landen wir relativ zügig ähm Phänomen das ist auch eine ähm Thema oder Begrifflichkeit die im Zusammenhang mit Ben Bernanke damals noch dem Vorgänger von Janet Yellen die ja warum jetzt die Vorgängerin von J. Paul ist also das heißt Ben Bernanke der Notenbanker zur Zeit in der Finanzkrise ähm nachdem Ellen Greenspan abgetreten war 2006 war das ähm war dann Bernanke von 2006 bis 2014 Notenbankchef Präsident und ähm Bernanke hat er den Beinahmen Helikopter Ben äh wir wollen auch darüber jetzt vielleicht nicht zu sehr ähm da nicht zu sehr in die Tiefe gehen aber es ist eine im Endeffekt direkte Staatsfinanzierung die da stattfindet ähm das ist nämlich dann dass hier fiskalpolitische Stimuli in Verbindung mit gelbpolitischen Stimuli sich ähm verbinden. Das hat zum Beispiel auch mit dazu beigetragen dass der Do Jones sich ja so ähm ja farabolisch fast nach der Wahl Donald Trumps aufwärts bewegt hat weil Donald Trump nur das in Aussicht gestellt hat. Also wenn wir jetzt hier Helikopter Ben, auch wenn das ein bisschen polemisch klingt aber wenn wir das googeln, dann werden wir in diesem Zusammenhang sofort hier ähm Bernanke da oben eben finden und wir finden hier eben auch Helikoptergeld diese Formulierung dafür Helikoptergeld betrifft einen besonderen Fall der Ausweitung der Geldmenge durch Geldschöpfung dabei wird das neu geschaffene Zentralbankgeld direkt an den Staat oder den Bürger ausgezahlt und Ziel dieser extremen Form dieser ähm dieser expansiven Geldpolitik ist es durch vermehrte Konsumausgaben die Realwirtschaft anzukogeln. Ein gestrebtes Inflationsteh zu erreichen beziehungsweise Deflation zu vermeiden oder zu vermindern die Bildhaft bezeichnete fiskalpolitische das Bildhaft bezeichnete fiskalpolitische Konzept des Helikoptergeldes hat historische Vorläufer die Teilweise auch praktisch umgesetzt wurden. Das Problem bei solch einer direkten Staatsfinanzierung ist natürlich dass es das gesamte geldpolitische System und auch die Währung die dem Grund zugrunde liegt massiv unterminiert. Und offensichtlich ist sich nicht um ein realwirtschaftlich oder zum Beispiel durch wirklich Konsum induziertes durch mehr Leistung oder unternehmerisches Wachstum induziertes Wirtschaftswachstum handeln, sondern das handelt sich eben um ein künstliches Wirtschaftswachstum und das ist ein ja das ist ein Problem denn wie gesagt das geht massiv auf die auf die Glaubwürdigkeit der jeweiligen Währung die ja die Aktie des Unternehmens darstellt und im Grunde genommen ja wenn man so will könnte man das als Insolvenzverschleppung dann schon fast bezeichnen also wir springen jetzt unglaublich ja wir haben nicht wirklich die Zeit das alles abzudecken aber man kann sehen man kommt wirklich, wenn man sich mit der Materie ein bisschen tiefer auseinandersetzt kann man sehr interessante Gedankexperimente auch formulieren die jetzt sagen wir nicht auf den Tradingwald sich anwenden lassen aber sobald sich so etwas abzeichnet wäre ich zum Beispiel ein Euromassiv short was wiederum ja auch dann eine Nachfrage nach sicheren Hefen zum Beispiel in Schweizer Franken nach sich zieht der jetzt auch nicht mehr unbedingt so als sichere Hafen gesehen werden kann wenn man sich dort die massive das massive aufgeblähte S&B Bilanz die Notenbank Bilanz der Schweizer Notenbank anschaut was wiederum unterm Strich dazu führt dass man relativ zügig dann bei realen Werten ankommt Stichwort Gold das ist ein klassischer sogenannte Inflationssedge denn das was hier beschrieben wurde zusammenhand mit Helikoptergeld ich glaube jetzt nicht dass Draghi wirklich darauf abzielte aber es ist in meinen Augen zumindest ein realistisches Werkzeug was als fast schon ultima Ratio dienen herhalten könnte dann ist es auf jeden Fall mal so dass man mit Gold hier einen sehr guten Inflationssedge hat denn wie ist Inflation definiert durch eine massive Preissteigerung also durch eine Preissteigerung über Inflation kommt es zu einer massiven Preissteigerung innerhalb kürzester Zeit weil einfach das Vertrauen in die zugrunde liegende Währung massiv reduziert wird und dann sind reale Werte wie zum Beispiel eben Gold in diesem Zusammenhang definitiv zu fragen auch mit einer der Gründe warum man eventuell nicht schlechter dann tut sein gesamtes Vermögen einfach mal hochzurechnen in Anführungsstrichen und dann ein Teil sagen wir mal 10% vielleicht in realen Werten wie zum Beispiel Gold unterbringt ich glaube das ist ein ernst zu nehmender Gedanke der übrigens nicht von mir stammt sondern der von einem gewissen James Rickards stammt oder auch von James Rickards stammt da könnte ich mal im Anschluss an das Webinar noch ein bisschen Gedanken zu zusammentragen ein paar links zu Büchern stellen sind sehr sehr gut es ist eine Serie und es macht auch sehr viel Spaß die zu lesen weil der Typ eben nicht nur ein reiner Theoretiker ist sondern James Rickards ist unter anderem bekannt geworden als einer der Berater und auch Anwälte von damals Long Term Capital Management das war einer der ersten Hedgefonds die dann 1998 in Zusammenhang mit der Russland Krise untergegangen sind und Rickards war da direkt an der Front und auch bei den damaligen Gesprächen die Stadt gefunden haben zwischen Greenspan der Fett und auch so weiter dann Long Term Capital wer dort eben die Grunde genommen Rettung auf den Weg bringen könnte und dergleichen und ja also auf jeden Fall eine sehr sehr gute Literatur zu dem Thema und würde ich auch nochmal 2-3 links tatsächlich dann in dieses Dokument stellen was ich dann im Teacher-Bekurs auf jeden Fall hochladen würde und ja ok dann würden wir jetzt nochmal kurz, einen Augenblick dann würden wir jetzt hier nochmal ganz kurz auf die Fett zu sprechen kommen und in Zusammenhang hier mit der Fett etwas kurzes thematisieren wir werden es ganz grob nur machen aber nichtsdestotrotz der Vollständigkeit halber mit Ausblicke auf die Non-Fan Payrolls am Freitag auf jeden Fall hier kurz zum Thema machen wir haben uns jetzt die EZ Babylands angeschaut und wir wollen das gleich jetzt tun im Zusammenhang hier Money mit dem Central Bank Central Bank Balance Sheet der Fett und wir klicken da jetzt mal kurz darauf und wir gucken unser hier das Maximum an und auch da sehen wir eine Ramp-Up was Stadt gefunden hat zur Zeit in der Finanzkrise ja wir hatten damals unter einer Billion die Central Bank Balance und ja wir sind dann eben ziemlich dramatisch angestiegen massive Liquidität die zur Verfügung gestellt wurde mit dem Ziel Kreditengpässe eben zu ja wegzuliquidieren und es hat dann im Zusammenhang hier mit den QE-Programmen QE1, QE2 Operation Twist, QE3 und dergleichen hat es eben entsprechend in einer massiven Ausdehnung auch hier der Fettbilanz geführt aber da gibt es jetzt eine ganz interessante Entwicklung nämlich jene Entwicklung die dann dazu führte dass wir eine Stabilisierung zwar sahen es gab kein QE mehr das wurde ab 2014 beendet oder also Ende 2014 dort wurde die letzte Anleihe gekauft und dann gab es eben diese Periode in der ganz lange Zeit gar nichts passiert und dann wurde etwas seitens der Fett verkündet was man als sogenanntes Quantitative Tightening bezeichnet Quantitative Tightening bedeutet, dass du jetzt anfängst diese aufgeblähte EZB-Bilanz auch mit Ziel dann den Wirtschaftskreislauf wieder zu normalisieren so nenne ich es jetzt mal beziehungsweise auch um die Glaubwürdigkeit in deine Währung wieder herzustellen und dergleichen das sind zwar kein Helikoptergeld aber das sind Vorstufen dazu indem man nämlich eben tatsächlich hier den Zins am Anleihemarkt zum Beispiel zu manipulieren auch wenn man nicht direkt am Primärmarkt interveniert, das habe ich gestern schon gesagt da gab es einige Rechtsverdreher die sich hingestellt haben zusammen mit der EZB und dann einfach gesagt haben die kaufen ja gar nicht direkt am Markt sondern sie kaufen ja am Sekundärmarkt also Graukreditmarkt und man den so nennen was aber natürlich zwangsläufig Auswirkungen auf den Zins am Primärmarkt hat weil ich weiß, dass egal was ich hier jetzt am Primärmarkt kaufe natürlich dann auch entsprechende Auswirkungen auf den Zins der dadurch am Primärmarkt sinkt also Fakt ist aber auf jeden Fall dass eben jetzt die EZB die FED begonnen hat hier diese Bilanz zu reduzieren sie hat in der Spitze bei 4,4 4,47 Billionen US-Dollar gelegen und liegt aktuell bei 4,1, das heißt also etwas anderes formuliert man hat sich schon bereits um 40 Milliarden begonnen zu reduzieren diese Bilanz hier und die Tobolensen die in Folge dessen stattgefunden haben sind ja offensichtlich in den Finanzmärkten auch auszumachen man kann das jetzt hier leider nicht so ganz gut sehen aber wenn wir jetzt mal auf das letzte Jahr zurückgehen dann kann man erkennen, dass wir im Grunde genommen ab in den letzten 5 Jahre dass wir eigentlich im Großen und Ganzen begonnen haben ab Januar hier diese Bilanz zu reduzieren und so was hat das geführt zum Beispiel, entsprechend stark aufgewertet ist und dann eben zum Beispiel auch der Goldpreis unter Druck geraten ist zeitgleich die Zinsen angezogen sind das ist zwar etwas zeitlich verzögert gewesen aber zwischenzeitlich hat der Zins 10-jährige US-Schuldtitel zum Beispiel die höchsten Stände seit 2011 erreicht und das eben durch die Tatsache dass dort, wenn man jetzt hier mal hinschaut dass dann eben ab hier ungefähr sich abzeichnete, dass diese Bilanz auch weiter reduziert wird und der Markt nimmt vorweg was in Zukunft gespielt wird oder was hier in Zukunft stattfindet und in Aussicht gestellt wurde dass das eben so eine Art Autopilot-Programm ist seitens der Fett dass eben diese Bilanz kontinuierlich immer weiter reduziert wird problematisch wurde es jetzt allerdings und dann gehen wir mal kurz auf den Markt problematisch wurde es jetzt allerdings im Zusammenhang hier mit der erhöhten Volatilität die sich interessant ich finde ich hier immer wieder die Charts die ich gebaut habe ich glaube das hatten wir mal im Zusammenhang mit einem Live-Training gemacht, kann das sein also wir brauchen das natürlich jetzt hier aktuell nicht also Fakt ist aber auf jeden Fall das hat sich über das gesamte letzte Jahr ja gezeigt die Karturenliste so Average to Range, Mainchart nee, verdammt jetzt wollte ich eigentlich hier ich habe nämlich immer so eine Eigenart dass ich das dann hier weiß mache damit es da nicht zur Verzerrung kommt wir lassen das einfach mal stehen also das ist hier Fibonacci Retracement und da kommt es dann eben entsprechend zu da kommt es dann eben dazu dass wenn da jetzt keine Linie angezeigt ist dass ich dann eben jetzt hier den ich gerade finde den Auflagepunkt so sieht das löschen kann aber das spielt keine so große Rolle worum es mir eigentlich geht ist Reduktion hat stattgefunden beginnend ab Januar 2018 der Flash Crash im Februar 2018 und auch diese enorme Volatilität mit der wir uns anschließend konfrontiert sind ist eine ganz natürliche Reaktion aus der Tatsache dass eben die FED anfängt hier die Geldpolitik wieder zu normalisieren auch das ist etwas was gegen eine zu aggressive Durchführung eines QE-Programms spricht denn es führt dazu dass es eben ganz natürlich zu Verwerfungen in den Finanzmärkten kommt und worauf ich jetzt hinaus will ist eben folgendes und zwar dass ich jetzt gerade der Gedanke wieder das in Folge dieser starken Schwankungen die FED am überlegen ist ob man nicht eventuell hier weniger stark oder dann vielleicht auch mal aussetzt mit der weiten Reduktion der Bilanz was wir natürlich sehen in dem Zusammenhang ist jetzt kommen wir zu dem Gedanken ganz kurz nochmal welche Auswirkungen das dann eben entsprechend auf das Vertrauen der Marktteilnehmer hat also wir fassen jetzt mal kurz die Fakten zusammen die Notenbank, die FED die hergeht und sagt wir haben erst mal ein massives QE-Programm auf den Weg gebracht wir haben die Notenbankbilanz ausgedehnt und jetzt haben wir eben Wirtschaftswachstum auf den Weg gebracht gewisser Form, man muss immer so ein bisschen zwischen den Zahlen lesen wo werden die Jobs geschaffen zum Beispiel im Arbeitsbereich und dergleichen aber gut wir haben also Wirtschaftswachstum auf den Weg gebracht und jetzt fangen wir an unsere Geldpolitik wieder zu normalisieren und wir reduzieren die die wir gekauft haben, also den Bestand der Anleihen die wir in unserer Bilanz eben tatsächlich haben so, das ist das was wir hier in dieser Grafik sehen in dieser Grafik so, jetzt kommt es zu eben diesen Turbulenzen im Markt und dann kommt plötzlich das Gerücht auf, also es ist noch nicht offiziell verkündet, es war nur ein Gerücht seitens des Wall Street Journals kam plötzlich die Diskussion auf, das sind da verschlossen natürlich wohl darüber debattiert wird ob nicht eventuell eine solche weitere Reduktion die auf Autopilot läuft verzögert werden sollte das, was hier passiert, ist ja erstmal eine Reduktion der Bilanz die Vertrauen weckt denn offensichtlich will man die Geldpolitik wieder normalisieren und es weckt Vertrauen in die eigene Währung das heißt die Nachfrage nach zum Beispiel Elmetallen wie Gold, als klassischer Inflationshatch singt ja so in dem Moment, als am Freitag diese Message über den Ticker lief und dort dieses Gerücht, diese Spekulation gibt passierte in Gold das, was ich gerade beschrieb was man erwarten sollte wenn das Vertrauen in eine Währung singt hier kurz nochmal, das ist das technische Pattern gewesen, auch hier die Bollinger Bänder aber uns geht es um die Kerze die da am Freitag entstanden ist diese Kerze und auch die Folge jetzt hier die Aufschläge in Gold sind die logische Konsequenz aus einem erneut erwachsenden Misstrauen in den US-Dollar eine ganz klare Message die da gesendet wird und diesen perfekten Zusammenhang widerspiegelt heißt, sobald solche Maßnahmen und auch solche Ultimaration nächstes Mal wie Helikoptergeld überhaupt nur gedacht wird hast du eigentlich kaum eine andere Wahl als wirklich physisches Gold und wir reden wirklich von physischem Gold wir reden das nicht vom Papiergold was ich mir in irgendeiner Form, in Form eines Zertifikats auf mein Rechner lege oder auch so was Bitcoins oder so ich finde das Konzept das ist nicht Teil des Themas von der Mentalanalyse und der Gleichen und Blockchain-Technologie wird jetzt auch nicht Teil dieses Boot Game sein aber es ist nicht so, dass ich diesen vertrauen kann, weil ich es nicht anfassen kann es ist auf einem Computer und wenn ich keinen Strom kein Internet, kein gar nix habe habe ich keinen Zugang zu den Bitcoins das ist bei Gold anders, ich habe da einen Barren oder auch kleine Goldplättchen oder wie auch immer kann ich anfassen, kann mir einen Keller legen und ich bin derjenige welche der da wirklich etwas in den Händen hält und das ist die logische Konsequenz was eben in Falle einer solchen ja, an solchen verloren gehend das Vertrauensindivierung eben passiert und wo wir dann unter dem Strich auch wieder kurz vielleicht zu dieser Grafik nochmal zurückkommen wo sich eben jetzt auch mehr die Frage stellt was passierte denn wenn es jetzt zu einem Abrutschen in eine Rezession kommt wenn man nachdem man verpasst hat den License vielleicht auf ein höheres Niveau anzuheben und dann in diesem Zusammenhang eben tatsächlich begonnen hat weg von dem theoretisch wenn auch aber nichtsdestotrotz an immer noch in allen Marktbedingungen orientierenden Taylorzins eben dann davon abzukoppeln so, ja ich hoffe meine Begeisterung für diese Thematik ist jetzt ein bisschen deutlicher geworden im Laufe der letzten Stunde, wir haben auch heute wieder ein bisschen überzogen, das ist aber überhaupt kein Problem und ja ich würde jetzt einfach dann das Webinar zum Ende kommen lassen und die Aufzeichnung, wie gesagt, findet man wie auch die letzten Male schon bereits immer im Teachable-Kurs dann natürlich zum Thema License wir können auch dann in diesem Zusammenhang die Inflationsrate vielleicht dann in dem Zusammenhang schon mal mit einbeziehen und auch das da zum Thema machen morgen wird das Thema sein Privateinkommen, private Konsumendungen, Handelsbilanz und auch Factory-Orders da werden wir uns mal eher an den an den Slides dann orientieren wahrscheinlich wird es wieder nichts werden sondern ich werde auch auf reale Beispiele eingehen was natürlich auch Sinn und Zweck des Bootcamps ist wir machen morgen mit diesem Thema halt dann dahingehend weiter, weil am Donnerstag das Ziel ist mit der Arbeitslosenquote auch den durchschnittlichen Stundenlöhnen zu arbeiten natürlich dann mit Ausblick auf die Non-Farm-Pay-Routs am Freitag, wir werden dann dort in diesem Zusammenhang Szenarien erstellen wir wollen das anhand der bis jetzt gegebenen Inhalte bezogen eben ganz besonders eben auch auf die FED-Politik diese Quantitative-Tightening und dergleichen wollen wir das erarbeiten und dann ausgehen davon eben was theoretisch zu erwarten wäre auf eben eine auf einen Arbeitsmarktdatensatz Non-Farm-Pay-Routs in die eine oder andere Richtung besser oder schlechter als erwartet eben entsprechend so das also der erstmal weitere Agenda Freitag dann das Live-Training der Non-Farm-Pay-Routs dann bereits um 14 Uhr morgen um 18 Uhr hören wir uns auf jeden Fall erstmal wieder an wie gesagt Thema Privateinkommen, private Konsumendringungen Handelsbilanz ein wenig und Factory Orders Handelsbilanz auch da können wir uns wahrscheinlich der politischen Entwicklung gerade in den USA nicht wirklich entziehen Handelsbilanz ist natürlich direkt verwoben mit den aktuellen Diskussionen rund um den Handelskonflikt besonders zwischen den USA und China die Ausdehnung der Handelsbilanz oder negative der Handelsbilanz Defizit der USA was eben zum Handelsbilanz Überschuss dann exportiert orientierter Länder exportorientierter Länder wie nicht nur China auch Deutschland oder auch Japan eben tatsächlich steht also da hätten wir tatsächlich schon mal einen praktischen Bezug und ja sofern erstmal meinerseits also ich wünsche euch einen schönen Abend, erholt euch gut und wie gesagt für Fragen jederzeit gerne an mich oder auch an Elena diese raus schicken und Happy Trading passt auf die Stopps auf, haltet uns ein bisschen die Daumen schauen wir mal was hier noch bei rauskommt aus dem Euroyen der Pendel so um dasselbe Niveau seit im Grunde genommen 1 Stunde wie auch schon zuvor also nicht wirklich viel passiert gucken vielleicht kommt da heute noch was eben im Hinblick auf den Brexit das Ergebnis dort ist wohl zu erwarten ein Roundabout 45 Minuten sind es dann also um 20 Uhr unserer Zeit 19 Uhr Londoner Zeit sollen da erste Hochrichtung oder Entscheidungen eben kommuniziert werden so was war es also schönen Abend finde ich euch wir hören uns morgen wieder 18 Uhr ich freue mich drauf bis dahin habt euch wohl machts gut bis dann und Tschüss