 Boa tarde todo mundo, sou Amy Duchelle, pesquisadora e líder da equipe de mudanças climáticas do SIFOR. O SIFOR é o Centro Internacional de Pesquisa Florestal. Eu vivo na Indonésia, onde tem a sede do SIFOR, e acabei de chegar no Brasil para passar as férias aqui. Achei ontem à noite. E organizamos esta webinar como parte de uma série de eventos virtuais para fechar a fase actual do estudo comparativo global sobre rede mais. E nos últimos meses temos realizado workshops virtuais na Indonésia, Vietnam, DRC, Peru e hoje no Brasil. E todas as gravações dos eventos estão disponíveis no website do SIFOR e colocaremos o link aqui no chat. Então hoje o webinar, o foco, é informações, análises e fermentas para apoiar programas subnazionais de rede no Brasil. E gostaria de dar a palavra agora para meu colega, o Andrew Miculus, do ICRAF, que nossas organizações estão fazendo um merger, o SIFOR e o ICRAF. Então o ICRAF é um parceiro chave no Brasil, sempre era e agora mais. Então Andrew, por favor, está me ajudando com a abertura deste evento. Obrigado, Amy. Obrigado a todo mundo que pode participar hoje, chegando quase perto do final do ano. Foi muito difícil, então agradeço a todo mundo que poder vir hoje e passar um tempinho para ver as apresentações deste excelente trabalho que o SIFOR vem devolvendo em vários países e que tem também um braço muito forte no estado do Pará. O ICRAF tem estado envolvido com o estado do Pará no ano dos últimos anos, liderado pelo Federico, que vai apresentar mais tarde. A elaboração de insumos, subsídios técnicos, para justamente subsidiar a política estadual de mudanças climáticas e de rede mais. E gostaria de agradecer, reconhecer todo o esforço do trabalho também da Teresa, TNC, que é nosso grande parceiro neste projeto, junto com o governo do estado. Passamos na Secretaria de Meia Ambiente do estado do Pará, com a qual nós assinamos no ano passado junto ao governador Eldar Barbalho, um memorandum de entendimento. E estamos em fase de devolver alguns estudos que em breve serão lançados. Então, fico muito contente de estar nesse evento, é extremamente importante poder ver os resultados que vão sair, que estão saindo depois de tantos anos do estudo liderado pelo SIFOR. E a gente tem certeza que esse resultado vai ajudar muito, a Teresa é mais subsídios ainda para o devolvimento da política de rede, política climática no estado do Pará. Então, com isso, agradeço novamente. Obrigada, Andrew. E agora eu gostaria de dar o microfone para o Carlos Saragón, coordenador da Força Tarefa dos Governadores, também para ajudar em abrir este evento. Carlos. Obrigado, Amy. Primeiro agradecer o SIFOR e CRAFT pela iniciativa. Vocês têm sido parceiros muito importantes nos últimos anos e tem o trabalho de vocês, tem dado destaque e a importância do trabalho dos governos subnacionais nos desafios climáticos. Eu queria pontuar três aspectos importantes do tema que vai ser tratado hoje. Primeiro, um contexto de desafio significativo. Os estados estão a mais de uma década na Amazônia buscando acessar recursos de rede mais, seja na modalidade de pagamento por resultados, na modalidade do mercado voluntário e recentemente no âmbito dos pagamentos por serviços ambientais. Infelizmente, até agora não temos conseguido atrair o fluxo suficiente de investimentos necessários para enfrentar os desafios do desmatamento. O segundo aspecto, que está também muito relacionado com o tema, a tratar hoje, está relacionado como os estados tomam geralmente as decisões. E mencionar que a base científica tem sido um elemento essencial, os nossos estados participantes certamente irão comentar e entrar em detalhes. Um segundo elemento importante para as decisões tem sido o marco regulatório do terceiro, o diálogo político. Todos eles buscando criar um ambiente favorável para a redução do desmatamento. E um terceiro elemento importante está relacionado com a recente aprovação. Ainda no Senado, o projeto de lei sobre pagamento por serviços ambientais voltou para a câmera e deverá ser analisado na câmera para posteriormente ter a sua aprovação e a sua edição decretada. Está relacionado com esse projeto de lei de pagamento por serviços ambientais, que certamente é um instrumento importante no Brasil e obviamente na Amazônia. No inciso oitavo do artigo 4 da minuta de projeto de lei que está sendo analisada, se menciona muito a importância de adotar mecanismos de pagamento por resultados, reconhecendo a finalidade de estimular a pesquisa científica relativa à valoração e desenvolvimento de metodologias, de secução, enfim, monitoramento, verificação. Só para mencionar que a geração de conhecimento é um elemento importante também reconhecido dentro da estrutura da lei de pagamento por serviços ambientais. Muito obrigado pela oportunidade. O tema é essencial para os estados da Amazônia e certamente ouvir os resultados do que tem sido produzido é uma luz para o processo decisório dos nossos estados. Obrigado. Muito obrigada Carlos. Agora a gente vai assistir um curto vídeo que vai dar uma introdução ao estudo comparativo global sobre a rede do CIFOR, só para todo mundo conhecer. CIFOR's Global Comparative Study on Red Plus is the largest of its kind. The goal is to produce information, analysis and tools to promote what we call 3e outcomes in Red Plus design and implementation. So those are outcomes that are effective, efficient and equitable. And this is based on more than ten years of research capacity building and stakeholder engagement activities in 22 forest rich tropical countries. And our theory of change for the project is focused on co-production of knowledge with diverse partners, ranging from governments to civil society and private sector actors, research organizations and local communities. And really at the heart of what we do is generating and leveraging a very strong evidence base to help inform forest friendly policies and actions at multiple levels. Um pouco do som no início, mas essa ideia, um estudo em 22 países desde 2009. Então a gente está muito, temos muito orgulho dessa trabalho que foi feito com muitos parceiros, incluindo muitas das pessoas aqui hoje. Então agora eu gostaria de introduzir a primeira parte do evento, vamos ter três panelistas. Primeiro a Lívia Costa Cramer, que é enviada especial de clima e florestas em Baixada Real da Norwega, em Brasília. Então a Lívia pode ligar a sua câmera e... Hey Amy, tudo bem? Minha câmera tá ligada, você tá me vendo? Tá, tudo bem. Obrigada. Obrigada pelo convite e pelo trabalho que vocês têm fazendo durante muitos anos, né? Bom, eu vou direto um assunto que eu tenho cinco minutos, né? E vocês te diram para falar um pouco sobre as investimentos da Norwega em florestas e clima no Brasil. Então eu acho que nesse contexto que a gente tá falando de rede, para mim o mais relevante e importante mencionar seria o apoio que a Norwega tem dado ao fundo Amazônia, né? Durante muitos anos que se iniciou em 2008, eu acredito que ele seja do conhecimento de vocês, né? O fundo. O valor que já contribuímos, né? Desde essa época até o último pagamento que fizemos em 2018, foi de 1.2 bilhões de dólares. Pelos resultados acançados com redução desse matamento na floresta Amazônica, no Bio Amazônica, né? E essa parceria com o fundo Amazônia que tem sido o carro-chefe da nossa parceria de clima em florestas entre o Brasil e a Norwega durante todo esse tempo, tá? Esse mecanismo, né, de pagamento com resultados através do fundo, eu acho que é o exemplo mais significativo que temos, né? Porque é tanto o nível de consideração tempo que já vem existindo, mas também um monte de recursos, né? Que já foram atribuídos, né? O fundo de nossa parte, né? O fundo que diz que tem sido o primeiro do gênero, né? E ficamos, eu gostaria de falar, é claro que nós ficamos orgulhosos, né? Poder acompanhar e apoiar o crescimento, amadurecimento do fundo durante todos esses anos de parceria, né? Com o Brasil. Então acho que a minha mensagem que eu quero passar aqui hoje, é que eu gostaria então de enfatizar alguns aspectos importantes, né? Referente a esse mecanismo quando a gente fala do fundo Amazônia, né? Que eu acho que serve de base para todas as parcerias, né? Que têm ambição de serem desenvolvidas, seja ela no âmbito de rede, né? Seja ela a nível nacional, como também a nível jurisdicional, né? A experiência que nós temos com o fundo, eu gosto de dividi-la em duas partes, né? Dessa parceria, uma é a metodologia por trás delas, né? Do fundo Amazônia. Que leva o pagamento a ser possível, novas doações serem speitas, né? Que representa entrada, vamos dizer, do recurso, por exemplo, no país ou numa região. E o segundo aspecto é sobre o próprio fundo mesmo, né? O fundo que é gerido, que é criado para gerir os recursos, né? Que se concretiza com os projetos, né? Que seria então o outro lado ali, que é o dinheiro que sai, né? Que é uma parte que geralmente as pessoas tendem a focalizar mais, né? Quando se fala, por exemplo, no fundo Amazônia, né? Os recursos que estão lá para que ele vai ser destinado, né? Então essa é uma lógica interessante, são dois aspectos, como eu costumo dizer, da mesma, são dois lados da mesma moeda, né? Então eu vou falar um pouco sobre a primeira parte da metodologia, que é baseada na nossa experiência, que não vou falar na parte técnica dela por si, né? Eu acho que tem vários especialistas que também vocês conhecem. Mas o que eu gostaria de dizer... Levia, parece que você está no mute, de repente. Estamos escutando agora? Então vamos, perdemos só os últimos 10 segundos. Ok, então vamos lá. Então eu vou focalizar aqui, que eu gostaria mensagem que eu gostaria de passar, eu expliquei a metodologia, né? Duas partes que eu falei, né? Dessa parceria nossa, que é a metodologia por trás e o próprio fundo, né? Então eu gostaria de passar para vocês, vocês vão mudar aqui para não escorrer o risco de colocar no mute. Então primeiro, é que o Brasil já estava no processo de redução do esmatamento desde 2004, quando a gente firmou a parceria. E para a gente é importante dizer que foi a política que o Brasil implementou, e não os pagamentos em si da Noruega que reduziram que levaram a redução do esmatamento. Então a gente concorda que a política do país é o aspecto mais importante, seja do Brasil, seja de outros países também, seja de uma região, né? Nessa relação. E são elas, nessas políticas que reduzem as emissões, né? Então quando a gente paga uma pequena parte dela, nós achamos isso ser justo, ser razoável, né? E que isso é necessariamente com relação à parceria, nós estamos pagando também como se fosse uma parte, um piloto, né? Para o mecanismo global de rede em escala real, né? Nós achamos que é importante criar incentivos, tá? Financeiros, para que os países florestais recebam esse apoio internacional e que paguemos pelos serviços gratuitos que a natureza nos oferece, né? E que as recursos também devem beneficiar a população local, né? O que nós observamos no decorrer da parceria, através também de números diálogos, né? Que nós temos com as autoridades brasileiras, é que os recursos financeiros da Noruega funcionaram como uma forma de incentivo, né? De motivação para a implementação de uma política que é complexa, como vocês sabem, que é controversa também, né? E também de grande escala, né? Dado o tamanho, né? A grandiosidade aqui do Brasil. Algo que a gente ainda não viu em outros países, né? Tropicais. Mas é importante ressaltar também que para nós é que essa política ela tem que ser realmente priorizada em alto nível pelos países parceiros, tá? Então, isso para que a gente possa realmente conseguir ver um efeito concreto da redução do desnatamento e também das emissões. Então, essa é uma mensagem importante, né? A privatização da política, né? E nós concordamos que não há também o financiamento suficiente para a Red Plus, né? Mas nós acreditamos que esse modelo que a gente tem desenvolvido e trabalhado seja um modelo bom, né? É importante se criar incentivos econômicos para que os países em desenvolvimento reduzam esse matamento, né? Então, a Noruega, inclusive, está apoiando agora o estabelecimento de alguns padrões internacionais, né? Chamados de arts and trees e que é a tentativa de gerar mais financiamento vindo do setor privado, né? Para o carbono florestal de alta integridade social e também ambiental. Então, essa é a parte da metodologia do incentivo, né? Que faz com que o pagamento e o restosforço sejam concretizados, né? Mas a gente tem outro lado da moeda, que é referente ao uso dos recursos, né? Que apoia projetos na região, né? E aí, eu gostaria de ressaltar algo que ouvi dizer há pouco tempo atrás na visão de outra pessoa de fora falando que o fundo Amazon em si ele tem funcionado como um laboratório de experimentos, né? Porto unidade para empreendedorio e também apoios à comunidade local para a implementação de práticas sustentáveis em desenvolvimento e também contribuição mais local à redução desse matamento, né? O meu entendimento é que isso tem sido reconhecido por diferentes setores e atores da sociedade brasileira, né? Esses esforços, né? Através desse apoio a projetos. Nós, como doadores, temos de alogado com parceiros, né? E também autoridades. É a necessidade de dar escala, né? Há vários exemplos de ótimos projetos que possam levar tanto de médio também como a longo prazo a sustentabilidade da região e ao bem-estar também social e econômico da população local. Então, é interessante porque um recurso, então, que ele é repassado é retornar da população local, né? E quando eu falo que é um lado da mesma moeda, é que a gente está contribuindo com um montante de dinheiro, se podemos colocar dessa maneira, e estamos adquirindo dois produtos que a gente costuma dizer. Um produto é a redução do desmatamento anterior e o segundo produto é o apoio à população local, né? Então, eu gostaria, então, de finalizar dizendo uma coisa, né? Que essa forma de trabalho, essa metodologia que leva as contribuições de doadores, ela exige ação, né? E exige resultados também, né? E esse momento agora que estamos vivendo aqui no Brasil, especialmente, mas em outras partes, ele exige que o desmatamento seja reduzido, né? Para que mais recursos, novos recursos, seja um adjudador, seja do setor privado, possam ser repassados a governos e a jurisdições, tá? Então, é baseado nessa metodologia e nas exigências do fundo Amazônia, é que podemos, então, contribuir com novos recursos ao fundo, né? Enfim, é que hoje não conseguimos, baseado no nível de desmatamento, é que não conseguimos hoje contribuir com novos recursos ao fundo, o desmatamento hoje está maior do que o nível de base em que se foi estabelecido, né? Então, hoje, no momento, são ações de curto prazo, através de comando e controle, é que são extremamente emergenciais, né? E deve ser priorizadas, como vimos acontecer em anos anteriores também, tá? Desde o início, lá, de 2004, quando a política deu uma virada, né? De direção. Então, eu quero agradecer pela oportunidade, eu também estou ansiosa pra escutar também as intervenções, depois de mim vem o Arilo, vem o Raone, né? E que está interessada em escutar essas contribuições e suas críticas também, que são sempre bem-vindas, né? Acho que esse é um aspecto central do nosso vida democracia e norueguês, e que sempre nos ajuda, né? Ter essa troca de informações e que nos ajuda também a pensarem e melhorar o que fazemos, né? E também gostaria de estar interessadas deles ou de outros palestrantes também saber se vocês vêm alternativas ao que fazemos, ações que possam complementar o que fazemos, e que possam nos ajudar também, de maneira efetiva, né? A proteger a floresta no nosso papel de droador, tá? Muito obrigada, Ema. Obrigada a todos. Obrigada, Livia. Realmente, a Noruega tem sido um parceiro importante, e como você falou bem, essa tem sido um experimento de mais que uma década. Então, todos nós estamos aprendendo desse investimento que realmente foi pioneiro. Então, agora vou pedir o próximo palestrante, é o Harold Engelsen, professor de economia da Universidade Norueguesa de Ciências de Vida e associado ao senhor do CIFOR. Ele devem conhecer o nome dele, ele escreve muito sobre ele demais, e especialmente sobre os pagamentos baseados em resultados. Ele vai falar em inglês. Então, por favor, se já não localizar, tem um globinho na parte inferior da tela que fala a interpretação e vai selecionando a linguagem que você quer ouvir. Agora, se quer ouvir em português, quando ele está falando inglês, selecione o português. E se seja o contrário, é o inglês. Oh, Harold, por favor. Bom dia. Espero que vocês possam ouvir. Vamos tentar se separar da tela. Então, eu vou falar em inglês. O português ou o brasileiro é tão bom quanto o meu chinês. Ok. Então, vou falar sobre pagamento de resultados para a conservação de foras. E, como você sabe, o elemento quente do redo, quando foi lançado, se fazemos em 2007 ou 2009, foi pagamento de resultados. Só para incentivar as foras de varianidade, mas também foi visto como uma pergunta de ferência, como uma compensação para aqueles que realmente fazem os esforços para instalar mais intensidade de carbono e o sol. Então, tem um número de nomes. Pagamento para o ambiente, serviços, performance, péssaros, aides, algo que se chama cash-on delivery, COD, que vai ser traduzido para o Bacalao em português, etc. Mas, é essencialmente a mesma ideia. Há três críticas. Primeiro, você faz o pagamento em relação a alguns resultados predefined. Então, você agree. Isso é o que vai ser pagado por antes-de-feira. E depois, o segundo que se chama recepção e discretação para decidir como achar os resultados. Então, como donores, os noruegos deveriam primarily ser interessados em os resultados e não no jeito que é achievido. E terceiro, tem uma verificação independente dos resultados, porque red, como quando você compra café, é, digamos, um produto muito tangível. É, digamos, um pedaço de papel com uma redução certificada ou verificada emissão. Então, você precisa... E há um monte de coisas, como eu falo muito brevemente, que podem ser debatidas para o que constitui o resultado. É o resultado do resultado que me funda para essas críticas? Só partialmente. Há um problema, e isso foi um debate sobre o degree da verificação independente dos resultados. Há algum discretação, mas não completamente. Por exemplo, você introduziu alguns safeguards cancun em red, especificando algumas condições que têm de ser metas quando você tenta achar esses resultados na forma da redução de missão. E... Eu vou passar três principais desafios relacionados para... o fundamento resultado. Primeiro, o que para pagar. E uma forma de olhar é para, se você olhar no chão de impacto, onde nós vamos para as mudanças, para as atividades, para as atividades, para as mudanças, para os impactos, para as análises de loja. O que para pagar? Idealmente, nós deveríamos pagar para impactos. E há grandes argumentos para isso, porque, depois de tudo, a preocupação primária é que o clima muda e relaciona-se com a missão, então, os impactos de projetos e policies. Mas... É difícil, em termos de measurement, risco de spreadimento, na forma que, se você paga apenas para os resultados, os impactos, são os que são os que são responsáveis para o choc, como um Covid-pandémico, para os preços de cultura, ou de fogo, qualquer coisa que não tenha sido acontentada. E, claro, o nível de referência se torna mais difícil, como você move para a direita em este impacto. Então, essa é uma dimensão. Uma segunda dimensão é sobre as coisas que podem pagar para. A UNFCC, o segundo parágrafo, sobre a propriedade, é tudo sobre o clima mudado de carbonas de emissions de gases de gaso de greenhouse, e, porém, os gases de greenhouse que principalmente de carbonas que nós estamos interessados em. Ou, devemos, também, ter alguns resultados relacionados à benefícios do não-carbonas. E se a resposta é sim, como nós devemos incluir? Você pode pensar em incluir as constrânsias ou os deuses de poderes como exemplo. Ou pode ser um extra pagamento. E eu vi que a prática que foi obtido no mercado voluntário de poucos anos atrás. Os que só têm esse estabelecimento de carbono têm um preço de 2,3 US dólares por tono de CO2. Mas se você tem essa comunidade de carbono com o standard de diversidade, em adesão ao VCS, você tem um grande prêmio em isso. Então isso é um jeito em que o mercado reabora e os que têm incluído benefícios não-carbonos em projetos. Então isso é um jeito possível de fazer isso. Quais são as formas para a próxima? Primeiro, acho que é importante proporcionar incentivos para todas as faces rojas. A roda já se movia e se tornou mais e mais ressocada. Foi desde o início do acordo com o Brasil de 2008. Foi já lá. Mas também para outros, com o clima verde, com a aviação, etc., onde você tem mais e mais movimentos para o que foi o início, o futuro de roda. Mas agora está se tornando, realmente, você vê isso mais e mais. Em spite disso, é importante proporcionar incentivos para todas as faces rojas, também para aqueles que estão construindo capacidades que estão fazendo mudanças de política antes de você entrar em um estado 3 de roda onde você tem pago basado em resultados. Eu tenho argued, por algum momento, e muitas pessoas disagreeam com mim, que é bem, que nós devemos focar em carbono e ter segredos e benefícios não-carbonos como incentivos adicionales. Por que? Eu tenho dois argumentos para essa posição minha. Primeiro, que o clima de carbono é suficientemente importante ser o principal foco. E, segundo, que o conservador de carbono é maiormente compatível com outros objetivos, como diversidade e limita, especialmente se você utiliza o PES para achar esses resultados como um artigo pelo Amy e as coaturas, um par de anos atrás, onde eles revisam a experiência com um projeto redo que tem sido incluído no estudo global comparativo de C4. Segundo desafio, sete referência, que é definir a redução de missão. Agora, você pode definir a redução de missão é a diferença entre uma missão actual aqui e aqui, e depois você tem um nível de referência e o gapo entre os dois será o nível de referência de basalma. Isso é confuso. E, mesmo no UNFCC, se você olhar historicamente, eles têm tipo de jogando com dois diferentes significados usando o mesmo nome para dois diferentes animais. Uma é a basalma de associação do trabalho, que é uma condição de o que aconteceria sem a política, que é o sábado counterfeitação que você usa quando você quer fazer um assesamento de impacto. A segunda, que eu chamo de credição base, é a base para o pago, e isso pode ser diferente ou não pode ser ilustrado em uma figura aqui. Só para mostrar o quanto importante é isso, se você olhar o left-panel aqui de um gráfico que é bem conhecido para todos vocês, que é a basalma de associação do Brasil na Amazônia por mais de 2,5 décadas, onde você sabe o grau redado aqui. Agora, o fundo de Amazônia, bem conhecido, foi uma forma muito simples para setar o nível de referência. A basalma de associação nos últimos 10 anos foi atualizada por 5 anos. E isso é o que você vê nos graus aqui com o blue one no início, quando foi assinado o agreemento em 2008, então a linha de vermelho aqui para o próximo e, finalmente, o verde desde 2016, que foi usado nos últimos 10 anos. Agora, há também outra basalma que é usada por Brasil em sua submissão para a Amazônia. E o que temos aqui é que o actual nível de referência é muito simples. Então, nós perguntamos uma pergunta muito simples. Se o Brasil achava as reduções de remissão em 2019 ou 2020? Você sabe, o ano já terminou, o ano de foros no Brasil. E em Augusto. Então, o que você vê, a resposta a essa pergunta depende de todo o nível de referência que você usa. O que você usa, em 2015, que é a fórmula do Amazônia ou você usa a submissão oficial da UNFCC. Outro jeito para modificar o histórico é o que os seus neighbors em Peru fizeram, onde eles tookam o treino e extrapolaram isso. Então, quando eles submissaram o nível de referência para a UNFCC, eles fizeram uma extrapolação e uma boa base para isso, o que você colocou sobre isso. Eu olhei um pouco das submissões para a UNFCC e agora acho que há mais de 50 submissões em total, dos países, sobre os fracos, para o mecanismo redo. E há uma tendência para escolher referências e escolher incluir trends ou não, em um modo que aflita o nível de referência um pouco. Eu não estou dizendo que os países são gaming, mas se há uma tendência que esses que incluem trends, tendem mais a finalizar com um nível de referência mais que se não fizeram isso. Se há uma tendência que a mudança é comparada com um modo standard de fazer isso, que não é um treino e que tem um período específico em 2010, se as deviações tendem a beneficiar os países, então você pode imaginar que há um risco de clarificar alguns aspectos quentes, para standardizar o período e também para especificar o que deve ser em circunstâncias nacionais. E isso também vai para dentro de um país como o Brasil, o que é um tipo legítimo ou legítimo em circunstâncias nacionais para tomar conta quando você quer deviar de usar as avanças históricas para a base. O que é o que é para pagar? Nós temos que ir por isso bem rápido, só porque estamos agora. Então, a pergunta é quem é owns ou é entitado para a redução da missão, que tem 6 diferentes recepções de potencial para o pagamento. É também muito tríclico, foi a defrostação ou a gradação da Fora ilegal? E quem é owns a redução da missão de, por exemplo, a concessão não garantida ou uma mudança de política, e é muito difícil para apoiar uma comunidade particular ou um acto que reduz a defrostação. Eles não podem ter sido envolvidos em todo, mas só porque a mudança da polícia, eles não fizeram isso. Por favor, meu principal principal é para os que curam o custo e ativam-se para que as recepções possam ter um clima computador. Então, eles têm um custo para eles e eles mudam o comportamento e eles mudam a questão da desgracia. E deixa-me terminar com uma chave da qual um negociador... eu fiz um comentário de um dos copos e disse que isso não é falso. E ele disse, bem, o que é falso é o que todos podem agir. Então, o nível de referência é, no final do dia, a questão da negociação e tentar encontrar um agreement para o custo. Obrigada, Harold. E agora vamos para nosso próximo palestrante, que é o Raoní Rajão, professor de estudo sociais da Ciência do Departamento da Engenharia de Produção da Universidade Federal de Minas Gerais e um novo parceiro para o SIFOR. Raoní, e gostaria de dizer, por favor, coloque suas perguntas para os palestrantes também podem ser no chat. Então, os palestrantes, a Livia, Harold, Raoní, vai lá no chat e na caixa de Q&A para responder as pessoas para criar uma dinâmica aqui. Obrigada. E boa tarde a todos. É um prazer estar aqui com vocês. Acho que, enfim, já que nós estamos falando do Brasil e nesse momento, por acaso, no Brasil, acho que a maioria da sala talvez seja aqueles que estão ouvindo. Eu já pedi desculpa aí para aqueles que não falam português pelo uso da língua. Então, vou compartilhar aqui a minha tela. Minha apresentação é de certa forma busca, sete sim, apresentar o contexto no qual nos encontramos com relação aos acordos climáticos e a importância do setor florestal da redução das emissões de gaja de estufa provindo da redução do desmatamento do setor florestal. Então, antes de tudo, é importante reconhecer qual que é a situação do Brasil, qual que é a meta aposta para o Brasil perante outros países. E, de certa forma, o que as contradições que o Aril estava levantando com relação à definição do que seria o business as usual, o que seria uma redução em cima disso, o que seria um frio no setor florestal, também se reflete nas metas climáticas autodeterminadas onde os países indicam qual que é a ambição deles. O que a gente pode ver comparando com vários outros países também de base florestal e desenvolvimento que eles até reconhecendo que o país vai continuar crescendo e precisa emitir para poder crescer, etc. Você tem metas, a EDC, que é essa bolinha aqui roxa que se posiciona na direção de um contexto digamos, até de certa forma business as usual. Ou seja, o país promete reduzir o crescimento. E isso é muito claro, por exemplo, do Congo, também do Peru que tem ali um range de possibilidades condicionais, ou outra, a Colômbia e a Indonésia. Já o Brasil de inclusive muito similar aos Estados Unidos, a Europa, o único país grande em desenvolvimento tem a gente que tem uma meta que é absoluta, ou seja, a parte de um valor fixo, no caso de 2005 e traz uma redução de 2005. Ou seja, o Brasil não está prometendo diminuir o aumento. Ele está prometendo inclusive que era a lógica do NAMA, que era a meta de 2020 para 2020, para esse ano. Mas o que ele propõe de fato é uma redução. E que, por isso, só é uma proposta ambiciosa agora. Qual que é o desafio para isso? O que o Brasil vai precisar fazer para poder conseguir de fato reduzir as emissões e alcançar as suas metas climáticas? Nós fizemos esse estudo junto com a COP da FRJ, que olhou inicialmente para diferentes cenários de governança do uso da Terra, principalmente vendo a dinâmica do desmatamento espacialmente explícita, ou seja, olhando para onde ocorre esse desmatamento e quais são as suas emissões. E olhando do outro lado, o que é possível fazer através de investimentos na redução das emissões vindo de outros setores, por exemplo, setor energético. E para isso, nos cenários de desmatamento consideramos basicamente três cenários, um cenário de governança forte onde o desmatamento na Amazônia e também no Cerrado aponta na direção inclusive das metas originalmente estabelecidas do plano nacional de mudanças climáticas por volta de 4 mil quilômetros anuais. Depois nós temos uma governança intermediária, que é uma projeção a partir da tendência observada desde a partir de 2012, quando o desmatamento já vem subindo, e uma governança fraca onde você tem um salto do desmatamento aproximando ele para os níveis de pré-2004. E isso como se traduz, então, efetivamente nas emissões totais inclusive considerando as emissões de outros setores, que se somam. Num cenário de governança forte é possível para o país reduzir muito substancialmente as suas emissões e a partir de 2018 inclusive ter um resultado a mais, ou seja, tendo uma sobra de resultado e essa sobra de resultado no contexto do artigo 6 do Acordo de Paris permitiria uma venda de crédito de carbono que poderia ser usada por outros países para esses países de certa forma poder imitir mais. Agora, quando a gente começa a entrar no cenário de governança intermediária a margem de uma nobra para 2025 fica muito estreita, ou seja, começa a ver um risco muito grande. Outra coisa, são necessários investimentos pesados na parte de energia para que seja reduzido as emissões de energia, ou seja, basicamente retirar, desligar as termoelétricas para a eletrificação de carros, ou seja, investimentos muito caros nacionais para poder de certa forma dar esse espaço para as emissões no setor florestal crescerem, sendo que em 2030 mesmo com todos os investimentos na redução de emissão dos outros setores ainda assim não é possível alcançar essa meta. E quando você tem a governança fraca, pontos de matamento fora de controle aí, em nenhuma condição é possível alcançar as metas nem em 2025, nem em 2030. E aí, qual que é a situação atual? Se o nosso estudo foi feito na época, que foi publicado em 2018 com dados de 2017. Mas é interessante que é possível monitorar desde então como tem progredido o desmatamento, que a gente tem visto que a partir de 2018 houve um salto muito grande de 30% na taxa de desmatamento para a Amazônia, que nos desloca da governança forte, passa da governança fraca e nos coloca cada vez mais próximos de uma situação da governança fraca. Ou seja, nós estamos cada vez mais próximos numa zona vermelha, uma zona de perigo de não conseguir alcançar as nossas metas climáticas. Então, conclusões. O desmatamento, o controle do desmatamento está na base da NDC brasileira, sem uma redução muito grande, principalmente dos estados amazônicos, não tem como o Brasil alcançar suas metas climáticas. Inclusive até fazendo um pouco da imagem, você tem ali no debate político do Brasil um pato gigante que foi colocado pela Fiespe, representando a indústria na paulista, dizendo que eles não iam pagar o pato, pelo aumento dos impostos etc. Enfim, o que efetivamente é necessário acontecer é que a indústria e que a sociedade brasileira coloca um pato gigante na frente da Confederação Nacional da Agricultura, daqueles que representam muitas vezes os interesses dos agricultores e que algumas vezes não tem o mesmo compromisso com a redução do desmatamento e olha, nossa sociedade brasileira, nós indústrias não vamos estar pagando pelo pato, pelo problema que um setor vai estar causando para toda a economia. Agora, se o Brasil conseguiu alcançar sua meta, inclusive com a meta de desmatamento baixo do PNMC, é possível gerar por volta de 400 milhões de toneladas por ano. Isso, por exemplo, dentro do ART, que é um dos métodos que estão desenvolvidos, poderia dar 10 dólares por tonelado, ou seja, nós estamos falando de 4 bilhões de dólares anualmente que poderiam estar vindo inclusive para a própria floresta, inclusive para os Estados Amazônicos, para poder de certa forma gerar um ciclo muito positivo agora. Primeiro, é preciso gerar o resultado. Não tem como vender algo que o Brasil ainda não produziu. E que, de fato, nos coloca em uma situação onde, superando por volta dos 14 mil quilômetros de desmatamento na Amazônia, torna-se impossível para o Brasil alcançar suas metas climáticas, inclusive forçando o país a ter que comprar crédito de outros países para poder alcançar as próprias metas climáticas e evitar, por exemplo, uma eventual consequência no comércio internacional, já que diferentes acordos, inclusive o próprio Mercosul, coloca explicitamente que o acordo só vale e estiver alcançando as suas metas no acordo de Paris. É isso. Muito obrigado pela atenção. Obrigada, Raoni. É bem interessante para entender o que é preciso para atender as metas climáticas, realmente. E agora a gente vai para a segunda parte da discussão. Por favor, coloque os seus comentários, suas perguntas no chat e Harold, Livia, Raoni, vão lá para o chat, para o Q&A e para responder diretamente para vocês. Então agora eu gostaria de apresentar minha colega, Ana Carolina Fiorini. Ela vai moderar a segunda parte sobre as experiências sub-nacionais. Ana Carolina é consultora do CIFOR e socutou na Universidade Federal do Rio de Janeiro. Ana? Obrigado, M. Vou tentar acelerar um pouquinho para as listas. Vou tentar fazer um som, quando der uma hora. Então vou começar falando um pouquinho de ferramenta. Quem vai começar falando vai ser Ana Carolina Cresóstomo. Vou deixar ela se apresentar, seguida pela Mônica, que também vou deixar ela se apresentar. Vai, Ana? Tá, pessoal. Boa tarde. Vou compartilhar aqui minha tela. Vocês estão vendo? Tamo. Boa tarde todo mundo. Prazer estar aqui. Obrigada pelo convite. Legal estar nesses fases com tantas tema e colegas, né? Então eu sou Ana Carolina Cresóstomo. Eu sou mestre em conservação e desenvolvimento e trabalhei com o CIFOR na implementação dessa ferramenta de sustentabilidade de paisagens, né? E o que que é essa ferramenta? Ela é uma avaliação junto com uma série de parceiros, né? Tentando compreender, através de evidências, né? Iniciativas e políticas jurisdicionais e sua governança que possibilitam a construção de paisagens sustentáveis, né? Que contribuem nessa construção de um desenvolvimento de baixa caso de efeitos tudo. Então, sendo dentro das jurisdicções, né? Que é o que vai permitir de fato que essas metas sejam atingidas, né? Então CIFOR fez aplicação dessa ferramenta em uma série de jurisdicções que são para membros, né? Do GSF Global que a Mônica Peca Flavoga Pagini também faz parte dessa parceria e implementou essa ferramenta no estado do ACRI e vai apresentar uma série de dados bastante complementares, é isso que eu vou falar aqui para vocês agora. Porque a gente tem muito pouco tempo. A ferramenta ela é uma ferramenta que ela é bastante é completa, digamos, ela é bastante extensa, né? Então, bem detalhado. Ela tem, ela olha para seis temas, para esses temas de ordenamento de gestão, propriedade da terra e dos recursos, biodiversidade, a coordenação de partes, sistemas de produção de mercadorias e aprendizado desenvolvimento institucional. Dentro de cada um desses temas tem uma série de perguntas, né? Que foram avaliadas, classificadas em relação ao seu estágio, né? Um estágio inicial. Estágio avançado, sendo o estágio avançado aquele cenário ideal para aquele tema que foi tratado ali. E para enquadrar, para responder essas perguntas, foram procuradas evidências, né? Através, inicialmente de uma busca por dados públicos, né? Nos sites oficiais inicialmente, principalmente documentos oficiais, mas também em relatórios técnicos e fontes de dados, né? De organizações não governar metade, né? Quando os dados não eram, não era possível obter os dados dessa forma, foram realizadas entrevistas. Então, após formar, né? Uma primeira preenchimento da ferramenta, foram feitas oficinas de avaliação, de devolutiva, de correção e de promoção da discussão, né? desses itens dentro do estágio. Então, Amazonas é um rondone, então cantinhos participaram do processo industrial. E aí aqui eu vou fazer uma super síntese, né? De pontos que me chamaram a atenção, né? Primeiro ponto é que a maioria dos estados que estão no GCF, né? Que são membros da força tarefa de governadores pelo que em floresta, eles todos têm pelo menos o compromisso com a meta de Rio Branco, né? Mas as informações quando não tem outros, né? Mais específicos, né? Entretanto, as informações sobre essas metas de compromisso não estavam públicas na maioria dos casos, né? Então, nos sites oficiais você não achava informação sobre essas metas e compromissos, né? Assim como é muito difícil obter informações do monitoramento dessas metas, né? Quando há algum processo de avaliação, ele é um pouco mais pontual no tempo, né? Atende a demandas mais específicas de doadores, de parceiros e ainda assim essas avaliações são muito difíceis de serem obtidas, né? E a gente vai ver um reflexo disso na própria gestão, né? Então, a atuação dos ordens públicos, estaduais, né? De diferentes áreas, inclusive da própria gestão ambiental, né? De uma maneira clara, né? Em alguns casos, inclusive um desconhecimento dessas metas, né? Então, isso chama bastante a atenção porque se coloca como um grande desafio para que essas metas e compromissos possam ser eh eh intencionalmente atingidas, né? Através dos esforços do Estado, né? E isso também é bastante agravado pela falta de mecanismo de preservação da memória institucional. Então, há muita discontinuidade das ações. Quando um troca um governo, entra um outro, né? Você tem uma discontinuidade de políticas e programas que são de rede, clima, que demandam de um médio longo prazo para que sejam implementados. A gente está falando de transformações que são transformações eh eh que envolvem cultura, que envolvem eh eh passe de recursos, novos flow grande, né? E, ah, mas aonde está acontecendo essa discussão? Não está acontecendo? Tá, está acontecendo. Metas e compromissos de redução de matamento relacionadas a clima, várias as missões, vão acontecer nos fóruns específicos de rede mais e de clima, né? Então, só que ainda de uma maneira muito à parte, né? Do que os conselhos de política pública estão discutindo, né? Então, nos conselhos de política pública estadual, incluindo os de meio ambiente, essa discussão, eles não têm essa discussão de compromissos e metas orientando, né? Não são compromissos e metas que de fato são referências para as discussões que estão acontecendo ali, né? E aí o que acontece é que então a discussão fica realmente ainda muito particularizada, né? E, quando a gente vai olhar para a participação de povos indígenas como Dates Tradicionais, que são os grupos que estão, né, eh, diretamente relacionados aos componentes de conservação, né? Então, a gente busca, através da salvaguarda, da garantia de direitos, né? Tem todo um olhar particular para esses grupos, a gente vai ver que a participação vai estar da mesma forma, muito focada nos espaços específicos, né? E aí, em especial, quando os estados têm programas específicos de rede mais, né? Eles, esses grupos vão estar participando eh, na definição de distribuição de benefícios, né? Mas, quando a gente vai olhar para as políticas públicas que hoje já impactam esses territórios, o acesso dessas comunidades aos recursos, né? E a garantia dos seus modos de vida participação ela é muito limita a chegar na capital para participar, tem desafio de uma linguagem muito técnica, né? E tem toda a simetria de poder, então a incidência sobre as pautas ainda é muito pequena, né? E aí isso reflete muito todo esse agravamento e tensionamento que a gente tem visto, né? Em relação à questão da garantia do direito até dos recursos naturais, né? Toda essa problemática. E isso de certa maneira também reflete um pouco de maneira geral o que a ferramenta mostra sobre as principais políticas, né? Ambientais e relacionadas à quima, né? Que foram mapeadas. Existe um arco legal normativo, claro que pode ser refinado, pode ser melhorado, porém, a implementação e a garantia de seu cumprimento ainda é insuficiente, né? Então isso limita muito, né? Todo esse cenário, né? Vai limitar muito a capacidade estratégia dentro do Estado de estar se organizando e atuando, né? Para o alcance dessas metas e desses compromissos, né? De uma maneira é mais eficiente, né? E mais justa. Então esse foi um apanhado bastante geral, né? Eu peguei os principais pontos que eu acho que são mais detalhamento e a gente pode conversar mais no chat. Obrigada. Perfeito. Obrigado, Ana. Mônica, pode dar sequência aí pra gente, por favor? Ok, obrigada. Boa tarde a todos. Obrigada pela participação. Eu vou tentar que compartilhe a minha tela rapidamente pra gente não perder muito tempo nessa nossa discussão e a apresentação conjunto com Ana Carolina. Já indo diretamente a análise junto de um desafio em cooperação com o GCF, a gente fez uma análise da sustentabilidade jurisdicionais dos membros do GCF e também analisamos o seu desempenho das jurisdicções com relação ao alcance das metas estabelecidas na Declaração de Rio Brão. A gente fez uma análise de novos elementos necessários da sustentabilidade ambiental, social e econômica das jurisdicções neste gráfico, e a gente não avaliou, vamos dizer assim, esta avaliação foi complementar a ferramenta apresentada pela Ana Carolina e a gente não avaliou bom ou mal desempenho. Em si, como estes elementos, em que estágio de desenho ou implementação, estes elementos se encontravam nas jurisdicções. A maioria destes elementos está no estágio inicial, recente de desenho ou um estágio intermediário de implementação, então ainda nas primeiras fases. Poucas jurisdicções realmente têm um estágio avançado de implementação plena de alguns destes elementos. Isso também se reflete no progresso, vamos dizer assim, da jurisdicção, essa alcança dos compromissos e dos compromissos de redução do desmatamento de rede, que é o objetivo principal dos membros do GECF e dos compromissos assumidos na Declaração de Rio Branco. Quatro das nove jurisdicções da Amazônia Brasileira tem alguma redução com relação ao frel em 2020 vendo a Declaração de Rio Branco que estabelece 80% de redução do desmatamento até 2020, isso foi este ano apenas uma jurisdicção alcançou esta meta em 2018 mas no conjunto a contribuição, assim como o Raul Anid discutiu na apresentação dele, no conjunto, os Estados Amazônia tem uma importante contribuição na redução de emissões evitadas atingindo ali mais de 7 de toneladas de CO2. Apenas cinco das jurisdicções se encontram com um avanço rumo ao alcanço dos compromissos da Declaração de Rio Branco, nós temos visto que nos últimos anos o desmatamento tem aumentado, isso está afastando se está do alcance deste compromisso e tem dois Estados aí que poderiam alcançar essa meta daqui a alguns anos mais isso só se eles estiverem reduções imediatas do desmatamento isso está intimamente vinculado aos aportes a Declaração de Rio Branco foi chamada a Cooperação Internacional para a contribuição financeira de apoio a estes Estados no alcance deste compromisso Apenas a Noruega assenou este chamado com o compromisso de apoio aos membros do GCF o gráfico mostra o que que os Estados tem acessado internos os Estados estão falando de governos subnacionais governos das reduções de apoio aos membros do GCF em termos de acesso de recursos para implementação de qualquer um desses elementos de sustentabilidade de 2010 a 2019 esses governos acessaram um volume de recursos em torno de mais de 450 milhões de dólares nós estamos falando este volume para nove estados que ainda apresentam um estágio inicial ou intermediário desses elementos de sustentabilidade e esse recurso que chega o que tem chegado ainda é insuficiente com relação às necessidades muito pouco financiamento passado em desempenho direto para estas jurisdições apenas Acre e Mato Grosso receberam pagamento por resultados do programa REC do governo alemão agora com contribuições também da Grã-Bretanha o que está faltando realmente e isso importante para a apresentação do Raoni é necessário um aporte financeiro de forma mais sustentada direto a estas jurisdições porque as mudanças que a gente está falando são mudanças sistêmicas estamos falando de mudanças de modelos de investimento econômico que são de longo prazo e que precisam sobreviver a vários ciclos políticos é urgente o apoio a jurisdições que tem grande quantidade de remanescimento florestal com desmatamento baixo historicamente e que naturalmente tem uma tendência de incremento e é importante direcionar os investimentos considerando esses estágios de implementação dos elementos de sustentabilidade que vão garantir reduções constantes e duradoras do desmatamento nessas jurisdições mais detalhes destes trabalhos destas análises vocês podem encontrar no site do Air Renovation e também para os ativos e eu deixo por aqui para poder discutir Muito obrigada Mônica Então agora vamos seguir falando com a Resmintovar ela é pós-doutora da Universidade da Fórdia ela vai falar um pouco sobre Multistakeholders e queria pedir para todos os palestrantes por favor para responderem as perguntas no chat e no que eu anei Muito obrigada Obrigada pelo convite Eu vou pedir desculpas porque faz tempo que eu não perdi com o meu português Mas eu vou apresentar os resultados da pesquisa do doutorado que fez em parceria com o CIFA como parte do estudo contrativo global A objetiva de pesquisa foi examinar se os fóruns de multi-presseptores criados para apetitamento territorial podem promover colaboração, equidade e desenvolvimento sustentável Por isso, eu fiz uma análise comparativa das comissões desoneamente econômicas de ácrimato grosso que são estados muito diferentes com contextos muito diferentes Então porque isso é relevante porque esses fóruns têm um objetivo de promover a democracia de assinar melhores suços para a terra mas tem vezes que isso não acontece sinceramente em coisas tipo land grabbing, por exemplo Os métodos também muito rapidamente, se eu tenho só cinco minutinhos foram diferentes tipos de questionários para diferentes tipos de informantes e também o método Q foi uma matriz para recolher as percepções sobre os fóruns com 43 participantes e organizadores de fóruns de multiplicatores Aí está, tem umas fotinhos Resultados O primeiro resultado foi que onde e quando porque e como as comissões desoneamente surgiram e operaram foi fundamental Então a ideia principal foi que no Acre o contexto era de uma aliança local social, ambiental com poder político, poder social e floresta bastante conservada Então esse novo governo da Acre puxou o soneamento a comissão para reivindicar os mundos sociais e construir um parque social e promover florestania que é um objetivo idealista realista no motogrosso o contexto foi mais de uma aliança de um negócio com poder político e econômico então as secretarias de planejamento foram promover o soneamento e a comissão para cumprir as comunidades federais e demandas internacionais e decidir diversificar a economia é um objetivo tecnológico bastante complexo O segundo resultado chave é que nas comissões o poder das elites locais foi desafiado, evitado, reproducido e até aproveitado Então não foi uma coisa simples, foi bastante complexa Na comissão do Acre o poder da aliança social ambiental foi em parte reproducida porque a maioria das participantes na comissão eram parte da aliança em parte foi aproveitada porque o fato que o governo tinha muito poder político e bastante conhecimento técnico não foi um problema porque eles estavam a favor dos povos do paradigma da florestania No motogrosso o poder da aliança de agronegozio foi em parte desafiada porque eles não eram a maioria na comissão mas em parte também foi evitado porque os organizadores não deram muito poder a comissão a comissão não podia mudar o mapa dar opinião sobre as diretrizes e também a abordagem foi muito técnica ninguém entendia muito bem o mapa além do fato que os povos indígenas e comunidades tradicionales não tiveram muita boa representação especialmente na primeira fase na fase 1 então esse é um quilombolo que representou as populações tradicionales na fase 1 essa foto e depois tem uma cita da na fase 2 da representativa comunidade tradicional ela falou que as comunidades são invisíveis e que o governo falou que eles só pegaram os dados oficiais de estado a terceira resultado nenhuma das comissões funcionou exatamente então outros mecanismos sempre eram um papel na cuidar de uma pessoa como toda então no agro o processo foi mais um bem constante a comissão era só um pedazinho de todo um sistema de diferentes espaços de governança que juntos construíram um mapa que foi considerado muito justo e que foi facilmente aprovado mas no matocrosso o processo foi mais linear então depois da comissão ou a grande negócio porque eles foram desafiados na comissão então eles usaram as audiências públicas e as asmbleses de ativa do matocrosso para controlar o processo e depois disso o setor dos ambientais respondeu com o assunto social e eles conseguiram utilizar o mapa que o setor que assembleia tinha aprovado então aí tem o sondamento na esquerda que foi parte fundamental do sondamento do agro que permitiu as pessoas indígenas assegurar suas terras e na parte direita tem uma foto de audiências públicas do matocrosso e mesmo com toda a briga foi o único espaço onde se falou que todos os problemas com todos os grupos foi uma questão que a comissão não conseguia falar com todos os grupos e com todos os primeiros políticos sociais então concluindo porque já acho que o tempo ficou curto o primeiro ponto é a gente tem que além de uma visão só positiva, só negativa existe também como um sim mas também existe os trade-offs e as elites podem vencer também podem poder, dependendo do contexto das circunstâncias a gente tem que lembrar uma visão só tecnocrática os foros são muito políticos os espaços muito politicados e a gente tem que poder não só poder nos foros mas também poder nos foros para tomar decisões depois a poder ontológico nos mapas atores todos os retores tentam que os mapas representem o que produz a sua própria realidade sim depois os foros podem empoderar os povos indígenas tradicionais mas não refletam a sua diversidade e podem atrapoderar seus direitos e por tudo isso nem todas as decisões devem ser sempre por milhões de foros ação social e direitos da terra são fundamentais especialmente para povos indígenas tradicionais e em contextos difíceis obrigado mais informação nessas publicações muito obrigada Rasmín agora eu vou chamar o Frederico pesquisador do ICRAF que vai falar um pouco da situação do Red Plus no Pará muito obrigado Frederico e por favor palelistas desculpa Frederico e vocês começam de responder as perguntas que elas estão ficando sem resposta muito obrigado boa tarde a todos Ana Carolina obrigado pelo convite pela oportunidade e cumprimentar todos os palestrantes aqui a família CIFORI e no geral a família Brasil que vem trabalhando pela questão do matamento na Amazônia pela redução do matamento em apresentação ela vai olhar essencialmente para o estado do Pará experimentais para o sucesso das estratégias subnacionais este é um trabalho que está aqui dizendo alguma coisa espero que não tenha ficado sem som nem sem imagem este é um trabalho que é baseado nos meus últimos 4 5 anos de trabalho no Pará avaliando trabalho de governos municipais, de governos estaduais comparando também com outros governos estaduais da Amazônia e também do Pará eu começo por explicar muito rapidamente porque a gente não tem muito tempo porque o Pará é importante para o mundo e eu trouxe apenas uma figura que acho que resume um pouco aqui a importância do Pará nós podemos ver aqui todo o desmatamento anual de um conjunto de países Bolívia, Peru, Colômbia Ecuador, Indonésia Republica do Congo e quando a gente coloca o Pará entendemos que se o Pará fosse um país de um primeiro país que se chamava Brasil e também é importante destacar que, por exemplo, o Pará tem equivalente ao sumatório dos 4 países maiores vizinhos amazônicos no caso Bolívia, Peru, Colômbia e Ecuador isto baseado em dados diferentes fontes entre 2018 e 2020 quando a gente fala em ingredientes eu gostaria de destacar os ingredientes quando eles são bem misturados e quando há conhecimento científico por trás eles conseguem trazer resultados importantes e aqui trouxe aqui algumas imagens para demonstrar esse fato então eu destaquei 4 vocês estão me ouvindo? eu acho sim ok, ok, ok eu não estava ouvindo nenhum feedback estava falando no vazio então eu destaquei aqui 4 ingredientes fundamentais para a nossa posição mágica primeiro, olhando para o governo naturalmente a liderança política não é novidade mas eu não não está compartilhado da tela a gente não está vendo a apresentação agora saiu não entrou em momento algum não cheguei a ver agora agora apareceu ok, me perdoa então eu estava mostrando as taxas de desmatamento anual não é justificando porque o Pará é importante para o mundo e a gente consegue ver naturalmente os 4 países, mais vizinhos da Amazônia, Indonésia, República do Congo e o Pará, que se fosse um país seria o segundo maior desmatador só atrás de um país chamado Brasil isso como base em dados diferentes eu queria trazer só aqui esta figura da importância dos ingredientes e de saber misturá-los e trazer o conhecimento também científico e até tradicional para conseguir resultados de sucesso então começando pelo ingrediente número 1 trazendo a importância dos governos naturalmente a liderança política todo mundo conhece já é bem referido mas eu não podia excluir segundo a questão a importância da articulação interna e comunicação interna entre várias secretarias segundo o escalão, quando a gente está falando de governos estaduais como a Pará e outros são estruturas grandes, complexas e muita gente em muitas vezes diferentes grupos políticos e trabalhar com esta complexidade de pessoas implica que haja um trabalho específico e entre eles já traga aqui a importância da capacidade técnica e a qualificação de um grupo de capitães eu aproveito para trazer a teoria gramitiana que dizia que entre outras coisas que essencialmente acontece para as grandes transformações não dependem dos generais, nem dependem dos soldados elas vão depender dos capitães não é do clave intermédio e eu não estaria mais de acordo conhecendo por dentro como conheço estruturas governamentais que elas vão depender naturalmente do seu general, que é o governador mas vão depender muito mais ter uma estrutura de 30, 40, 50 pessoas que vão ser a linha dos capitães que vai de facto tomar a agenda e a importância que a gente tem de fortalecer para o segundo elemento da nossa análise dos ingredientes no caso da população da sociedade civil organizada importante destacar duas ideias aqui chave a necessidade de passar de uma crítica destrutiva e daquilo que eu tendo a chamar o Assembleismo ou o Exército Assembleismo para uma crítica construtiva e uma participação estruturada e qualificada há sempre aquela questão quando se cria um problema e a gente chama um monte de gente para ficar nos discutindo da solução e muitas vezes isso consome dinheiro consome tempo desgasta das pessoas e não traz benefício que nós queremos e uma segunda orientação é de trazer e haver o alinhamento interno entre estas diferentes organizações que muitas vezes têm agendas diferentes dispersas e não se conversam entre si e seria muito mais eficiente que estes grupos tivessem uma proposta mais compartilhada com o terceiro número de setor privado em mercados e iniciativas de mercado em geral de corporações três ideias chave a lentidão que há que houve que continuam a ver na efetivação dos compromissos de zero desmatamento e pouco investimento do setor privado sabemos que nos últimos dez anos até um pouco mais muitas corporações setor da soja, da palma, do cacau da carne tem feito o compromisso de zero desmatamento tem feito alguns investimentos sem sido pouco e lentos e é preciso que eles avançem de forma mais efetiva ah, também é um problema clássico um excessivo foco na produção de commodities brutas e pouco valor agregado que dificulta a verticalização econômica que haja mais recurso, mais valor agregado industrialização, criação de um outro tipo de emprego que não seja só produção de commodities brutas que vai também ter dificuldade de certificação de ser valorizada por megas internacionais e uma terceira ideia que é até uma provocação para muita gente aqui a ideia da rastreabilidade que surgiu nos últimos anos como panaceia para desenvolvimento para a solução para a Amazônia será que a rastreabilidade vai resolver o problema do desmatamento na Amazônia e aqui eu gostaria de citar duas coisas uma delas o nosso lendário amigo Francisco Fonseca que nos deve estar ouvindo e a ideia de que será que todas as soluções tem que ser sempre, será que as boas soluções tem que ser sempre inovadoras de sempre inventar coisas novas para resolver problemas antigos ou será que muitas vezes as soluções são simples nós é que precisamos de as efetivar e de as concretizar e já sei que estou ficando sem tempo aproveitar também para referir o paper do Raul Nigg que está aqui e do Britaldo que também refere um pouco a essa ideia das estratégias tradicionais e combate aos desmatamentos que serem de facto importantes quarta e última ingrediente importância dos doadores funcionais, no geral a expectativa e a avaliação que a gente faz é que há uma demora na efetivação de recursos e apoios há muita conversa, há muita confusão isto desgasta governos, cria expectativas cria ineficiência no sistema e é importante que haja um caminho mais fluido nessa matéria e é um problema complicado também quando a gente avalia o para e outros há uma falta de alinhamento e sobreposição entre doadores incluindo secretarias o mesmo doador ou doadores diferentes financiando o mesmo governo em secretarias diferentes muitas vezes coisas que que não estão alinhadas coisas que vão estar repetidas há, enfim, o terceiro problema, as ineficiências administrativas os calendários são definidos pelos doadores a prestação de contas é definida pelos doadores e isto cria cada doador vai ter mecanismos diferentes sistemas de prestação de contas diferentes calendários diferentes o caso desta ano foi um exemplo de 3 a 4 doadores em quase 6 meses fizeram, lançaram as suas propostas e as organizações andaram e andam doidas tentaram fazer captação de recurso seja uma necessidade uma importância de tornar este processo mais fluido mais rápido para que o de facto consiga ter mais resultados e aqui aproveitando para não estourar muito as propostas concretas para o caso do Pará e que podem ser levadas para outros a ideia é trazer uma agenda comum partilhada entre todos naturalmente com o governo mas trazer todos os atores para isso numa espécie que podemos chamar um compromisso estadual de longo prazo que passa um governo que passa dois governos que seja a longo prazo e que traga a sociedade junto, partilhada que tenha a definição de passos e metas concretas específicas que possam ser avaliadas que possam ser verificadas por todos com os seus mecanismos naturalmente que haja salvaguardas estaduais fundamentais que garantam que todos os povos que todos os atores sejam incluídos em feitos colaterais no caso do Pará especificamente que este processo seja feito de forma regional e aqui a ideia é achável que tudo isto seja estruturado num fundo já se falou aqui do fundo Amazônia com uma experiência importantíssima e isso resolve muita parte dos problemas que um fundo estadual com uma proposta única e partilhada por todo o Estado que tenha as suas metas definidas a sua regionalização, salvaguardas incluídas e que todos os doadores, setor privado etc. trabalhem num fundo e que esse fundo responde à necessidade ao calendário, simplifica as questões administrativas para de facto poder esses recursos conseguirem chegar e aterrizar mais rapidamente no chão, né? Uma última sugestão está saindo aqui um paper nos próximos nos próximos dias, né? Que é um conjunto de recomendações juntamente com a Teresa e com o Francisco que a gente veio trabalhando nesse último ano, um conjunto de recomendações seis recomendações gerais que aguentam recomendações específicas para os atores da sociedade para isso para avançar nessa política que foi lançada esse ano também pelo governo do Estado para o plano estadual Amazônia agora. Comprimentar também o governo do Estado querê que a Andréia que está aqui representante e um abraço a todos, está aqui o meu e-mail qualquer dúvida, comentário fiquem à vontade e nos perguntem a esta mãe. Um abraço. Muito obrigado, Federico. Agora vou passar a palavra para Carolina do Doutor André da Universidade de Oxford por favor. Carolina vai falar agora. Olá, boa tarde a todos. Tá compartilhando a tela, Ana? Tá, tá compartilhando. Ok, obrigada. Então boa tarde todo mundo. Boa noite aqui para mim no Reino Unido. Eu estou trabalhando com o SIFORN no estudo comparativo de rede desde 2017 e essa análise que eu vou apresentar para vocês eu estou trabalhando nela com a Amy com a Adriana Molina que está aqui, então os participantes já viu e a Adri e a Erin Sales. Então a gente vai conversar agora sobre as ligações entre o RED e o CAR no Brasil. Principalmente aqui para o pessoal que não é do Brasil ou que não está familiarizado com o Código Florestal é o CAR fundamental na implementação do Código Florestal. Ele é um registro obrigatório para todas as propriedades rurais do Brasil onde cada proprietário possuidor de uma propriedade rural no Brasil tem que declarar ao órgão ambiental quais as áreas de floresta e quais as áreas de produção que eles têm dentro da sua propriedade. Então esse registro é fundamental porque a partir dessa inscrição no CAR que os órgãos ambientais vão ter uma ideia dos ativos e dos passivos ambientais o que vai finalmente possibilitar a regularização ambiental daquele móvel para ele ficar de acordo com as regras do Código Florestal. Então tendo em vista essa importância do CAR foi que vários proponentes de iniciativas de RED no Brasil focaram na implementação do CAR como parte dos seus projetos de RED. Então aqui vocês têm um mapa das cinco principais iniciativas de RED que o estudo comparativo do CIFOS estudou e eu queria sofrer aqui que nessa análise que eu vou apresentar para vocês nós utilizamos apenas três desses projetos porque foram os que nós tivemos acesso aos dados de 2018 e de 2014. Depois vocês podem no site da molhada nas fases do estudo comparativo de RED vocês vão ver que foi feito desde 2009 e alguns projetos foram incluídos e outros não nessa última fase de 2018. Então nessa nossa análise aqui a gente estudou o projeto da TNC em São Félix do Xingu no Pará o projeto do IPAN na transamazônica também no Pará em vários municípios já na transamazônica e o projeto de RED do Instituto Centro de Vida em contribuição em Mato Grosso. E também só nessa análise está restrita a pequenas propriedades está com menos de 400 hectares que atendem a definição de pequena propriedade e dependendo do módulo rural de cada um desses municípios. Então aqui nas nossas análises preliminares acho que a gente pode frisar três resultados principais. O primeiro dele é que a gente viu que a inscrição no CAR e a participação de famílias pequenos agricultores e atividades de RED estão associadas a uma redução do desmatamento apenas nessas pequenas propriedades que tinham menos de 50% da cobertura forestal. Ou seja, a gente vê que em geral essas propriedades que estavam menos de acordo com as regras do código forestal segundo as quais na Amazônia em regra tem que preservar de entre 50% a 80% da cobertura forestal nativa dependendo se o Estado tem a diminuir os 80% para 50%. Então a gente vê que o efeito de redução do desmatamento da inscrição no CAR e no RED for restrita é essas propriedades. Um segundo resultado que acho que é um dos mais importantes que a gente encontrou é que as iniciativas de RED aparentam ter tido o impacto significativo na implementação do CAR nessa região do Pará e de Mato Grosso. Então a gente viu que as famílias que participaram das iniciativas de RED desses três projetos que eu mencionei para vocês estiveram associadas a ter um número de inscrição maior no CAR ou seja, foi um resultado o estatisticamento significativo que os projetos de RED ajudaram a inscrição no CAR nessa região em comparação aos municípios ou as famílias que não participaram dos projetos de RED. E um terceiro resultado que também é relevante é que essas famílias que participaram do RED e estiveram inscritas no CAR relataram para a gente na coleta de dados que elas tiveram aumento na percepção do seu bem-estar pessoal e como os principais motivos eles citaram que a participação no CAR e no RED deram mais acesso a diferentes mercados e produtos agrícolas deles e mais acesso ao crédito rural. Então, está aí esses três resultados e eu acho que a conclusão aqui em geral seria que esse sucesso, vamos dizer assim da implementação do CAR através do RED com a ajuda do RED mostra que ainda existe muito potencial para o RED ajudar na implementação do código forestal na Amazônia e, no caso, em geral, em vários estados na Amazônia especialmente o Pará e Mato Grosso já tem um alto percentual do seu território inscrito no CAR ainda falta esse CAR ser validado e, eventualmente, essas propriedades os produtores aderirem ao arregularização ambiental. Então, eu acho que ainda existe muito espaço para novas iniciativas de RED e ajudarem nesse sentido assim como já ajudaram no passado com a inscrição no CAR. Eu acho que foi isso. Qualquer coisa pode me mandar e-mail pode mandar a pergunta aqui no Q&A e obrigado a todos. Muito obrigada, Carolina. Agora, a Teresa vai conduzir a discussão das perguntas e dar uma overview um pouco do que a gente discutiu aí hoje. A Teresa é da TNC. Boa tarde. Vocês me veem e me escutam? Sim. Ótimo. Acho que nós tivemos excelentes painéis aí. Muita informação para um pouco tempo, mas foi excelente. Eu queria destacar alguns pontos. Eu acho que não há dúvida com relação à importância e papel das jurisdições subnazionais no alcance dos compromissos das NDCs. Mas todos os painéis, assim, estão a estar com alguns desafios. Então nós temos aí as questões relacionadas. Frederico destacou muito bem o papel dos diferentes setores no alcance dos compromissos subnazionais mas eu também acredito que nos nacionais Ana respondendo à Raimundo inclusive, perguntando sobre quais seriam os caminhos para enfrentamento dos desafios levantados na análise feita pelo CIFO e Earth Innovation tratou aí, mencionou a questão da necessidade de um esforço multisitorial para o estabelecimento e um ponto que eu acho que bem importante que isso ajude durante os debates no chat um ponto relevante foi sobre a dificuldade que a criação de novos padrões e novos standards mais rigorosos ainda do que os que vinham sendo implementados até aqui pode trazer em especial para os estados na Amazônia, olhando para o lugar de onde nós falamos aqui, que é a análise dos programas subnazionais de rede no Brasil acho que esse é um ponto bastante relevante para ser destacado e também o que chamava a atenção o fuderico para a necessidade de talvez estabelecer obviamente respeitando as características e de cada sub de cada subdivisição subnazional os pontos pontos em comum que possam fortalecer e uma agenda regional como destacou o próprio Aragão inicio dos nossos painéis acho que um segundo outra questão importante que nós vimos durante as apresentações é que em alguns casos os debates de rede estão em setores muito específicos nas jurisdições subnazionais acho que não só nas jurisdições subnazionais como no próprio contexto federal isso não era diferente e algumas vezes isso é o distanciamento da internalização de aspectos importantes com relação aos compromissos e programas de rede no que diz respeito às políticas ambientais das jurisdições subnazionais como um todo é a outra questão é que também a própria participação de povos indígenas com dez tradicionais tem ficado restrita a fóruns específicos quando a gente sabe que os fatores determinados para os processos de tomada de decisão relacionados aos eventuais impactos que as políticas públicas podem ter sobre desempenho é jurisdicional no alcance das metas não estão restritos a esses fóruns e muitas vezes os processos de tomada de decisão não estão nesses fóruns específicos destinados ao debate da questão climática ou das questões de rede então são pontos é bastante relevantes deixa eu verificar se tem outros pontos que poderiam ser destacados aqui acho que tem algumas questões que ainda ficaram pendentes de resposta acho que questões sobre a participação dos setores o quanto ficou aqui desrespeito a participação da agricultura nas emissões ou se nos faltam são políticas para agendas das políticas florestais não sei se Raul me chegou a responder ou se gostaria mas acredito que temos um bom conjunto de questões e de desafios acho que o ponto que foi levantado por último é essa pela Karolina sobre a existência de um leque de oportunidades ainda para os programas de rede investirem na continuidade desse trabalho com cadastro ambiental rural e impacto que ele pode ter sobre os programas nos programas subnacionais acho que é bastante importante traz resultados que ainda que intermediárias com relação ao fato dessas políticas estarem em execução traz bons indicadores sobre o impacto que os investimentos podem ter e aí acho que vale a pena pensar em como os doadores têm se organizado para olhar para essas jurisdições subnacionais buscando aí caminhos para que esses recursos de fato possam chegar aos estados as jurisdições subnacionais é de uma maneira mais eficiente uma vez que existem indicadores importantes de que o acesso a esses recursos tem impactado positivamente os programas gerado em incentivos e contribuído para os seus estados positivos que as jurisdições têm apresentado nos últimos anos eu não sei se é muito obrigado vamos tentar deixar o Carlos da continuidade nessa discussão com alguns representantes de alguns governos que aí você já puxou a bola para eles e acho que eles conseguiram tentar algumas respostas para a gente Carlos, por favor A gente é muito obrigado pelas apresentações e pelo esforço para alcançar esses resultados eu vejo que realmente há detalhes que talvez podem fazer a diferença em algumas dessas conclusões mas para refletir sobre os conteúdos que recebemos nós temos três especialistas três técnicos de três estados nossos, eu diria utilizando o linguajar do Frederico eles estão na linha dos capitãs e na linha dos soldados são pessoas que têm uma longa experiência na área eles têm trabalhado nessa área por mais de uma única gestão pública de um ciclo de gestão pública alguns deles são mais de 10 anos envolvidos com o tema climático e tema de rede mais que transita desde a área jurídica institucional até a tecnologia de ponta para o monitoramento da cobertura florestal e tem participado das discussões técnicas nacionais e globais sobre rede mais então eu já conheço a Andrea Coelho do Pará Maurício Filipe do Mato Grosso e Érico Barbosa do Acre eu vou passar a palavra para cada um deles se apresenta rapidamente falando seu cargo a sua função e vamos começar com a Andrea Coelho do Pará Andrea por favor só o seu seu microfone está no modo e só mencionar que temos 6 minutos por participante se por favor puder ser um pouco rigorosa na fala pode deixar boa tarde a todas e todas meu nome é Andrea Coelho como já foi dito eu estou como diretora de bioeconomia, mudanças climáticas e serviços ambientais aqui da secretaria de estado de ambiente e sustentabilidade a SEMAS e já vem de algum tempo já mais ou menos os 12 anos acompanhando essa pauta ambiental no estado e obviamente muitas coisas que foram apresentadas hoje contemplam muito a minha forma de enxergar como a questão ambiental no estado lá se dá todas as apresentações bem, eu gostaria de mencionar algumas questões que são fundamentais quando se fala no estado do Pará uma delas é a complexidade territorial do nosso estado não apenas pelas suas dimensões mas pelas diferentes territorialidades que nós temos aqui são muitas unidades de conservação terras indígenas terras quilombolas mais de mil projetos de assentamento isso faz com que essa mistelagem de territórios essas sobreposições de interesses em que você tem diferentes atores e esses diferentes atores tem também diferentes formas de lidar com a natureza diferentes formas de lidar com a floresta diferentes visões sobre a questão florestal no estado se para povos e populações tradicionais a questão da floresta é extremamente importante e é uma forma de eles se reproduzirem e vem nela também uma forma de desenvolvimento para boa parte para uma boa parcela infelizmente desses atores a floresta devista como atraso e isso você é pouco recentemente eu vi um produtor numa reunião na região de São Férias do Xingu dizendo assim eu tenho mil alqueires do que que me adianta ter 80% que eu não posso fazer nada isso é um atraso porque eu tenho que tomar conta disso então essas questões elas inclusive meio que culturais eu vou usar cultural para usar outra outros termos mais, talvez mais pesados elas atrapalham bastante e é um desafio muito grande dentro desse contexto você trabalhar por exemplo com rede, é algo bem complicado isso é ainda mais complexo se você considerar por exemplo como já foi dito em outras falas a questão da descontinuidade de políticas descontinuidade de ações você tem um ou outro servidor que durante cinco, seis, dez ou doze anos como é o meu caso, vem acompanhando essa agenda e ao mesmo tempo o que torna bastante frustrante ainda que esse ano no estado nós tenhamos tido avanços significativos por exemplo hoje nós tivemos a nossa segunda reunião ordinaria do fórum para ences mudanças e adaptações do clima então inclusive com a aprovação da primeira Câmara Técnica do fórum que é a Câmara Técnica de Equidade e igualdade de gênero que é um grande avanço a gente teve também a aprovação da nossa política estadual de clima que há dez anos tentava fazer a aprovação dela e não se conseguia o próprio fórum para ences mudanças climáticas reativado umas duas, três vezes e agora é que realmente ele está engrenando como se diz aqui no estado então são desafios postos muito grandes um desafio que eu gostaria dimensionar aqui é o fato de que em torno de 65% do que nós temos ainda de florestas no estado isso dá mais de 800 mil quilômetros de floresta nativa estão concentradas 65% delas concentrando e dez municípios e cinco são os campeões do desmatamento nos últimos cinco seis anos então trabalhar a questão florestal no estado de fato não é muito desafiador o outro é o próprio contexto político o contexto nacional ele tem uma influência significativa sobre a nossa região porque dependendo do contexto como nós temos agora um problema para fazer fiscalização para fazer monitoramento infelizmente os três últimos anos 2017, 18 e 19 2020 eu não fiz essa análise mais de 55% do desmatamento estão fora de área de cá então como muito bem colocou a Carolina Geiros você tem aí um registro de imóveis muito grande mas infelizmente por falta de monitoramento por limitações no monitoramento esse escada na sua efetivação de fato eles não tem sido eficientes para que a gente tenha de fato uma política ambiental muito bem colocada então assim a gente tem uma baixíssima articulação um estado muito grande a gente tem uma baixíssima articulação entre as diferentes regiões e aí o que o Frederico colocou para mim ele é fundamental a gente precisa regionalizar a gente precisa trabalhar no nível de regionalização enfim por todas essas questões que eu coloquei é muito desafiador você ter um ambiente que seja favorável aos investimentos eu acho que a gente tem avançado muito o próprio plano estadual amazônia agora que está em substituição do plano de combate e desmatamento o PPCAD a gente com seus quatro instrumentos principais que é o território sustentável que busca uma economia de baixo carbono a força-tarefa de combate e desmatamento que tem tido assim tem sido incansável desde junho mesmo em todas as dificuldades para manter as operações de fiscalização em campo o regularismo da PARA que tem um foco muito grande na regularização fundiária na regularização ambiental e o FAU que é o Fundo Amazônia Oriental que é um fundo estadual então assim nós temos grandes instrumentos colocados o desafio é fazer com que de fato a gente supere vários outros problemas várias outras questões como eu coloquei que envolve os atores, que envolve o contexto político que envolve a baixa integração entre as regiões a baixa integração inclusive entre órgãos do próprio Estado pior ainda se você for levar para outros entes municipal e federal e de fato fazer com que instrumentos importantes como o CAR, como o sonhamento sejam de fato implementados o sonhamento que nós temos já há uns dez anos não são considerados nas políticas públicas do Estado então assim são muitos elementos que precisam ser considerados são muitos os elementos desafiadores o Estado do PARA sem dúvida nenhuma continua sendo uma fronteira agropecuária aberta com muito problema de grillagem de perras então fazer com que nós tenhamos um ambiente de novo favorável a investimentos a gente precisa assim fazer o dever de casa sem dúvida nenhuma e tem muita coisa para fazer ainda que nós tenhamos avançado bastante nesse ano de 2020 é isso, obrigada obrigado André passamos a palavra para Maurício Maurício por favor espero que vocês estejam me escutando bem e agradecer primeiro aos palestrantes e a oportunidade de estar aqui e também agradecer aí o elogio do eu sei que o Carlos tentou nos elogiar nos chamando de líderes e captões mas precisamente a gente nem tem a pretensão de ser líder assim, precisamente eu sou um servidor público há 26 anos da Secretaria Estadual de Meio Ambiente e há 10 anos pelo menos 10 anos nessa agenda climática desculpa a gente desculpa bom e aí a gente tem agora esse desafio em pouco tempo reagir às as colocações que foram feitas e contar um pouquinho da nossa história e falar um pouco também do pagamento para os resultados e como a gente tem trabalhado essa questão bom primeiro eu vou reagir para deixar bem claro a palestra da Yasmin que essa estrutura dos comitês do zoniamento nada tem a ver com as nossas instâncias de consultivas que são fora de mudanças climáticas e o conselho gestor de HED e eu não vou entrar nesse detalhe do zoniamento porque senão a gente vai demandar muito tempo mas foi algo muito complexo aqui no estado porque existe uma relação de forças de grupos antagônicos não por acaso essa questão está sob júdice ainda que tenha tudo a ver com a redução das emissões mas enfim eu não vou entrar nesse detalhe eu só queria começar esse desafio de relatar um pouco da nossa história aqui em poucos minutos da questão climática e do HED e dizer que toda essa nossa história começou lá atrás em 2010 com a criação dessa coordenadoria que eu faço parte até hoje e começou toda essa ação o primeiro ato, vamos dizer assim foi a criação do nosso fórum de mudanças climáticas o fórum de mudanças climáticas eu lembro como hoje da nossa primeira reunião na época com o governador Blayro Marge e com o Cacique Rauni e o representante do fórum brasileiro de mudanças climáticas então era algo inclusive impensável na época que a gente pudesse dar consecução a esse trabalho mas a gente conseguiu e aí nesse na descrição dessa narrativa dessa trajetória eu tenho que citar alguns parceiros e por exemplo o GCF, a força-tarefa dos governadores para o clima e floresta, teve uma função muito importante em todo esse processo mas desde o início nessa época o governador da Califórnia o Schwarzenegger articulava a gente tentando construir o fórum e nessa mesma época o governador da Califórnia articulou com os governadores da Amazônia essa questão climática isso foi muito importante para nós se o governador da Califórnia está fazendo uma mobilização nesse sentido porque não os técnicos da SEMA não criarem esse fórum de mudanças climáticas então a partir daí isso foi um grande desafio a gente começou a discutir esse tema já começou logo nas primeiras reuniões discutir a nossa política estadual de mudanças climáticas e esse fórum participam vários setores, a academia a sociedade civil a federação da agricultura sindicatos urais entidades de classe como a ordem dos advogados do Brasil, Ucréia universidades então esse processo de discussão foi aprendizado muito grande para nós técnicos que a partir daquele momento a gente começou a aprender a fazer política pública política pública com legitimidade com diálogo então a partir daí a gente construiu dois marcos legais importantes que é a política de mudanças climáticas e a lei que criou o sistema estadual de rede e eu digo que esses dois produtos são fundamentais e muito importantes mas o processo de aprendizado foi muito importante então hoje a gente tem no estado vários iniciados, vamos dizer assim em mudança do clima e rede ainda que seja um tema muito complexo por que? porque cada parágrafo dessa lei foi discutido exaustivamente com aporte de especialistas e técnicos então conceitos de fonte de emissão salvaguardas só semientais e tantos outros conceitos foram ali discutidos é importante ser muito sincero e dizer que no começo a participação dos indígenas e quilombolas não foi tão fácil houveram várias tentativas vários vários representantes de etnias participaram mas a gente tinha um orçamento extremamente apertado e não conseguia trazer em função do tamanho do estado, trazê-los assim com uma certa aciduidade e frequência para o folo a gente também teve muitas frustrações nesse caminho trazer essa história até aqui foi acho que talvez o nosso maior legado enquanto técnicos da secretaria a gente atravessou vários governos e sempre insistiu no tema e no potencial que isso teria de ajudar no processo de conservação das nossas florestas e também melhorar a qualidade de vida das pessoas que estão lá e que na verdade todos esses mecanismos têm como objetivo final a conservação das florestas e os benefícios que ela nos traz nos serviços ecossistêmicos eu costumo dizer que a gente tem que tentar tentar criar os mecanismos de conservar a floresta não só por conta de mercados cada vez mais exigentes mas conservar a floresta para nós mesmos para além de das questões climáticas das emissões, da biodiversidade também proteger a economia do estado porque se a gente mantém floresta a gente mantém o processo de evapotranspiração e esse processo é fundamental para manter o setor produtivo em pé então esse é uma tentativa de persuadir quem são mais refratários com relação à conservação florestal e também desmistificar essa questão de que floresta e agropecuária são coisas antagônicas na verdade não a floresta protege de certa forma essa produção que o estado tem e é inevitável falar de agropecuária porque grande parte da economia está baseada mas a gente acredita também nesse processo de discussão e a gente cresceu muito nisso que se a gente tem muitas emissões no meio rural e tem muita possibilidade as soluções também estão lá a gente tem discutido muito essa questão de fixar carbono no solo, de melhorar os processos na agricultura na pecuária mas enfim, eu estou me perdendo um pouco e eu quero falar ressaltar que chegar então até aqui e mais especificamente em 2017 foi um processo difícil a gente trabalhou a questão do rádio jurisdicional na lógica do programa aninhado é uma ferramenta extremamente complexa e depois veio o acordo de Paris que estabeleceu as nossas NDCs e aí a gente tem que ter um cuidado redobrado com o atingimento da meta e os resultados de mitigação ou os créditos como isso funcionaria então dentro dessa lógica a gente conseguiu por meio desse processo participativo chamar atenção do KFW eu acho que todo esse trabalho de certa forma ele deixou a gente mais calmo porque isso era há dez anos atrás essa questão toda do rádio era extremamente subjetiva tinha gente que brincava que isso era a cabeça de bacalhau então mas a gente sempre acreditou e que bom que em 2017 a gente conseguiu estabelecer o programa para o Mato Grosso e aí a gente já tinha a Conarhead estabelecendo essas diretrizes para o estabelecimento desse programa e a gente optou por seguir para e passo essas diretrizes e essa experiência foi muito importante para nós porque de certa forma o rei veio a desmistificar muitos muitos instrumentos o rei é pragmático porque de alguma maneira a gente não precisa de um sistema de contabilidade tão robusto de ferramentas tão robustas para controlar a permanência da gestão de risco e contou efetivamente com o Ministério do Meio Ambiente para validar as nossas reduções a resolução número 6 da Conarhead foi fundamental a verificação do GTT-Head das nossas reduções tudo isso foi muito facilitado e foi muito rápido e eu espero que isso continue sendo assim então também é fundamental para a gente nessa lógica de pagamento para os resultados acho que o mercado também é fundamental mas a gente se recente de um programa jurisdicional ainda de maior clareza para como que recentemente a Conarhead editou uma resolução reconhecendo o mercado voluntário mas para um ente federado um estado isso ainda é muito pouco a gente é uma segurança jurídica ainda para que a gente passa por esse caminho inclusive sobre a preocupação de não ter um problema de reputação para resolver essa questão de como atender a NDC e ter potencial para transferir redução de mitigação o Carlos está aqui na minha frente e queria dizer que a gente está trabalhando muito em outras questões relacionadas também agora para citar outra parceria com o GCF a gente tem um trabalho de identificar a vulnerabilidade climática do estado foi detectado pelo menos foi feito uma modelagem a gente tem pelo menos 300, uma redução de chuva em várias regiões de 300 milímetros isso é um desafio para adaptação para se adequar mas também está trabalhando fortemente essa questão da pecuária, da integração, lavoura pecuária e floresta e reduzir ou neutralizar as emissões da fermentação intérica e o desafio do constante da redução do desmatamento o estado trabalhou fortemente o desmatamento tem aumentado um pouco a gente tem um contexto disfavorável mas todo mundo sabe que no estado o esforço que a Secretaria tem feito a quantidade de áreas embargadas são 3 milhões de multas isso reconhecido inclusive pelo próprio Ministério Público bom, eu vou terminar agora porque o Carlos está muito ansioso para que eu termine e dizer que essas parcerias são fundamentais e que a gente segue esse caminho para conservar floresta gerar benefícios sociais também aos indígenas aos quilombolas que são os mais vulneráveis então é isso eu fico por aqui e agradeço a participação desculpa pelo tempo que a gente não seguiu a risca obrigado Maurício Erico, por favor a palavra já está com você você está me vendo e ouvindo? ainda não, mas estamos te ouvindo muito bem eu não estou tentando eu não sei porque a câmera não está forçando mas se quiser eu acho que eu não vou conseguir resolver esse problema por favor, Erico obrigado bom dia a todos primeiramente eu gostaria de organizar o SIFOR e os apresentadores pelas exposições de alto nível e relevar a importância do conhecimento científico e do conhecimento empírico através de várias rodadas de diálogos e consultas públicas e então é extremamente importante eu quero reiterar também da fala de vários apresentadores a questão da importância dos estados subnacionais para a redução dos desmatamentos especialmente dos estados amazônicos porque como foi possível perceber a grande expectativa de cumprimento da meta pelo Brasil está na redução dos matamentos e isso traz uma questão muito importante a ser pensada e que também foi exposta e a questão do aumento do volume de investimentos hoje existem investimentos eles são todos vários mas ainda são poucos os investidores os financiadores e é muito importante que haja um incremento desse volume de financiamento para que essas políticas tenham o fonte de custo necessário para serem desenvolvidas e também como foi dito não são só os investimentos mas é a conjugação dos investimentos com as políticas públicas que têm gerado os resultados então essa conjugação também é extremamente importante e eu ressalto também a necessidade de construção de modelos de parceria mais eficientes através desses financiamentos para que os resultados farem permanentes como foi dito a questão do efeito material como foi utilizado efeito concreto que seria a mudança do modo de produção para uma economia sustentável de baixas emissões isso é extremamente importante que seja pensada e refletido como foi refletido na questão de como fazer o pagamento para o resultado no enchejo do pagamento para o resultado a gente tem também a questão dos mercados voluntários que foram reconhecidos pelo Ministério do Meio Ambiente pela Cona Red porém nessa revisão eu creio que deveria ter sido revista também a questão da possibilidade de venda de crédito de carbono que seria uma importante fonte de financiamento paralela aos pagamentos por resultados eu acho que um sistema misto entre esses dois modelos em que o cumprimento da INDC até a meta da INDC fosse financiada o pagamento por resultados e o que aquilo que os estados e o país conseguisse reduzir de desmatamento além das suas metas pudesse ser comercializado isso traria uma importante aporte de recursos e eles se combinam e não se explodem permitindo que as políticas públicas ganhem um incremento significativo de resultado e também como foi dito também não só de resultado, mas também de impacto impacto permanente e durador essa questão só tentando conectar todas as apresentações essa questão dos impactos é um elemento importante e a questão dos resultados eu acho que eles também se combinam e não se explodem porque muitas vezes é difícil estabelecer impacto e outras é difícil estabelecer resultados eu acho que a combinação é interessante no mais eu gostaria também de salientar a necessidade de um marco legal nas canais embora nós tenhamos um acordo de Paris que nós trabalhamos é importante ter um marco legal para a regulamentação do artigo 6 do acordo de Paris um marco normativo por lei não só pela Cona Red mas também por lei extrair a maior segurança jurídica e uma maior estabilidade para a atração de investimentos acho fundamental a necessidade de termos no Brasil internamente um marco legal agora com a aprovação pelo Senado do Projeto de Lei do Pagamento de Percebes Ambientais houve um passo já importante mas isso precisaria também evoluir para o RedMice tem um marco legal para RedMice agora esse projeto volta para a Câmara e ele vai ser um importante passo mas com esses marcos legais nós teríamos um um cenário estável poderíamos trabalhar melhor a definição das políticas públicas e das possíveis fontes de financiamento que elas poderiam ter isso torna mais claro e mais seguro o âmbito de atuação dos estados subnazionais e também do país Carlos como sempre eu sou bastante objetivo eu me coloco a disposição se ficou alguma dúvida nas minhas disposições e já encerro por aqui Muito obrigado, Érico acho que há dois elementos que eu gostaria de agregar antes de fechar as reflexões o primeiro está relacionado que talvez nos últimos 20 anos podemos dizer que nunca houve uma interação uma coordenação e um alinhamento independentemente da linha política que cada um dos governos estaduais na Amazônia tem em relação ao caminho e à estratégia para o combate o desmatamento e para o cumprimento das metas de redução de emissões vocês têm a oportunidade de fazer uma leitura do planejamento integrado do consórcio interestadual da Amazônia Legal vocês vão poder encontrar os elementos que politicamente têm sido encontrados pelos governadores para tal assim como o plano regional para o combate e ao desmatamento na Amazônia Legal Muito obrigado por essa oportunidade e eu passo a palavra para Amy e fechar a nossa sessão Obrigado Obrigado Carlos, obrigado todo mundo Foi um grande evento espectacular foi um grande prazer passar uma tarde discutindo ciência pesquisa perspectivas dos governos subnacionais os capitões na verdade estão na frente dessa luta e gostaria de agradecer todo mundo que contribuiu por favor ligam os seus vídeos só para a gente ver todo mundo que ainda está aqui e e conte conosco ou se for tem muitas parcerias no Brasil a gente fica na Andônia mas temos e CRAF temos a força tarefa dos governadores Tennessee earth innovation todo mundo mas muito obrigada pela parceria e desejo grande trabalho para todos nós indo para frente especialmente no próximo ano 2020 quase acabou foi um ano muito difícil mas a gente conseguiu fazer muita coisa ainda neste ano e gostaria de agradecer Ana Carolina que ficou fazendo a organização a Yoli Gutierrez que é a time da comunicação do C4 que ela não para com estes webinars ela tem feito muitos e com tudo sucesso e a galera na Andônia que são duas horas da manhã e ela está acompanhando aqui para assegurar que tudo vai bem então Vito, Dini, Adley, obrigada poder dormir agora obrigada então como falei antes, a gravação vai estar no site do C4 eu vou colocar o link aqui que tem todos os workshops de rede que o C4 tem realizado pode ir para aquele link seleciona o país onde quer visitar e pode ver os outros webinars para fazer um tour do mundo e aqui este webinar também vai ser colocado para todo mundo aprender do Brasil que sempre foi um líder no espaço de a questão de clima e florestas então obrigada boas festas e a gente se vê no próximo ano