 अम बाद करते हैं, पब्लिक प्रवेड पार्ट्शिप की और बड़े हमारे जो अंटरनाशनान सीचूचन्त हैं, वो उसकी स्पोट कर रहे हैं, विसकी स्वेवर में बहुज सारी तर से रेशर्चिस भी उनो नहीं ही प्रजंट की हैं, बाद, as we look at the things might be a little different, so we look at the myth of public-private partnership. So we see that taking the private sector on board for attaining the goal of education for all, that is in operation, that is functional. और इस में, अजुकेशन फाँड़ेशन जो हैं, वो ज़ार, अजर आती हैं, और वो अजर आती हैं, different levels per hand, national level per behavior, provincial level per behavior, regional level per behavior अजर आती हैं, और these foundations are actively involved in this public-private partnership through funding of, let's say, private institutions, through the regulation of these institutions, through the supervision of these institutions, those are very important, functionary, how many other are there. तो लगता ये है, के गवववंट से बिसनेसे ज़ार वरकें एड़ तो गयदर, अर अनधिवीज्वोली तो बनीफिट तो सुचाइती आत आल लेवल्स, तो ये एक अप्रोच थिरेटिकली हमें नदर आती हैं, ये अनधिवीजवली प्रवेट सेक्टर या गवववंट अन प्रवेट सेक्टर मिलकर, idea is to provide education to all, that's the goal, education for all, for the achievement of that goal and this approach has been followed. So we see that the public-private partnership में हम सबसेटाएज करते हैं, let's say government की तरब से, private school को, private schools को, और इस में अगर देखे हैं, तो पंजाब और सिंद ने काफी आगे लीट ली हैं, अगर हम प्रवेट से के हिसाब से बाद देखे हैं, तो यहां पर काफी फ्रुग्रे साँने नज़र आती हैं, लिकन अविटिएंसे, still limited on the impacts of this policy approach, जिसके बेससेबसे पर अगर येगो बहुती जुपसुरब चीज हैं, तो उस को आप प्वश्ट्टिन कर सकते हैं, अगर हमारे पास अनबायस्त किसंकी अविद्टन्स आती है, अगर वेश्च आती है, उसके बैसेचग पर बुई कुट से एक वेश्च, ये ती जी बगादे आती हैं, अगर खिल आती आती है, or it needs further improvements. So, academic literature that looks at equity and inclusion raises let's say profound concerns. So, those concerns can be about equity, quality and many other things. और हमारे सामने मेरे सामने जो एक स्टडी नजर आई है, वो है पंजाब के PPP की स्टडी है बाई अप्रीदी और ये स्टडी 2018 में आई है और इस में जो कनसरनज़ नजर आई है, अपने इस की संकी बात नजर आई है, कि 97% of school owners as well as teachers and CSOs officially interviewed, complaint about this arrangement और वो complaint क्या थी, के they are never part and parcel of the decision making with the Punjab Education Foundation. उनका जो प्रषेप्चन है, या उनकी ठिंकिंग है, या उनका एक कनक्लूएन है, के ये जो relationship है, it is more of answering to the authority. तो more of authoritarian approach है, policy वो बनाते है, और those rules and regulations वो बनाते है, they have to fit into that, और अगर नहीं फिटन होते, तो वो फिर ग़बड़ हो जाती है. तो Punjab Education Foundation was not based on a cooperative model, but was essentially a regulatory body. इस रेगुलेटरी बाडि की अगर हम बात करें, तो it is idea was, it is trying to control the private school owners, किस तरीके से, वो प्रानी बात है, के karat and stick वाली बात है, rewards and punishment वाली बात है, और ज्यादा वंका ख्याल ता, ख्याल इस तडी में नही बताया, के ज्यादा जो है वो punishment के द्रावे से, वो control करना जाती है. तो ये Punjab Education Foundation was buying a service from the private sector, while also setting the rules and conditions for the payment. तो ये one sided किसंकी बात ही जिस में, maybe the functionaries, the actual people in the field, they were not let's say happy. तो और इस हैपिनेस की एक, इस अप्रोच की वेला से, नदर आते है के there is lack of mutual trust. और ये trust जो है, ये definitely partnership नहीं है, ये फिर one sided किसंकी अप्रोच है, it negates the concept of partners. तो both school owners and other stakeholders reported that यहां पर किस को नवाजना है, किस को नहीं नवाजना, उस में political affiliations were important when Punjab Education Foundation selected its school locations and the partners. ये affiliation, political क्या है. तो political affiliations to the province's ruling party led to corrupt practices. अब ये उस में बडी, important finding there. तो instances of corruption and bribery practices among PEF monitors were reported in this research. उस में for example accepting payments in exchange for a good school report or higher enrollment numbers. तो these were reported in the study. तो possibilities of corruption based on an analysis of the activities and processes involved in, let's say in foundation, the voucher scheme were reported in another study. तो सी आर में भी किया है, और वो study again अफीदी लें रिपोट किया है, और उस में क्या रिपोट आई है, उस में इस की सम की चीजन आजर आई है, और लिटे लिटे येस दिया है, और तो क्या और लोग में अउस कर तो मैं तुस मैं, र ideals of the way in which areas are selected. अगर उलीटीख कर बेश पर और लोग सलगत हो रा है, तो में नात ननचर ब� off the one which is underserved one which is discerving kind of area रीत दोग से लाईगा, इसी तरा प्यक अन्रोल्मेंट से न पंजाब अजुकेशन फाँड़ेशन स्कुल्स और अन्रोल्मेंट के बेसेच पर अगर फाँश दिया जा रहे हैं तो यहां पर अगें, अगर वान मेजर आती है तो प्हीर प्राकर न्जम्जन जापगर धोंगी तहने प्रभात, दूख़ेट अप प्रभागर न्जम्जन ठूग बरागर देखा है, तो लेकां प्रबागर न्जम्चन जापजक न रही है, वह काहrires जबिन लग को आनो चीःै मैं देखा लग लग वोस � cab bom, environmentally. यह विर दkiyeு. ती soliloac. आप मी पचाउूग कोनध में रोच, को क्यजी कयया रोolesome. डोल के देखा. माअ, ऐसके आप गंगा देखा क्agramत. अ नाब उरगाहेगेगे वहांग बग्भईभो की देरगाहाए तुत उस लगाoh dette hundi aate pew the path of no-train teachers. । । । । । । । आप गबववश्टर की स्वुलों की आप्रोच में क्या फरुक है, अगर कोई फरुक नहीं आप दो डें, this is public-private sector, which has this approach is questionable. आप आप आप आप आप आप आप आप आप आप आप आप आप आप आप आप आप आप, that is that is finding of the study which might be an eye-opener and then also maybe it needs more research to come to the realities.