 Herzlich willkommen zum heutigen Webmaster Central Sprechschwunden Hangout. Mein Name ist Johannes Müller, ich bin Webmaster Trends Analyst hier bei Google in der Schweiz und Teil von dem, was wir machen, sind solche Webmaster Hangouts, wo Webmaster und Publisher die Möglichkeit haben, Webmaster Trends Fragen zu stellen und kann man Probleme auch anschauen, die auftreten. Wie immer, falls einer von euch mit den ersten Fragen schon mal loslegen möchte, könnt ihr das gerne jetzt machen. Ansonsten schauen wir einfach mal die Fragen an, die schon eingereicht worden sind. Wenn ihr zwischen euch Kommentare oder Anregungen oder weitere Fragen habt, einfach loslegen, können wir das machen. Okay, fangen wir mal an. Seit dem 1.8. gibt es Informationen, Previews oder Beta-Version von der neuen Search Console. Wie kann die deutsche Webmaster Community oder wann kann die deutsche Webmaster Community mit dem Rollout rechnen? Gibt es eine Möglichkeit, sich für den Beta-Test anzunälden? Im Moment ist es noch so, dass dieser Beta-Test direkt vom Search Console Team organisiert wird und Team machen in erster Linie eine Art A-B-Test mit verschiedener Funktionalität zum Schauen, wie man am besten oder am einfachsten Probleme beheben kann, die auftreten im Alltag mit einer Website. Weil sie da eigentlich einen sauberen A-B-Test machen möchten, haben sie quasi die Teilnehmer entsprechend bestimmt und lassen das entsprechend so auch in einem begrenzten Rahmen erst mal durchtesten. Und von dem her ist es etwas, was eigentlich global quasi machbar ist. Also im Beta sind nicht nur solche aus Amerika dabei, sondern wirklich weltweit verschiedene Tester dabei. Aber andererseits ist es so, dass man sich da nicht anmelden kann und dass man da quasi sich hineinsetzen lassen kann. Das wird wirklich auf Seiten von Search Console selber organisiert. Ist Text above the fold immer noch wichtig? Der Design Trend ist ja seit einiger Zeit große vollflächige Bilder und unten irgendwo Text. Also würde eine Seite mit Text above the fold besser ranken als eine Seite mit Text weiter hunden. Aus unserer Sicht ist es so, dass es für uns einfach wichtig ist, wenn Besucher auf eine Seite kommen von der Suche, dass sie da wirklich auch die Informationen finden, die quasi vorgeschlagen worden sind über die Suche. Das heißt, wenn wir einen Snippe zeigen, dass da irgendwelche Informationen zu diesem Thema wirklich auch sichtbar sind auf diesen Seiten. Und dazu können natürlich Bilder auch helfen. Es ist ja nicht so, dass Bilder kein Inhalt sind, sondern sie können ja auch ein relevanter Teil vom Inhalt sein. Das sollte allerdings so sein, dass der above the fold Bereich nicht nur von Werbung und anderen quasi unrelevanten Elementen entsprechend bedeckt ist. Sondern dass wirklich, wenn Besucher auf die Seite kommen, dass sie auch wirklich erkennen können, ah, sie sind am richtigen Ort gelandet. Sie müssen vielleicht ein bisschen nach unten scrollen um den vollen Text zu sehen, aber sie sind auch für sich am richtigen Ort gelandet. Dass hreflang wichtig oder sinnvoll, wenn die Texte nicht auf ein bestimmtes Land ausgerichtet sind, erkennt Google die Sprache, sonst nicht problemlos. Google erkennt die Sprache eigentlich schon relativ gut. Wir erkennen in erster Linie die Hauptsprache von einer Seite. Das heißt, wenn wir die Seite anschauen, was die Hauptsprache, die da verwendet worden ist, manchmal ist es ja ein bisschen schwieriger, das richtig zu erkennen. Zum Beispiel, wenn wir irgendwelche Ferienorten haben oder wenn jemand Ferienwohnungen oder Ferienhäuser verkauft auf einer Website, dann sind ja oft die Adressen und die Namen, die man da bringt, sind dann vielleicht noch in einer anderen Sprache. Und das macht es für uns manchmal ein bisschen schwierig. Da hilft es uns sicher, wenn wir mit dem hreflang mehr Informationen haben. Aber ansonsten ist hreflang wirklich eher dafür da, dass falls wir die falschen Seiten in den Suchergebnissen bringen, dann die richtige Variante zeigen können. Meistens ist das weniger ein Problem, wenn die Seiten wirklich von der Sprache vollständig unterschiedlich sind. Das heißt, wenn wir nicht eine Seite auf Deutsch haben, einer auf Französisch, dann sucht ja jemand auf Französisch oder sucht jemand auf Deutsch und dann können wir die Seite eigentlich direkt schon bringen. Wenn hingegen jemand vielleicht nach den Firmennamen sucht, dann ist es für uns nicht ganz eindeutig, ob jetzt dieser Besucher die deutsche oder die französische Version dieser Seite haben will. Und da hilft uns dann das mit dem hreflang ein bisschen besser. Hreflang hilft uns auch, vor allem, wenn die Sprache gleich ist. Das heißt, wenn ich die Schweiz und für Österreich eine Seite habe, dann sind ja beide mehr oder weniger auf Deutsch. Dann ist es weniger eine Frage von, ist das die richtige Sprache, sondern sind ja beide eigentlich die richtige Sprache. Dann hilft uns das mit dem hreflang ein bisschen besser. Welches von diesen beiden Varianten ist jetzt für diesen bestimmten Besucher wirklich am besten geeignet? Darf ich da mal zwischen? Ja, klar. Ich hatte in den Kommentaren zum Hangout auch die Frage gestellt. Wir haben einen Webshop in vielen verschiedenen Sprachen, zum Beispiel 8 insgesamt. Und gerade bei den deutschsprachigen Seiten funktioniert das seit über einem Jahr nicht, obwohl wir es alles direkt ausgezeichnet haben. Die Frage, kann das lange dauern, dass das einfach akzeptiert wird von Google und eben nicht in Österreich mehr deutsche Seiten ausgespielt werden? Und die zweite Frage ist, wir haben in unserem Quellcode über ein Server Tracking Tool, ein JavaScript Code, zu Beginn des Quellcodes. Und erst danach kommt der hreflang. Kann das eine Ursache sein, warum es nicht erkannt wird? Ich habe so was mal gelesen, aber wäre es echt cool, wenn du dazu was sagen könntest. Ja, das mit dem JavaScript oben auf der Seite sein. Das heißt, wir renderen die Seiten ja und nehmen dann die Inhalte, so wie sie nachher gerendet worden sind. Und wenn mit dem JavaScript irgendetwas oben auf der Seite eingebrunten wird, sodass der Rest vom Headbereich nicht mehr gültig wäre, dann würden wir den hreflang tag dort auch nicht mehr verwenden. Das heißt, wenn möglich, würde ich das vielleicht eher nach unten versetzen, diese JavaScripts, zumindest unterhalb von dem, ich sage mal, kritischen Bereich für die Suchmaschine. Das heißt, Titel, Description, Robotsmetathag, wenn man einen hat und eben die hreflang tags, damit wir die auf jeden Fall im Headbereich der Seite finden können. Und was danach kommt, ist dann wahrscheinlich weniger kritisch. Bezüglich... Entschuldigung? Viel zu über großen Seiten im Hintergrund, die Seitenung zu verwenden statt dem Quellcode? Kann man aufmachen, ja, das ist auch eine Variante. Dann muss man sich wegen dem jetzt keine Sorgen mehr machen. Dann kann man mit dem Tracking Code das weiterhin machen und in der Sidemap ist hier dann das ein bisschen klarer mit dem hreflang, das ist vielleicht eine Variante. Bezüglich der verschiedenen deutschsprachigen Versionen, was wir einfach oft sehen, ist, dass wenn die Seiten wirklich identisch sind, dann denken unsere Systeme, es macht Sinn, dass man das vielleicht in eine Seite zusammenklappt und dann haben wir vielleicht nur eines dieser Varianten indexiert. Das ist etwas, was wir ab und zu sehen, gerade Deutschland, Österreich, Schweiz in dem Bereich, dass die Seiten an und für sich fast oder ganz identisch sind. Und dann ist es schwierig für uns zu sagen, warum müssen wir jetzt da eine unterschiedliche Version ausliefern, weil die Seiten sind ja eigentlich die gleichen. Das heißt, wenn das bei euch zutrifft, würde ich einfach schauen, dass die verschiedenen Länderversionen dieser Seiten wirklich auch unterschiedlich sind, dass sie ganz klar unterschieden werden können auf eurer Seite, so dass wir auf unserer Seite, die dann nicht irgendwie zusammenklappen und denken, wir machen euch dann gefallen, dass wir quasi das eine Seite behandeln, statt als unterschiedliche Seiten. Jetzt natürlich bei dem Shop mit vielen tausend Artikeln etwas schwierig. Ja, ich würde vor allem die Hauptzeiten, würde ich da einfach so entsprechend behandeln. Das heißt, die Startseite, vielleicht auch die Hauptkategorien, je nachdem, wie man das halt eingerichtet hat. Mit den einzelnen Produkte-Seiten ist natürlich eine andere Sache. Da kann man ja eigentlich nicht unterschiedliche Beschreibungen pro Land machen. Eine andere Sache, die man zusätzlich machen kann, ist mit einem Banner arbeiten, dass man zum Beispiel per JavaScript ein Banner einblenden lässt, wenn man merkt, dass der Besucher aus dem falschen Land kommt. Einfach damit man die Besucher irgendwie trotzdem noch zur richtigen Version weiterleiten kann, was natürlich auch für die Besucher irgendwie Sinn macht, ohne dass die Seite dann ganz auch blockiert wird, dass falls man bewusst aus dem falschen Land auf die Seite zugreifen möchte, wenn man hier zum Beispiel in den Ferien ist und trotzdem noch die eigene Homepage anschauen möchte, dass das trotzdem noch geht. Vielen Dank. Wir fahren jetzt einen ganz neuen Branddown und haben ein unbeschriebenes Blatt. Sollen wir verwenden die verschiedenen Top-Level-Domains, die sind noch alle verfügbar, oder sollen wir in Unterverzeichnisse reingehen mit den Sprachen? An und für sich ist es euch überlassen. Auf unserer Seite zumindest im Bereich der Suche sehen wir das an und für sich als equivalent an, ob ihr jetzt verschiedene Domains habt, zum Beispiel die verschiedenen Länderdomains mit einem generischen Domain arbeitet und dann Unterverzeichnisse oder Subdomains verwendet, ist an und für sich auf unserer Seite gleich. Auf eure Seite kann das natürlich einzelne Vor- und Nachteile haben. Wenn man unterschiedliche Domains hat, muss man die alles separat einrichten in Search Console, muss man sie alle separat verwalten, das ist vielleicht ein Nachteil. Auf der anderen Seite, wenn man jetzt eigene Länderdomains hat, ist das vielleicht für die Besucher. Dass sie erkennen können, das ist wirklich für mich und nicht eine generische Firma, die irgendwo anders ihren Sitz hat. Das sind dann nicht SEO Gründe, die man da vielleicht auch abwägen muss, wie das mit der Wartung geht, wie das mit der Benutzererkennung geht, mit der Erwartung von den Benutzern, wie das alles zusammen spielt. Aber einen stärkeren lokalen Bezug hat das jetzt nicht, wenn ich Domain AT nehme, oder unter Verzeichnis AT? Nein, nein. Zumindest auf SEO, auf das Ranking bei Google, ist es so, dass das eigentlich gleichwertig ist. Wenn man das einstellt in Search Console und sagt, dass es jetzt für Österreich, dann ist das gleiche wie in den Länderdomain. Ich würde dann erste Hinsicht auf die technischen Sachen achten, ob das für euch machbar ist, die ganze Wartung mit eigenen Domains, mit eigenen Websites, oder ob das zu viel Aufwand ist, und vielleicht auch, wie die Besucher auf solche Sachen reagieren. Ob man da irgendwie Erfahrungen hat, dass vielleicht Besucher in Frankreich eher ein FR-Domain erwarten für diese Art von Suchen. Das hängt natürlich von Art von der Website ab. Wir haben jetzt eine WordPress-Installation so weit hingebracht, dass wir mehr Red-Up-Level-Domain spielen können. Das heißt, der Aufwand unserer Seite wäre jetzt nicht so groß. Darum haben wir gesagt, wir probieren das vielleicht, aber ich würde mich erst mal verwiesen. Ja, könnt ihr machen, wie ihr wollt. Es geht auf jeden Fall bei das. Alles klar. Ich hätte noch fragen, kann ich weiter machen oder ist bei anderer? Ja, klar, leg los. Ich habe in den letzten Jahren immer so das Gefühl gehabt, iFrames, das ist jetzt nicht unbedingt das, was ihr so sehr schätzt. Ich habe in den letzten Wochen bei der Rojo von AMP, und da war es eigentlich, da habe ich den Eindruck bekommen, wenn irgendetwas schwierig zu programmieren ist, dann nimm einfach ein iFrame. Jetzt weiß ich nicht recht, was ich machen soll. Ja. Ich denke, das bezieht sich natürlich direkt auf die AMP-Seiten. Und in den meisten Fällen ist es ja so eingerichtet, dass die AMP-Seiten zusätzlich quasi erstellt werden. Und wenn das der Fall ist, dann verwenden wir die Inhalte der AMP-Seite ja sowieso nicht für die Web-Suche. Das heißt, wie ihr das dann auf den AMP-Seiten technisch gestaltet, dass ihr diese Information bringen könnt, ist an und für sich dann total euch überlassen. Wenn ihr hingegen die AMP-Seiten als Canonical-Version verwenden möchtet, so dass die ganze Web-Seite nur als AMP verfügbar ist, dann muss man sich natürlich auch überlegen, wie das in der Suche aussieht. Und da müsste man dann vielleicht mit dem Fetch and Render Tool arbeiten, müsste man vielleicht auch ein paar Testseiten erstellen, zum Schauen, wie das Ganze auffindbar ist, wenn man da die Inhalte in verschiedenen Bereichen nimmt. Auf unserer Seite ist es so, dass wir durchaus iFrames bearbeiten können und dass wir durchaus die Inhalte auch irgendwie zur Hauptseite zählen können. Aber es ist natürlich nicht ganz so richtig, wie das jetzt indexiert werden soll und wie das dann in der Suche auch präsentiert wird. Und von dem her, wenn das separate AMP-Seiten sind, macht ihr das am besten, wie das für euch am besten funktioniert. Wenn das wirklich dann eine Webseite ist, die nur auf AMP programmiert ist, dann müsste man da wirklich im Voraus vielleicht das Ganze ein bisschen genauer testen. Es wäre geplant, alles in AMP zu machen. Das heißt aus deiner Sicht iFrame ist okay, aber wenn man es vermeiden kann, ist es die bessere Lösung. Ja, würde ich eher schauen. Weil wir haben uns das angeschaut, wie zum Beispiel BMW.com ist jetzt komplett bei AMP umgestellt worden und da habe ich auch den Eindruck, dass das nicht so flutscht, wie es eigentlich flutschen könnte. Es ist natürlich alles noch sehr neu. Von dem her ist schwierig. Ich kann auf jeden Fall nicht sagen, ihr könnt das einfach machen und das wird 100 % klappen, weil ich einfach die Verarrungswerte dazu habe. Von dem her, wenn man jetzt wirklich auf das vollständig umstellen will, würde ich einfach ein bisschen Zeit dazu einberechen, damit man das wirklich auch sauber testen kann im Voraus. Damit ihr auch ein bisschen eine Gewissheit habt, dass ihr da nicht größere Veränderungen machen müsst. Ich denke, gerade bei größeren Marken ist es vielleicht auch ein bisschen einfacher, weil die Leute suchen ja gezielt nach diesen Marken und dann kommt die Webseite sowieso. Aber bei kleineren Fähren, bei kleineren Webseiten ist das vielleicht nicht so eindeutig. Alles klar. Zu den Themen, die ich erst gehabt habe, about the fold, dass du sagst, wenn der Text about the fold ist, ist das natürlich vom Vorteil, wenn ich da ein Bild dabei oder dahinter habe, dass das Thema auch richtig darstellt, ist das ja eine gute Sache. Ihr erkennt ja Google den Inhalt von Bildern schon relativ gut. Ich bin ein Freund von bewegten Bildern. Ich den dir eher dazu ein kurzer Videos oben zu machen, weil ich den Eindruck habe, dass ich die Leute viel schneller, emotionaler wische, wenn man sieht, was sich da wirklich tut. Wie weit könnt ihr Inhalte von Videos schon auslesen beurteilen? Anführe sich nicht so gut. Das heißt, gerade bei Videos ist es so, dass wir für die Webseuche sehen wir das vor allem als ein Video-Element und nehmen das dann eher auf, dass wir sagen, gut, da ist ein Video auf dieser Seite, wir zeigen vielleicht ein Video-Thumbnail dazu, aber wir nehmen nicht die Inhalte vom Video um zu schauen, was könnte da präsentiert werden. Auch bei Bildern ist das im Moment eigentlich auch noch so, dass wenn ihr Texten in Bildern habt, ist das noch nicht etwas, was wir direkt für die Webseuche auslesen. Ich vermute, das verändert sich. Ich weiß jetzt nicht, wie schnell sich das verändert, aber das wird wahrscheinlich in die Richtung ein bisschen mehr gehen. Aber es ist immer noch so, dass wenn man Inhalte hat, für die man wirklich gefunden werden möchte in der Suche, dann würde ich wirklich schauen, dass sie als Text auf der Seite separat dabei sind. Und deinsprechende Alptexte und sonstiges zu den Bildern. Aber wenn ich sehe, um eine Hundeschule zum Beispiel und auf dem Foto sonst irgendwas, dann können sie das schon ganz gut zusammenhängen, oder? Ja, ich meine, das sind auch genug andere Informationen, denke ich mal, auf der Seite dann, dass wir erkennen können, dass das geht um eine Hundeschule. Aber wenn zum Beispiel, dass jetzt ein Zeitungsartikel ist und statt dem Zeitungsartikel habt ihr jetzt nur so ein Video, wo jemand das Ganze auch spricht, dann erkennen wir die Inhalte von diesem Video nicht. Alles klar, danke vielmals. Ich habe noch ein paar von den Fragen an. Warum wird man in der Search Console bei der Suchanalyse beim Klick auf den Link-Icon immer auf google.com geschickt, nicht auf die regionale Version? Weiß ich nicht. Ich denke, das wurde einfach irgendwann mal so entschieden und dann ist das jetzt so beibehalten worden. Es hängt natürlich auch immer davon ab, welche Optionen man ausgewählt hat bei der Suchanalyse und so viel ich weiß werden die Suchanfragen einfach wirklich nur auf die Query angepasst und nicht auf die ganzen Einstellungen. Das heißt, wenn ich zum Beispiel Einschränke auf Bildersuche auf Mobile für ein bestimmtes Land, dann wird die Beispielsuche immer noch auf die normale Google Websuche zeigen und nicht auf diese bestimmte Variante der Suche. Das heißt, das muss man dann trotzdem immer noch von Hand ein bisschen anpassen. Welche Gründe kann es haben, dass Sightlingssearchbox bei den Suchergebnissen nicht ausgegeben wird? Ja, ich denke, das ist immer ein bisschen schwieriger Sache mit der Sightlings Searchbox, weil aus unserer Sicht ist es so, dass wir aufgrund von verschiedenen Faktoren uns entscheiden, ob wir diese Sightlingssearchbox zeigen oder nicht und an und für sich der Markup auf der Seite entscheidet nicht, ob wir das zeigen oder nicht, sondern der Markup entscheidet dann nur, wie wir das zeigen in den Suchergebnissen. Das heißt, wenn man schon sieht, dass der Sightlingssearchbox verwendet wird für die eigenen Suchergebnisse, kann man mit dem Markup dann die eigene Variante einrichten. Das braucht man manchmal ein paar Wochen, bis das wirklich sauber verarbeitet ist, aber so kann man das an und für sich ein bisschen umstellen. Wenn hingegen der Sightlingssearchbox gar nicht mit dem Markup diese Sightlingssearchbox nicht gezeigt. In dem, von dem muss man vielleicht zuerst schauen, macht es überhaupt Sinn, dass wir jetzt in diesen Markup investieren oder nicht. Manchmal ist es auch nur eine Frage von einer Checkbox, dann macht man das halt und dann, falls wir es mal zeigen, zeigen wir das dann auf diese Art und falls wir es nicht zeigen, ist es dann auch nicht ein großer Verlust. Search Console zeigt Elemente mit fehlerhaften strukturierten Daten an. Die Fehler sind nicht näher spezifiziert. Die fehlerhaften Elemente lassen sich auch nicht klicken, um Details anzeigen zu lassen. Eine Überprüfung des Sightlingerls auf den anscheinend fehlerhaften Elemente vorhanden sind mit dem Google Test Tool zeigt keine Fehler an. Woran kann das liegen? Schwierig zu sagen, da müsste ich wahrscheinlich ein paar Beispiele haben. Wenn du irgendwelche Beispiele hast, die das wirklich zeigen, dann kann ich das mit dem Team hier genauer anschauen. Dann können wir da genauer schauen, wo das herkommt oder was da das Problem ist. Ich weiß, dass die schema.org Markup wird ja ab und zu auch aktualisiert und in der Regel werden die verschiedenen Tools, die dieses Markup verwenden, auch damit aktualisiert, aber sie werden nicht immer in genau den gleichen Zyklus aktualisiert. Das heißt, es kann sein, das Search Console mit quasi diesen Test, die sie machen für die URLs, während dem Indexieren an einem Datum aktualisiert werden, das Testing Tool an einem anderen. Und so kann es natürlich sein, dass wir Fehler zeigen, die einen für sich mit der aktuellen Version, vielleicht jetzt nicht mehr als Fehler gesehen werden. Das könnte ich mir vorstellen, dass da so etwas vielleicht da passiert. Es kann natürlich auch sein, dass man irgendein Plugin auf der Seite hat oder irgendwelche anderen dynamischen Elemente auf der Seite hat, die die Seite von Mal zu Mal leicht verändern und dass vielleicht die Version, die wir indexiert haben, damals diesen Fehler noch dabei hatte. Und jetzt, wenn das ausgeführt wird mit dem Plugin, wird das leicht ein bisschen verbessert dargestellt und entsprechend im Testing Tool sieht das jetzt okay aus. Das heißt, da quasi wegen dieser Zeitdifferenz vom Indexieren und vom Testlaufen manuell testen, kann es natürlich auch leichte Veränderungen geben, gerade wenn man mit einem CMS arbeitet, welches anfühlt sich diesem Markup selber erstellt und selber einbindet. Weiß ich nicht, ob das jetzt der Fall da ist. Was ist der Unterschied in den Einstellungen des Search Console bei internationaler Ausrichtung zwischen Sprache und Land? Was müsste man da machen? Es ist so, wir unterscheiden in erster Linie zwischen den quasi Geotargeting, das ist bezogen auf ein Land und dem ganzen Hreflang und das ist eher bezogen auf die Sprache oder die Sprachversion. Das heißt, mit Geotargeting ist es so, dass wenn wir erkennen können, dass ein großer Teil der Website auf ein Land mit der internationalen Ausrichtung eingestellt ist, dann können wir versuchen, innerhalb von dem Land, wenn wir erkennen können, dass jemand etwas Lokales sucht, können wir diese Website leicht besser platzieren. Weil wir wissen, dass es wirklich eine Website für Besucher aus diesem Land und jemand aus diesem Land sucht jetzt etwas, was lokal ist, dann können wir das ja ein bisschen besser platzieren. Mit Hreflang, also mit der Sprachvarianten, ist es so, dass wir das einfach dann die bessere Variante entsprechend austauschen. Das heißt, dass zum Beispiel im Fall mit Deutschland, Österreich und der Schweiz ein Thema, weil das sind ja Inhalte, die auf der gleichen Sprache sind und wenn ein Besucher aus der Schweiz sucht und wir erkennen, aufgrund von dem Hreflang-Markup, dass wir eine Schweizer Version haben, eine deutsche Version, eine österreichische Version, dann können wir entsprechend die richtige Version zeigen für diesen Besucher. Aufgrund von den vielen Fragen, die dazu hier im Hangout sind, nehme ich an, dass es nicht immer klappt beziehungsweise, dass wir da vielleicht mit den ganzen Testtools das ein bisschen verbessern müssen, aber zumindest so sollte es in der Theorie sein. Das heißt, in solchen Fällen wo man wirklich nur deutsche Texte hat, also deutschsprachige Texte hat und für verschiedene Länder kann man mit an für sich beiden Varianten auch arbeiten, dass man sagt, dieser Teil meiner Website ist für dieses Land ausgerichtet. Wenn man das aufteilen kann in ein Subdomain oder ein Unterverzeichnis oder ein einzelnen Domain kann man das ja entsprechend angeben und mit dem Hreflang mit dieser Verlinkung zwischen den verschiedenen Versionen kann man dann angeben, wie diese einzelnen Seiten untereinander verbunden sind. Dann eine Frage zu einem Spam-Link Verzeichnis. Ich habe zwei verschiedene Spam-Link Verzeichnisse entdeckt, die auf unterschiedlichsten Subdomains denselben Content ausgeben und auf eine von mir betreute Domain eines Kunden verlinken. Da laufen neue Domains dazu kommen, komme ich da kaum nach. Was kann man da an und für sich machen in einem solchen Fall? Du kannst mir durchaus mal die Domains zuschicken, dann kann ich das hier mit dem Team anschauen. In der Regel ist es so, dass gerade solche Spam-Domains eher bekannt sind auf unserer Seite und von unseren Algorithmen sowieso schon ignoriert werden. Von dem her ist es nicht kritisch, dass man da wirklich ständig mit der Disseval-Datei nachkommt. Ich würde einfach, wenn man so etwas entdeckt und das Gefühl hat, das stört mich oder das könnte vielleicht einen negativen Einfluss haben, würde ich diese Domains einfach hineinnehmen. Das heißt nicht die einzelnen Seiten, sondern einfach wirklich sagen, dieser Domain kann man ja angeben in der Disseval-Datei, so dass alle Unterverzeichnisse, alle Subdomains auch dazu gezählt werden. Und so kann man eigentlich mit relativ wenig Aufwand den ganzen Domain an für sich schon mal quasi aus unseren Algorithmen ausklammern und man muss sich da nicht überlegen, ob Google das vielleicht doch schon mir ignoriert oder nicht, sondern man hat das einfach selber schon mal erledigt. Wenn das jetzt wirklich sehr viele Domains sind, wenn man wirklich das Gefühl hat, irgendwas läuft da schief, kann ich das trotzdem mal ans Web-Spam-Team weitergeben, dass Sie das anschauen können. In den meisten Fällen, die ich da weitergereicht habe in letzter Zeit, war es wirklich so, dass Sie gesagt haben, das ist eigentlich schon alles okay und das wird eh schon ignoriert. Aber manchmal ist es vielleicht trotzdem gut nachzufragen. Das heißt, wenn du willst, kannst du mir gerne mal die Informationen dazu schicken. Kann Google bereits Sprache, gesprochenen Text, als Content wahrnehmen? Nein. An und für sich nicht. Das ähnlich wie vorher bei der Frage mit den Videos. Wenn das jetzt ein mp3 ist oder irgendein Podcast auf der Seite, im Moment ist es so, dass wir diese Texte nicht besonders auswerten und nicht besonders zu dieser Seite dazu zählen. Das heißt, wenn man ein Podcast zum Beispiel veröffentlicht auf einer Website, würde ich schauen, ob man irgendwie ein Transkript davon kriegen kann und das dann auf die Seite auch noch dazu nehmen oder dass man zumindest so die Hauptthemen entsprechend auch auf der Seite erwähnt, damit wir über die Websuche trotzdem noch finden können. Wir haben im Google AT Index bemerkt, dass der Google Cash auf die DE Variante zeigt. Das ist so eine dieser typischen Fragen mit ATRAFLANG. Meistens kommt das wirklich daher, dass die Inhalte wirklich identisch sind oder fast identisch sind, sodass aus unserer Sicht wir für die Indexierung einfach eines dieser Varianten nehmen können und die entsprechend indexieren. Mit dem ATRAFLANG können wir in den meisten Fällen trotzdem noch die URL austauschen. Das heißt, wir haben vielleicht die DE Variante indexiert, aber in Österreich zeigen wir dann trotzdem noch die AT Variante in den Suchergebnissen. Aber wenn man den Cash anschaut, sieht man dann oft vielleicht noch die DE Variante, die einfach dargestellt wird dort. Aus unserer Sicht ist eine solche Situation eigentlich gewollt, also nicht unbedingt etwas, was wir als Fehler ansehen würden. Aber es kann natürlich verwirrend sein, wenn man wirklich auch so leicht unterschiedliche Inhalte auf der deutschen, auf der österreichischen Seite hat, wie zum Beispiel im Titel oder die Namensgebung der Firma, wenn das leicht anders geschrieben ist auf diesen beiden Varianten, dann wird auch die andere Variante dargestellt in den Suchergebnissen und dann ist das vielleicht ein bisschen suboptimal. Was ich in solchen Fällen einfach machen würde, ist wirklich dafür zu sorgen, dass die Inhalte unterschiedlich sind. Dass man da nicht mit 1 zu 1 den gleichen Inhalten, zumindest auf den wichtigsten Seiten, dass man da wirklich auch unterschiedliche Inhalte verwendet. So, dass wir wirklich ganz klar auch die Seiten, wenn wir sie crawlen und indexieren wollen, dass wir erkennen können, das sind wirklich eigenständige Seiten, die wir separat indexieren müssen, weil die Inhalte ganz klar unterschiedlich sind. Dann eine Frage zum Canonical bei Relnex und Relprevious. Mal schauen. Also ist quasi eine Liste von Produkten und ob man da jetzt für die einzelnen Produktvarianten, ob man mit Relnex und Relprevious arbeiten soll oder mit Rel Canonical. Anderen für sich kann man beides machen. Ich würde allerdings dazu die Informationen im Hilferzentrum genauer anschauen, wie man das am besten machen kann, für solche Arten von Listen. Wenn man mit Relnex und Relprevious arbeitet, ist es so, dass wir die Seiten einzeln indexieren würden und das kann ja unter umständigen Sinn machen, wenn das wirklich unterschiedliche Seiten sind mit unterschiedlichen Inhalten. Mit dem Rel Canonical wenn man zum Beispiel mit dem Canonical immer auf die Startseite von dieser Liste zeigt, dann wird das so sein, dass wir im Endeffekt nur die Startseite auch indexieren und nur die Inhalte von dieser Startseite nehmen für die Suche. Das heißt, wenn die Startseite eigentlich unsere, die Hauptproduktseite ist und alle anderen Varianten auch auf dieser Seite irgendwie erwähnt werden, dann ist es vielleicht okay. Wenn hingegen die einzelnen Produkte wirklich so stark unterschiedlich sind, dass jemand vielleicht gezielt nach dem dritten Produkt in dieser Liste suchen möchte, dann wäre das natürlich ein Nachteil, wenn nur die Startseite indexiert ist, weil die anderen Produkte in dieser Liste sind dann gar nicht mehr indexiert. Und von dem her hängt es ein bisschen davon ab, wie das bei euch aussieht. Man könnte sich vielleicht auch überlegen, dass man sagt, gut, statt einzeln Seiten für die Produktvarianten zu machen, mache ich einfach eine Produkte-Seite, die dann entsprechend auch vielleicht ein bisschen stärker ist innerhalb der Website und dass man die einzelnen Varianten einfach auflistet auf dieser Produkte-Seite, sodass man trotzdem die Varianten finden kann, aber dass man einfach auf diese Produktseite dann auch direkt gehen kann. Werden Bilder auf einer Seite, die ein Canonical Link enthält, indexiert und in der Bildersuche angezeigt, ich nehme an, du meinst, wenn ein Real Canonical auf einer anderen Seite zeigt und wie das dann aussieht. Bei uns ist es so, mit dem Real Canonical wenn wir diesen Hinweis folgen, dann indexieren wir wirklich nur die Canonical-Seite und nur die Inhalte, die dort sind. Und die anderen Inhalte, die vielleicht auf der anderen Version sind, die ignorieren wir für sich im Endeffekt. Das heißt, wenn auf diesen Real Canonical-Seiten Bilder eingebunden sind oder Texte vorhanden sind, die für euch wichtig sind und ihr mit dem Real Canonical auf eine andere Seite verweist, dann geht das dann für sich verloren und dann würde es vielleicht eher Sinn machen dass man diese einzelnen Seiten separat indexieren lässt und nicht mit dem Canonical alles auf eine Hauptseite quasi weiter leitet. Ich habe ein Projekt, bei dem sehr viel Din-Content, ca. 1.000 Seiten vorhanden ist und das ist halt der Content ohne Mehrwert. Wir möchten die Seiten nun in einem geschützten Bereich verschieben da das Setzen von No Index für den Entwickler leider nicht ohne weiteres möglich ist und der Content bestehen bleiben soll. Die alten URLs würden dann per 301 auf die neuen URLs weitergeleitet. Die neuen URLs würden dann 403 ausgeben. Die alten URLs bleiben nach wie vor teilweise im Moment. Würde der Aufruf der 403 Seiten das CrowdBudget trotzdem negativ beeinflussen. Ein entferntes Content ist aktuell keine Option. Das Setzen von No Index aus technischen Gründen leider auch nicht möglich. Bezüglich CrowdBudget ist es so, dass die meisten Websites müssen sich darüber keine Sorgen machen. Das heißt, CrowdBudget im Allgemeinen ist ja ein Teil, das Googlebot da einigermaßen einschätzt, wie viele Seiten kann ich pro Tag von dieser Website anschauen, ohne dass ich irgendwelche Probleme verursache. In den allermeisten Fällen ist es so, dass wir ohne weiteres genug Seiten lesen können von dieser Website um mit der Websuche an für sich recht gut nachzukommen. Von dem her, gerade wenn ich jetzt so von eine Menge höre, ca. dann würde ich mir da wirklich keine großen Sorgen machen, weil wenn Googlebot durch das Crowd von tausend Seiten Probleme auf der Website verursacht, bezüglich der Auslastung vom Server, dann habt ihr wahrscheinlich sowieso schon sichtbarere Probleme mit der Auslastung und dann ist es wahrscheinlich auch so, dass wenn viele Benutzer auf eure Seite auf einmal kommen, dass dann auch der Server langsamer wird und dann ist es ja eh etwas, was ihr irgendwie in den Griff kriegen müsst und vielleicht sogar eh schon kennt. Von dem her würde ich mir, gerade bei dieser Menge würde ich mir mit dem Crowdwidger keine Sorgen machen. Im Allgemeinen ist es so, dass wenn ein Redirect da ist, würden wir diesen Redirect erstmal folgen. Wenn die Zielseite 403 zurückgibt, müssen wir die Seite natürlich erstmal Crowd um diesen 403 zu sehen. Wenn wir aber dann merken, dass dieser 403 oder 404 oder was auch immer man als Fehler zurückgibt regelmäßig dort kommt, dann werden wir irgendwann anfangen, diese URLs weniger aufzukrollen und dann haben wir natürlich mehr Möglichkeit den Rest der Website anzuschauen. Aber eben wie gesagt, das ist wirklich eher ein Thema für viel größere Websites und in der Regel nicht etwas worüber man sich wirklich den Kopf zerbrechen ist, bei normal großen, mittelgroßen Websites. Wie interpretiert Google den Canonical einer AMP-Seite, bei der die Desktop-Version ebenfalls auf eine andere Seite per Canonical verweist? Beispielsweise News Website A veröffentlicht Content von News Website B und verweist per Canonical auf die News Website B. Das ist an für sich vollkommen okay. Für uns ist der Canonical zwischen der Desktop-Version und der AMP-Version die erste Linie da, dass wir erkennen können, dass diese beiden Seiten wirklich zusammenpassen, was sie zusammenhören. Das heißt, wir sehen ja den Link-Rail-AMP-HTML und den Link-Rail-Kanonical zurück von der AMP-Seite und durch diesen beidseitigen Verweis erkennen wir dann, dass diese Seiten wirklich zusammengehören. Und wie das dann weitergeht von der Desktop-Version zu vielleicht einer anderen Version für sich ganz unabhängig davon und nicht unbedingt etwas, worüber wir wirklich groß uns irgendwie darüber Sorgen machen müssen, weil die Verbindung zur AMP-Seite ist ja ein für sich dann schon da. Was allerdings passieren kann, ist, dass durch den Canonical auf die andere Website kann es sein, dass wir die Website A, also in diesem Fall die Seite mit dem Canonical, mit der AMP-Seite einfach dann nicht als Hauptversion für diese Inhalte anschauen und dass wir die dann allgemein in den Suchergebnissen halt weniger aufzeigen beziehungsweise, dass wir dann halt eher die Website B zeigen, weil das ist ja der angegebene Canonical. Und wenn bei der Website B eine AMP-Version vorhanden ist, dann zeigen wir halt die AMP-Version von B entsprechend an. Das heißt, gerade im News-Bereich, wenn man mit den Websites als Canonical arbeitet macht es vielleicht nicht unbedingt so viel Sinn, dass man dann gerade für die noch die AMP-Version macht. Wenn die AMP-Version sowieso vorhanden ist für alle anderen Zeiten dieser Website würde ich das jetzt nicht ausklammern oder irgendwie blockieren. Aber wahrscheinlich wird die Version dann weniger oft gezeigt, einfach weil sowieso ein Canonical auf die andere Website davor handeln ist. Weiß nicht, ob das klar war. Wie ist das? Mit den verschiedenen Verlinkungen ist das immer ein bisschen schwierig. Okay. Nächste Frage zur Verlinkung. Diesmal interne Verlinkung. Ein Dokument beinhaltet mehrere Links zu anderen. Wird tatsächlich nur der allererste Link und Anchor gewertet oder schauen sich die Algorithmen jeden der Links an und werden diejenigen dessen Anchor Text die größte Relevanz besitzt oder werden vielleicht doch alle längsten die Wertung aufgenommen und unterschiedlich stark gewichtet. Bei uns ist es so, dass wir das eigentlich nicht irgendwie festgelegt haben, dass wir sagen, wir machen das immer nur so oder machen das immer nur so. Das heißt, ich vermute mit verschiedenen Tests kann man herausfinden, wie das im Moment quasi gehandelt wird. Aber in der Regel können sich solche Sachen relativ gut auch verändern. Das sind ja auch Sachen, woran die Entwickler ständig arbeiten, wie das mit dem Crawling, wie das mit der internen Relevanz alles funktionieren soll. Und von dem her würde ich mir jetzt wegen dem nicht allzu große Sorgen machen. Wir versuchen da schon die Seiten ganzheitlich anzuschauen und wirklich alle Inhalte und alle Links entsprechend dazu zu verwenden. Frage geht weiter, wenn der erste Link des Bild ist, zum Beispiel Logo im Header, gilt dies auch als erster Link oder hätte dann ein Text Link in diesem Fall vorrang, auch wenn er weiter auf der Seite unten steht. Was ich nehme an, verlinkt das Bild quasi ein Bild statt einem Anchor Text. Was man natürlich problemlos auch machen kann, in solchen Fällen ist mit dem Alltext zu arbeiten. Und dann ist das aus unserer Sicht eigentlich auch das Gleiche, wie wenn dann von dem her wäre das vielleicht auch eine Variante, aber wie gesagt, ich würde mir wegen solchen Sachen nicht allzu groß den Kopf zerbrechen, weil das sind Sachen, woran ständig weitergearbeitet wird und die sich relativ leicht isolieren lassen. Ich optimiere die Websites von FashionNet, also D, E, A, T und C, H. Leider, ich kann Google den HF Lang nicht. Ja, ich schaue mir das nachher mal an. Es ist ein bisschen auffällig, wie viele Fragen zu diesem Thema kommen und wie das irgendwie nicht so gut verarbeitet wird auf unserer Seite. Ich muss das vielleicht mit dem Team mal anschauen. Also wenn ihr so Beispiele habt, wie jetzt hier, die angegeben sind, schaue ich das gerne mit dem Team mal genauer an. Gibt es eine offizielle Empfehlung, wie man mit Ajax URLs umgehen soll? Machen Ajax canonical URLs Sinn? Wie kann Ajax URLs aus Google entfernt werden? Ich schwierig zu sagen, weil Ajax URLs können ja, also für Ajax ist ja eine Technik mit der man Inhalte vom Server quasi separat abfragen kann. Das heißt, man hat die HTML-Seite und mit JavaScript fragt man dann den Server ab und fragt hast du irgendwelche Inhalte für mich, die ich darstellen soll und der Server gibt dann Inhalte zurück und die werden dann in der HTML-Seite eingebunden und grundsätzlich ist es so, dass man da mit ganz normalen URLs auch arbeiten kann. Also man muss nicht irgendeine spezielle URL Struktur haben, sondern man kann mit ganz normalen URLs arbeiten. Oft, gerade bei bei so genannten Single-Page-Apps ist es so, dass man mit diesem Nummerzeichen arbeitet so, dass man nicht so eine saubere URL-Struktur hat sondern quasi die Hauptzeite und dann mit dem Nummerzeichen und danach hat man dann irgendein ID oder Namen oder irgendwelche Informationen über die eigentlichen Inhalte und per JavaScript wird dann aufgrund von dieser ID werden dann die Inhalte vom Server abgefragt. Die andere Seite ist es so, dass wir mit solcher Art von URL schlecht arbeiten können, weil wir können die an für sich schlecht unterscheiden von URLs, wo man mit diesem Nummerzeichen als Sprungmarke auch handelt innerhalb der Website und von dem her, was oft passiert ist, dass wir dann einfach nur den Start-Teil, also diesen statischen Teil der URL oder mit URL-Parametern vielleicht entsprechend indexieren und dass wir alles nach diesem Nummerzeichen entsprechend dann weglassen. Und von dem her empfehlen wir, solche URLs nicht zu verwenden auf der Website, weil da ist es nicht garantiert, dass man die wirklich auch sauber crawlen und indexieren kann und die würde ich dann entsprechend auch nicht als canonical URLs verwenden für Single-Page-Apps wenn man mit JavaScript arbeitet kann man trotzdem auch mit normalen URLs arbeiten, man kann per HTML5 mit dem Push-State arbeiten, sodass man die URLs trotzdem verändern kann ohne dass die Seite neu geladen wird und so dann trotzdem eine einigermaßen normale URL-Struktur darstellen kann für die Benutzer und da würde ich dann eher auf so etwas umsteigen. In manchen Fällen indexieren wir trotzdem die URL mit diesem Nummerzeichen wenn unsere Systeme erkennen können dass da wirklich, dass die einzige Art und Weise ist wie wir auf diese Inhalte zugreifen können es ist allerdings sehr, sehr, sehr selten und das ist etwas was unsere Entwickler an und für sich am liebsten ausschalten würden das heißt, wenn das bei euch im Moment so indexiert wird würde ich schon schauen, dass man irgendwie auf einen normale URL-Struktur wechseln könnte Seit Anfang Oktober werden die Apps unser Artikeln nicht mehr im News Carousel angezeigt als Ursache vermuten wie Fehler beim Artikelbild mit dem Testing Tool sieht das allerdings okay aus Grundsätzlich ist es so, dass dieser News Carousel oben in den Suchergebnissen oder manchmal auch weiter unten in den Suchergebnissen ist ein organischer Feature in den normalen Suchergebnissen und es ist nicht garantiert, dass ein Markup verwendet, dass automatisch die Seiten immer dort dargestellt werden das heißt, es ist immer noch eine Frage von unserem normalen Ranking und Relevanz Algorithmen um festzustellen wo macht es überhaupt Sinn, dass wir Inhalte von dieser Website zeigen in den Suchergebnissen macht es Sinn, dass wir das in den Carousel zeigen und wenn ja, haben wir die Inhalte in den entsprechenden Format und wenn wir die im entsprechenden Format haben, dann können wir die ja entsprechend auch so verwenden allerdings werden gerade an diesen Algorithmen wird doch relativ viel gearbeitet das heißt, es gibt immer wieder mal Veränderungen in diesen Algorithmen und so kann es sein, dass eine Website die früher vielleicht sehr häufig gezeigt wurde in diesem Carousel vielleicht jetzt weniger häufig gezeigt wird oder dass andere Websites, die vielleicht nicht so häufig gezeigt wurden jetzt wieder häufiger gezeigt werden und das sind an und für sich normale organische Veränderungen in der Websuche, wie sie eigentlich sonst auch im Ranking stattfinden können das heißt, wenn vom Technischen her das alles okay aussieht mit dem Testing Tool würde ich davon ausgehen, dass wir das auch erkennen können, dass es sauber quasi implementiert wird und dann ist es eher einfach eine Frage von der Relevanz, von der Qualität von den verschiedenen Faktoren die man halt für das Ranking verwenden, ob das jetzt da dargestellt wird oder aus normalen Resultat vielleicht in Suchergebnissen gebracht wird ist es für das Verständnis der Website durch die Suchmaschine von Vorteil bei der Verlinkung mit absoluten URLs zu arbeiten, oder kann man mit relativen URLs arbeiten ihr könnt das machen, wie ihr wollt für uns funktionieren beide Varianten absolut kein Unterschied zwischen den beiden Varianten weil sie normal crawlen und indexieren können manchmal sehe ich bei relativen URLs das mit irgendeinem Rewrite auf dem Server dass da vielleicht eigentlich endlos Unterverzeichnisse erstellt werden beim Crawling aber das sehen wir sehr selten im Moment von dem her könnt ihr das machen, wie ihr wollt ich würde einfach sicherstellen dass es korrekt implementiert ist da ein Screenshot aus Search Console wo ganz viele Impressionen oben dargestellt werden und wenn man es zusammenzählt sind es doch nur 21 aus unserer Sicht ist es so dass wir Suchanfragen die sehr selten sind eher ausblenden bei den Suchergebnissen in Search Console, das heißt wenn ich die Suchanfragen anschaue dann werden die gelegentlich ausgeblendet dass es natürlich schon zu so einem Effekt kommt dass wir sagen insgesamt haben wir sie seit es so oft gezeigt aber wir können euch jetzt nur diese Queries darstellen weil das wirklich nur die Queries sind die quasi häufig genug da waren dass wir davon ausgehen können dass man dann nicht direkt auf eine Person zurück Schlüsse ziehen kann man kann die gesamten Impressionen eher sehen wenn man das zum Beispiel pro Seite anschaut dann kann man in dieser Tabelle dann pro URL da schon zeigen wie oft welche Seite gezeigt worden ist aber wenn man das pro Suche macht dann werden die entsprechend so ausgefildert das ist ein bisschen genauer auch beschrieben im Hilfe-Center und gerade bezüglich Search Analytics wenn man sich die Zahlen genauer anschauen möchte würde ich auf jeden Fall das anschauen weil das auch dann genauer beschrieben wie das mit Imposition geht welche Elemente wir zählen wie das mit Clicks und Impressions allgemein funktioniert würde ich da mal anraten das anzuschauen wir haben circa 50 Duplicate Content Seiten einer URL mit hreflang gelöst sind die tags richtig gelöst schon wieder hreflang fragen sollen wir für die Lösung für das Duplicate Content irgendwie das anders machen wenn ich den Screenshot anschauen einerseits weiß ich jetzt nicht genau welche URL das ist das wäre vielleicht noch hilfreich wenn wir das an das Team weiter geben würden aber andererseits frage ich mich ob da wirklich all die verschiedenen Versionen vorhanden sind ob die wirklich auch als eigenständige Version innerhalb der Website vorhanden sind oder ob das immer wieder die gleiche Inhalte auf Deutsch und Englisch da sind quasi weiterverwendet worden sind und wo man einfach gesagt das ist jetzt die englische Version für dieses Land und für dieses Land und für dieses Land separat was ich da eher machen würde wenn das wirklich eins zu eins die gleichen Inhalte sind würde ich dann eher vielleicht einfach eine englische Version angeben und dann nicht die Länder zu angeben sondern als man wirklich sagt das ist die englische Version das ist die deutsche Version das kann man ja auch mit dem hreflang tag machen und dann wirklich nur die Versionen aus separat ausweisen für die man eigenständige Inhalte hat weil ansonsten wird das wieder so sein dass wir die verschiedenen Versionen sehen mit dem hreflang tag erkennen wir die Verbindung aber wir falten die dann zusammen für die Indexierung und dann bringt euch das vielleicht nicht so viel wie wenn ihr wirklich mal schauen was noch dazu gekommen ist uch kommt immer wieder was Neues dazu das ist auch gut ein Teil unserer Website ist sehr langsam ein anderer Teil sehr schnell wie sieht das bei Google aus im Grunde genommen bei der Geschwindigkeit unterscheiden wir zwischen Seiten die sehr sehr sehr langsam sind also Websites insgesamt und Websites die einigermaßen normal sind und wenn der Großteil der Website einigermaßen normal schnell ist dann würde ich mir da keine großen Sorgen machen weil dann ist es ja vom Gesamtbild eigentlich soweit okay wenn hingegen der Großteil der Website wirklich sehr sehr sehr langsam ist das heißt es braucht mehrere Minuten bis eine Seite wirklich geladen ist dann würde ich mir schon überlegen wie man das verbessern könnte damit wir da wirklich eher auf der richtigen Seite liegen wir haben verschiedene internationale Domains macht es Sinn verschiedene X-Default hreflangs zu setzen beispielsweise für Deutschland, Österreich, Schweiz Bereich DE und international EN oder sollte die gesamte Plattform ein Default gesetzt werden X-Default bei hreflang bedeutet an und für sich dass wenn ein Besucher aus irgendeiner Region kommt innerhalb der bestehenden hreflang Verbindungen quasi schon angegeben ist dass diese Besucher dann auf diese X-Default Seite geleitet werden sollen das heißt wenn ich zum Beispiel für Deutschland, für Österreich und die Schweiz eine deutsche Version habe und das mir per hreflang sauber verlinke, wenn jemand aus seit mal Frankreich nach dieser Website sucht dann könnten wir wenn ein X-Default vorhanden ist auf die X-Default-Version zeigen dann können wir quasi diese default oder Standard-Version bringen manchmal ist das vielleicht auf Deutsch vielleicht eine Standard-Version auf Englisch ist an und für sich euch überlassen wenn kein X-Default vorhanden ist dann nehmen wir einfach die bestehenden Seiten die wir kennen und versuchen da selber herauszufinden welches so die allgemein passendste Version ist meistens funktioniert das soweit okay in der Regel mit hreflang würde ich das hauptsächlich dann verwenden wenn man wirklich ein Problem schon sieht das heißt wenn ihr jetzt einfach eine Website aufmacht und ihr habt es funktioniert eigentlich soweit gut, auch international dann würde ich jetzt nicht noch einfach zusätzlich hreflang dazu nehmen sondern dann würde ich mir vielleicht überlegen wie das am besten halt ja, also dann sollte es ja eigentlich soweit schon klappen es ist ja mit so mit hreflang ist es nicht, dass ein Ranking-Unterschied dazu kommt das verendet vom Ranking her nicht sondern wir zeigen einfach die passende Version der URL an und wenn wir sowieso schon die passende URL in den Suchergebnissen zeigen dann müsst ihr das ja nicht nochmal angeben weil das würde ja dann auch nichts mehr verändern aber wenn ihr die Suche anschaut und viele Besucher aus Frankreich oder aus Amerika nach euch suchen und immer auf der falschen Version landen dann würde ich in solchen Fällen mit dem X-Default auch wirklich weiterarbeiten okay gut sind von euch vielleicht noch irgendwelche Fragen übrig ich sehe, das sind jetzt recht viele hreflang-Sachen zusammengekommen musste das vielleicht wirklich mit dem Team mal genauer anschauen ob sich da irgendetwas verhindert hat in letzter Zeit weil das eher ein Thema ist für deutschsprachige Websites ob das deswegen vielleicht jetzt alles mal hier geholft aufgetreten ist okay ansonsten machen wir doch einfach hier eine Pause vielen Dank fürs Kommen vielen Dank fürs Zuschauen vielen Dank auch für die vielen Fragen die eingereicht worden sind wie gesagt wenn ihr einzelne Beispiele habt oder einzelne Fragen die vielleicht ein bisschen unklar waren könntet ihr mir die gerne weiter schicken am einfachsten auch per Google Plus und dann kann ich das mit dem Team anschauen ich kann nicht garantieren dass ich auf alle Fragen direkt auch privat antworten kann aber zumindest gebe ich das an die Teams weiter dass sie das untersuchen können und schauen können ob es da irgendetwas gibt was auf unserer Seite verbessert werden könnte manchmal sind das kleine Sachen die wir schnell verbessern können manchmal heißt es auch einfach gut wir müssen im nächsten halb Jahr das irgendwann mal neu überdenken und da vielleicht einen neuen Ansatz finden und dann braucht das vielleicht auch ein bisschen länger aber Feedback und konkrete Beispiele sind immer sehr willkommen okay, dann wünsche ich euch noch einen schönen Nachmittag und sehen wir uns vielleicht in einem von den nächsten Hangouts wieder tschüss allerseits