 die geschichtlichen Krisen, Teil 4 von weltgeschichtliche Betrachtungen. Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Fußnoten, fremdsprachige Zitate und Sätze mit fremdsprachigen Zitaten lässt der Vorleser aus. Weltgeschichtliche Betrachtungen von Jakob Christoph Burkhardt Die geschichtlichen Krisen, Teil 4. Es folgen nun auch Restaurationen. Diese sind von den früher Besprochenen wohl zu unterscheiden, denn dort handelte es sich um die Herstellung eines Volks- oder Staatstums, hier dagegen um die Herstellung einer besiegten Partei innerhalb desselben Volkes, also um diejenigen partiellen politischen Restaurationen, welche nach Krisen durch zurückgekehrte Immigranten erfolgen. Sie sind vielleicht an und für sich eine Herstellung der Gerechtigkeit, ja eine Herstellung der unterbrochenen Totalität der Nation, praktisch aber genau um so viel gefährlicher, je umfassender die Krise gewesen ist. So sehen wir schon bei den Griechen zahlreiche ausgetriebene Bürgerschaften ihre Städte wiederbeziehen. Da sie aber meist mit den neuen Besitzern teilen müssen, geschieht es nicht immer zu der Städte und ihrem eigenen Glöcke. Während man eben einige Trummer und Prinzipien des vergangenen Wiederaufzustellen bemüht ist, hat man es zu tun mit der neuen Generation, welche seit der Krise aufgewachsen ist und schon das Privilegium Juventutis für sich hat. Und diese ganze neue Existenz beruht auf der Zerstörung des vorhergegangenen, ist großenteils schon nicht mehr selber schuld daran und betrachtet daher die Restitution, die man von ihr verlangt, als Verletzung eines erworbenen Rechts. Und daneben lebt in lockender Verklärung das Bewusstsein weiter, wie leicht einst der Umsturz gewesen, wogegen die Erinnerung an die Leiden verblasst. Wünschbar wäre, dass Immigranten nie oder wenigstens nicht mit Ersatzansprüchen zurückkehrten, dass Erlittene als ihr Teil Erdenschicksal auf sich nehmen und ein Gesetz der Verjährung anerkennt, dass nicht bloß nach Jahren, sondern nach der Größe des Rösses seine Entscheide gäbe. Denn die neue Generation, von der man verlangt, dass sie ihrerseits in sich gehen sollte, tut es eben nicht, sondern sind auf neuen Umsturz als auf Beseitigung einer erlittenen Schmach. Und so erhebt sich der Geist der Neuerung doch wieder und je öfter und unerbittlicher eine Institution über ihn gesiegt hat, desto unvermeidlicher wird ihr endlicher Sturz durch die sekundären und tachziehren Neubildungen der Krise. Bisweilen kommt dann etwa ein Philosoph mit einer Utopie darüber und wie und wasmaßen ein Volk von Anfang an organisiert sein müsste oder hätte sein müssen, um keinen demokratischen Schwindel, keinen peloponesischen Krieg, keine neue Einmischung von Parsien durchmachen zu müssen. Eine solche Lehre vom vermeiden der Krisen kann man in Platos Staat finden, aber freilich um den Preis welcher Unfreiheit soll dies möglich werden. Und erst noch wäre fraglich, wie bald auch sogar in Utopien eine Revolution ausbreche. In Platos Staat wäre dies gar nicht so schwer. Sobald seine Philosophen unter sich Händel bekämen, wurden sich die übrigen komprimierten Stände von Selberregen. Andere Male ist aber der Utopist schon früher da gewesen und hat das Feuer anzündenhelfen wie Russo mit seinem Kontrasozial. Zum Lob der Krisen lässt sich nun vor allem sagen, die Leidenschaft ist die Mutter großer Dinge, d.h. die wirkliche Leidenschaft, die etwas Neues und nicht nur das Umsturzen des Alten will. Ungeahnte Kräfte werden in den Einzeln und in den Massen wach und auch der Himmel hat einen anderen Ton. Was etwas ist, kann sich geltend machen, weil die Schranken zu Boden gerannt sind oder eben werden. Die Krisen und selbst ihre Fanatismen sind freilich je nach dem Lebensalter, in welchem das betreffende Volk steht, als echte Zeichen des Lebens zu betrachten, die Krise selbst als eine Aushilfe der Natur, gleich einem Fieber, die Fanatismen als Zeichen, das man noch Dinge kennt, die man höher als habe und Leben schätzt. Nur muss man eben nicht bloß fanatisch gegen andere und für sich ein zitternder Egoist sein. Überhaupt geschehen alle geistigen Entwicklungen Sprung und Stoßweise, wie im Individuum so hier in irgendeiner Gesamtheit. Die Krise ist als ein neuer Entwicklungsknoten zu betrachten. Die Krisen räumen auf, zunächst mit einer Menge von Lebensformen, aus welchen das Leben längst entwischen war und welche sonst mit ihrem historischen Recht nicht aus der Welt wären wegzubringen gewesen. So dann aber auch mit wahren Pseudo-Organismen, welche überhaupt nie ein Recht des Daseins gehabt und sich dennoch im Laufe der Zeit auf das stärkste bei dem ganzen übrigen Leben assekuriiert. Ja, hauptsächlich die Vorliebe für alles Mittelmäßige und den Haas gegen das ungewöhnliche verschuldet hatten. Die Krisen beseitigen auch die ganz unverhältnismäßig angewachsene Scheuvorstörung und bringen frische und mächtige Individuen empor. Ein besonderes Verhältnis haben die Krisen zu Literatur und Kunst, wofern sie nicht geradezu zerstörend wirken oder mit teilweise bleibender Unterdrückung geistiger Einzelkräfte verbunden sind. Wie zum Beispiel der Islam, Bildhauerei, Malerei und Epos unmöglich machte. Die bloße Störung nämlich schadet der Kunst und Literatur dann wenig oder nichts. Mitten in der allgemeinen Unsicherheit treten große, bisher latente, geistige Kräfte auf den Schauplatz und machen bisweilen die bloßen Ausbeuter der Krise ganz verblüfft. Die bloßen Schwätzer aber sind in schrecklichen Zeiten ohnehin machtlos. Es zeigt sich, dass kräftige Denker, Dichter und Künstler deshalb, weil sie kräftige Menschen sind, eine Atmosphäre von Gefahren, Lieben und sich in der frischeren Luftströmung wohl befinden. Große und tragische Erlebnisse reifen den Geist und geben ihm einen anderen Maßstab der Dinge, eine unabhängigere Taxation des Ördischen. Augustins D. Zivitate DI wäre ohne den Einsturz des weströmischen Reiches kein so bedeutendes und unabhängiges Buch geworden und Dante dichtete die Divina Comedia im Exil. Künstler und Dichter brauchen nicht gerade den Inhalt der betreffenden Krisen zu schildern oder gar zu verharlichen, wie David und Montytaten, wenn nur wieder ein neuer Gehalt in das Leben der Menschen gekommen ist, wenn man nur wieder weiß, was man liebt und hasst, was Kleinigkeiten und was Lebensbedingungen sind. Die Philosophie gedieh' in Athen trotz des gewagten und gespannten des Athenischen Lebens, was sich im Grunde in einer beständigen Krise mit beständigem Terrorismus bewegte. Trotz den Kriegen, den Staats- und Asi-Bi-Prozessen, der Sykophantie, den gefährlichen Reisen, wobei man als Sklave verkauft werden konnte und so weiter. Dagegen umspinnt in ganz ruhigen Zeiten das Privatleben mit seinen Interessen und Bequemlichkeiten den zum Schaffen angelegten Geist und raubt ihm die Größe. Vollends aber drängen sich die bloßen Talente an die erste Stelle. Daran kändlich, dass ihnen Kunst und Literatur als Spekulationszweige als Mittel aufsehen zu machen gelten und dass ihnen die Ausbeutung ihrer Geschicklichkeit keine Beschwerde macht, weil ihnen kein Überquellen des Genius im Wege ist und oft nicht einmal das Talent. Die große Originalität, hier übertönt, übermaut, muss auf Stromzeit wachten, wo alle Verlegerkontrakte samt den Paragrafen gegen den Nachdruck von selber aufhören. In dieser Stormzeit sind auch wohl andere Leute das Publikum und die Protektionen, welche bisher Leute, so wie Generals, protägiert und beschäftigt haben, sind von selber am Ende. Für den besonderen Charakter der Krisen unserer Zeit weisen wir besonders auf unsere frühere Erachterung zurück, wo wir nachzuweisen suchten, wie die Kultur heute dem Staat das Programm schreibt. Sie sind vorwiegend bedingt durch die tägliche, nicht exzeptionelle, daher je nach Umständen, aufregende oder abstumpfende Wirkung von Presse und Verkehr. Sie haben einen zu jeder Stunde ökumenischen Charakter. Daher die viele Contrefassants, die gemachte Scheinkrises, die falschen auf künstlicher Agitation, Lektüre, unberechtigter Nachahmung, an ungehöriger Stelle, künstlicher Impfung, beruhenden Krisen, welche dann in ihrem Kopieren ganz etwas anderes an den Tag bringen, als sie bezweckt und geahnt hatten. Etwas, das längst darunter lag und das man längst hätte sehen können, das aber erst durch eine Verschiebung der Macht an den Tag kam. Ein sprechendes Beispiel hierfür bietet Frankreich im Jahre 1848, da die plötzlich aufgedrungene Republik einem Besitz- und Erwärbssinn weichen muss, von dessen Intensivität man noch nicht den wahren Begriff gehabt hatte. Übrigens wird jetzt manches auch zerschwarzt, bevor es ein Element einer Krise werden kann. Neu ist die Schwäche der den Krisen gegen überstehenden Rechtsüberzeugungen. Frühere Krisen hatten sich gegenüber ein göttliches Recht, welches im Falle seines Sieges zu den äußersten Strafmitteln berechtigt war. Jetzt dagegen herrscht das allgemeine Stimmrecht, welches von den Wahlen aus auf alles ausdehnbar ist, die absolute bürgerliche Gleichheit und so weiter. Von hier aus wird sich der einst gegen den Erwärbsgenius unserer Zeit die Hauptkrisis erheben. Ihr besonderes Verhältnis zur Revolution, Reaktion und Krieg haben die Eisenbahnen. Wer sie wirklich oder auch nur ihr Material besitzt, kann ganze Völker regungslos machen. Drohend aber steht die Verflechtung der gegenwärtigen Krisis mit gewaltigen Völkerkriegen in Aussicht. Die Lehre vom Verfall und Tod der Nationen müssen wir uns versagen zu behandeln. Als Parallele mögen die Fantasiebilder der verschiedenen Völker und Religionen dienen, von denen wir früher gesprochen haben. Besonders das achte Buch Autos von Freisingen und auch auf Sebastian Franks Ketzerkronig ist zu verweisen. Von der Seite der voraussichtlichen Veränderungen des Erdbalds behandelt das Ableben der Nationen Dekandol. Zusätze über Ursprung und Beschaffenheit der heutigen Krisis. Der lange Friede seit 1815 hatte den täuschenden Schein erwägt, als wäre ein Gleichgewicht der Mächte erreicht worden, welches ewig dauern könnte. Jedenfalls rechnete man von Anfang an zu wenig auf den beweglichen Geist der Völker. Die Restauration und ihr angebliches Prinzip, die Legitimität, welche so viel als eine Reaktion gegen den Geist der französischen Revolution war, stellten in einer an sich höchst ungleichen Weise eine Anzahl von früheren Lebens- und Rechtsformen und eine Anzahl von Ländergrenzen her. Bei völliger Unmöglichkeit die weiter wirkenden Resultate der französischen Revolution aus der Welt zu schaffen, nämlich den tatsächlichen hohen Grad von Rechtsgleichheit, Steuergleichheit, Ämterfähigkeit, Gleicherabteilung, die Beweglichkeit des Grundbesitzes, die Verfügbarkeit, alles Besitzes für die Industrie, die Parität der Konfessionen in mehreren, jetzt stark gemischten Ländern. Und der Staat selber wollte von den Resultaten der Revolution eins nicht entbeeren. Die große Ausdehnung seines Machtbegriffes, welche inzwischen, unter anderem aus der Terror und aus dem überall nachgeahmten napoleonischen Cesarismus entstanden war. Der Machtstaat selber postulierte die Gleichheit, auch wo er seinem Adel noch Hof- und Militärstellen zur Beutel ließ. Und diesem gegenüber nun der Geist der Völker unter deren heftigster nationaler Aufregung die Kriege von 1812 bis 1815 geführt worden. Ein Geist der Kritik war wach geworden, der sich trotz allem Ruhebedürfnis nicht mehr schlafen legen wollte und an alle Existenz fortan einen anderen Maßstab legte. Noch schien es, soziale Fragen nicht zu geben und noch wirkte auch Nordamerika nur wenig ein. Aber schon die bisherigen und einheimischen Postulate erfüllten die Regierungen mit Sorge. Die Schwächsten unter den Restaurierten wären ohne die Intervention der Großstaaten bald erlegen. Italien 1820, 21, Spanien 1823. In solchen Ländern trat dann unvermeidlich eine Verfolgung aller zum Ressignement aufgelegten Klassen ein. Es fragte sich aber, wie lange die Großstaaten überhaupt einig seien. Das heißt, das System von 1815 aufrecht erhalten wurden. Und hier wies sich nun die Bedeutung der orientalischen Frage. Das allgemeine Verhältnis der Mächte, das wirkliche oder angebliche Gleichgewicht, konnte jeden Augenblick auf eine für unerträglich geltende Weise geändert werden durch partielle oder totale Besetzung des ad hoc für verfügbar geltenden osmanischen Reiches. Den Anlass bot der Aufstand der Griechen. Die wirklichen Gründe waren die Machtgier Russlands und dessen altes Programm und Ferner der Anfang der von Kenning vertretenen Tendenz Englans mit auswärtigen Fragen und mit dem kontinentalen Liberalismus Geschäfte zu machen. Man übersah dabei in England, dass man dergleichen auf die Länge schwer in den Händen behält. Die früheste offizielle Durchbrechung des Systems von 1815 brachte der russisch-englisch-französische Vertrag von 1827 zur Befreiung Griechenlands auf welchen Navarine der russisch-türkische Krieg von 1828 und der Friede von Adrianopel 1829 folgten. Allein die Satisfaktion der öffentlichen Meinung war gering. Alles wachtete, und zwar besonders auf Frankreich. Hier stand jedenfalls ein Ausbruch selbst beim korrektesten Benehmen der Bourbon in Steter Aussicht. Die Demütigung von 1815 sollte durch Ihren und ihrer Werkzeuge Storchz negiert werden. Eine Fusion Attoc zwischen Liberalen und Bonapatisten war deshalb zustande gekommen. Die Regierung bei manchen guten Eigenschaften forderte den Hass durch emigrantische Ranconen und dadurch, dass sie das ganze Interesse der katholischen Kirche, d.h. den ganzen Todeshass zwischen dieser und der französischen Revolution auf ihre Rechnung herüber nahm. Als dann 1830 die Juli Revolution kam, war deren allgemeine Bedeutung als europäische Erschütterung viel größer als die speziellpolitische. Österreich, Preußen und Russland blieben scheinbar wie sie waren. Überall sonst wurde als Heilmittel die Konstitution anerkannt. Insofern mit derselben Ernst gemacht werde. Im Westen bestand die Quadrupellallianz, welche unter der Ägide von England und Frankreich auch den Spaniern und Portugiesen die Wurtaten des Verfassungslebens sichern sollte. In Deutschland bildete sich in den Einzelstaaten das damalige konstitutionelle Leben aus, aber überwacht durch die beiden Großstaaten. In Italien, wo es zuvölligen, aber bloß lokalen Revolutionen und Versuchen von Republiken gekommen war, erfolgte eine vollständige Repression. Und als deren Gegenschlag die Verschwörung der Giovine Italia, bei deren beteiligten die Einheitsidee schon über den bloßen Federalismus hinausging. Neidisch, bewundernd blickten die zersplitterten Deutschen und Italiener, welche das konstitutionelle Wesen verkümmert oder gar nicht besaßen zu Frankreich und England als den Großstaaten auf, welche zugleich große Nationalstaaten und dabei konstitutionell waren. Zugleich bestimmte die Unterdrückung der polnischen Revolution die seitherige Physiognomie der russischen Politik. Nur eine bleibende territoriale Veränderung geschein dieser Zeit, die Trennung Belgiens vom Königreich der Niederlande. Aber die Konstitutionen konnten, so wenig als sonst etwas ördisches, die geweckte Gia stillen. Zunächst war die Französische in sich sehr ungenügend. Der Wahlzehnsos war so engbrüstig, dass die Kammer später der in ihren Zielen verranden Regierung nicht mehr zu Hilfe kommen konnte, weil sie selbst nur der Ausdruck einer kleinen Minorität war. Dazu wurde das Programm der Regierung La Paix à Tupri künstlich mit Hass beladen. Louis Philipp hätte dieses sein Friedensprogramm einer auf viel weiterer Basis ja auf dem süffrage universell beruhenden Kammer zur Ausführung überlassen können. Ende von die geschichtlichen Krisen Teil 4 die geschichtlichen Krisen Teil 5 von weltgeschichtliche Betrachtungen Dies ist eine LibriVox Aufnahme. Alle LibriVox Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org Fußnoten, fremdsprachige Zitate und Sätze mit fremdsprachigen Zitaten lässt der Vorleser aus. Weltgeschichtliche Betrachtungen von Jakob Christoph Burkhardt die geschichtlichen Krisen Teil 5 In Westeuropa fand in den 1830er Jahren die Ausbildung eines allgemeinen politischen Radikalismus, d.h. derjenigen Denkweisestadt, welche alle übel dem vorhandenen politischen Zustand und dessen Vertreter zuschrieb und durch Umreißen und Neubau vom Boden auf nach abstrakten Idealen das Heil schaffen wollte. Jetzt schon unter starker Berufung auf Nordamerika. Und seit den 1840er Jahren kam zum Teil hervorgehend aus den Zuständen der großen englischen und französischen Fabrikstädte die Entwicklung der sozialistischen und kommunistischen Theorien bis zu vollständigen gesellschaftlichen Gebäuden. Ein unvermeidliches Korrespondenz und ein Rückschlag des entfesselten Verkehrs. Die tatsächlich vorhandene Freiheit war zu ungestörter Verbreitung solcher Ideen reichlich groß genug, sodass laut Renault seit 1840 das Gemeinerwerden deutlich zu spüren war. Dabei herrschte die größte Unklarheit darüber welches und wie stark die entgegenstehenden Kräfte und Rechte sein wurden. Wie man am rechte der Verteidigung irre geworden bewies dann der Februar 1848. Seine Spiegelung fand dieser Zustand in der damaligen Literatur und Poesie. Hier machten sich hohen lautes Knorren und Weltschmerz in der neuen nach bayerischen Auffassung geltend. Daneben vollzog sich die gefährliche innere Aushöhlung in der konservativen Vormacht Österreich, das Auftreten des Pan-Slavismus zunächst in der russischen offiziellen Publizistik und endlich die italienische Bewegung seit 1846. Für diese Letztere nahm England 1847 Pachtai, was soviel als den Entschluss bedeutete, jenes Österreich Stürzen zu helfen, welches doch allein noch einen kontinentalen Subsidienkrieg für England hätte führen können. Die mit Kenning begonnene auf englische Wahl Majoritäten berechnete liberale auswärtige Politik wurde damals mit Palmosten fortgesetzt. Während sich der europäische Horizont mit revolutionärem Geist und mit der Voraussicht eines sozialen Kraches vollständig erfüllte, erhob sich in der Schweiz der Sonderbundskrieg von ganz kolossal unverhältnismäßigen Sympathien und Antipathien begleitet. Nur weil er ein Exponent der allgemeinen Lage war. Und nun kam die Februar-Revolution von 1848. Diese brachte mitten im allgemeinen Umsturz eine plötzliche Klärung des Horizons. Bei dir wichtigstes, wenn auch nur augenblickliches, Resultat war die Proklamation der Einheit in Deutschland und in Italien, während der Sozialismus sich lange nicht so mächtig erwies, als man geglaubt hatte. Denn schon die Pariser Junitage gaben die Gewalt fast sofort wieder in die Hände der bisherigen Monarchisch-Konstitutionellen. Und Reich entwickelte sich der Besitzsinn und Erwab-Sinn intensiver als je. Auf den Wendepunkten, der mit der ersten Schlacht von Kusturza gegeben war, folgte zunächst freilich eine allgemeine Reaktion im Ganzen mit Herstellung der Formen und Grenzen, wie sie vorher gewesen waren. Sie siegte im Oktober und November 1848 zu Wien und Berlin und 1849 mit Hilfe der Russen in Ungarn. Und als Frankreich in neuen Sorgen war, weil sich der Sozialismus von seiner Niederlage erholt zu haben schien und die Mai-Wahlen von 1852 sicher zu haben glaubte, wurde diese Krise durch den Staatsstreich des 2. Dezember 1851 kopiert. Für diejenige einzig richtige Lösung, welche schon 1848 in allgemeiner Akzeptation und Unterstützung der einmal vorhandenen Republik bestanden haben wurde, waren die Dinge 1851 schon viel zu verdorben. Allein bei der höchstunfallständigen Durchführung der Reaktionen in den meisten Staaten bildete sich nun ein Zustand voller Widersprüche. Neben dem Weiterdauern von Dynastien, Bürokratien und Militarismen, musste man die innere Krise der Geister fast völlig sich selber überlassen. Öffentlichkeit, Presse, der enorm steigende Verkehr waren überall der stärkere Teil und schon mit dem Erwarb so verflochten, dass man sie nicht mehr hemmen konnte, ohne ihn mit zu schädigen. Überall strebte die Industrie an der Weltindustrie teilzunehmen. Zugleich hatten die Regierenden bei den Ereignissen von 1848 tieferen Blicke in das Volk getan. Louis Napoleon wagte für die Wahlen das allgemeine Stimmrecht und andere amten ihm nach. Man hatte in den großen Bauernmassen das konservative Element erkannt, freilich ohne dessen mögliche Ausdehnbarkeit von den Wahlen auf alles und jedes, Einrichtungen steuern und so weiter, genauer zu erwägen. Mit der Steigerung aller Geschäfte ins Große wird nun die Anschauung des Erwerbenden folgende. Einerseits sollte der Staat nur noch Hölle und Gerand seiner Interessen und seiner Art Intelligenz sein, welcher als selbstverständlicher nunmäriger Hauptzweck der Welt gelten. Ja, er wünscht, dass sich diese seiner Art von Intelligenz vermöge der konstitutionellen Einrichtungen des Staatsruders bemächtige. Anderseits hegte er ein tiefes Misstrauen gegen die Praxis der konstitutionellen Freiheit. Insofern selbige, doch eher von negativen Kräften, möchte ausgebeutet werden. Denn daneben wirkt als allgemeiner Ausdruck teils der Ideen der französischen Revolution, teils der Reform, Postulate, neuerer Zeit, die sogenannte Demokratie. Das heißt, eine aus tausend verschiedenen Quellen zusammengeströmte nach Schichten ihrer Bekenner höchst verschiedene Weltanschauung, welche aber in einem konsequent ist. Insofern ihr nämlich die Macht des Staates über den Einzelnen nie groß genug sein kann, sodass sie die Grenzen zwischen Staat und Gesellschaft verwischt. Dem Staat alles das zumutet, was die Gesellschaft voraussichtlich nicht tun wird. Aber alles beständig diskutabel und beweglich erhalten will und zuletzt einzelnen Kasten ein spezielles Recht auf Arbeit und Subsistenz vindiziert. Inzwischen war die allgemeine Gefahr der politischen Lage von Europa in Zunahme. Das Jahr 1848 hatte alle Positionen wesentlich verändert und teilweise tief erschüttert. Die größten Regierungen mussten wünschen, sich nach außen zu regen. In solchen Zeiten meldet sich unvermeidlich die orientalische Frage wieder. Sie kommt, wenn und weil Europa geht. So dann war der tiefe Unwille der Deutschen und der nunmehr durch Kavur vertretenen italienischen Nation soweit gedien, dass Großmächte ihn notwendig mit in ihre Berechnungen ziehen mussten. Die sämtlichen Regierungen hätten höchst einig sein müssen, um die bisherigen Grenzen und das sogenannte Gleichgewicht zu behaupten. Der Krim Krieg gab letzteren Zweck vor. Die Hauptsache war die Befestigung Louis-Napoleons auf seinem neuen Thron. Bei einem Anlass, den man liberal, klärikal und militärisch geltend machen konnte. Österreichs größter Fehler oder, falls es nicht anders konnte, sein größtes Unglück war, dass es wegen dauernder innerer Erschütterung nicht um jeden Preis bei irgendeiner der beiden Parteien mithielt. Gerade diese Erschütterung hätte es vielleicht durch Teilnahme für die Westmächte oder für Russland beseitigen können. England offenbarte seine Schwäche, die es in allen Kriegen zeigt, wo es auf Massen ankommt und musste den Krieg noch extra mit Bändigung des indischen Aufstandes bezahlen. Die ältere Form wäre durchaus gewesen, dass zugleich mit dem englischen Seekrieg Österreich einen englischen Subsidienlandkrieg geführt hätte. Statt Österreichs trat durch die entscheidende Tat Kavurs Sardinien ein, und so heftete sich Fataliter eine Erledigung der italienischen Frage an den Pariser Vertrag von 1856. Hier war der Anfang der ganz grundfalschen Position Louis-Napoleons. Mit England zusammen bedrohte er Ferdinand von Neapel, so dann betonte er, dass im Verhältnis zu seiner Position in Frankreich stets gefährliche Nationalitätsprinzip, trotzdem er angesichts des Nationalitäten Gehrens wissen musste, dass ein starkes Italien und Deutschland daraus hervorgehen müsse, ja, er bot Preußen mehrmals große Stücke von Deutschland an. Kurz, er benahm sich wie ein Gelehrter, zum Beispiel ein Philosoph oder Naturforscher, welcher vorhandene Kräfte danach konstatiert, ob sie ihm lieb oder leid seien. Auch seine alte Verpflichtung gegen die italienischen Geheimbünde, woran ihn das Attentat Ausines erinnerte, kam für ihn in Betracht, während er den französischen, klärikalen und allem Konservatismus überhaupt Sicherheiten geben sollte. Und dazu kam seine scheinbare Oberhoheit über alles, was überhaupt passieren durfte. Der italienische Krieg von 1859 wurde für ihn auf alle Weise gefährlich. Er erschütterte seinen wahren Allierten Österreich noch mehr, d.h. er starkte Preußen und Österreich trat lieber die Lombardei ab, als dass es damals Preußen für dessen Hilfe die Anführerschaft über alle deutschen Bundeskurs gewährt hätte. Und den Italienern enthielt er doch venedig und vollends Rom vor und hatte nun gar die Idee eines italienischen Staatenbundes unter päpstlichem Präsidium. Die Ereignisse von 1860 in Italien aber konnte er gar nicht mehr hindern, während das Publikum sie ihm Großenteils zuschrieb. Und während es eigentlich England war, dass ihm zum Trotz aus Gründen lokaler Popularität die Sache vollführen half und dabei dem Interesse Österreichs an einem vielheitlichen Italien den Todesstoß gab. Das weitere, was Louis Napoleon unternahm hatte den unbestimmten Charakter einer Beschäftigung seiner Nation und Armee. An den Nordamerikanischen Partei-Krieg hängte er den Mexikanischen, während er und England, wenn sie in Amerika etwas tun wollten, nur eins konnten, nämlich die Trennung der Union befördern. Das England, hiezu nicht aus allen Kräften half, war freilich unbegreiflich, und dies hatte er allerdings nicht berechnen können. Als Usur-Pator war er unfähig, ernstlich eine Partei der inneren Verbesserung oder gar der konstitutionellen Freiheit, um sich zu sammeln, welche ihn der Besorgnisse vor Verschwörungen, Aufständen der arbeitenden Klassen und so weiter enthoben hätte. Stattdessen wurde sein Bund mit dem Klerus durch die September-Konvention von 1864 täglich dubioser, und doch entschieden Priester und Bauern wesentlich die Wahlen des suffragés universelles. Inzwischen geriet Russland durch die Bauern Emanzipation, die Pressfreiheit und den polnischen Aufstand von 1862 in eine oszillierende Bewegung, deren literarischer Ausdruck jetzt der scharfste Pan-Slavismus ist. Wie weit derselbe in den Händen der Regierung oder gar schon sie in den Seinigen ist, lässt sich fragen. Dazu kam jetzt das nicht mehr zu verheelende sinken Englans durch die Wiedervereinigung der Siegreichen Union. In direkter Proportion damit wird Irland schwieriger und die Gehrungen der arbeitenden Klassen gefährlicher. Und endlich reifte die deutsche Frage mindestens soweit, dass sich die beiden Großmächte unmittelbar mit derselben einlassen mussten. Es geschah dies in Konkurrenz mit der konstitutionellen Frage, zumal in Preußen. Die erwerbenden und resonierenden Klassen suchten sich tatsächlich durch Entscheidung über Budget- und Dienstzeit der Staatsgewalt zu bemächtigen. Der Erfolg hat dann bewiesen, dass die Frage der nationalen Einheit die weit mächtigere war. Diese Frage fraß sich durch die andere hindurch. Nach der Zeit der Feste von 1862 und 1863, welche auch Konfliktszeit genannt wird, kam nun der durch maßlose Unvorsichtigkeit der Dänen hervorgerufene Dänische Krieg, den noch beide Großmächte gemeinsam führten. Offen lag jetzt die schwäche Englans am Tage. Man wusste fortan, dass es um kontinentaler Verhältnisse will, keinen Krieg mehr führen könne. Auch nicht wegen Belgiens. Louis Napoleon aber ließ diesmal die Deutschen völlig machen und gab a priori das Londoner Protokoll auf. Endlich machte die preußische Regierung und Armee die große deutsche Revolution von 1866. Dies war eine abgeschnittene Krise des ersten Ranges. Ohne dieselbe wäre in Preußen das bisherige Staatswesen mit seinen starken Wurzeln wohl noch vorhanden, aber eingeengt und beängstigt durch die konstitutionellen und negativen Kräfte des Innern. Jetzt überwog die nationale Frage die Konstitutionelle bei Weitem. Die Krise wurde nach Österreich hineingeschoben, welches seine letzte italienische Position verlor und mit seiner polyglotten Beschaffenheit gegenüber von allem homogenen, zumal von Preußen in eine immer gefährlichere Stellung geriet. Louis Napoleon wäre nun mit keiner Kompensation mehr zu helfen gewesen. Wenn Preußen ihm Belgien ließ, so nahm es voraussichtlich dafür Holland. Es ist zweifelhaft, ob er mit großen und riskierten Innern-Maßregeln sich hätte retten sollen. Jedenfalls waren seine Konzessionen ungenügend. Die spanische Revolution von 1868 an welcher er Anteil gehabt haben sollte, ging sicher gegen sein eigentliches Interesse. Im Jahre 1869 aber brach in Frankreich offener Hon gegen ihn aus. Nochmals machte er sich legitim durch das Blebis-Zit vom Mai 1870 und doch war es fraglich, wie lange noch der Konex von sehr starken Interessen, der ihn bisher oben gehalten, ihn gegenüber vom Geist der städtischen Massen oben halten und die Elemente darbieten wurde, um daraus eine dauernd starke Regierung zu bilden. Bei irgendeiner der in Frankreich stets bedenklichen Fragen des auswärtigen Einflusses war er voraussichtlich genötigt, loszubrechen. In Deutschland war inzwischen die Spannung aufs Höchste gestiegen. Die Südstaaten mussten entweder eng an Preußen angeschlossen oder ihm wieder entfremdet werden. Neben der nationalen Frage trat alles andere ins tiefe Dunkel. Da kam die Hohenzollonsche Thronkandidatur für Spanien und was sich daran hängte. Die französische Kriegserklärung entschied den Anschluss Süddeutschlands an den Norden und damit den Krieg überhaupt. Insofern er jetzt mit höchstem Nachdruck als Sache der ganzen Nation geführt wurde. Damit sind die inneren politischen Krisen auf lange Zeit in Deutschland abgeschnitten. Die Macht nach innen und außen kann nun ganz systematisch von oben her organisiert werden. Die große kürschliche Krise ist neben all dem anscheinend gänzlich verschollen. Und niemand, vielleicht nicht einmal Rom selbst weiß, in welche Beziehungen das mit neuer Macht vollkommenheit begleitete Papsttum zu den neuen Gestaltungen treten wird. Frankreich liegt in Ruinen. Seine Einwirkung auf Italien und Spanien als Großmacht ist auf lange Zeit null. Als vorbildliche Republik dagegen ist es vielleicht nicht ohne Bedeutung. März 1873 Das erste große Phänomen nach dem Kriege von 1871 ist die nochmalige außerordentliche Steigerung des Erwerbssinnens. Weit über das bloße Ausfüllen der Lücken und Verluste hinaus, die Nutzbarmachung und Erweckung unendlich vieler Werte samt dem sich daran heftenden Schwindel. Das Staunen der ganzen Fachwelt erweckt die Zahlungsfähigkeit Frankreichs, das in seiner Niederlage einen Kredit genießt wie kaum je ein Land im vollen Siege. Eine Parallele von unten herauf bietet die Menge und das Gelingen der Streiks. Das gemeinsame ökonomische Resultat ist eine Revolution in allen Werten und Preisen, eine allgemeine Verteuerung des Lebens. Die teils schon eingetretenen, teils bevorstehenden geistigen Folgen aber sind. Die sogenannten besten Köpfe wenden sich auf das Geschäft oder werden schon von ihren Eltern hierfür vorbehalten. Die Bürokratie ist nirgends mehr eine Karriere. Das Militär in Frankreich und anderen Ländern auch nicht mehr. In Preisen muss es mit den größten Anstrengungen im Rang einer solchen erhalten werden. Die geistige Produktion in Kunst und Wissenschaft hat alle Mühe, um nicht zu einem bloßen Zweige großstädtischen Erwerbs hinabzusinken. Nicht von Reklame und Aufsehen abhängig, von der allgemeinen Unruhe mitgerissen zu werden. Große Anstrengung und Aschese wird ihr nötig sein, um vor allem unabhängig im Schaffen zu bleiben, wenn wir ihr Verhältnis zur Tagespresse zum kosmopolitischen Verkehr zu den Weltausstellungen bedenken. Dazu kommt das Absterben des Lokalen mit seinen Vorteilen und Nachteilen und eine starke Abnahme selbst des Nationalen. Welche Klassen und Schichten werden fortan die wesentlichen Träger der Bildung sein? Welche werden fortan die Forscherkünstler und Dichter liefern, die schaffen den Individuen? Oder soll gar alles zum bloßen Business werden wie in Amerika? Was die politischen Folgen betrifft, so ist durch die Gründung der neuen Großstaaten Deutschland und Italien, welche mithilfe einer längst sehr hoch aufgeregten öffentlichen Meinung zugleich aber mit großen Kriegen erfolgt ist, sowie durch den Anblick des schnellen Wegräumens und Neubauens anstellen, wo man das vorhandene noch lange unwandelbar geglaubt hätte, das politische Wagnis in den Völkern zu etwas alltäglichem geworden und die entgegenstehenden Überzeugungen, welche geneigt wären, irgendetwas Bestehendes zu verteidigen, immer schwächer? Staatsmänner suchen die Demokratie jetzt nicht mehr zu bekämpfen, sondern irgendwie mit ihr zu rechnen, die Übergänge zu dem für unvermeidlich geltenden möglichst gefahrlos zu machen. Man verteidigt kaum mehr die Form des Staates, nur noch Umfang und Kraft derselben, und hierbei hilft die Demokratie einstweilen mit. Machtsinn und demokratischer Sinn sind meist ungeschieden. Erst die sozialistischen Systeme abstrahieren von der Machtfrage und stellen ihr spezifisches Wollen allem voran. Die Republiken Frankreich und Spanien können schon durch die bloße Gewöhnung und durch die Forst vor dem schrecklichen Übergangsmoment zu einer Monarchie ganz wohl als Republiken weiterleben. Und wenn sie zeitweise wieder etwas anderes werden, so möchten es eher Cäsarismen als dynastische Monarchien sein. Man fragt sich, wie bald andere Länder folgen werden. Allein diese Gerungen kollidieren mit dem Erwärbssinn, und dieser ist am Ende der Starkere. Die Massen wollen Ruhe und Verdienst. Kann ihnen Republik oder Monarchie dies gewähren, so halten sie mit. Wo nicht, so werden die Völker, ohne lange zu fragen, die erste Staatsform befordern, welche ihnen jene Vorteile verheißt. Freilich erfolgt ein solcher Entscheid nie rein, sondern durch Leidenschaft, Persönlichkeiten, Nachwirkung bisheriger Positionen auf das Stärkste getrübt. Das vollständigste Programm enthält die neuste Rede Grants, welche einen Staat und eine Sprache als das notwendige Ziel einer rein erwahbenden Welt postuliert. Und endlich die kirchliche Frage. In ganz Westeuropa besteht der Konflikt zwischen der aus der französischen Revolution hervorgegangenen Weltanschauung und der Kirche, namentlich der katholischen. Ein Konflikt, der im tiefsten Grunde auf dem Optimismus der Ersteren und dem Pessimismus der Letzteren beruht. In neuerer Zeit ist derselbe durch Syllabos Konzil und Infalibilität gesteigert, nachdem die Kirche aus dunklen Ursachen beschlossen hatte, bewusst den modernen Ideen im weitesten Umfang entgegenzutreten. Italien benutzte den Moment, um Rom zu nehmen. Sonst lassen Italien, Frankreich, Spanien und so weiter die theoretische Seite auf sich beruhen. Während Deutschland und die Schweiz den Katholizismus irgendwie dem Staat völlig botmäßig zu machen, ihm nicht nur jegliche Exemption vom Gemeindenrecht zu benehmen, sondern ihn auf immer unschädlich zu machen suchen. Der ganze Hauptentscheid kann nur aus dem Innern der Menschheit hervorgehen. Wird der als Erwerbsinn und Machtsinn ausgeprägte Optimismus weiter dauern und wie lange? Oder wird worauf die pessimistische Philosophie der heutigen Zeit könnte hinzuweisen scheinen? Eine allgemeine Veränderung der Denkweise wie etwa im 3. und 4. Jahrhundert eintreten? Ende von die geschichtlichen Krisen, Teil 5. Das Individuum und das Allgemeine. Die historische Größe, Teil 1. Von weltgeschichtliche Betrachtungen. Dies ist eine LibriVox-Aufnahme. Alle LibriVox-Aufnahmen sind lizenzfrei und in öffentlichem Besitz. Weitere Informationen und Hinweise zur Beteiligung an diesem Projekt gibt es bei LibriVox.org. Fußnoten, fremdsprachige Zitate und Sätze mit fremdsprachigen Zitaten lässt der Vorleser aus. Weltgeschichtliche Betrachtungen von Jakob Christoph Burkhardt. Das Individuum und das Allgemeine. Die historische Größe, Teil 1. Unsere Betrachtung der dauernden Einwirkungen der Weltpotenzen aufeinander, fortgesetzt durch die der beschleunigten Prozesse, schließt mit derjenigen der in einzelnen Individuen konzentrierten Weltbewegung. Wir haben es nun also mit den großen Männern zu tun. Dabei sind wir uns der Fraglichkeit des Begriffes Größe wohl bewusst. Notwendig müssen wir auf alles systematisch wissenschaftliche verzichten. Unser Ausgang nehmen wir von unserem Knirbstum unserer Zerfahreneit und Zerstreuung. Größe ist, was wir nicht sind. Dem Käfer im Grase kann schon einer Haselnuss Staude, falls er davon Notiz nimmt, sehr groß erscheinen, weil er eben nur ein Käfer ist. Und dennoch fühlen wir, dass der Begriff unentbehrlich ist und dass wir ihn uns nicht dürfen nehmen lassen. Nur wird er ein Relativer bleiben. Wir können nicht hoffen, zu einem absoluten Durchzudringen. Wir sind hierbei von allen möglichen Täuschungen und Schwierigkeiten umgeben. Unser Urteil und unser Gefühl können je nach Lebensalter, Erkenntnisstufen und so weiter sehr stark schwanken. Beide unter sich uneins und mit dem Urteil und Gefühl aller anderen im Zwiespalt sein, weil eben unser und aller anderen Ausgangspunkt die Kleinheit eines jeden ist. Ferner entdecken wir in uns ein Gefühl der unechtesten Art, nämlich ein Bedürfnis der Unterworfigkeit und des Staunens. Ein Verlangen, uns an einem für groß gehaltenen Eindruck zu berauschen und darüber zu fantasieren. Ganze Völker können auf solche Weise ihre Erniedrigung rechtfertigen, auf die Gefahr, dass andere Völker und Kulturen ihnen später nachweisen, dass sie falsche Götzen angebetet haben. Endlich sind wir unwiderstellig dahingetrieben, diejenigen in der Vergangenheit und Gegenwart für groß zu halten, durch deren Tun unser spezielles Dasein beherrscht ist. Und ohne deren dazwischenkunft wir uns überhaupt nicht als existierend vorstellen können. Weil uns besonders das Bild derjenigen blendet, deren Dasein zu unserem nunmehrigen Vorteil gereicht hat, wird zum Beispiel der gebildete Russe Peter den Großen, wenn er ihn auch verabscheuen mag, doch trotz harter Anfechtung seines Ruhmes bei Neuern für einen großen Mann halten. Denn ohne dessen Einwirkung kann er sich selbst doch nicht denken. Aber auch im Gegenteil halten wir diejenigen für groß, die uns großen Schaden zugefügt haben. Kurz, wir riskieren Macht für Größe und unsere eigene Person für viel zu wichtig zu nehmen. Und dazu kommt nun gar diese häufig nachweisbar unwahre, jaunredliche schriftliche Überlieferung durch geblendete oder direkt bestochene Scribenten und so weiter, welche der bloßen Macht schmeichelten und sie für Größe ausgaben. Aller dieser Unsicherheit gegenüber steht das Phänomen, das alle gebildeten Völker ihre historischen Größen proklamiert, daran festgehalten und darin ihren höchsten Besitz erkannt haben. Dabei ist uns völlig unwesentlich, ob eine Persönlichkeit den Beinamen der Große trägt. Dieser hängt schlechterdings davon ab, ob es noch andere des selben Namens gegeben hat oder nicht. Die wirkliche Größe ist ein Mysterium. Das Prädikat wird weit mehr nach einem dunklen Gefühle als nach eigentlichen Urteilen aus Akten erteilt oder versagt. Auch sind es gar nicht die Leute vom Fach allein, die es erteilen, sondern ein tatsächliches Übereinkommen vieler. Auch der sogenannte Ruhm ist dazu nicht genügend. Die allgemeine Bildung unserer Tage kennt aus allen Völkern und Zeiten eine gewaltige Menge von mehr oder weniger berühmten. Allein bei jedem einzelnen entsteht dann erst die Frage, ob ihm Größe beizulegen sei und da halten nur wenige die Probe aus. Welches ist aber der Maßstab dieser Probe? Ein unsicherer Ungleicher inkonsequenter. Bald wird das Prädikat mehr nach der intellektuellen, bald mehr nach der sittlichen Beschaffenheit zu erteilt, bald mehr nach urkundlicher Überzeugung, bald und wie gesagt öfter mehr nach Gefühl. Bald entscheidet mehr die Persönlichkeit, bald mehr die Wirkung, die sie hinterlassen. Oft findet auch das Urteil seine Stelle schon von einem stärkeren Vorurteil eingenommen. Schließlich beginnen wir zu ahnen, dass das Ganze der Persönlichkeit, die uns groß erscheint über Völker- und Jahrhunderte hinaus magisch auf uns nachwirkt, weit über die Grenzen der bloßen Überlieferung hinaus. Nicht eine Erklärung, sondern nur eine weitere Umschreibung von Größe ergibt sich von diesem Punkte aus mit den Wachten. Einzigkeit, Unersetzlichkeit. Der große Mann ist ein solcher, unwelschen die Welt uns unvollständig schiene, weil bestimmte große Leistungen nur durch ihn innerhalb seiner Zeit und Umgebung möglich waren und sonst undenkbar sind. Er ist wesentlich verflachten in den großen Hauptstrom der Ursachen und Wirkungen. Sprich wörtlich heißt es, kein Mensch ist unersetzlich, aber die wenigen, die es eben doch sind, sind groß. Freilich ist der eigentliche Beweis, der Unersetzlichkeit und Einzigkeit nicht immer streng beizubringen, schon weil wir den präsentiven Vorrat der Natur und der Weltgeschichte nicht kennen. Aus welchem Stadt eines großen Individuums ein anderes wäre, auf den Schauplatz gestellt worden. Aber wir haben Ursache, uns diesen Vorrat nicht allzu groß vorzustellen. Einzig und unersetzlich aber ist nur der mit Abnormer, Intellektueller oder sittlicher Kraft ausgerüstete Mensch. Dessen tun sich auf ein Allgemeines, das heißt ganze Völker oder ganze Kulturen, ja, die ganze Menschheit betreffendes bezieht. Nur in Parenthese möge allerdings hier auch gesagt sein, dass es etwas wie Größe auch bei ganzen Völkern und Ferner, dass es eine partielle oder momentane Größe gibt, welche da eintritt, wo ein Einzner sich und sein Dasein völlig über einem Allgemeinen vergisst. Ein Völker erscheint in einem solchen Moment über das irdische hinaus gerückt und erhaben. Dem 19. Jahrhundert ist nun eine spezielle Befähigung zur Wertschätzung der Größen aller Zeiten und Richtungen zuzuerkennen. Denn durch den Austausch und Zusammenhang aller unserer Literaturen, durch den gesteigerten Verkehr, durch die Ausbreitung der europäischen Menschheit über alle Meere, durch die Ausdehnung und Vertiefung aller unserer Studien, hat unsere Kultur als wesentliches Kennzeichen einen hohen Grad von Allempfänglichkeit erreicht. Wir haben Gesichtspunkte für jegliches und Suchen auch dem fremdatigsten und schrecklichsten gerecht zu werden. Die früheren Zeiten hatten einen oder wenige Gesichtspunkte, zumal nur den nationalen oder nur den religiösen. Der Islam nahm nur von sich Notiz. Das Mittelalter hielt tausend Jahre lang das ganze Altertum für dem Teufel verfallen. Jetzt dagegen ist unser geschichtliches Urteil in einer großen Generalrevision aller berühmten Individuen und Sachen der Vergangenheit begriffen. Wir erst beurteilen den Einzelnen von seinen Präsidentien, von seiner Zeit aus. Falsche Größen sind damit gefallen und wahre Neu proklamiert worden. Und dabei ist unser Entscheidungsrecht nicht vom Indifferentismus getragen, sondern eher vom Enthusiasmus für alles Vergangene Große, sodass wir das große zum Beispiel auch an entgegengesetzten Religionen anerkennen. Auch das Vergangene in den Künsten und in der Poesie lebt für uns neu und anders als für unsere Vorgänger. Seit Winkelmann und seit den Humanisten vom Ende des 18. Jahrhunderts sehen wir das ganze Altertum mit anderen Augen als die größten früheren Forscher und Künstler. Und seit dem Wiedererwachen Shakespeare im 18. Jahrhundert hat man erst Dante und die Nibelungen kennengelernt und für poetische Größen den wahren Maßstab gewonnen, und zwar einen Ökumenischen. Einer künftigen Zeit mag es vorbehalten bleiben, auch unsere Urteile wieder zu revidieren. Und unter allen Umständen begnügen wir uns hier damit nicht den Begriff, sondern den faktischen Gebrauch des Wachtes historische Größe zu beleuchten, wobei wir auf große Inkonsequenzen stoßen können. Wir finden nun folgenden geheimnisvollen Umschlag, Völker, Kulturen, Religionen, Dinge, bei welchen scheinbar nur das gesamte Leben etwas bedeuten kann und welche nur dessen Produkte und Erscheinungsweisen sein sollten, finden plötzlich ihre Neuschöpfung oder ihren gebietenden Ausdruck in großen Individuen. Zeit und Mensch treten in eine große geheimnisvolle Verrechnung, aber die Natur verfährt dabei mit ihrer bekannten Sparsamkeit, und das Leben bedroht die Größe von Jugend auf mit ganz besonderen Gefahren. Darunter die Falschen, das heißt mit der wahren Bestimmung des großen Individuums im Widerspruch stehenden Richtungen, welche vielleicht nur eben um ein Minimum zu stark zu sein brauchen, um unüberwindlich zu sein. Und wenn vollends das Leben den Anlass der Offenbarung nicht gibt, so stirbt die Größe unentwickelt, unerkannt oder auf einem ungenügendem Tummelplatz von wenigen angestaunt dahin. Die Sache wird daher von jeher raar gewesen sein und raar bleiben oder gar noch rarer werden. Groß ist die Verschiedenheit desjenigen allgemeinen, welches in den großen Individuen kulminiert oder durch sie umgestaltet wird. Zunächst sind Forscher, Entdecker, Künstler, Dichter, Kurz die Repräsentanten des Geistes gesondert zu betrachten. Sie haben für sich das hier allgemeine Zugeständnis, das ohne das große Individuum nicht vorwärts zu kommen wäre. Das Kunst, Poesie und Philosophie und alle großen Dinge des Geistes unleugbar von ihren großen Repräsentanten leben und die allgemeine zeitweilige Erhöhung des Niveaus nur ihnen verdanken. Während die sonstige Geschichtsbetrachtung je nach den Händen, in welchen sie sich befindet, den großen Männern den Prozess macht. Sie für schädlich oder unnötig erklärt, indem die Völker auch ohne selbige, besser, fachtig geworden wären. Künstler, Dichter und Philosophen, Forscher und Entdecker kollidieren nämlich nicht mit den Absichten, wovon die vielen ihre Weltanschauung beziehen. Ihr Tun wirkt nicht auf das Leben, d.h. den Vor- und Nachteil der vielen. Man braucht nichts von ihnen zu wissen und kann sie daher gelten lassen. Freilich heute treibt die Zeit die fähigsten Künstler und Dichter in den Erwerb, was sich dadurch offenbart, dass sie der Bildung der Zeit entgegenkommen und sie illustrieren helfen. Überhaupt jede sachliche Abhängigkeit über sich ergehen lassen und das Horschen auf ihre innere Stimme gänzlich verlernen. Mit der Zeit haben sie dann ihren Lohn dahin. Sie haben den Absichten gedient. Künstler, Dichter und Philosophen haben zweierlei Funktion, den innern Gehalt der Zeit und Welt ideal zur Anschauung zu bringen und ihn als unvergängliche Kunde auf die Nachwelt zu überliefern. Warum die bloßen Erfinder und Entdecker im gewerblichen Fach, ein Altan, Jakad, Drake, Daniel, keine großen Männer sind, auch wenn man ihnen hundert Statuen setzte und wenn sie noch so brave, aufopfende Leute gewesen und die tatsächlichen Folgen ihrer Entdeckungen ganze Länder beherrschen, beantwortet sie damit, dass sie es eben nicht mit dem Welt Ganzen zu tun haben, wie jene drei Arten. Auch hat man das Gefühl, sie wären ersetzlich und andere wären später auf dieselben Resultate gekommen, während jeder einzelne große Künstler, Dichter und Philosoph schlechthin unersetzlich ist, weil das Welt Ganze mit seiner Individualität eine Verbindung eingeht, welche nur diesmal so existierte und dennoch ihre Allgötigkeit hat. Vollends ist wer bloß die Rente eines Bezirkes steigen macht, noch kein Wohltäter der Menschheit. Man kann nicht überall Krabp pflanzen, wie im Departement de la Vocluse und selbst im Departement de la Vocluse verdient der bloße Einführer der Krabkkultur noch keine Statue. Von den Entdeckern ferner Länder ist nur Kolumbus groß, aber sehr groß gewesen, weil er sein Leben und eine enorme Willenskraft an ein Postulat setzte, welches ihn mit den größten Philosophen in einen Rang bringt. Die Sicherung der Kugelgestalt der Erde ist eine Voraussetzung aller seithärigen Denkens. Und alles seithärige Denken, insofern es nur durch diese Voraussetzung frei geworden strahlt auf Kolumbus unvermeidlich zurück. Und doch ließe sich die Entbehrlichkeit des Kolumbus behaupten. Amerika wurde bald entdeckt worden sein, auch wenn Kolumbus in der Wiege gestorben wäre, was von Aeschylus, Phidias und Plato nicht gesagt werden könnte. Wenn Raphael in der Wiege gestorben wäre, so wäre die Transfiguration wohl ungemalt geblieben. Dagegen sind alle weiteren Entdecker der Ferne nur sekundär. Sie leben nur von der durch Kolumbus eröffneten und erwiesenen Möglichkeit. Kochtes, Pizzaro und andere haben freilich daneben ihre besondere Größe als Konkistadoren und Organisatoren großer, neuer Barbaren-Länder. Aber schon ihre Motive sind unendlich geringer als die des Kolumbus. Bei Alexander dem Großen liegt eine höhere Weile darin, dass der Entdecker eigentlich den Eroberer vorantreibt. Die berühmtesten Reisenden unserer Tage durchziehen in Afrika und Australien doch nur Länder, deren Umrisse wir schon kennen. Immerhin behauptet bei wichtigen Entdeckungen in der Ferne der erste Entdecker, zum Beispiel ein Liad in Ninive, einen unverhältnismäßigen Glanz, obwohl wir wissen, dass die Größe im Objekt und nicht im Manne liegt. Es ist ein Dankgefühl in Bezug auf die hohe Wunschbarkeit des Entdeckten, wobei fraglich bleibt, wie lange die Nachwelt diese Dankbarkeit bewahren wird für einen doch bloß einmaligen Dienst. Bei den wissenschaftlichen Forschern hat zwar die Geschichte jedes Faches eine Anzahl von relativen Größen. Allein sie geht dabei von dem Interesse des betreffenden Faches und nicht dem des Weltgansen aus und fragt, wer dieses Fach am meisten gefördert habe. Daneben existiert eine ganz andere unabhängige Wertschätzung, welche auf dem Gebiet der Forschung das Predikat der Größe auf ihre Weise vergibt oder versagt. Sie grünt dabei weder die absolute Fähigkeit noch das sittliche Verdienst und die Hingebung an die Sache, denn diese verleiht wurde, aber noch nicht Größe. Sondern die großen Entdecker in bestimmten Richtungen, nämlich die Aufhinder von Lebensgesetzen, ersten Rangs. Hiebei scheinen einstweilen ausgeschlossen die Repräsentanten aller historischen Wissenschaften. Diese fallen einer bloßen literar geschichtlichen Wertschätzung anheim, weil sie selbst beim großartigsten Wissen und Darstellen doch es nur mit dem Erkennen von Teilen der Welt nicht mit dem Aufstellen von Gesetzen zu tun haben. Denn die historischen Gesetze sind unpräzis und bestritten. Ob die Nationalökonomie mit ihren Lebensgesetzen schon unbestritte Größe produziert hat, lässt sich fragen. Dagegen in den mathematischen und den Naturwissenschaften gibt es allgemein anerkannte Größen. Alles seitherige Denken ist erst frei geworden, seit Copernicus die Erde aus dem Zentrum der Welt in eine untergeordnete Bahn eines einzelnen Sonnensystems verwiesen hat. Im 17. Jahrhundert gibt es außer einigen Astronomen und Naturforschern einem Galilei Kepler und wenigen anderen gar keinen Forscher welcher Großhieße. Nur auf ihren Resultaten beruht eben alle weitere Betrachtung des Weltkanzens. Ja, alles Denken überhaupt, womit sie bereits in die Reihe der Philosophen treten. Mit den großen Philosophen erst beginnt das Gebiet der eigentlichen Größe, der Einzigkeit und Unersetzlichkeit, der Abnormenkraft und der Beziehung auf das Allgemeine. Sie bringen die Lösung des großen Lebensrätsels jeder auf seine Weise der Menschheit näher. Ihr Gegenstand ist das Weltkanz von all seinen Seiten, den Menschen, Notabene mit Inberufen. Sie allein übersehen und beherrschen das Verhältnis des Einzigen zu diesem Ganzen und vermögen daher den Einzigen Wissenschaften, die Richtungen und Perspektiven anzugeben. Gehorcht wird, wenn noch oft unbewusst und widerwillig. Die Einzelwissenschaften wissen oft gar nicht, durch welche Fäden sie von den Gedanken der großen Philosophen abhängen. An die Philosophen möchten diejenigen anzuschließen sein, welchen das Leben in so hohem Grade objektiv geworden ist, dass sie darüber zu stehen scheinen und dies in vielseitigen Aufzeichnungen an den Tag legen. Ein Montain, ein Labrière. Sie bilden den Übergang zu den Dichtern. Und nun folgt also in der hohen Mitte zwischen der Philosophie und den Künsten die Poesie. Dem Philosophen ist nur Wahrheit mitgegeben, daher sein Ruhm erst nach seinem Tode, dann aber desto intensiver lebt. Den Dichtern und Künstlern dagegen ist einladende, heitere Schönheit verlieren, um den Widerstand der stumpfen Welt zu besiegen. Durch die Schönheit sprechen sie sinnbildlich. Die Poesie hat aber nun mit den Wissenschaften das Wort und eine endlose Menge von sachlichen Berührungen gemein. Mit der Philosophie, das auch sie das Welt ganze deutet, mit den Künsten die Form und die Bildlichkeit ihrer ganzen Äußerungsweise, und das auch sie eine Schöpferin und Macht ist. Ende von das Individuum und das Allgemeine. Die historische Größe, Teil 1.