 De eigen woning kan geheel uit de inkomstenblasting verwijderd worden. Heeft daar geen goede plaats en dat heeft allerlei gevolgen uiteraard... ...het eigen woningforfer zou verdwijnen... ...maar ook de hypotheekrentaftrek zou verdwijnen uit de inkomstenblasting. Op dit moment is het zo dat de gedachte heerst... ...dat de plaats van de eigen woning... ...in de inkomstenblasting normaal is... ...en dus ook hypotheekrentaftrek normaal. Dat is niet het geval. De positie van de eigen woning als bron van inkomen in ons systeem... ...is heel zwak, zegt, gefundeerd, slecht beargumenteerd. Er is eigenlijk geen goede theoretische basis voor reden. De eigen woning levert geen periodiek inkom op. Je kunt er geen geld uithalen waarmee je iets kunt kopen... ...laat staan dat je de belasting mee kunt betalen. Simpelweg, de eigen woning levert voor je nuttel, maar geen inkomen. Dus is er ook geen plaat voor de eigen woning in de inkomstenblasting, punt. Maar als je een woning hebt en je verkoopt hem aan exante jaren... ...dan is de verwachting dat je daar een verzekere winst uithaalt... ...en dus heb je haar koolkracht mee. Dat klopt. Daar hebt u een heel mooi punt. Veel mensen hebben in het verleden eigen woning gekocht met het idee dat dat komt wel goed. Ik maak daar later vermogenswinst op. Die vermogenswinst zou inderdaad echt geld opleveren, echt koopkracht opleveren... ...en zou daar wel belast moeten zijn. Maar dan hebben we het niet over het periolieke jaarlijksinkomen... ...dan hebben we het over een vermogenswinst bij verkoop op het eind van de rit. Tijds geen discussie over, die vermogenswinst zou theoretisch wel belast moeten worden. Maar we hebben box 3. En in box 3 wordt geen enkele vermogenswinst die u reëel maakt... ...op aandelen beleggingsportafiris reëel belast, wordt niet belast. Dus dan moeten we in de toekomst eerst nadenken... ...willen we wel een vermogenswinstbelasting? En in dat stramien past er ook de vraag... ...en willen we daar de eigen woning bij betrekken. Maar voor nu gaat het over het periolieke inkomen, eigen woning voor vecht... ...en dat is nog dan, en daar is geen grond voor. Dit jaar februari was er al het zes stappenplan van economen... ...en recentelijk presenteerde Commissie van Dijkhuis een interim rapport. In hoeverre stuurt dit idee aan op die plannen? Nou, dit idee versterkt eigenlijk mijn stelling... ...van défiscaliseerde eigen woning, versterkt het plan van de economen. De economen hebben gezegd, laten we hem afbouwen... ...genuurende periode van twintig jaar... ...en stoppen op het moment dat de eigen woning in box 3 zit. Mijn stelling is, de eigen woning hoort helemaal niet in box 3 te zitten... ...levert geen opbrengst op en daar is box 3 eigenlijk voor bestemd. Dus die eigen woning moet ook uit box 3. Dat betekent dat je kunt doorgerijpen, dat is wat de Commissie van Dijkhuizen doet. Doorgerijpen naar een verder afbouw, niet een aftrek tegen 30% in box 3... ...maar geheel afbouwen naar nul. En daar heb je een langere termijn voor nodig om de inkomensgevolgen... ...van mensen te verzachten. Commissie van Dijkhuizen stelt dus nu een termijn van 30 jaar voor. Is het een goed idee om zo'n plan te lanceren... ...in een economische crisis als de woningmarkt volledig op slot zit? Omdat de woningmarkt volledig op slot zit... ...en omdat u er vanuit mag gaan... ...dat op dit moment mensen eigenlijk weten... ...dat het niet meer zo mooi kan zijn met die hypotheekrente aftrek... ...is het goed om het nu te doen, juist in deze crisis... ...juist nu de woningmarkt op slot zit. Het is een goede zaak om de mensen nu zekerheid te bieden... ...te laatst in van datgeen wat ze in wees al verwachten... ...en een punt op de horizon te zetten... ...nu een verder horizon over 30 jaar. En ik denk dat je daarmee de woningmarkt een dienst bewest.